Exclusif: Piqué par les défaites consécutives face à Barack Obama, le Parti républicain entreprend une stratégie nationale visant à dévaluer les votes des Noirs et des autres minorités, une reprise partielle de la fameuse clause de la Constitution américaine qui classe les esclaves afro-américains parmi les « trois pays ». Cinquièmes » d'une personne, dit Robert Parry.
Par Robert Parry
Richmond, en Virginie, la capitale de l'ancienne Confédération, est un endroit approprié pour que les néo-confédérés qui contrôlent désormais le Parti républicain rétablissent une version de la disposition de l'ère esclavagiste comptant les Afro-Américains comme « les trois cinquièmes » d'une personne pour le but de la représentation.
Cette résurgence de la fameuse clause des « trois cinquièmes » de la Constitution américaine fait partie d'un plan républicain visant à accorder moins de valeur aux votes des Afro-Américains et des autres minorités qui ont tendance à se regrouper dans les villes qu'aux votes des Blancs dans les zones rurales. zones plus favorables au GOP. L’objectif est de donner aux futurs candidats républicains à la présidentielle un avantage considérable dans leur candidature à la Maison Blanche, ainsi que d’assurer le maintien du contrôle républicain sur la Chambre des représentants.
Reince Priebus, président du Comité national républicain. (Crédit photo : Gage Skidmore via Wikimedia Commons)
Ce projet est une réponse républicaine directe à l'émergence de la coalition de Barack Obama, qui a rassemblé les voix des Afro-Américains, des Hispaniques, des Américains d'origine asiatique et des jeunes blancs urbains (qui sont plus à l'aise avec un avenir multiculturel pour les États-Unis). .
Les hommes blancs racistes et de droite, qui dominent désormais le Parti républicain, ont apparemment conclu qu’ils ne peuvent continuer à dominer la politique américaine que s’ils parviennent à dévaluer les votes des Américains qui font partie de cette coalition Obama. Si les projets républicains l’emportent, ces votes pourraient bien valoir encore moins des trois cinquièmes du vote d’un Blanc rural.
La phase initiale de ce plan républicain consistait à gerrymander de manière agressive les circonscriptions du Congrès dans les États sous contrôle républicain afin de concentrer les électeurs minoritaires dans quelques districts tout en créant des majorités républicaines sûres dans la plupart des districts restants. Cette stratégie a permis aux républicains de conserver le contrôle de la Chambre des représentants américaine en 2012, malgré une défaite de plus d’un million de voix lors du vote populaire national.
Aujourd’hui, dans plusieurs États qui ont voté pour le président Obama, les législatures des États contrôlées par les Républicains modifient la façon dont les votes électoraux pour le président seront attribués à l’avenir, en les basant sur celui qui remporte les circonscriptions du Congrès triées sur le volet plutôt que sur le système actuel qui donne à tous les électeurs au gagnant à l’échelle de l’État.
De cette façon, même si un candidat républicain à la présidentielle perd un État de manière décisive, il pourrait toujours s'emparer de la majorité des électeurs en emportant la plupart des circonscriptions du Congrès à tendance républicaine. Cependant, dans d’autres États sous contrôle républicain qui ont voté pour Mitt Romney, le Parti républicain laisse en place l’ancien système du vainqueur.
Ainsi, l’effet de cette chicane électorale est de réduire systématiquement la valeur des votes exprimés par les Afro-Américains et d’autres minorités (ainsi que par la jeunesse blanche urbaine). Dans de nombreux cas, la valeur de leur représentation effective serait réduite aux trois cinquièmes, voire moins.
Un tristement célèbre compromis
Le compromis des trois cinquièmes a été inclus dans l'article I, section 2 de la Constitution, considérant les esclaves afro-américains comme les trois cinquièmes d'une personne aux fins de représentation au Congrès. La fameuse disposition a été abrogée par des amendements constitutionnels qui ont mis fin à l’esclavage après la guerre civile, ironiquement poussés par le Parti républicain.
Bien sûr, le Parti républicain d'aujourd'hui ne qualifie pas sa stratégie antidémocratique de renaissance de la clause des « trois cinquièmes ». Mais les dirigeants des partis sont remarquablement directs quant à leur intention de rendre l’élection présidentielle américaine moins démocratique et de donner un avantage particulier aux candidats républicains.
Reince Priebus, président du Comité national républicain a approuvé la stratégie, le qualifiant de plan que « de nombreux États qui ont toujours été bleus (c’est-à-dire votant démocrate aux élections présidentielles) et qui sont entièrement contrôlés en rouge (par les gouvernements des États républicains) devraient examiner ». Ces États comprennent la Virginie, le Michigan, la Pennsylvanie et l'Ohio, riches en électeurs, des États clés où les élections hors année ont donné aux républicains le contrôle des postes de gouverneur et des assemblées législatives des États, bien qu'ils aient tous opté pour le président Obama en 2008 et 2012.
En Virginie, le sénateur Charles W. Carrico Sr., parrain du projet de loi visant à modifier la répartition des électeurs présidentiels, a déclaré que son intention était de donner une voix plus forte aux petites communautés. « Lors des dernières élections, les électeurs craignaient que ce qu'ils faisaient n'avait pas d'importance, que les zones les plus densément peuplées risquent de perdre leur vote », a-t-il déclaré.
Tout en présentant cet argument d'une manière neutre en termes de couleur, Carrico disait en fait que les votes des Blancs ruraux devraient compter plus que ceux des Afro-Américains urbains, des Hispaniques, des Américains d'origine asiatique et des jeunes Blancs à l'aise dans une société racialement intégrée. .
Aux États-Unis, les zones rurales ont déjà une influence disproportionnée sur les affaires nationales car la Constitution américaine donne à chaque État, quelle que soit sa population, deux sièges au Sénat et les électeurs présidentiels reflètent le nombre total de sièges de chaque État au Congrès, c'est-à-dire le nombre de sièges à la Chambre des représentants. Représentants et Sénat. En outre, le District de Columbia, qui compte une importante population afro-américaine, se voit refuser la représentation électorale au Congrès (bien que DC ait trois grands électeurs présidentiels).
Cependant, les républicains craignent que les changements démographiques du pays, mis en évidence par les deux victoires du président Obama, ne condamnent le parti à un statut minoritaire à long terme. Ou bien le Parti républicain pourrait devoir changer radicalement sa politique de droite, qui a aliéné les minorités depuis l’époque de Richard Nixon et de sa « Stratégie du Sud », qui utilisait des mots codés raciaux pour attirer les Blancs du Sud pro-ségrégationnistes.
Le Parti Républicain a également adopté de fortes positions anti-immigration, avec son dernier candidat à la présidence, Mitt Romney, préconisant une approche qui rendrait la vie si misérable aux immigrés sans papiers qu’ils « s’auto-expulseraient ».
Pourtant, plutôt que d’entreprendre le douloureux processus interne consistant à ramener le Parti républicain à ses traditions de tolérance raciale, le GOP semble avoir opté pour une stratégie qui « doublerait » sa « base » rurale blanche en surpondérant ces votes. et sous-évaluer les votes des minorités et des citadins.
Statues confédérées
Alors que ce projet se déroule dans plusieurs États contrôlés par le GOP, le mouvement progresse le plus rapidement à Richmond, une ville fière de son boulevard de statues géantes honorant les « héros » confédérés. À l’intérieur du Virginia Statehouse, une grande statue du général Robert E. Lee se dresse au centre de l’ancienne Chambre des représentants comme s’il venait d’arriver pour donner des instructions à la chambre.
Mais cet assaut républicain contre « une personne, une voix » ne concerne pas le passé mais le présent et l’avenir. L'effet réel de la nouvelle clause de Virginie des « trois cinquièmes (ou moins) » est démontré par le fait que si le système proposé était en vigueur en novembre dernier, Obama aurait remporté l'État mais n'aurait obtenu que quatre des 13 voix électorales de l'État. .
Le sénateur de l'État Donald A. McEachin, un démocrate, a dénoncé le projet de loi républicain comme étant « un projet de loi absolument partisan visant à défier la volonté des électeurs, en donnant aux candidats républicains à la présidentielle la plupart des voix électorales de Virginie, quel que soit celui qui porte l'État ».
Dans tout le pays, les politiciens républicains ont également tenté de supprimer le vote minoritaire au moyen de lois sur l'identification des électeurs qui tendent à priver les citadins et les pauvres du droit de vote et en réduisant les délais de vote, ce qui a entraîné de longues files d'attente dans les circonscriptions municipales et forcé de nombreux électeurs à se présenter. lignes pendant des heures.
L’amère ironie du fait que le Parti républicain d’aujourd’hui mène la lutte pour dévaluer le concept d’égalité de citoyenneté est que le Parti républicain d’origine a mené la lutte pour accorder la pleine citoyenneté aux Afro-Américains dans les années 1860. Le GOP, cependant, a depuis évolué via la Stratégie Sud de Nixon pour devenir une organisation politique nationale déterminée à minimiser, voire neutraliser, l'influence des Noirs et des autres minorités.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Il existe déjà une série de décisions de la Cour suprême des États-Unis, qui se terminent par l'arrêt Reynolds vs Sims (1964), qui ont réglé cette question auparavant...
Pour citer le juge en chef...
« Les législateurs représentent les gens, pas les arbres ou les acres. Les législateurs sont élus par les électeurs, ni par les fermes, ni par les villes, ni par les intérêts économiques. Tant que notre forme de gouvernement est représentative et que nos législatures sont des instruments de gouvernement élus directement par le peuple et qui le représentent directement, le droit d'élire les législateurs de manière libre et sans entrave est le fondement de notre système politique. . .
Warren a continué,
. . . le poids du vote d’un citoyen ne peut pas dépendre de l’endroit où il réside. . . Un citoyen, un électeur qualifié, ne l'est ni plus ni moins parce qu'il habite en ville ou à la ferme. . . la clause d’égalité de protection n’exige rien de moins qu’une représentation législative nationale substantiellement égale pour tous les citoyens, de tous lieux ainsi que de toutes races… »
Chaque État devait immédiatement réformer ses circonscriptions législatives avant la prochaine année électorale…
Franchement et juste dans le mille !!
Les soi-disant « républicains conservateurs » traitent déjà les enfants de moins de 18 ans comme les 3/5 d’une personne. Honte! Honte! Ces ReThuglicans ne clignent même pas des yeux lorsque 20 écoliers sont tués à Newtown, dans le Connecticut. Pour eux, les meurtres d’enfants sont des dommages collatéraux nécessaires au droit de chacun de porter les armes. Ces ReThuglicans sont des hypocrites, et désigner quiconque comme étant les 3/5 d'une personne a été abrogé par les 13e et 14e amendements à la Constitution américaine. Nous devrions demander une personne = une voix. Le gerrymandering pue. Personnellement, je pense que le vote populaire devrait être la mesure d'une élection présidentielle. Le Collège électoral ne devrait pas être remanié ; il devrait être retiré au Grenier National, avec les 3/5 des déchets d'esclaves.
Votre sincèrement,
Betty Chan
http://www.funnypart.com/funny/white-people-black-people.shtml
Je suis sûr qu'il n'est pas hors de la sagesse du président de faire adopter une loi limitant les circonscriptions électorales à un nombre maximum et minimum d'électeurs, ce qui rééquilibrerait le système.
Malheureusement, les voix des Noirs ont déjà été réduites à moins des trois cinquièmes des voix, ce qui rend étonnant qu'il n'y ait pas d'émeutes dans les rues. Faites le calcul, surtout en ce qui concerne les États charnières de la ceinture de rouille, le vote noir vaut au mieux les deux cinquièmes. À moins que vous ne viviez dans l’une de ces saintes communautés urbaines blanches… La démocratie est en GRAND danger à ce stade, d’être prise en charge de façon permanente par la brutalité et les sales tours du parti républicain.
Cet article est complet et totalement absurde. Pourquoi Parry a-t-il l’intention de dépeindre le GOP comme un groupe de racistes ? Il s’agit évidemment d’une tentative de présenter Obama et les démocrates comme des personnes nobles et honnêtes méritant notre soutien sans réserve. FAUX! Voici une vérification de la réalité :
http://www.youtube.com/watch?v=bqqz_KLU4Ys
Démocrates et Républicains sont la propriété exclusive de millionnaires et de milliardaires travaillant pour le bénéfice de leurs maîtres. Mais en comparant les deux, les démocrates semblent être « des gens nobles et honnêtes qui méritent notre soutien sans réserve.
Barbara, tu es une idiote. C’est mathématique et c’est absolument vrai.
Évidemment, la loi serait totalement inconstitutionnelle. S’il était adopté, il provoquerait des protestations instantanées et des émeutes raciales dans tout l’État.
Cette cascade est simplement une politique de lutte en studio, conçue pour détourner votre attention des vrais problèmes.
Le vrai problème est le fait que les Démocrates et les Républicains ont fusionné au sein du Parti Républicain-Démocratique, Inc., une filiale en propriété exclusive de Global Fascist Elite, Ltd., qui est une production de Bilderberg.
Lorsque nous parlons de démocrates ou de républicains, nous parlons en réalité de représentants politiques et de sénateurs. C’est absolument faux, à mon avis, car cela identifie les hommes politiques comme un parti alors qu’en réalité, tous les citoyens sont en réalité membres de chaque parti. Donner aux représentants et aux sénateurs un niveau aussi élevé n’enrichit pas notre perception de ce que suivent réellement les gens. Actuellement, notre rhétorique tend à ne parler que des babouins au Congrès, refusant ainsi à l’histoire une vision plus riche et une élaboration plus approfondie des principaux acteurs.
À propos, Babouins est un nom collectif pour les représentants ; très juste, car c'est ainsi que les républicains agissent dans les chambres et, pire encore, donnent aux représentés un manteau d'opacité. Celui qui définit contrôle la sémantique.
c’est si manifestement et manifestement faux que cela en devient ahurissant. ce n'est pas du tout humoristique et pire encore, cela encourage les citoyens à NE PAS essayer de réparer les torts, en pensant, eh bien, ils sont tous pareils et rien ne peut changer, alors pourquoi essayer ? en effet très dangereux.
g
Je ne sais pas. Cela me semble assez réel.
Des émeutes ethniques?
Extrêmement douteux. Êtes-vous déjà allé en Virginie?
Et ce « les Bilderberg sont responsables » est également une pure connerie. Même si certains aimeraient se laisser aller aux notions ridicules que vous débitez, ce n'est rien de plus qu'une façon très simpliste d'essayer d'expliquer et de comprendre des choses qui sont un peu trop complexes pour vous. Bilderbergers… MDR !
Qu’en est-il des Amérindiens ? Comment seront-ils comptés ? Comme 1 et 1/5ème voix ? (Personne)… ils étaient ici et donc citoyens de ce pays avant l'invasion européenne.
Tout ce scénario est idiot. Et cela prouve simplement que le GOP ne se soucie pas de qui que ce soit, sauf des VIEUX MÂLES BLANCS avec beaucoup d'argent ! Ils pensent que Dieu leur a donné le droit de gouverner tout le monde. Ils ont besoin d’un sérieux signal d’alarme.
Il s’agit d’un article informatif sur l’historique du problème, mais ce dont nous avons réellement besoin, ce sont des articles d’investigation sur ce qui peut être fait à l’avenir. Y a-t-il quelque chose dans la loi sur les droits de vote qu'Eric Holder peut utiliser, c'est-à-dire que ces États seraient en infraction en réduisant la valeur des votes urbains à moins de « une personne, une voix ? » Existe-t-il des précédents qui ont réussi devant les tribunaux ? Ou est-ce que de nombreux groupes de défense doivent s’unir et poursuivre ces États en justice pour créer un nouveau précédent ?
Je suis sûr qu'il y a beaucoup de gens qui sont indignés par cela et seraient prêts à passer des appels téléphoniques, à manifester, à faire un don ou à faire tout ce qu'il faut pour arrêter cela, mais nous devons savoir où aller et qui soutenir.
ils peuvent porter plainte. Le gerrymandering est illégal lorsqu’il est effectué intentionnellement et lorsqu’il entraîne une discrimination. C’est déjà vrai sur les deux points. Nous continuons à parler de cela comme si cela POURRAIT arriver. mais la vérité est que la majorité de la Chambre est une fausse majorité et constitue déjà la tyrannie d’une minorité sur la vraie majorité. Réveillez-vous et sentez le café.
Je ne suis pas sûr que la manipulation du processus électoral soit nécessairement la solution. En 2010, le parti a repris le contrôle de la Chambre sous la présidence de Michael Steele, une grande victoire. Puis il l’a rapidement éliminé à la tête du RNC. Le parti a fait quelque chose de bien, puis a changé la formule. Sous Preibus, le parti a été battu dans les urnes, principalement à cause de son manque de clairvoyance en ce qui concerne l'évolution démographique des électeurs, le parti l'a récompensé en le réélu à la tête du RNC. Je ne comprends pas du tout. Il y a quelque chose qui ne va pas avec ce parti et qui devrait être corrigé s'il veut rester pertinent dans la politique de ce pays.
Que peut-on attendre des néo-nazis qui contrôlent le Congrès, la Chambre et le Sénat, sinon qu'ils adoptent et reviennent aux principes et aux activités du Troisième Reich ? Il existe un certain nombre de photos de politiciens républicains habillés en officiers SS, avec des robes et des cagoules blanches. Ils vont changer ? Peu probable.
Il y a une constante dans l’univers politique : le Reich radical devient chaque jour plus abusif et dangereux.
Ce n’est PAS une conclusion tirée uniquement après avoir observé le processus décrit ci-dessus. C’est une évidence depuis littéralement des décennies.
La question est donc de savoir qui, parmi les « dirigeants » du Parti démocrate, est responsable du désastre total à l’échelle nationale de 2010 à mi-mandat. Leur a-t-on seulement révélé par la suite que le redécoupage suit une année de recensement et est contrôlé par les législatures des États ?
N'oublions pas non plus l'article 2 oublié (désolé) du quatorzième amendement, à savoir :
Les représentants seront répartis entre les différents États selon leur nombre respectif, en comptant le nombre total de personnes dans chaque État, à l'exclusion des Indiens non imposés. Mais lorsque le droit de voter à toute élection pour le choix des électeurs pour le président et le vice-président des États-Unis, les représentants au Congrès, les officiers exécutifs et judiciaires d'un État, ou les membres de la législature de celui-ci, est refusé à quiconque des hommes habitants de cet État, âgés de vingt et un ans* et citoyens des États-Unis, ou abrégés de quelque manière que ce soit, sauf pour participation à la rébellion ou à tout autre crime, la base de représentation dans cet État sera réduite dans la mesure du possible. proportion que le nombre de ces citoyens mâles sera par rapport au nombre total des citoyens mâles âgés de vingt et un ans dans cet État. (Soulignement ajouté.)
Cela me semble encore plus pertinent que l’ancien compromis 3/5.