Exclusif: La réalisatrice Kathryn Bigelow dans les deux Zéro Trente foncé et The Hurt Locker présente des histoires d'Américains héroïques opérant dans un monde de musulmans apathiques ou fous, avec peu d'explications sur les pourquoi des conflits. Ce manque de contexte rend ses films vides et déprimants, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Quand j'ai regardé le film sur Ben Laden Zéro Trente foncé Dans un cinéma juste à l'extérieur de Washington DC, j'ai été frappé par le silence du public du début à la fin, avec presque aucune réaction à l'assassinat climatique du chef terroriste ou aux coups d'humour boiteux du film.
Par exemple, les scénaristes ont apparemment pensé avoir inventé une réplique amusante lorsque l'officier de la CIA chargé de la torture dit qu'il retourne travailler au siège de la CIA parce qu'il en a eu assez de voir autant d'« hommes nus », c'est-à-dire les détenus qu'il a capturés. j'avais torturé. J’ai entendu une personne dans le public émettre un rire inconfortable.
La réalisatrice Kathryn Bigelow. (Crédit photo : David Shankbone, Wikimedia Commons)
La plupart du temps, le film se déroule depuis ses scènes graphiques de torture en passant par la recherche laborieuse d'Oussama ben Laden jusqu'à l'assaut soigneusement représenté de l'équipe Seal Six contre l'enceinte d'Abbottabad, au Pakistan, dans un théâtre silencieux et sombre.
De toute évidence, la force du film résidait dans sa présentation de style documentaire de l'assaut nocturne culminant, bien que le film n'ait pas réussi à expliquer à quel point Seal Team Six s'était méticuleusement préparé et avait répété l'attaque.
Apparemment, pour un effet dramatique, la réalisatrice Kathryn Bigelow a ignoré cette partie de l'histoire afin de pouvoir prétendre que son héroïne, l'analyste obsédée de la CIA Maya, demandait à son supérieur de la CIA – et à la Maison Blanche – d'agir en utilisant un marqueur magique pour griffonner le message. depuis combien de jours elle attendait à la fenêtre de son bureau.
Cependant, lorsque le raid commence enfin, il apparaît clairement que bon nombre de ces journées ont été consacrées à une préparation minutieuse. Tous les membres du commando savaient précisément où ils allaient, à quoi s’attendre et comment procéder. Ce qui était remarquable dans la description du raid par Bigelow, c'était sa précision professionnelle.
Mais ce que je retiens de ce segment, c'est que les commandos de Seal Team Six pouvaient être décrits comme des tueurs méthodiques, se déplaçant dans l'enceinte et tuant systématiquement chaque homme qu'ils rencontraient, qu'il soit armé ou non. Après avoir tiré sur une cible, ils ont ensuite tiré deux autres coups de feu sur le corps immobile pour s'assurer que la personne était morte.
Alors que les scènes dans la maison sombre étaient angoissantes, même si le résultat était déjà connu, les assaillants américains sont apparus comme moins héroïques que professionnels. Vous avez le sentiment que ces guerriers ont participé à de nombreuses missions similaires avec des résultats mortels similaires.
Comme le montre le film, les commandos ont manifesté peu d’émotions même lorsqu’ils ont tué Ben Laden. Ensuite, ils continuent simplement leurs activités comme d’habitude. Ils rassemblent les enfants et les femmes terrifiés ; ils se précipitent dans leur travail pour supprimer les disques durs des ordinateurs et autres renseignements utiles ; ils extraient le cadavre de Ben Laden dans un sac mortuaire ; ils repoussent les voisins curieux ; ils démolissent un hélicoptère endommagé ; et ils retournent à leur base en Afghanistan où ils trient les renseignements capturés et mettent le corps de Ben Laden sur une civière.
Ensuite, pour un effet dramatique, le réalisateur Bigelow demande à Maya de jouer le rôle d'expert de la CIA qui identifie de manière concluante le corps de Ben Laden avant de se diriger vers un avion cargo militaire où elle est la seule passagère pour un voyage de retour aux États-Unis et où elle tombe en panne. larmes.
Évaluation du raid
Malgré les critiques du film pour sa suggestion controversée selon laquelle la torture aurait donné des indices importants dans la traque de Ben Laden, Bigelow mérite un certain crédit pour ne pas avoir transformé le raid en un moment de catharsis mélodramatique.
La scène des commandos américains tirant sur Ben Laden dans la tête alors qu'il ouvre la porte de sa chambre, puis injectant quelques coups supplémentaires dans son corps effondré pendant que les enfants de Ben Laden regardent n'est pas le genre d'apogée théâtrale que l'on aurait pu attendre d'un John. Film de Wayne ou Bruce Willis.
Quel que soit le sentiment du public quant à la nécessité de tuer Ben Laden pour se venger de son massacre d'innocents ou pour l'empêcher de préparer davantage de chaos terroriste, il a dû y avoir des émotions mitigées lors de son dénouement. Il aurait également fallu réfléchir aux divers crimes américains commis dans les années qui ont suivi le 9 septembre, notamment les horribles tortures infligées aux détenus et l'invasion sanglante de l'Irak, qui n'ont rien à voir avec le 11 septembre.
Ce qui m'amène à ma plus grande critique à l'égard de Bigelow pour ce film et pour son film oscarisé. The Hurt Locker, un drame sur des experts américains en démolition désamorçant des « engins explosifs improvisés » en Irak. Les deux films traitent les habitants des pays principalement comme des décors et ne fournissent presque aucun contexte historique pour les événements décrits par Bigelow.
In The Hurt Locker, on vous présente un cadre dans lequel le personnel militaire américain se retrouve d'une manière ou d'une autre en Irak essayant de sauver à la fois les Américains et les Irakiens des bombes posées par d'autres Irakiens, probablement parce que ces Irakiens doivent être des « méchants » pathologiques. Les équipes de bombardiers américaines font de grands sacrifices pour le bénéfice de tous, faisant de leur mieux pour frustrer ces malfaiteurs.
Bigelow traite les Irakiens soit comme des accessoires pour son drame, soit comme des méchants, c'est-à-dire des terroristes fous. Si vous ne connaissiez pas l'histoire, vous seriez perdu en ce qui concerne le contexte d'une invasion américaine non provoquée de l'Irak et d'une occupation militaire à laquelle de nombreux Irakiens résistaient.
De même, dans Zéro Trente foncé, Bigelow offre le contexte historique le plus mince. Le film commence avec un écran noir et des appels au 911 de personnes désespérées mourant dans les Twin Towers de New York. On passe ensuite à la torture des détenus et aux interrogateurs de la CIA effectuant le travail désagréable d'extraire des informations pour prévenir de futures attaques terroristes.
L'histoire du dos disparu
Ce qui manque, c'est une explication sur la façon dont nous sommes tous arrivés ici. Le film aurait pu au moins faire référence à une partie de cette histoire. En résumé:
Dans les années 1980, l’administration Reagan a exploité les passions de l’islam radical dans une stratégie délibérée visant à saper l’athée Union soviétique, avec la CIA imprimant des Corans pour les distribuer dans l’Afghanistan occupé par les Soviétiques et dans les provinces soviétiques voisines.
En dépensant des milliards de dollars pour parrainer un jihad islamique contre les Soviétiques en Afghanistan, l'administration Reagan a attiré des vagues de militants du monde arabe, y compris le riche extrémiste saoudien Oussama ben Laden, qui a ensuite dirigé des bandes de jihadistes non afghans dans la lutte contre les Soviétiques. les Soviétiques.
Ensuite, l'administration de George HW Bush a repoussé les propositions du président soviétique Mikhaïl Gorbatchev en faveur d'un retrait des troupes soviétiques et de négociations de paix en Afghanistan, qui seraient suivies par un gouvernement de coalition pour empêcher l'Afghanistan de sombrer dans l'anarchie politique.
Cependant, les principaux collaborateurs de Bush, y compris son conseiller adjoint à la sécurité nationale, Robert Gates, ont préféré une approche triomphaliste à l'égard du retrait des troupes soviétiques par Gorbatchev et de ses offres de compromis. Au lieu d’un gouvernement d’unité, la première administration Bush a insisté pour une victoire totale des islamistes soutenus par la CIA, ce qui a finalement conduit à des années de chaos en Afghanistan et à la montée des talibans. [Voir Robert Parry Le récit volé de l'Amérique.]
Le triomphalisme de l'administration Bush a également incité le président George HW Bush à rejeter les propositions de Gorbatchev visant à amener l'Irak à retirer ses troupes du Koweït en 1991. Bush a plutôt favorisé une guerre terrestre politiquement satisfaisante qui comprenait la base des troupes américaines en Arabie Saoudite, la provocation immédiate qui a fait de l'Amérique le pays le plus puissant. nouvel ennemi de Ben Laden et de ses extrémistes islamistes.
Les musulmans du monde entier s’identifient également au sort des Palestiniens qui ont été confrontés à des décennies de mauvais traitements violents de la part d’Israël, avec le soutien financier et politique des États-Unis.
Aucune de ces histoires importantes n'est référencée dans Zéro Trente foncé. Comme The Hurt Locker, le nouveau film de Bigelow plonge les Américains dans une situation où ils sont des victimes et vous n'avez aucune idée de la raison pour laquelle ces musulmans continuent à agir de manière si dingue, y compris en se faisant exploser dans des attentats suicides.
Il y a donc un racisme implicite dans la description que Bigelow fait du monde musulman, un peu comme la façon dont Emporté par le vent traite les Sudistes blancs et les Afro-Américains. En laissant de côté les outrages de l'esclavage, Emporté par le vent encourage les téléspectateurs à sympathiser avec les confédérés en difficulté.
Dans les films de Bigelow, en laissant de côté le contexte des aventures impérialistes américaines en Afghanistan et en Irak, vous êtes invités à vous identifier aux Américains et à considérer les musulmans comme des fauteurs de troubles irrationnels.
Cela ne veut pas dire que Bigelow est raciste. En effet, sa présentation de style documentaire du raid d’Abbottabad, évitant les pressions hollywoodiennes habituelles pour tout présenter dans un cadre simpliste « bon/méchant », irait à l’encontre de ces soupçons. Cependant, elle accepte un autre cliché hollywoodien troublant, se concentrant sur les difficultés des Américains blancs qui opèrent parmi des musulmans basanés et dangereux.
C'est l'échec de Bigelow à élargir le cadre de Zéro Trente foncé cela en fait finalement un film profondément déprimant, envoyant les téléspectateurs dans la nuit noire sans aucune nouvelle compréhension du pourquoi de cette lutte sanglante.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Chris Rasmussen — Amen à votre —
"Pourquoi même écrire cet article si vous ne savez même pas ou ne soupçonnez pas que quelque chose est pourri et doit faire l'objet d'une enquête."
Il est certain que d’autres lettres « dactylographiées » de Ben Laden sont « en cours d’écriture » pour ressusciter et servir à nouveau notre agenda néoconservateur sur le 9 septembre.
http://newsone.com/742485/the-11-most-compelling-911-conspiracy-theories/
Ses films ne sont pas très bons et ne l’ont jamais été. Ce sont des films de propagande qui remontent à son histoire policière, Blue Steel. Les personnages n'ont aucune profondeur et sont unidimensionnels. Elle a toujours été intégrée à l’establishment, obtenant des informations privilégiées qui manquent aux autres. ZDT est l’aboutissement d’années de bootlicking. Quoi qu’elle dise, elle a embrassé la torture, ZDT n’est pas du journalisme, ce n’est pas un documentaire, c’est de la propagande avec l’approbation du roi Obama et de la CIA comme tueurs.
Combien d’entre vous pensent que la Seal Team six a réellement tué OBL ? D’après de nombreuses sources alternatives, dont le Dr Paul Craig Roberts, l’OBL est mort depuis au moins une décennie.
WTF. Pourquoi même écrire cet article si vous ne savez même pas ou ne soupçonnez pas que quelque chose est pourri et nécessite une enquête. Ce film n’est qu’un autre mensonge audacieux et arrogant.
Dans le passé, si vous regardiez sur la liste des personnes les plus recherchées du FBI, OBL n'y figurait jamais. Pourquoi? Parce qu'ils (le FBI) n'avaient aucune preuve qu'il était impliqué dans le 911 septembre. Même l'OBL lui-même a nié toute implication alors que la plupart des terroristes se battent généralement pour en assumer la responsabilité.
La description par Bob Parry du public du théâtre comme silencieux et discret est tout à fait en contradiction avec la façon dont Matt Taibbi a décrit ceux qui regardent ce film (http://readersupportednews.org/opinion2/268-35/15583-zero-dark-thirty-is-bin-ladens-last-victory ):
"Et quand ils ont ramené le gros prix avec sa barbe imbibée de sang dans l'hélicoptère et qu'ils se sont envolés, eh bien, le triomphe ressenti par les personnages à ce moment-là a explosé dans le théâtre, il y a eu des halètements et des applaudissements patriotiques, et même moi, j'ai été rattrapé. dedans. La seule chose à laquelle je peux le comparer, c'était de voir Rocky ou Star Wars au cinéma quand j'étais enfant, la façon dont les foules se sont déchaînées devant cette fin époustouflante.
J'ai lu d'autres critiques du film qui décrivent de la même manière la réaction du public aux scènes finales de Zero Dark. Ce type de réaction est évidemment ce que Bigelow et Boal voulaient.
Un autre film hollywoodien (néocon) pour encourager le désir psychopathe bien nourri de l'Amérique de légitimer l'agenda psychopathe de « les tuer là-bas avant qu'ils ne viennent ici et nous tuent TOUS ».
.
Méfiez-vous de nos héros militaires « en convalescence » ou de nos « tueurs psychopathes » s'ils ne se suicident pas d'abord. Ils sont maintenant chez eux dans une ville près de chez vous et servent votre communauté tout en combattant leurs démons s'ils ont encore une conscience.
Ce commentaire est très injuste envers les vétérinaires ; qui cherchaient en grande partie à obtenir un éventuel accès gratuit à l'université et/ou pensaient qu'ils feraient quelque chose d'utile et de patriotique. N'oubliez pas que la plupart des Américains ont été trompés par les grands médias et sortent souvent de l'armée, s'ils étaient au combat, désillusionnés. L’extraordinaire taux de suicide des vétérans contemporains témoigne de ce désespoir. Ne blâmez pas le guerrier, blâmez la guerre et les personnes très « importantes » qui l’ont promue et dirigée, dont beaucoup sont des « faucons ».
Juste un point de distraction. Qu'est-ce que Kathryn Brigalow a fait à son visage ? Elle a le gonflement de Botox d'une poupée Barbie, un peu comme Angelina pas si Jolie. Désolé de paraître sexiste, mais c'est bizarre.
La prostitution paie.
PLUS DE DISTORSIONS D'UNE FABLE ET D'UN HOMME MORT LONGTEMPS
Je doute que j'aille voir ce film. Je ne ferais qu'être en colère contre le mensonge et le patriotisme illusoire d'un événement qui n'aurait pas pu se produire de la manière dont ce film, et pire encore, de la façon dont notre gouvernement déforme la vérité.
Tout ce battage médiatique autour d’un film alors qu’il existe des preuves plus accablantes de la fable de Ben Laden. Un récent rapport obtenu par l’Associated Press devrait nous inciter à nous méfier de l’opération très médiatisée des Navy Seals visant à assassiner Ben Laden.
Laissez-moi clarifier ceci. En tant qu'ancien membre de la Marine, en service pendant la crise des missiles cubains de 1962, les Seals font leur travail et le font admirablement. Et je suis également douloureusement conscient de la loyauté des partisans du président Obama que j'ai soutenu, mais je l'ai fait parce que l'alternative était bien pire. J’ai encore d’énormes doutes quant à l’orientation de la politique étrangère américaine et à la guerre perpétuelle. La raison pour laquelle M. Obama a poursuivi la politique imposée par Bush après le 9 septembre m'a profondément troublé.
L’Associated Press avait déposé une demande d’accès à l’information auprès du ministère de la Défense, et ils n’avaient obtenu que des informations très expurgées et masquées sur l’opération Seals. La substance de ce rapport confirme en outre de nombreux rapports antérieurs que j’ai reçus au cours des dernières années.
UNE FABRICATION MASSIVE ET UNE COUVERTURE PAR NOTRE GOUVERNEMENT ?
Les informations obtenues par l'AP comprennent : 1) Les courriels obtenus par Associated Press via FOIA ont été largement expurgés et noircis. AUCUN marin américain n’a vu AUCUN enterrement en mer. 2) Le Pentagone a également déclaré qu'il n'avait trouvé aucun certificat de décès, rapport d'autopsie ou test d'identification ADN pour Ben Laden, ni aucun document préalable au raid expliquant comment le gouvernement prévoyait de se débarrasser du corps de Ben Laden s'il était tué. 3) Le ministère de la Défense a déclaré en mars qu'il n'avait pu localiser aucune vidéo ou photographie prise lors du raid ou montrant le corps de Ben Laden. Il a également déclaré qu'il n'avait trouvé aucune image du corps de Ben Laden sur le Vinson. 4) Le ministère de la Défense a également refusé de confirmer ou de nier l'existence de carnets de maintenance des hélicoptères ou de rapports sur les performances des équipements militaires utilisés lors du raid.
Et, en particulier, cette note supplémentaire obtenue par AP : La CIA, qui a dirigé le raid contre Ben Laden et qui a l'autorité légale spéciale pour empêcher que des informations soient rendues publiques, n'a pas répondu à la demande d'AP d'obtenir des documents sur la mission.
De JAMAIS être rendu public ? POURQUOI??
Sur la base de nombreux rapports antérieurs, il s’agissait clairement d’une opération entièrement menée par la CIA, et dans ce cas, je crois malheureusement que la Marine et son personnel, y compris les Seals, ont été « utilisés » pour abattre un homme non armé, vieillissant et armé. ben Laden non prouvé. Et à la lumière du nouveau film sur le raid, « Zero Dark Thirty », je commence à me demander sérieusement dans quelle mesure allons-nous continuer à glorifier ce qui semble être une représentation propagandée et mythique qui masque délibérément la vérité ?
Ben Laden aurait été mort depuis longtemps, bien avant la prétendue opération des Navy Seals. Il existe de nombreux rapports antérieurs sur la mort de Ben Laden, notamment un ancien membre du personnel de Cheney qui a déclaré que Ben Laden était mort en 2003 ou avant. Ben Laden a été signalé proche de la mort dans un hôpital américain de Dubaï au cours de l'été 2001. Il était sous dialyse. Et d'autres rapports sur ses funérailles et son décès rapportés fin 2001.
Peu importe celui que les Seals ont abattu, ce n'était pas Ben Laden.
Il y a de nombreuses anomalies dans toute cette mascarade. Le Washington Post, par exemple, a rapporté que Ben Laden avait évité les commodités « modernes », notamment l’électricité. Un rapport publié il y a quelque temps par Global Research indiquait qu'il n'y avait AUCUNE électricité dans le prétendu complexe. Alors, comment notre gouvernement a-t-il publié une photo d’un prétendu Ben Laden assis devant un écran de télévision – sans électricité ? À moins, bien sûr, que tout cela ne fasse partie de la « mise en scène » de cet événement par des agents de la CIA et d’autres. En fait, un autre rapport suggère que la présence de la CIA sur place avait pour but de déposer des « preuves » qui seraient « trouvées » plus tard.
De plus, cette photo montrait un prétendu Ben Laden assis devant la télévision, tenant une télécommande dans sa main droite. Les dossiers du FBI indiquent clairement que Ben Laden était gaucher. Aucun lien n’a non plus pu être établi avec le 9 septembre. Juste un épouvantail pratique pour aider à alimenter les guerres américaines. L’homme n’aurait pas pu survivre sans matériel de dialyse, dont AUCUN n’aurait été trouvé dans le complexe présumé.
Les mensonges et la corruption aux plus hauts niveaux de notre gouvernement deviennent de plus en plus profonds, cachés et dissimulés sous tant de fausses allégations de « sécurité nationale ». Et plus loin, le rapport de l'AP note : Même si l'administration Obama s'est engagée à être la plus transparente de l'histoire, elle garde étroitement le contrôle des documents liés au raid de Ben Laden. Voilà pour la « transparence ».
Beaucoup de mes amis sont de fervents partisans d’Obama. Et je sais que la direction que prend ce message doit être troublante. C'est pour moi aussi. J’ai souvent discuté avec mes amis noirs du degré d’autorité dont dispose un président des États-Unis. Et dans quelle mesure un président n’est en réalité qu’un « public captif » de conseillers militaires et de renseignement qui induisent en erreur et déforment pour obtenir l’autorisation présidentielle pour des actions contraires à ce qu’un président, ou le public, pourrait autrement, dans son propre esprit, voir. différemment?
Beaucoup vont jusqu'à suggérer que le président est, au mieux, une « figure de proue » utilisée par des intérêts beaucoup plus puissants, des « intérêts » par exemple qui ont abouti à l'assassinat du président John F. Kennedy pour avoir résisté et empêché la CIA et l'armée. des plans pour une opération sous fausse bannière liée à la crise des missiles cubains. C'est vrai, faux drapeaux. Les gouvernements les ont utilisés tout au long de l’histoire pour déformer les perceptions de la réalité afin d’obtenir des pouvoirs qui ne sont généralement pas accordés.
De toute évidence, la CIA n’est plus ce pour quoi elle a été créée à l’origine. Beaucoup le perçoivent comme un « gouvernement presque parallèle » agissant souvent en contradiction avec les institutions démocratiques qu’on nous présente de ce qu’est l’Amérique, et dont les « agendas » fonctionnent bien en dehors de la sensibilisation du public et nous feraient frissonner d’incrédulité.
Finalement, espérons que la lumière de la vérité viendra révéler les mensonges et les tromperies du complexe militaro-industriel qui dirige l’Amérique, contre lesquels le président Eisenhower nous avait mis en garde il y a plus de 50 ans dans son discours d’adieu en tant que nouveau président élu, John Kennedy. , se préparait pour le jour de l'inauguration.
À mesure que les événements se produisent, il semble que nous soyons forcés de vivre dans une réalité illusoire alors que l'Amérique mène des guerres illégales, piétine la Constitution et rejette les procédures régulières et l'État de droit, et emporte les libertés traditionnelles dans ce sombre drain de faux drapeaux, la fraude. appelé la « guerre contre le terrorisme », la corruption officielle, notre transformation orwellienne en « État policier », l’effondrement économique, les meurtres, la destruction, les guerres perpétuelles et la probable haute trahison impliquée dans le 9 septembre, et bien avant, qui ont provoqué tout cela.
Juste encore plus de glorification des opérations psychologiques pour les masses….
(Jon Shafer est un ancien rédacteur politique d'un journal et rédacteur en chef de la page éditoriale, et correspondant de l'UPI dans l'État de l'Indiana. Il a été conseiller en médias au sein du personnel d'un gouverneur et des affaires publiques pour une agence de justice pénale, puis a fait partie du personnel du Congrès à Washington. Il vit maintenant en Californie.)
Merci Jean !! Très instructif.
Hmmm, puissant, effrayant, j'aimerais voir Jon comme contributeur régulier de ce site. L’idée selon laquelle les États-Unis poursuivraient un homme sous dialyse était toujours un peu floue, surtout lorsqu’il était censé vivre dans une grotte.
J'ai vu « The Hurt Locker » et je l'ai trouvé passionnant d'une manière très viscérale, basée sur des stéréotypes violents comme le montre le doco de Jack Shahan « Reel Bad Arabs » (disponible gratuitement en ligne).
Oussama ben Laden n’a jamais été jugé pour le « 9 septembre » parce qu’il n’y avait aucune preuve. Il est probablement mort il y a des années, et le « regard vers l'avant et non vers le passé » d'Obama ne semble pas s'appliquer à son assassinat présumé et à la joie hystérique du public américain face à cet « acte courageux ». Il n'est pas question que je regarde ce film parmi les autres histoires vérifiées par le « ministère de la Défense » ou la CIA, par exemple les « règles d'engagement » sur le massacre américain au Yémen en 11 (justifié bien sûr ; toutes les victimes étaient en réalité des terroristes armés). tué par nos gentils).
Il y a deux vieux dictons à propos de la réalisation de ce film : « celui qui paie les joueurs, choisit la musique » et « montre-moi qui sont tes amis, et je saurai qui tu es ». La CIA a apporté une coopération et un soutien actifs à la réalisation de ce film – nous comprenons maintenant pourquoi.
J'ai également un problème avec la mémoire sélective de Robert Parry concernant l'implication américaine en Afghanistan. Je me rends compte qu’il soutient le Parti démocrate comme un « moindre mal » et cherche ainsi à rejeter toute la responsabilité du fait que les Moudjahiddines sont devenus un monstre de Frankenstein sur les Reoublicains Reagan et Bush père, mais c’est un mensonge par omission. Comme Parry le sait certainement, en avril 1979, sept mois avant l’invasion soviétique de l’Afghanistan, les responsables américains ont rencontré des chefs de guerre afghans déterminés à renverser le gouvernement pro-soviétique de Kaboul. Le 3 juillet 1979, le président Carter signait la première directive de sécurité nationale autorisant une aide secrète aux seigneurs de guerre afghans. Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale de Carter et faucon anti-soviétique, a déclaré qu'il avait convaincu Carter qu'à son avis, « cette aide allait provoquer une intervention militaire soviétique… elle donnerait aux Soviétiques leur propre Vietnam ». la liberté en Afghanistan ou l'indépendance, mais d'utiliser le peuple afghan ainsi que la droite islamique comme une épée contre l'URSS.
Il serait honnête si Parry accordait au démocrate Carter le « crédit » qu’il mérite !
Osez la différence : quelle que soit sa valeur cinématographique ou son absence, allez voir « Terre promise ». Les bons films existent ; prenez-les avec condescendance et évitez les propagandistes évidents.
Que ces films aient été ou non financés par le gouvernement ou par Hollywood, les bailleurs de fonds et les bailleurs de fonds ont un programme, et le public et l'establishment hollywoodien (y compris les Oscars, les Golden Globes, etc.) ont été suffisamment cyniques et/ou ignorants pour adhérer au message et débourser ou gagner beaucoup d’argent. Cela en dit long sur l’état de l’éducation et de la propagande dans ce pays, ainsi que sur l’agenda de nos dirigeants politiques et sur la perception que le peuple a de sa propre identité nationale. Il semble que nous n’ayons pas appris grand-chose, voire rien du tout, de la guerre du Vietnam. Peut-être devrions-nous nous en tenir au football, où nous pouvons tous nous sentir bien dans notre équipe et dans le jeu, et débourser beaucoup d'argent pour cette sensation.
Je pense que M. Parry est un peu trop généreux en interprétant Mme Bigelow qui s'est clairement « intégrée » dans le militarisme américain et les opérations spéciales secrètes de la CIA, suscitant un soutien, non seulement pour le recours continu à la torture, mais aussi pour le dernier « Rebranding the War ». sur la terreur à l'ère d'Obama : « Zero Dark Thirty » et la promotion des exécutions extrajudiciaires » (http://mondoweiss.net/2013/01/rebranding-promotion-judicial.html ) Ce que Broadwell a essayé de faire pour « le surge », Bigelow essaie de le faire pour la torture et les assassinats extrajudiciaires. Les deux « féministes » semblent avoir rejoint le club des faucons de guerre il y a quelque temps.
J'ai été extrêmement déçu lorsque THE HURT LOCKER a reçu l'Oscar du meilleur film (par rapport aux messages de paix et d'environnement d'AVATAR), principalement parce qu'il était plein de la même tension angoissante dont Robert Parry parle dans ZERO DARK THIRTY, encore une fois et exposant encore et encore le public au même vieux désamorçage de bombe qui réussit toujours. J'espérais vraiment que le héros exploserait.
Les visions des Irakiens qui nous observaient, délibérément impénétrables quant à savoir s'ils étaient amicaux ou s'ils portaient des armes pour faucher nos héros (qui avaient envahi leur pays non seulement CONTRE LEUR gré mais contre la volonté de chaque personne épris de liberté dans le monde qui avait ont défilé par millions pour tenter d'empêcher cette invasion) restent dans mon esprit. Ces Irakiens, qui surveillaient leurs envahisseurs, se sont transformés en méchants, hmmm.
Je détestais THE HURT LOCKER pour sa réflexion limitée et sa représentation unilatérale et oui, je pense, raciste, et bien que le héros de ce film soit ironiquement entraîné dans une vie entière de guerre simplement parce qu'il s'y est tellement habitué et maintenant plutôt J’aime ça – et je pense que le public est censé regretter cela – il y a une glorification de la guerre qui est fondamentalement méprisable.
Et n'oublions pas que dans notre nouvelle Amérique « coupable jusqu'à preuve du contraire », nous préférons les tuer et ne pas entendre ce qu'ils pourraient avoir à dire qui pourrait être embarrassant !
La notion même de « justice » préventive est non seulement désormais utilisée par notre politique étrangère, mais elle fait également son chemin dans notre propre système de justice nationale. Lorsque le FBI incite des personnes en danger ou en difficulté à les aider à planifier des actes terroristes et prétend ensuite avoir « stoppé le terrorisme dans notre propre pays », à quel point le type de police de type « rapport minoritaire » peut-il être en retard ? Ce n'était pas vraiment un bon film, mais il me revient sans cesse en tête – un peu comme Soylent Green, un autre vieux film que tout le monde devrait découvrir et revoir.
Vous êtes-vous déjà demandé qui finance ces films et même si les personnes impliquées dans leur réalisation savent que tout cela pourrait simplement être de la propagande financée par le gouvernement ?
Tout à fait exact… C'était ma première pensée lorsque j'ai essayé (et échoué) de
regarder le Hurt Locker (horrible propagande), et quand j'ai entendu parler de ça
film, j'avais l'impression qu'il y avait ici une tendance selon laquelle le .gov publiait encore un autre
pièce de propagande puante. La tentative de normaliser les techniques de torture
« oh, le waterboarding, ce n'est pas grave », et les escadrons de la mort, et diaboliser le peuple
du monde arabe est révoltant. J'ai honte d'être un « Mérican ».
Votre article disait : « La réalisatrice Kathryn Bigelow – dans Zero Dark Thirty et The Hurt Locker – présente des histoires d’Américains héroïques opérant dans un monde de musulmans apathiques ou fous, avec peu d’explications sur les pourquoi des conflits ». Les gens sont comme ça, c'est un fait.
Non, ce n’est PAS un « fait ». Vous avez droit à vos opinions, mais vous n’avez pas droit à vos propres « faits » personnels.