Exclusif: Les États-Unis sont plongés depuis trois décennies dans une frénésie d’irréalité, s’imprégnant d’illusions qui ont commencé avec Ronald Reagan et se sont poursuivies tout au long du Tea Party. Le défi consiste désormais pour les Américains rationnels à montrer qu’ils ont la force et la ténacité nécessaires pour se battre pour le monde réel – et pour le sauver, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
La véritable lutte à laquelle sont confrontés les États-Unis ne se situe pas entre la droite et la gauche au sens traditionnel du terme, mais entre ceux qui croient en la réalité et ceux qui sont fascinés par l’irréalité. Il s’agit d’une bataille qui teste si les personnes fondées sur les faits ont la même détermination à lutter pour leur vision du monde réel que celles qui opèrent dans un espace sans faits pour défendre leurs illusions.
Ces lignes de bataille sont quelque peu liées à la division droite/gauche, car la droite d'aujourd'hui a adopté la propagande idéologique comme étant la vérité de manière plus agressive et plus complète que celle de gauche, même si la gauche (et le centre également) ne sont sûrement pas à l'abri de cette pratique. d'ignorer les faits à la recherche d'un agit-prop utile.
Le président Ronald Reagan. (Wikimédia Commons)
Mais des éléments clés de la droite américaine ont établi leur résidence permanente dans le monde imaginaire, rendant presque politiquement impossible toute approche sensée des défis du monde réel. Les fantasmes de la droite ont aussi les passions des vrais croyants, comme une secte qui se met en colère à mesure que ses opinions sont remises en question.
Peu importe donc que les preuves scientifiques prouvent que le réchauffement climatique est réel ; les négationnistes insisteront sur le fait que les faits ne sont qu’un stratagème gouvernemental visant à imposer une « tyrannie ». Peu importe combien d'écoliers sont massacrés par des fusils d'assaut semi-automatiques ou quoi que ce soit. la vraie histoire du deuxième amendement était. Pour les fanatiques des armes à feu, les Framers voulaient une rébellion armée contre le processus politique non-violent pour lequel ils ont travaillé si dur à créer.
Sur des questions plus précises, peu importe que le président Barack Obama présente ses actes de naissance courts ou longs, il doit avoir fabriqué d'une manière ou d'une autre les registres de l'État hawaïen pour cacher sa naissance au Kenya. Oh, oui, et Obama est « paresseux », même s’il peut apparaître à un observateur objectif comme un bourreau de travail multitâche.
L'éloignement collectif de la droite américaine par rapport à la réalité remonte à plusieurs décennies, mais s'est clairement accéléré avec l'émergence de l'ancien acteur Ronald Reagan sur la scène nationale. Même ses admirateurs reconnaissent que Reagan avait un rapport tendu aux faits, préférant illustrer ses propos par des anecdotes déformées ou apocryphes.
Le détachement de Reagan de la réalité s'étendait de la politique étrangère à l'économie. En tant que rival pour l'investiture républicaine à l'élection présidentielle de 1980, George HW Bush a qualifié de « l'économie vaudou » les politiques de Reagan du côté de l'offre, consistant en des réductions d'impôts massives pour les riches, censées générer davantage de revenus.
Mais Bush, qui en savait plus, a ensuite succombé à l'influence politique de Reagan en acceptant l'offre de Reagan à la vice-présidence. De cette façon, Bush le plus âgé deviendrait un modèle pour la manière dont d’autres personnalités de l’establishment se plieraient de manière pragmatique au mépris désinvolte de Reagan pour la réalité.
Gestion des perceptions
L’administration Reagan a également construit autour du président une infrastructure de propagande qui punissait systématiquement les politiciens, les citoyens, les journalistes ou quiconque osait remettre en question ces fantasmes. Cette collaboration public-privé coordonnant les médias de droite et les désinformationnistes du gouvernement a ramené en Amérique la stratégie de « gestion de la perception » de la CIA, normalement destinée aux populations hostiles.
Ainsi, les Contras nicaraguayens, qui étaient en réalité des terroristes liés à la drogue parcourant les campagnes pour assassiner, torturer et violer, sont devenus « l'équivalent moral » des pères fondateurs de l'Amérique. Dire le contraire vous a marqué comme un fauteur de troubles qui a dû être « controversé » et marginalisé.
Le succès remarquable de la propagande de Reagan n’a pas échappé à une jeune génération d’agents républicains et aux néoconservateurs émergents qui ont occupé des postes clés dans les opérations de Reagan en Amérique centrale et dans la diplomatie publique, comme Elliott Abrams et Robert Kagan. L’attachement des néoconservateurs à l’impérialisme à l’étranger semblait motiver leur mépris croissant pour l’empirisme dans leur pays. Les faits n'avaient pas d'importance ; les résultats l’ont fait. [Voir Robert Parry Histoire perdue.]
Mais cette stratégie n’aurait pas fonctionné sans la base crédule de la droite, manipulée par une série interminable de faux récits. Les pros politiques républicains ont manipulé les ressentiments raciaux des néo-confédérés, le zèle religieux des chrétiens fondamentalistes et le culte du héros du libre marché des acolytes d’Ayn Rand.
Le fait que ces techniques aient réussi dans un système politique garantissant la liberté d’expression et de la presse ne témoigne pas seulement des compétences d’agents républicains comme Lee Atwater et Karl Rove. C’était une mise en accusation du timide centre américain et de l’inefficacité de la gauche nationale. En termes simples, la droite s’est battue plus durement pour son pays imaginaire que le reste de l’Amérique pour le monde réel.
Il y a eu un certain nombre de tournants clés dans cette « guerre de l’information ». Par exemple, la relation secrète de Reagan avec les mollahs iraniens a été en partie révélée dans le scandale Iran-Contra, mais ses origines apparentes dans les activités perfides des Républicains au cours de la campagne 1980, contactant l'Iran dans le dos du président Jimmy Carter, ont été balayées sous le tapis par les principaux démocrates et la presse de Washington. corps.
De même, les preuves du trafic de drogue des Contra et même les aveux de la CIA selon lesquels ils auraient dissimulé et protégé ces crimes ont été minimisés par les principaux journaux, notamment le Washington Post et le New York Times. Idem pour le travail des commissions vérité d’Amérique centrale qui ont révélé les violations massives des droits de l’homme que Reagan a aidé et encouragé.
La peur de s’attaquer de manière sérieuse ou cohérente à la machine de propagande de Reagan était si grande que presque tout le monde se tournait vers sa carrière ou ses plaisirs personnels. Les uns se livraient à la guerre politique et l’autre, trop souvent, favorisait les voyages dans les régions viticoles.
Se méfier des HSH
À mesure que cet anti-empirisme s’approfondissait au fil des décennies, les derniers penseurs américains en sont venus à se méfier du courant dominant. Les initiales « MSM » signifiant « médias grand public » sont devenues une expression de dérision et de mépris, non imméritées étant donné l'échec répété des MSM à lutter pour la vérité.
Les nationaux-démocrates se sont également montrés peu combatifs. Lorsque des preuves d’inconduite républicaine étaient disponibles, comme dans les enquêtes du début des années 1990 sur l’Iran-Contra, l’Irak-gate et l’affaire Surprise d’octobre, des démocrates comme le représentant Lee Hamilton et le sénateur David Boren ont choisi de détourner le regard. [Voir Robert Parry Le récit volé de l'Amérique.]
Les démocrates se sont même soumis lorsque la droite et les républicains ont renversé la volonté électorale du peuple américain, comme cela s’est produit lors des élections de 2000 lorsque George W. Bush a volé les élections de Floride et donc la Maison Blanche à Al Gore. [Pour plus de détails, voir le livre, Jusqu'au cou.]
Dans les décennies qui ont suivi la guerre du Vietnam, la gauche américaine a elle aussi perdu toute pertinence. En effet, il est courant dans certains cercles de gauche d’observer que « l’Amérique n’a pas de gauche ». Mais ce qui restait de la gauche se comportait souvent comme des supporters mécontents dans les gradins huant tout le monde sur le terrain, les méchants qui faisaient des choses terribles comme les moins méchants qui faisaient de leur mieux dans des conditions impossibles.
Les États-Unis postmodernes ont peut-être atteint leur point le plus bas avec la présidence de George W. Bush. En 2002-03, des allégations manifestement fausses ont été faites au sujet des armes de destruction massive irakiennes et pratiquement personne en position de pouvoir n'a eu le courage de contester ces mensonges. Trompée par Bush et les néoconservateurs, avec l’aide de centristes comme Colin Powell et les rédacteurs du Washington Post, la nation s’est lancée dans une guerre d’agression choisie.
Parfois, le mépris de la droite pour la réalité s'est exprimé ouvertement. Lorsque l’auteur Ron Suskind a interviewé des membres de l’administration Bush en 2004, il s’est heurté à un mépris cruel à l’égard de ceux qui refusaient de s’adapter au nouveau monde fondé sur la foi.
Citant un collaborateur principal anonyme de George W. Bush, Suskind a écrit : « Cet assistant a déclaré que des gars comme moi appartenaient à « ce que nous appelons la communauté basée sur la réalité », qu'il a définie comme des personnes qui « croient que des solutions émergent de votre étude judicieuse ». de réalité perceptible. …
« Ce n'est plus ainsi que le monde fonctionne réellement, a-t-il poursuivi. « Nous sommes désormais un empire et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité, judicieusement, comme vous le ferez, nous agirons à nouveau, créant d'autres nouvelles réalités, que vous pourrez également étudier, et c'est ainsi que les choses s'arrangeront. Nous sommes les acteurs de l’histoire et vous, vous tous, devrez simplement étudier ce que nous faisons.
La réalité mord en retour
Malgré cette arrogance impériale, la réalité réelle s'est progressivement réaffirmée, à la fois dans l'impasse sanglante en Irak et dans les crises économiques que les politiques anti-réglementaires et de faibles impôts de Bush ont provoquées dans le pays. Lors des élections de 2008, le peuple américain se réveillait avec une terrible gueule de bois après trois décennies de consommation excessive d’alcool anti-réalité.
En ce sens, l’élection de Barack Obama représente un tournant potentiel. Cependant, la droite en colère que Ronald Reagan avait bâtie et les effets paralysants correspondants sur le centre et la gauche n’ont pas simplement disparu.
La droite a contre-attaqué férocement contre le premier président afro-américain du pays, suggérant même une révolution violente si Obama mettait à exécution son mandat électoral ; Obama s'est souvent comporté comme l'un de ces démocrates accommodants (en conservant une grande partie de l'équipe de sécurité nationale de Bush, par exemple) ; la presse grand public est restée carriériste ; et la gauche exigeait la perfection quelles que soient les difficultés politiques.
Cette combinaison de dysfonctionnements a contribué à la montée du Tea Party et aux victoires républicaines au Congrès en 2010. Mais les élections de 2012, avec la réélection d’Obama et le rejet général du fanatisme du Tea Party, ont créé l’opportunité d’un renouveau pour les rationalistes américains.
Après tout, les États-Unis continuent de subir les conséquences de trois décennies d’illusions de droite, notamment un chômage élevé ; des déficits massifs ; crises financières auto-infligées ; une classe moyenne dégradée ; des soins de santé médiocres pour des millions de personnes ; une infrastructure en ruine ; une planète en surchauffe ; des guerres étrangères coûteuses ; un budget gonflé du Pentagone ; et des enfants massacrés par des jeunes hommes en difficulté ayant un accès ridiculement facile aux fusils d’assaut semi-automatiques.
Pourtant, si des solutions rationnelles et pragmatiques doivent un jour être appliquées à ces problèmes, cela n’exigera pas seulement que le président Obama fasse preuve de plus de courage. Le pays aura besoin que ses habitants conscients du monde réel se lèvent avec au moins la même détermination que les habitants trompés du monde inventé.
Bien sûr, ce combat sera méchant et désagréable. Cela demandera des ressources, de la patience et de la ténacité. Mais il n'y a pas d'autre réponse. La réalité doit être récupérée et protégée si l’on veut sauver la planète et les enfants.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Cet article est un bon exemple d’injures et de fausses déclarations enveloppées dans ce qui pourrait autrement être considéré comme une bonne écriture. Sa maîtrise de la langue est remarquable, peut-être parfois brillante, mais elle souffre sous le poids de sa politique, qui est tout sauf équilibrée. Malheureusement, nombreux sont ceux qui se laissent facilement tromper par de tels discours, que ce soit sur un blog ou sur un téléprompteur.
CONCERNANT: ". . . La droite d’aujourd’hui a adopté la propagande idéologique comme étant la vérité de manière plus agressive et plus complète que celle de gauche. . .» ~Robert Parry
CHARLES DARWIN: "L'ignorance engendre plus souvent la confiance que la connaissance..." – de l'Introduction à Darwin La descendance de l'homme, publié pour la première fois en 1871
Il n’y a que deux manières de percevoir la Réalité :
d'une énergie chaotique morte / perspective matérialiste de la réalité,
ou à partir d’un aspect structuré/spiritualiste structuré et vivant de la Réalité.
La gouvernance terrestre basée sur la perspective de la matière morte sombre inévitablement dans la tyrannie. Tant qu'il y aura des ressources d'autrui à prendre, la capitale impériale prospérera – mais les nations de vampires se dévoreront si le sang de cette province cesse d'affluer. Les individus ayant une vision chaotique de la réalité en matière d'énergie matérielle sont fermes dans la conviction qu'il Il n’existe aucune conscience plus grande que celle de l’homme individuel et la béquille de la Réalité est que moi-même, et moi seul, je suis l’HOMME. La coercition, la perte de vies humaines, la destruction de la famille en sont les conséquences inévitables. C'est là que nous sommes aujourd'hui . Cela nécessite l’acceptation de l’État comme loi suprême.
Cela a été reconnu par Martin Luther alors que l’Allemagne combattait le tribut romain, ce qui a ouvert la voie à la Réforme qui a apporté la seule véritable liberté que l’homme « civilisé » ait connue.
Seule une forme élémentaire d'autogouvernance qui consacre un système moral dédié à la préservation de la vie, de la famille et de la communauté dans laquelle existe un Créateur et un Pourvoyeur peut créer la liberté et la prospérité.
Récapitulatif et analyse assez clair et concis de la situation. J'aimerais seulement pouvoir écrire comme ça. Est-ce Mark Twain qui a dit « il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils ont été dupés ».
Obama est au centre ! Cela fait partie du problème avec la réalité/non. Les Américains se sont convaincus que le spectre complet s’étendait uniquement de l’extrême droite à la gauche du centre, ignorant près de la moitié du spectre total.
M. Parry, je sais que vous avez fait tout votre possible pour soutenir « notre premier président noir », mais s'il vous plaît, ne déformez pas les opinions de ceux d'entre nous qui ont réalisé que cet homme n'est pas celui que nous pensions avoir voté. pour 2008.
Vous dites que « la gauche exigeait la perfection quelles que soient les difficultés politiques », comme si toutes les trahisons d'Obama pouvaient s'expliquer si facilement par le fait d'un démocrate en difficulté face à un appareil républicain hostile et tout-puissant.
C’est tellement inexact et intentionnellement trompeur que cela me fait bouillir le sang. Il y a peut-être des exemples que vous pouvez citer qui correspondent à votre récit artificiel des dernières années, mais s'il vous plaît, n'oublions pas la politique d'assassinat extrajudiciaire et de détention indéfinie d'Obama qui n'a rien à voir avec la « pression de la droite ».
Ce sont les politiques d'Obama et les politiques d'Obama uniquement. Vous dites que la gauche exige la « perfection », ce qui est un mensonge. En fait, nous exigeons simplement un gouvernement qui respecte la Constitution et les principes des droits de l’homme internationalement reconnus.
S’il vous plaît, arrêtez de déformer la réalité, comme vous le faites dans cet article au titre ironique sur la réalité.
Je partage l'évaluation de M. Parry sur les problèmes auxquels ce pays – et le monde dans lequel il vit – sont confrontés. Et il est évident pour la plupart d’entre nous, progressistes, que les réponses substantielles ne seront JAMAIS fournies par la droite. Cependant, je dois admettre qu'il semble que lui et beaucoup d'autres progressistes/gauchistes/etc se concentrent si souvent presque exclusivement sur les personnes riches et « importantes » et leurs défauts (qui sont nombreux), mais mentionnent rarement l'apparent éléphant dans la pièce. – – – la grande partie (30, 40 ou 50% ?) du public américain qui soutient ces charlatans avec désinvolture, dans l’espoir (aussi vain que cela soit généralement) qu’eux aussi pourront un jour devenir riches et célèbres. Mon sentiment, alors que je vis parmi beaucoup d’entre eux, est qu’ils désirent et exigent pratiquement que quelqu’un raconte des histoires confortables pour couvrir leur cupidité et leur indifférence. Il y a TELLEMENT de bons livres, de magazines et même d'émissions de radio et de télévision ainsi que d'Internet aujourd'hui qu'il n'y a aucune raison plausible pour quelqu'un d'être massivement ignorant sur ces questions, à part l'ignorance délibérée à laquelle M. Parry a fait allusion, et malheureusement je ne le fais pas. Je ne pense pas que cela soit pénétrable par la rationalité, mais seulement par les événements traumatisants.
Bien qu’il y ait sûrement de nombreux membres de la droite américaine contemporaine qui rejettent de manière farfelue la réalité basée sur les faits, ce que voulait dire Susskind, un initié anonyme de Bush, n’est pas nécessairement fou. C’est méchant et cruel, mais pas abstrait de la réalité.
Susskind, un initié de Bush, a déclaré : « … lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité – judicieusement, comme vous le ferez – nous agirons à nouveau, créant d’autres nouvelles réalités, que vous pourrez également étudier, et c’est ainsi que les choses s’arrangeront. Nous sommes les acteurs de l’histoire… et vous, vous tous, devrez simplement étudier ce que nous faisons.
Quand j’ai entendu cela, la première chose à laquelle j’ai pensé a été l’opposition de de las Casas au massacre des Amérindiens par les Européens au XVIe siècle. De las Casas a réussi à faire adopter des lois pour améliorer le traitement des indigènes, mais les colons d'Ayn Rand les ont pour la plupart ignorés et ont continué la torture et le massacre. Eux et leurs héritiers « pionniers » américains ont en effet créé de nouvelles réalités que le reste d’entre nous pouvons étudier en éliminant la plupart des habitants d’origine, en les diffamant auprès des générations futures et en déboisant et désertifiant d’énormes étendues de terre, tout cela. ceux d’entre nous qui s’en soucient ont simplement dû étudier. C’est ainsi qu’opèrent ces puissants héritiers de la tradition occidentale.
De la même manière, Bush I et II ont réussi à détruire l’Irak, tout comme Clinton dans l’intervalle. Les scientifiques qui souhaitent désormais étudier l’ancienne Mésopotamie sont désormais désemparés, tout comme ceux d’entre nous qui souhaitent découvrir clairement ce qui est arrivé à l’Irak, ce que les États-Unis ont fait à l’Irak, de 1991 à nos jours. Des personnalités américaines puissantes ont créé là-bas cette horrible nouvelle réalité, et nous ne pouvons que rechercher ce qu’ils ont fait et essayer de voir à travers les décombres l’histoire de la région. Ceux qui ont permis et mis en œuvre la destruction étaient mauvais et cruels, mais pas illusoires. Ils savaient qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive là-bas ; ils voulaient juste détruire le pays pour pouvoir le contrôler. Et ils y ont bel et bien créé une nouvelle réalité, une réalité infernale. Ce sera probablement à terme le parking américain dont rêvent les marchands d’énergie américains.
C’est ainsi que j’ai interprété ce qu’a dit l’assistant de Bush de Susskind. C'est maléfique, cruel et déprimant mais pas déconnecté de la réalité.
Cet assistant de Bush était Karl Rove. Susskind l'a récemment révélé, sauf erreur de ma part. C’est une déclaration horrible, indiciblement arrogante et profondément perverse, qui incarne les années Bush et l’éthos néo-conservateur.
Les 8 premiers paragraphes ne contiennent pas un seul élément de preuve à l’appui. Si vous êtes trop paresseux pour formuler un argument, je ne lirai pas le reste de votre « rapport d’enquête ». Peut-être jetez-vous de temps en temps quelques faits pour étayer votre argument au lieu de vous fier aux injures et aux clichés. *Gag*
Je me demande de quel côté de la barrière politique VOUS vous situez ? Vous semblez être un assez bon exemple des phénomènes sur lesquels il écrit.
Nathalie,
C'est terriblement amusant de votre part de reprocher à Parry de ne pas avoir fourni de « preuves à l'appui » dans les « [L]es premiers paragraphes » qui consistent en un résumé des conclusions. Ces conclusions sont non seulement étayées par des faits et des liens dans son texte, mais elles sont également bien connues et minutieusement documentées dans ses livres.
Il est également terriblement amusant qu'en soufflant sur ses 8 premiers paragraphes, vous ne parveniez pas à citer une seule erreur de fait avec des preuves à l'appui de votre réfutation.
il y a des années, à la fin d'une réunion minable dans un boulot minable, un Big Shot m'a dit, d'un ton ricanant :
"Qu'est-ce que la vérité ?"
La lumière s'est allumée pour moi, que j'avais affaire à un sociopathe et que je n'avais pas ma place dans l'organisation. Je suis parti tranquillement.
D’une part, la réalité est composée de plusieurs choses, avec de multiples aspects, etc. Mais il y a aussi des faits. Les enfants sont nourris, les toits empêchent l’eau de pénétrer, les bateaux flottent – ou pas.
Il n'y a pas de magie, aucun dieu ne dirigera votre voiture lorsque vous vous endormez, aucun charme n'éloigne les balles ou la mort.
Tout cela s’appelle réalité et vérité, et connaître – et agir conformément à cela – s’appelle l’âge adulte.
. . . rangeant les choses enfantines, lève-toi et combats, Arjuna !
L’erreur de cet argument est que « la lutte se déroule entre ceux qui croient en la réalité et ceux qui sont fascinés par l’irréalité ». Ce n’est pas entre ceux qui choisissent la réalité qu’ils acceptent. C'est un oxymore que de croire en une réalité.
La croyance est le moyen de connaître la certitude grâce à la perception. Il s’agit d’une évaluation instinctive des valeurs. Le témoignage de soi est le témoin le plus pauvre. Le témoignage de groupe qui exige que les autres soient d'accord s'appuie sur un accord de masse pour étayer une condamnation.
La raison et les connaissances fondées sur la logique fournissent des degrés de probabilité. Puisque les croyants dépendent de l’acceptation des valeurs par le groupe, ils réagissent viscéralement aux informations qui rejettent leur identité de croyance.
Les gens sains d’esprit, ceux qui vivent dans un monde de probabilités et de possibilités ne s’intéressent pas aux illusions religieuses. Ils sont en sécurité dans la preuve de théories contradictoires et de conclusions éprouvées.
Il y a toujours 20 % de la population qui s'attachera à n'importe quelle idée et à n'importe quel groupe qui apportera les réponses à son besoin de certitude. Ces personnes sont génétiquement prédisposées à la dépendance à la croyance.
Ces personnes et ces groupes doivent être pris au sérieux par la population sensée et traités en conséquence.
Le Premier Amendement a accepté cela en séparant la croyance du gouvernement. Ces croyants doivent être traités sans respect, sans légitimité et comme des enfants sauvages parmi les adultes.
Excellent article.
Morton, j'apprécie votre perception claire et votre déclaration des « vérités » contenues dans l'article. J’ai cependant du mal à accepter que « croire en une réalité quelconque soit un oxymore ». Ce qui est réel ne nécessite pas de croyance, seulement d'acceptation et de compréhension (le soleil est constitué de certains gaz, etc.). Ce qui empêche les humains, c'est que la croyance est souvent un mélange de réalité et de fiction, surtout lorsque les faits ne nous sont pas disponibles ou ne nous sont pas connus – c'est-à-dire adorer le Soleil comme un Dieu. À travers les âges, des personnes très intelligentes ont appris à tirer parti des concepts de croyance de certains peuples et à manipuler le réel pour qu'il fasse appel à certains systèmes de croyance. En ce sens, ils créent une « réalité » alternative que ces gens acceptent comme leur croyance.
Quant à votre dernière phrase, je suis d'avis que tous les êtres vivants, y compris les êtres humains, doivent être traités avec respect. Nous devons juste travailler dur pour nous assurer que le réel l’emporte sur le mythe et que les manipulateurs grossiers soient dévoilés pour les charlatans qu’ils sont vraiment.
UN autre article brillant de mon journaliste américain préféré ! Quand je lis vos articles, cela me donne l’espoir qu’il y ait davantage de gens comme vous aux États-Unis qui voient les choses aussi clairement. Merci!
Merci Robert, j'aurais aimé avoir plus d'argent pour pouvoir aider… Tom. Je transmets Thios..
Je trouve déprimant que tant d’Américains aient des préjugés aussi extrêmes. Des dizaines de millions de « chrétiens évangéliques », un grand nombre de racistes, anti-immigrés, anti-musulmans, pro-armes pour tous ; les préjugés contre les homosexuels, le droit des femmes à choisir l'avortement si nécessaire ; la valorisation de la vie humaine avant la naissance, mais pas après (et pas avant ou après la naissance dans l'un des pays « ennemis »). Aucune autre démocratie revendiquée n'applique la peine de mort, n'emprisonne autant de « délinquants liés à la drogue » et se présente pourtant comme un bastion de la liberté.
Résoudre les problèmes soulignés par Robert nécessite un réel changement dans la compréhension de la population américaine. Avec la destruction du système éducatif, le refus des grands médias de dire la vérité et les idées enracinées de tant de gens, il faudra beaucoup de travail.
Rosemary, peux-tu s'il te plaît mettre ton commentaire sur Facebook ? C'était excellent.
Merci.
Eileen