La rhétorique violente de la droite armée

Alors que l'Amérique se prépare à la deuxième investiture de son premier président afro-américain et que les exigences grandissent en faveur d'un contrôle des armes à feu après un horrible massacre dans une école, la droite s'arme au milieu d'une rhétorique hystérique sur la nécessité de « tirer sur les tyrans », a déclaré l'ancien analyste de la CIA, Paul. Notes du pilier R.

Par Paul R. Pillar

La semaine dernière, un débat public au Council on Foreign Relations avait pour objectif d'identifier des points chauds particuliers et des questions problématiques dans le monde qui sont susceptibles d'exiger une attention politique en 2013. L'un des intervenants, David Gordon du Groupe Eurasia, a mentionné en passant que un problème qu'il était ne sauraient Ce qui était préoccupant cette année, c'était le radicalisme dans les pays développés. Il n'a pas précisé de quelle variété de radicalisme il s'agissait ; la plupart des personnes présentes dans la salle ont probablement simplement supposé qu'il faisait référence à la variété islamiste.

Après tout, cette variété, telle qu’elle se manifeste tant au niveau national qu’à l’étranger, est depuis un certain temps presque la seule préoccupation aux États-Unis en ce qui concerne le radicalisme violent. Lorsque Peter King, alors président du Comité de la sécurité intérieure de la Chambre des représentants lors du précédent Congrès, a mené une série d'auditions sur les menaces terroristes aux États-Unis, le sujet était toujours entièrement islamiste.

L’un des risques d’une focalisation aussi étroite sur un type de radicalisme est de réduire la probabilité que nous constations la montée d’autres types de radicalisme. Différents types de radicalisme, et leurs sous-ensembles qui impliquent la violence terroriste, vont et viennent par vagues, comme cela a été le cas au cours des dernières décennies.

La montée d’une vague est généralement liée à l’environnement politique plus large de deux manières quelque peu antipodes. Le radicalisme s’inscrit généralement dans une ambiance, un mouvement ou une philosophie plus large. Mais c'est aussi généralement une réaction à opposer à une tendance ou un développement politique.

Tout en gardant ces tendances à l’esprit, il serait utile de revenir sur un rapport préparé il y a quatre ans par le Département de la Sécurité intérieure. Le rapport a été intitulé Extrémisme de droite : la résurgence économique et politique actuelle alimente la radicalisation et le recrutement. Sa publication a provoqué un tollé parmi ceux de droite, qui n'étaient pas à l'aise avec tout rapport gouvernemental reconnaissant l'existence d'un extrémisme américain à droite.

La secrétaire à la Sécurité intérieure, Janet Napolitano, manifestement soucieuse de réduire sa vulnérabilité aux accusations d'analyse d'inspiration politique, a réagi en retirant le rapport, affirmant qu'il n'avait pas été correctement examiné au sein du département. Travaux analytiques du DHS sur l'extrémisme de droite aurait été réduit à un seul employé.

Le rapport, qui est néanmoins parvenu entre les mains des agences de presse, est peut-être l’une des lectures les plus intéressantes parmi les documents gouvernementaux ayant une durée de conservation officielle aussi courte. Le rapport indiquait que même si à l’époque il n’existait aucun projet connu parmi les extrémistes de droite visant à commettre des actes de terrorisme spécifiques, ces extrémistes « pourraient gagner de nouvelles recrues en jouant sur leurs craintes face à plusieurs problèmes émergents ».

L’un de ces éléments d’alarmisme a été « l’élection du premier président afro-américain ». Un autre était la perspective du contrôle des armes à feu :

L’imposition proposée de restrictions et d’interdictions sur les armes à feu attirerait probablement de nouveaux membres dans les rangs des groupes d’extrême droite, et inciterait potentiellement certains d’entre eux à commencer à planifier et à s’entraîner à la violence contre le gouvernement. Le volume élevé d’achats et de stockages d’armes et de munitions par des extrémistes de droite en prévision de restrictions et d’interdictions dans certaines régions du pays continue d’être une préoccupation majeure des forces de l’ordre.

Les auteurs du rapport ont comparé ce qu’ils observaient à ce qui se passait avec cette frange extrémiste dans les années 1990. Bien que nous n’ayons pas assisté au cours des quatre années suivantes à une répétition de l’attentat à la bombe d’Oklahoma City en 1995, d’autres indications suggèrent que le rapport était sur quelque chose.

Charles Coup dans le fait allusion à une partie de cela lorsqu'il note, en utilisant données compilées par le Southern Poverty Law Center, que le mouvement antigouvernemental « Patriote » s’est développé depuis 2008, pour atteindre plus de 1,200 2011 groupes dans tout le pays en XNUMX. Plus d’un quart d’entre eux sont des milices qui dispensent un entraînement paramilitaire.

Aujourd’hui, en 2013, nous sommes sur le point d’assister à la deuxième investiture de ce même président afro-américain, celui au nom à consonance étrangère. Le contrôle des armes à feu figure à nouveau en bonne place sur l’agenda national, principalement en raison de la multiplication des fusillades massives dans les écoles.

Et certains discours qui associent la résistance au contrôle des armes à feu à un programme antigouvernemental plus large sont tout simplement effrayants. Voici ce que dit le commentateur de Fox News et, croyez-le ou non, l'ancien juge Andrew Napolitano (aucun lien avec Janet) écrit la semaine dernière:

« La réalité historique de la protection du droit de détenir et de porter des armes par le deuxième amendement n'est pas qu'il protège le droit d'abattre des cerfs. Il protège le droit de tirer sur les tyrans, et il protège le droit de leur tirer dessus efficacement, avec les mêmes instruments qu’ils utiliseraient contre nous.

Si des tirs ou des bombardements résultant de ce type d’attitude commencent, nous devrions déjà avoir une assez bonne idée de ce à quoi les auteurs s’opposent. Nous devrions également réfléchir à la manière dont une vague d'extrémisme s'inscrit dans un environnement politique plus large, c'est-à-dire à la manière dont elle constitue l'extrémité d'une façon de penser plus largement partagée.

Les racines des sentiments antigouvernementaux actuels sont bien entendu diverses. Et en ce qui concerne le contrôle des armes à feu, nous savons que le lobby opposé aux contrôles est toujours aussi riche et puissant. Nous devrions également reconnaître la croissance d’une forme d’intolérance politique dans laquelle certaines personnes croient que faire prévaloir leurs préférences particulières est si important qu’il vaut la peine d’infliger ou de menacer de nuire au pays.

Il semble que nous soyons sur le point de voir une forme non cinétique de ce phénomène au Congrès dans quelques semaines. Nous ne devrions pas être surpris si les extrémistes utilisent la forme cinétique.

Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog  sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)