Exclusif: L'administration Obama réfléchit à la possibilité de laisser 6,000 20,000 à 2014 XNUMX soldats en Afghanistan après XNUMX. Mais les perspectives de succès, même modestes, sont compromises par les divisions ethniques du pays et l'hostilité des Pachtounes envers les occupants étrangers, explique Bruce P. Cameron.
Par Bruce P. Cameron
Concernant la guerre en Afghanistan, le peuple américain est trompé ; ils croient combattre une faction politique du peuple afghan, mais il n’y a pas de « peuple afghan ». Il n'y a pas de langue afghane.
Il n’y a qu’un amalgame de groupes ethniques dans un pays profondément divisé et pour lequel les grandes puissances se disputent depuis des siècles.
Les Tadjiks, les Ouzbeks, les Hazaris et les Turkmènes représentent environ 50 pour cent de la population du pays, les Pachtounes, concentrés dans le sud et l'est, représentant environ 42 pour cent. C’est cette population pachtoune, dominée par les talibans, qui représente la principale résistance à l’effort de guerre mené par les États-Unis.
Un hélicoptère du Corps des Marines des États-Unis transporte un obusier au-dessus de la province de Helmand en Afghanistan, le 29 décembre 2012. (Photo du ministère de la Défense)
Le peuple pachtoune parle le pachtoune et vit selon un code qui promeut son unité, en particulier lorsqu'il est confronté à un envahisseur, ce qui a souvent été le cas dans l'histoire de cette terre enclavée située le long d'un chemin stratégique de cols de montagne reliant l'Occident et le monde. Est. Le code pachtoune, Pashtunwali, promeut la férocité défensive au combat et une incroyable hospitalité à la maison.
Le terme moderne « Afghanistan » date de la fin du 19th Siècle où deux cartographes britanniques ont tracé la ligne dite Durand, qui a eu pour effet de diviser les Pachtounes pakistanais des Pachtounes afghans, environ les deux tiers de la population pachtoune se trouvant dans ce qui est aujourd'hui le Pakistan.
Cette division a créé une situation politique intrinsèquement instable, les Pachtounes afghans bénéficiant de leurs liens culturels avec les Pachtounes pakistanais, en particulier pendant la guerre antisoviétique des années 1980, lorsque la CIA acheminait des centaines de millions de dollars d'aide aux rebelles afghans via le Pakistan. combattre le gouvernement communiste de Kaboul et ses partisans soviétiques. Les services de renseignement pakistanais, l’ISI, ont fourni la quasi-totalité de l’aide aux combattants pachtounes, dont beaucoup étaient des fondamentalistes islamiques.
Après l'effondrement du gouvernement communiste en 1992, une coalition de chefs de guerre afghans a pris le contrôle de Kaboul, sous la direction d'Ahmad Shah Massoud, un islamiste mais pas un fanatique. Membre de la minorité tadjike, il n'avait pas les faveurs du Pakistan. Les luttes intestines entre les seigneurs de la guerre se sont également poursuivies, tandis que l'ISI formait une nouvelle force de combattants pachtounes recrutés dans les camps de réfugiés au Pakistan, un groupe devenu connu sous le nom de Taliban.
Promettant de rétablir l’ordre, les talibans ont pris le pouvoir en 1996, chassant Massoud et d’autres chefs de guerre non pachtounes vers le nord et imposant une forme rigide d’islam à Kaboul et dans une grande partie du pays. Les talibans ont également accueilli l’extrémiste islamique saoudien Oussama ben Laden et son organisation terroriste Al-Qaïda, leur offrant ainsi un refuge sûr à partir duquel ils peuvent planifier des attaques contre l’Occident. [Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.Pourquoi l'Afghanistan s'est vraiment effondré. "]
Après les attentats terroristes du 9 septembre 11, le président George W. Bush a ordonné l’invasion de l’Afghanistan pour chasser les talibans et priver Al-Qaïda de son sanctuaire afghan. Bien que l’invasion ait réussi à chasser les talibans du pouvoir et à chasser la plupart des membres d’Al-Qaïda du pays, Bush a rapidement tourné son attention vers une invasion de l’Irak, laissant l’occupation de l’Afghanistan menée par les États-Unis se contenter de ressources limitées et permettant une Retour des talibans dans la région pachtoune.
C’est la situation difficile dont a hérité le président Barack Obama en 2009, une menace croissante des talibans pour la sécurité du gouvernement soutenu par les États-Unis à Kaboul. Bien qu’Obama ait exprimé son intérêt pour une stratégie de sortie progressive, il a laissé en place les principaux survivants de Bush, tels que le secrétaire à la Défense Robert Gates et le général David Petraeus, qui ont manœuvré Obama pour qu’il accepte leur plan d’escalade de la guerre et une nouvelle concentration sur la contre-insurrection. .
En fait, cette stratégie équivalait à un plan irréaliste dans lequel une armée étrangère ferait des Pachtounes de « bons citoyens ». Je comprends la motivation, puisqu’un individu pachtoune ou même un groupe ou un village peut faire preuve de générosité et de gentillesse pachtoune. Cependant, leur résistance culturelle à la domination extérieure est telle qu’elle justifie de terribles violations des droits de l’homme.
Bien que le pachtoune en tant que mode de vie gouvernemental existe principalement dans les zones rurales, ses préceptes sont appris par presque tous les pachtounes, qu'ils soient généreux ou cruels. Lorsqu'il y a des attaques dites « vert sur bleu » dans lesquelles des soldats du gouvernement afghan tuent leurs conseillers militaires américains ou européens, il y a fort à parier que les auteurs sont des Pachtounes. Pourtant, lorsque des responsables militaires ou politiques parlent publiquement de « menaces internes », ils ne mentionnent jamais la dimension ethnique.
J'ai entendu un sénateur américain interroger le général commandant toutes les forces de l'OTAN en Afghanistan sur les tensions ethniques au sein de l'armée nationale afghane. Il a répondu à la question, mais sans jamais mentionner « ethnique », « pachtoune » ou « tadjik ».
Il est donc évident que les États-Unis se trouvent dans un désordre en Afghanistan qui n’a pas été amélioré par la « poussée » des forces de combat américaines provoquée par Gates et Petraeus. La stratégie contre-insurrectionnelle s’est largement soldée par un échec, sur fond de pertes de vies humaines continues.
Il semble opportun de déterminer quelle est la direction que privilégie désormais le président Obama, surtout après la destitution de Gates et de Petraeus. Mais je pense qu’il existe encore des moyens de laisser derrière lui un Afghanistan plus stable.
Lors du recrutement d'officiers pour l'armée nationale afghane, l'objectif des États-Unis se situe entre 40 et 45 pour cent de Pachtounes et entre 30 et 35 pour cent de Tadjiks. Pourtant, je crains qu’en essayant d’atteindre une certaine parité ethnique au sein de l’ANA, les États-Unis puissent à la place parvenir à une domination militaire grâce à une force combinée de Pachtounes au sein de l’ANA et de Pachtounes au sein des Taliban.
Pourquoi se réuniraient-ils ? En termes simples, le pouvoir du Pachtounwali et de l’ethnicité. À mon avis, une stratégie américaine plus sensée serait d'accepter une division de l'Afghanistan selon les frontières ethniques existantes, avec un État séparé dans le nord de l'Afghanistan composé de Tadjiks, de Hazaras, d'Ouzbeks et de Turkmènes et un retrait des forces américaines et de l'OTAN du pays. les bastions pachtounes à l’est et au sud.
Les talibans contrôlent de plus en plus l’est et le sud, malgré plusieurs années d’activité accrue des forces internationales d’assistance à la sécurité dirigées par les États-Unis. Mais la séparation pourrait atteindre deux objectifs majeurs : 1) l’État du nord proposé aurait des frontières défendables et 2) il pourrait faciliter la fin du règne de terreur des Pachtounes contre les non-Pachtounes.
Il est également juste de dire que le président Obama, en se laissant manipuler par les survivants de Bush en 2009, est responsable de l’échec de la stratégie anti-insurrectionnelle qui n’a donné que peu de résultats au prix de beaucoup de sang et de trésors. Après tout, il est le commandant en chef.
Le triple objectif d'Obama était de vaincre Al-Qaïda en Afghanistan et de neutraliser ses principaux dirigeants au Pakistan ; créer une bureaucratie fonctionnelle à Kaboul et dans la campagne afghane ; et mettre fin à l'influence pernicieuse et meurtrière du Pakistan en Afghanistan. Il a réussi le premier objectif, notamment avec l’assassinat d’Oussama ben Laden en mai 2011, mais a lamentablement échoué aux deuxième et troisième.
Son objectif déclaré est désormais de retirer toutes les troupes de combat d’Afghanistan d’ici 2014. Cependant, il a l’intention de prolonger la présence du personnel non combattant, des entrepreneurs civils et de certaines forces spéciales jusqu’en 2024. Pourtant, la taille de cette force est inconnue, et la mission n’est pas claire au-delà de ce qu’on appelle la « contre-terrorisme ».
[Le New York Times rapporté Jeudi, le général John R. Allen, haut commandant américain en Afghanistan, a suggéré trois options pour les niveaux de troupes, allant de 6,000 20,000 à 2014 XNUMX, après XNUMX. Allen dit que plus la force est petite, plus la probabilité d'échec est grande, a écrit le Times : citant des responsables de la défense anonymes.]
Pour éviter un éventuel bain de sang contre certains Pachtounes qui ont résisté aux talibans dans les enclaves pachtounes de l'est et du sud, la puissance aérienne américaine et les équipes d'opérations spéciales de réaction pourraient être nécessaires pour protéger ces Pachtounes anti-talibans ou ils pourraient être déplacés vers le nord si la menace des talibans est trop redoutable.
Bien qu’il existe des similitudes entre ce que je suggère et le plan d’Obama, après tout, tous deux prévoient un rôle militaire continu des États-Unis au-delà de 2014, mais je mettrais l’accent sur la création d’un État qui serait un refuge pour les tribus du nord et protégerait certaines enclaves du sud contre les attaques des talibans. Je pense que nous devons au peuple américain et au peuple afghan quelque chose de tangible pour leurs 11 années de sacrifices et de morts.
Pourtant, pour sauver quelque chose, il faut une séparation des tribus non pachtounes des Pachtounes, les raisons étant clairement expliquées au peuple américain. Une fois que cette séparation aura permis de calmer les passions, les États-Unis pourraient à nouveau se rapprocher des Pachtounes dans le but d’instaurer une relation de respect mutuel.
Bruce P. Cameron a exercé les fonctions de lobbyiste à Washington auprès de divers gouvernements au cours des dernières décennies, notamment au Nicaragua, au Mozambique, au Portugal et au Timor oriental. Il est l’un des quatre responsables de l’effondrement du Sud-Vietnam, l’un des auteurs du Plan de paix centraméricain et actuellement l’auteur d’un retrait partiel d’Afghanistan. Il a écrit Ma vie au temps des Contras.
L'Amérique et les Américains se préparent à être ajoutés à notre cimetière… Vous êtes également détruits en Afghanistan. Vous les gars, allez prendre soin de votre propre pays, laissez-nous simplement tranquilles, nous n'avons pas besoin de gros gens de Mcdonald Burger pour nous aider. Nous savons et notre pays propose une solution à la tuerie scolaire dans vos États. Nous, les Afghans, avons détruit tous ceux qui pensaient à nous diviser, nous ne savons pas où ils vont, alors que d'autres ethnies formaient 50 % de l'Afghanistan… ! Les Américains emporteront également ce rêve dans leur tombe pour diviser l’Afghanistan… Dites également à l’homme noir de la Maison Blanche, mangez des bananes et retirez vos troupes d’Afghanistan. Pensez également à votre politique de sortie, une sortie honteuse attend les États-Unis. .
Habib Balkhi le 4 janvier
« Divisez le chemin à parcourir ;
Plus tôt l’Occident comprendra que les Pachtoons sont des fanatiques qui ne croient pas à la coexistence avec le reste du monde civilisé, mieux ce sera pour tous.
.
Est-ce que Habib Balkhi est un agent de hasbara comme ci-dessus semble être une promotion directe de division et de contrôle de la hasbara par le PNAC ?
.
Une partie du projet du PNAC visant à diviser, dominer et contrôler le « monde » ?
.
Cette section de commentaires fait-elle l’objet d’une « attaque hasbara » dans la guerre pour l’opinion publique.
Les informations de l'auteur sont très faibles. Il est bon de lire et d'obtenir plus d'informations sur l'Afghanistan et les Pachtounes.
Les informations de l'auteur sont très faibles. Il est bon de lire et d'obtenir plus d'informations sur l'Afghanistan et les Pachtounes.
Les informations de l'auteur sont très faibles. Il est bon de lire et d'obtenir plus d'informations sur l'Afghanistan et les Pachtounes.
Les informations de l'auteur sont très faibles. Il est bon de lire et d'obtenir plus d'informations sur l'Afghanistan et les Pachtounes.
Le pachtoune et le pachtonwali ne sont pas le problème de l’Afghanistan. Les Pachtounes ne sont pas violents dans leur histoire passée. L’histoire afghane montre que les Pachtounes n’ont jamais renoncé à la violence, mais les grandes puissances mondiales et leurs voisins ont tenté de rendre violents au Pashtonistan, comme le Pakistan, l’Iran, l’Inde, les États-Unis, le Royaume-Uni, la Russie et d’autres pays.
Les troupes de l’OTAN et des États-Unis sont des Pachtounes bombardés, mais les vrais terroristes vivent et s’entraînent au Pendjab, à Karachi (Pakistan) et à Téhéran ou Zahedan en Iran. Nous voulons l'amitié avec le monde, mais ne prenons le contrôle et la gouvernance de personne. Le 9, 11 n’était pas le plan des Pashtons. Nous n’avons pas soutenu Al-Qaïda, l’Amérique et ses alliés occidentaux sont les créateurs d’Al-Qaïda et des Taliban.
Al-Qaida et les Talibans sont les autres produits, notre communauté ne peut pas les accepter.
Pour les gens qui ne savent pas quel genre de personnes sont les Pashton, que puis-je dire, ils sont méchants, ils ont l'air méchants, ils ont coupé le nez de leur femme, ils cachent des explosifs dans leur cul. êtes-vous prêt à vivre avec eux dans un seul pays.
Si 47 pays, avec leur puissance militaire, ne peuvent pas gagner un mouvement taliban primitif en Afghanistan.
Alors que se passera-t-il lorsque les 40 millions de Pachtounes de la ceinture pachtoune se soulèveront alors que le message de la désintégration de l’Afghanistan se répercutera dans leurs villages ?
Apparemment, l'auteur n'a pas fait ses devoirs lorsqu'il a écrit son faux article !
ANR
L’auteur manque totalement d’informations sur l’Afghanistan. Le terme « Afghanistan » n’est pas nouveau, son histoire remonte à plusieurs siècles et le pays a été officiellement nommé par Ahmad Shah Durrani en 1947. Ce n’était pas Massoud qui dirigeait la coalition, mais c’était Rabbani. L’idée de désintégration n’est qu’une utopie, avec quelle franchise vous imaginez que les Pachtounes anti-talibans devraient être relocalisés. Comment est-ce possible? Comme vous, « l'auteur », avez mentionné que c'est la Grande-Bretagne qui a décidé des Pachtounes et vous savez qui et combien en paie le prix, alors vous avez décidé davantage ?! Pourquoi ne devrait-on pas élaborer un plan dans lequel, d’un côté, les talibans se joindraient à nous et, de l’autre, les États-Unis sauveraient la moitié de la face ?
L'Afghanistan est la mère de tous les Afghans. Seuls les Harramies (enfoirés) pensent aux séparations. Vivons dans la paix et dans l'amour comme un seul homme.
Maintenant, vous montrez comment les vrais Pashton pensent qu'ils sont toujours méchants et pensent comme des enfoirés, c'est comme ça que nous voulons nous en débarrasser si vous allez dans le village de Pashton en Afghanistan, il a la même apparence qu'il y a 300 ans, aucun changement, même parfois. Le temps de Jésus
M. Cameron ne sait rien de l'Afghanistan, de son peuple et de son histoire. Maintenant, je sais pourquoi les États-Unis sont en déclin, c’est à cause de la présence d’analystes comme Cameron.
Toutes les ethnies en Afghanistan ont vécu comme des frères au cours de l’histoire, la soi-disant tension actuelle est le produit de l’ingérence étrangère et ne compte pas pour la véritable société afghane. Ce problème disparaîtra le jour où l’ingérence du Pakistan et de l’Iran cessera. Les États-Unis auraient dû se concentrer sur l’aspect extérieur du problème afghan plutôt que de bombarder les villages afghans.
Ce n’est pas possible, car une étude a déjà été menée pendant l’occupation soviétique de l’Afghanistan en 1987. Une partition de l’Afghanistan équivaut à une partition du Pakistan, ce qui laisserait les minorités ethniques du nord de l’Afghanistan encore plus dans l’extrême et l’isolement. Ils ne peuvent pas défendre l’émergence de petits territoires au Nord contre l’émergence massive de nouveaux États séparatistes en Asie du Sud. Le Nord sera incapable de se défendre militairement, politiquement, socialement et financièrement.
En outre, il n’existe pas d’alliance cohésive entre les factions ethniques du Nord et les sécessions continueront de s’accentuer dans des circonstances chaotiques.
Ceux qui vivent actuellement en Afghanistan et soutiennent la partition devraient quitter l’Afghanistan immédiatement. Leur nouveau foyer sera soit l’Iran, soit le Pakistan, et non l’Afghanistan.
La division est la voie à suivre ;
Plus tôt l’Occident comprendra que les Pachtoons sont des fanatiques qui ne croient pas à la coexistence avec le reste du monde civilisé, mieux ce sera pour tous.
Balkhi
Dites-le en Afghanistan devant le peuple Balkhi. Il semblerait que toi, ta mère et ton père ayez survécu aux Pachtounes. Pourquoi ne baisez-vous pas les mains de vos ayatollahs malades en Iran. Si vous ne pouvez pas « coexister » avec les Pachtounes, les portes de l'Afghanistan sont ouvertes, quittez l'Afghanistan et vivez là où vous appartenez, selon vos propres souhaits. L’Afghanistan restera, et ses ennemis internes, les chiens de l’Iran et du Pakistan, se retrouveront sans nation. Sadqe Nom walai wa por eftekhar Afghanistan shawed shoma harami hai namak haram !!!
Bon travail AfghanWarrior !!!
Cher « TalibWorrier » !
Je ne vais pas utiliser un langage abusif/vulgaire pour prouver quoi que ce soit, je laisse cela à vos voisins talibés/pachtounes (sud de l’Afghanistan) le soin de le faire.
Laisse moi te poser une question;
Niez-vous que la philosophie de vie pachtoune/taliban soit différente ?
N’acceptez-vous pas que les talibans soient une organisation/force 100 % pachtoune ?
Les talibés sont des Pachtounes et les Pachtounes sont des Talibs, je n'ai pas encore compris la différence. s'il vous plaît expliquer les différences ??
au fait : Balkh est/a été le centre de la civilisation. Aujourd’hui, il vit en paix car il n’y a pas de talib pachtoune là-bas.
Balkhi — croit fermement à la division de l'Afghanistan, grâce à laquelle les Tadjiks pourront vivre en paix et en harmonie.
Guerrier afghan : Tant qu'il y aura un afghan SUR LA VISAGE DE CETTE PLANÈTE, il y aura l'Afghanistan.
Ne blâmez pas M. Cameron. Il gagne sa vie avec ces déchets. Je pense qu'il serait préférable qu'il travaille chez McDonald's et gagne honnêtement de l'argent.
L’Occident a déjà compris qu’il ne fallait pas interférer avec les Afghans, tout comme les Britanniques l’ont appris et tout comme l’URSS est partie. S'il n'y avait pas eu les Pachtounes, vous vivriez sous l'URSS, tout comme votre ancêtre a accepté leur règne au Tadjikistan/Ouzbékistan ou partout où vous venez. Personne ne vous retient, vous pouvez vivre où vous voulez, mais ne parlez pas de diviser l’Afghanistan car cela n’arrivera pas.
Article génial ! C’est exactement la solution nécessaire pour mettre fin au conflit en cours en Afghanistan.
C’est un fait que l’ensemble des forces talibanes est composée de Pachtounes. De plus, presque toute la guerre est concentrée dans la province du sud et de l’est de l’Afghanistan (territoire pachtoune). Parmi les dirigeants talibans, il n’y a même pas un seul personnage non pachtoune. Toutes les défections de l'ANA (Armée nationale afghane) ont été des Pachtounes, il n'y a aucun rapport de défection de non-Pachtounes de l'ANA. Les Pachtounes au sein du gouvernement sympathisent avec leurs homologues talibans sur une base ethnique, tandis que les non-pachtounes considèrent tout type de coopération avec les talibans comme une trahison envers leur peuple. Le président Karzaï (lui-même pachtoune) a appelé à plusieurs reprises les talibans (« frères »), tandis que les dirigeants de l'opposition (non pachtounes) qualifient fermement les négociations avec les talibans d'exercice futile. Par conséquent, la division entre Pachtounes et non Pachtounes fait surface chaque jour, la division selon des critères ethniques pouvant être la SEULE solution pour mettre fin à ce conflit.
Rentre chez toi Parwani : Vous avez un pays appelé Tadjikistan. Votre grand-père n'a pas pu résister aux invasions russes, les Pachtounes vous ont hébergé et maintenant, vous aussi, vous les monstres, vous voulez leurs terres. N'est-il pas temps pour vous de rentrer chez vous où vous vous sentez à votre place ? Boro Tadjikistan agar Tadjik hasti!!!
Oh Parwani, le gouvernement actuel de l'Afghanistan est contrôlé par vous, et vous voulez toujours diviser l'Afghanistan. quel Benamoos tu es pour vouloir diviser. Même Ahmad Shah Masood, votre saint, ne voulait pas d'un Afghanista divisé.
pareil pour Balkhi, vous aussi faites honte à vos noms.
Monsieur Pachtoune !
Nous voulons vivre en paix avec le reste du monde civilisé. Malheureusement, les Pachtounes manquent de cette essence. La structure sociale actuelle de l’Afghanistan est le résultat direct du mode de vie pachtoune.
Parwani,
vous êtes plus que bienvenu pour vivre comme une personne « civilisée », puis déménager au Tadjikistan/Iran/Pakistan/États-Unis où vous le souhaitez, mais ne parlez pas de diviser l'Afghanistan. Même vos dirigeants du Panjsher ne parlent pas de diviser la patrie. Espèce de morceau déshonorant de Sh$T.
Retourne à Samarqand, mon ami. C'est le pays des Afghans et non des Samarqandis.
Le maître du spin Bruce P. Cameron dit
« Mais je pense qu’il existe encore des moyens de laisser derrière nous un Afghanistan plus stable. »
.
Comme en Irak, en Libye et en Syrie, etc., je suppose.
.
Rentrez chez vous, l'Amérique, votre pays a besoin de vous.
.
Bruce P. Cameron est un lobbyiste professionnel et, comme l'a dit Harry Shade,
« Que Dieu aide les Américains si leurs seules sources de l’histoire mondiale sont des lobbyistes rémunérés »
C'est triste mais les seules sources américaines de l'histoire mondiale sont des lobbyistes rémunérés.
« Il est l’une des quatre personnes qui ont provoqué l’effondrement du Sud-Vietnam ». Hmmm étrange accomplissement à mettre à son actif ; mais c'est de la foutaise totale. Quiconque a vécu cette guerre, sans le nier, sait que : 1. C'était une guerre civile, non, les Vietnamiens du Nord n'ont pas ENVAHISSÉ le Vietnam du Sud, ils sont tous Vietnamiens et le pays était censé être réunifié en 1954 ; mais Eisenhower a arrêté cela et a installé une marionnette corrompue à Saigon. 2. Le gouvernement sud-vietnamien s’est effondré en raison de sa nature brutale et corrompue et de la présence d’une armée désintéressée, qui a déserté ou évité le conflit chaque fois qu’elle en avait l’occasion, laissant les États-Unis – un occupant – prendre le poids de l’action. 3. Même la puissance de l’armée américaine n’a pas suffi à les sauver d’eux-mêmes et de leur peuple.
Consortium devrait développer d'autres aspects de ses antécédents très suspects, comme lorsqu'il a fait pression pour ces gouvernements et son rôle dans la guerre des Contra. Wikipédia le décrit comme l'un des « Quatre » analystes politiques qui ont soutenu le financement par le Congrès des terroristes nicaraguayens des Contras-Reagan.
Je pense que c'est une bonne idée si l'Afghanistan devenait deux pays distincts, car pour les Pashton, tuer et être tué est un mode de vie comme la mafia italienne, imaginez une ville pleine de mafia italienne et si 40% d'un pays agissait et vivait comme une mafia, c'est sûr il n’y a pas d’avenir pour les 60 % restants de la population.
Mir, vous avez écouté trop de propagande sur les Pachtounes et vous n’avez évidemment pas la capacité de penser par vous-même. Dostum a tué de nombreux Pachtounes pendant la guerre civile, les Tadjiks ont tué des Pachtounes, les Hazaras ont tué des Pachtounes, les Pachtounes en ont tué d'autres, c'est pourquoi on a appelé cela une guerre civile. Si vous demandez aux Tadjiks, aux Hazaras, aux Pachtounes et aux Ouzbeks ce qu’ils pensent d’un Afghanistan divisé, ils vous cracheront au visage. Ensuite, je vous demanderai qui êtes-vous pour décider pour les Afghans de ce qui est bon pour eux. Les Britanniques ont divisé les Pachtounes et nous avons toujours un différend qui dure depuis plus de 100 ans. Si les puissances étrangères laissent les Afghans tranquilles, ils pourront trouver un moyen de vivre en harmonie.
En tant que Mongol, je dirais que la partition est un grand avantage pour mes hazaras mongols qui souffrent sous les chiens pachtounes. Les Haazaras aiment être séparés, et non, ils ne sont pas anti-nous, ils nous aiment aussi, la Mongolie intérieure et la Sibérie seront séparées de la Chine et de la Russie. Le Hazarajat, la Mongolie intérieure et la Sibérie feront à nouveau partie de la véritable identité mongole.
M. Cameron, je me demande maintenant pourquoi les États-Unis échouent. L'administration Obama a des conseillers comme vous. Je ne sais pas quelle est votre source d'information, mais vous avez publié beaucoup de données erronées. Le pourcentage que vous avez donné est totalement faux, il y a le peuple afghan. Quelle serait votre réponse si je vous disais qu’il n’y a pas de peuple américain ? C'est un mélange de Latinos, d'Anglo-Saxons, de Teutoniques continentaux, de Celtes, de Latinos, d'Indiens, d'Allemands, etc. Vous ne pensez jamais à unir les autres mais plutôt à diviser les pays occupés.
M. Bruce Cameron, s'il vous plaît, restez fidèle à votre expertise sur l'Amérique latine et faites quelque chose pour qu'ils ne détestent pas les États-Unis autant qu'ils le font actuellement. Mais pour l’Afghanistan et pour tous les problèmes du monde, il existe une solution raccourcie. Je propose cette solution et elle est efficace à 100% et je le fais par sympathie et respect total pour le peuple américain où j'ai passé une décennie de ma jeunesse. Le peuple américain doit mettre fin à ses misères et aux misères du monde en divisant les États-Unis en plus de 50 États, où chaque État soignera les blessures et les misères de son peuple qui lui sont infligées par le complexe militaro-industriel fédéral. Détruisez le FMIC et ne lui permettez pas d’agiter de faux drapeaux et d’envahir des pays comme il l’a fait tout au long de l’histoire américaine. Lisez Howard Zinn, un héros de guerre, ou écoutez le général Eisenhower lorsqu'il vous fait ses adieux, et n'écoutez pas les experts qui ne sont bons qu'à déformer les faits pour servir des agendas cachés.
L'histoire se répète. Les étrangers sont une fois de plus vaincus en Afghanistan. Honte à vous qui pensez à la partition de l’Afghanistan. Hé hé hé!!!
Pourquoi est-ce dommage si les gens qui veulent et aiment la paix ne veulent pas être gouvernés par des gens comme Mulla Omar et la star du gang Sherzai ?
Mir : Par qui voulez-vous être gouverné ? Qui a dit que vous seriez dirigé par le Mollah Omar ?
Quelqu'un qui ne fait pas du meurtre des minorités ethniques et de la répression des femmes son sport national et qui ne les appelle pas cher frère, d'ailleurs le gouvernement corrompu de l'Afghanistan veut déjà que les talibans rejoignent les élections avec leur candidat.
Imaginez que vous ayez deux candidats à l'élection de présentation Mulla Omar contre, disons, un Afghan titulaire d'un diplôme de Harvard qui choisira bien sûr le Pashton Mulla Omar.
Cher écrivain, j'ai arrêté de lire votre article au moment même où j'ai vu «hazaris» ses «hazaras». Cette erreur témoigne de votre manque de connaissances minimales sur l’Afghanistan. Je profiterai de cette occasion pour vous éclairer sur le fait qu’il existe un mot « afghan », synonyme de pachtoune. Vous choisissez, mais ne le réfutez pas.
« AfghanPeace » : Je ne sais pas si vous faites référence à moi, mais oui, je parlais des Hazaris en Iran. Les Hazaras appartiennent à l’Afghanistan, même s’il existe une importante communauté de réfugiés hazaras en Iran. NON : Les Afghans désignent tous les habitants de l'Afghanistan, tous ceux qui vivent en Afghanistan, qui a été créé par les Pachtounes, les Baloutches et les Hazaras, selon les livres d'histoire du monde. Lisez l'histoire de l'Afghanistan 1700-1750. Le vrai nom de l'Afghanistan est ARIANA.
M. Cameron : Vous savez très bien désormais que l’Afghanistan est le cimetière des empires. Les Britanniques barbares et sauvages ainsi que leurs bandits russes furent humiliés et désintégrés. Tu sais pourquoi? Parce qu’ils voulaient la même chose que vous, à savoir la partition de l’Afghanistan selon des critères ethniques. Les Britanniques non civilisés ont réussi, dans une certaine mesure, à diviser les Pachtounes et à créer un cancer non seulement pour l’Inde et l’Afghanistan libérés, mais pour le monde entier. Il semble que vous n’ayez rien appris de l’histoire et que vous souhaitiez que l’Amérique subisse le même sort que ses prédécesseurs barbares.
Permettez-moi de vous rappeler, à vous et à vos parasites anti-Afghanistan aux vues similaires : avant de réussir vos mauvaises intentions de diviser l’Afghanistan, vous serez divisés en 52 morceaux de terre sur la base de la religion, de la culture et de la race. Et si jamais je vous vois en Afghanistan, vous ne reverrez plus jamais l’Amérique.
Au fait : puisque vous êtes un lobbyiste (destructeur du monde), combien et de quel pays (Pakistan ou Iran) avez-vous reçu pour avoir écrit cet article. L'Afghanistan vivra et deviendra l'un des pays les plus forts et les plus riches de la planète, avec ou sans l'Amérique. Dernier point mais non le moindre, n'entrez jamais en Afghanistan et essayez d'éviter un homme du nom d'AfghanWarrior partout où vous allez !!! Mort aux ennemis de l'Afghanistan !!!!
AfghanWarrior, de bons mots et je t'aime pour ça. cet auteur est un idiot et il faut se moquer de lui, personne ne divisera l'Afghanistan, nous sommes tous frères.
La mode actuelle anti-iranienne atteint un nouveau plus bas. Un lobbyiste américain revendique une connaissance approfondie de l'Afghanistan et parvient à écrire plus de mille mots sans mentionner l'Iran. Le mot même « Afghanistan » est persan (appelé « Dari » en Afghanistan) et signifie la terre des Afghans. Plus de la moitié de la population parle le dari, également appelé tadjik par les tribus plus au nord. Un Iranien (qui appelle sa propre langue « farsi », que les Grecs appelaient persan) peut facilement converser avec les Tadjiks, les Hazaras et les autres Afghans. En outre, l'Afghanistan faisait partie de l'Iran depuis que l'empire perse s'étendait jusqu'au fleuve Sind (aujourd'hui au Pakistan) dès 2500 avant JC. En fait, au XIXe siècle, lorsque les Britanniques ont envahi l’Afghanistan depuis l’Inde, ils ont dû combattre les troupes iraniennes défendant Herat. Que Dieu aide les Américains si leurs seules sources de l’histoire mondiale sont des lobbyistes rémunérés.
M. Harry Shade:
Pendant que le monde lit ce morceau de merde, pourriez-vous s'il vous plaît indiquer l'époque précise à laquelle l'Afghanistan faisait partie de l'Iran ? Quand l’Afghanistan faisait-il partie de l’Iran ?
La dernière fois, au XVIIIe siècle, l’Iran faisait partie de l’Afghanistan. Son lâche roi savavide a abdiqué devant le courageux roi et guerrier afghan Mahmud Hotaki, qui a refusé de mettre la couronne de savavide sur sa tête, affirmant que le roi savavide était un homme lâche et qu'il ne porterait pas la couronne d'un homme lâche sur sa tête. .
Si vous êtes iranien d’origine, cela ne me surprendrait pas si vous croyez à la théorie selon laquelle l’Afghanistan fait partie de l’Iran, car votre histoire (l’histoire de l’Iran) n’est que de purs mensonges. Qu’en est-il des Kurdes, des Azaris, des Arabes, des Baloutches et des Turkmènes en Iran ? Ne vous inquiétez pas : vous serez divisé en 10 morceaux au minimum.
Maintenant, soyez un homme d’honneur et répondez à ma question : quand l’Afghanistan faisait-il partie de l’Iran. Parlez avec des faits ou améliorez vos connaissances en ne disant plus jamais des choses aussi stupides.
Les Tadjiks, les Turkmènes et les Ouzbeks sont nos frères qui, à différentes époques, ont fui les invasions et les atrocités russes en Asie centrale. Ils ont tous un pays qui porte le nom de leur groupe ethnique, le Tadjikistan, l'Ouzbékistan, le Turkménistan.
Les combattants en robe noire et enturbannés, célèbres pour leur cruauté, leur brutalité et leur intrépidité au combat, ne sont en aucun cas un développement « récent ». Ils étaient là lorsque Rudyard Kipling écrivit ces dernières lignes en 1865 :
Quand vous êtes blessé et abandonné dans les plaines d'Afghanistan,
Et les femmes sortent pour découper ce qui reste,
Je plaisante, roulez vers votre fusil et faites-vous exploser la cervelle
Et va vers ton Dieu comme un soldat.
Allez, allez, allez comme un soldat,
Allez, allez, allez comme un soldat,
Allez, allez, allez comme un soldat,
Tellement plus vieux de la reine !
On les appelait aussi « Talibans » à l’époque, et rien n’a changé. Nous devrions faire preuve de sagesse ou suivre les conseils de Kipling.
Pardonnez-moi si j'ai mal lu cet article, mais il me semble que cela est tout à fait conforme à la politique, au programme et au modèle de balkanisation et de blockhaus que les États-Unis et l'OTAN poursuivent depuis deux décennies ou plus, et ce serait une fin en soi. ou Je vous salue Marie pour peaufiner notre échec à maîtriser l’Afghanistan. (Qu'est-ce que cela serait ? Une autre « paix avec honneur » ?) Après avoir envahi le pays sous de faux prétextes et fait de notre mieux pour contrôler son gouvernement national, ses seigneurs de guerre et ses chefs tribaux, et après avoir lamentablement échoué, nous nous tournons maintenant vers une nouvelle « paix avec honneur » balkanisation jure de l’État-nation, soi-disant pour assurer la sécurité de son peuple et le sauver de lui-même, mais en fait pour assurer la sécurité de notre propre peuple afin qu’il puisse exploiter ses ressources et développer un transit alternatif pour le pétrole et le gaz de la région. Qu'avons-nous réellement fait ? Ils ont foutu le pays et son peuple, puis ont proposé une solution qui détruit une fois pour toutes toute chance pour eux de reconstruire leur nation ou de remédier au désordre que nous avons créé. Comme c'est gentil. Il existe donc différents groupes tribaux et ethniques concurrents en Afghanistan. Et alors, c'est partout, y compris ici. J'attends avec impatience notre Département d'État par l'intermédiaire de M. Cameron ou de quelqu'un d'autre (après tout, il semble que pour le moment, Susan Rice soit une marchandise endommagée et Hillary récupère et se prépare pour le moment où elle et Leon boiteront). dehors) pour proposer la même chose pour la Libye et la Syrie. En fin de compte, ce serait une nouvelle bataille autour d’une Charte des Nations Unies et d’un ensemble de lois internationales conçues pour protéger l’intégrité territoriale et la souveraineté nationale de ses membres. Qui est le prochain, le Pakistan ? Après tout, nous avons fait de notre mieux pour faire bouger les choses au Baloutchistan. (Peut-être, en guise de remède à l'Afghanistan, pourrions-nous aussi promettre de redessiner la ligne Durand et de lui restituer la zone contestée avec le Pakistan, ou de créer un nouvel État qui pourrait être fédéré avec lui. Oh, j'oubliais, l'Afghanistan aurait disparu. tel que nous le connaissions…….pour promouvoir les meilleurs intérêts de son peuple.)
Cela ressemble à la vision d’un diplômé néoconservateur de Yale ou de Princeton (ou de Stanford) qui a fait ses armes lors des matchs de diplomatie de minuit au sein du syndicat étudiant.
En lisant les transcriptions des réunions Kissinger-Chou Enlai, on peut observer deux grands maîtres d'échecs parler plus ou moins ouvertement de Taiwan, du Vietnam et du voisin anonyme de la Chine au Nord, mais où la plus grande clarté de pensée est avec Chou, puisque même là où tout pouvait être discuté logiquement, Kissinger (selon son patron) était obligé d'insister sur le fait que toutes les conditions de paix avec le Vietnam, y compris celles qu'ils proposaient, soient conditionnées au sauvetage de la face nationale - (bien que dans son opinion et celle de son patron) lors de l'exécution du retrait du Vietnam, nous sommes tombés à plat) - alors que, pour paraphraser Chou, c'était : « pourquoi ne pas simplement partir, c'est leur pays, ils ne veulent pas de vous là-bas, et vous n'y étiez pas ». "Je ne suis pas censé être là." (Pour les mémorandums ou les transcriptions, voir, par exemple, celui de la réunion du 9 juillet 1971 à :
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB66/ch-34.pdf ) C'est une lecture fascinante.
Alternativement, je jetterais un œil à l'article de William R. Polk de 2010 sur l'Afghanistan à l'adresse : http://www.theatlantic.com/international/archive/2010/08/impressions-of-afghanistan/62236/
S'il y a quelqu'un dans ce groupe de diplomates ou d'anciens diplomates américains possédant une vaste expérience et une expertise en matière de politique étrangère aux États-Unis et qui sait ce qu'il fait, c'est bien une personne comme Polk.
Partir, ou accommoder plutôt que contraindre les gens, peut être une pilule difficile à avaler pour les néoconservateurs, mais c'est la réalité à laquelle nous sommes confrontés, et ce n'est pas comme si nous ne pouvions pas conclure de véritables accords comme le Les Chinois s’en sortent bien et, par conséquent, s’en sortent bien mieux à long terme.
(À : Alchimiste, désolé si cela peut ressembler à une excuse pour les Chinois, mais malgré toutes leurs difficultés avec leur population ouïghoure au Xinjiang, leurs politiques ont été plus réalistes et ils semblent avoir fait quelque chose de bien en Asie centrale, et autre part.)
Il semble presque toujours y avoir une pépite de sagesse dans les articles du Consortium, voire un filon mère. Une précieuse leçon d’histoire, tout d’abord, que TOUS les Américains devraient désespérément connaître. Nous savons également que cela est peu probable. Les commentaires sont également éclairants. Merci Rehmat, en particulier (sauf pour la partie selon laquelle Ed Koch n'est pas pertinent pour les homosexuels). Et Hillary et Rosemerry. Jym Allyn, désolé, mais vous ressemblez à un lobbyiste du gouvernement chinois ! Certaines parties de votre commentaire suscitaient la réflexion, c'est le moins qu'on puisse dire, mais non !
À Sharryl Rose : vous devez contacter le ministère de la Défense ou vos législateurs locaux. Bonne chance avec ça! Votre histoire se répète probablement (avec d'autres familles) aussi, trop de fois pour être raisonnable. Je suis vraiment désolé pour vous et eux.
L’analyse de Cameron n’a pas beaucoup de sens. Voici 3 paragraphes sélectionnés (c'est moi qui souligne) : 1) « C'est la situation difficile dont a hérité le président Barack Obama en 2009, une menace croissante des talibans pour la sécurité du gouvernement soutenu par les États-Unis à Kaboul. Bien qu’Obama ait exprimé son intérêt pour une stratégie de sortie progressive, il a laissé en place les principaux survivants de Bush, tels que le secrétaire à la Défense Robert Gates et le général David Petraeus, qui ont MANIPULÉ Obama pour qu’il accepte leur plan d’escalade de la guerre et une nouvelle concentration sur la contre-insurrection. » ; 2) « Il semble opportun de démissionner – c'est la direction que privilégie désormais le président Obama, en particulier après la destitution de Gates et de Petraeus. » ; 3) « Il est également juste de dire que le président Obama – en se laissant MANIPULER par les survivants de Bush en 2009 – est responsable de l’échec de la stratégie anti-insurrectionnelle qui n’a donné que peu de résultats au prix de beaucoup de sang et de trésors. Après tout, il est le commandant en chef.
Bien que cela soit concevable, ce récit semble être un conte de fées « juste comme ça ». Les présidents américains d’aujourd’hui (même s’ils sont parfois aussi stupides que certains rois) ne sont pas dirigés par un ou deux courtisans. Obama, contrairement à son prédécesseur, n’est pas stupide.
Je suis très contrarié que mon fiancé fasse honneur à notre pays depuis vingt ans maintenant, il prévoyait de prendre sa retraite en octobre 2012 et de rentrer chez sa fille de 5 ans qui a déjà perdu sa mère pour m'épouser. Je ne peux pas prononcer son nom publiquement car il est en guerre en Afghanistan. Je veux savoir pourquoi il a été retenu ? cette action a eu des conséquences néfastes sur nous deux, il est désespérément malade en ce moment, mordu par une fourmi venimeuse ! je pense qu'il a bien servi notre pays et qu'il doit rentrer à la maison maintenant ! sincèrement Sharryl Rose Doris Owens. 951-924-7590
s'il vous plaît contactez-moi si vous pouvez aider à ramener mon soldat à la maison !
Le seul succès d'Obama mentionné dans l'article était l'ObL et Al-Qaida, déjà déclarés morts et inactifs. Pas beaucoup de retour pour les vies/milliards/destructions et années perdues.
Jym Allyn, le 3 janvier 2013, parle de « cloaque pour le terrorisme international et la drogue, qui financièrement vont de pair ».
Cela ressemble à une propagande peu subtile pour l’autre « Guerre contre la drogue » et la DEA dont toute personne sensée sait qu’elle ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais et cause de plus en plus de misère et gaspille une somme d’argent incroyablement énorme.
.
Faisons simplement ce qui est sensé et foutons le camp de ce pays autrefois magnifique dans lequel nous n'avons de toute façon pas notre place.
.
Oh désolé, j'ai oublié le conte de fées « ils nous ont attaqués le 9 septembre ».
.
Des résultats incroyablement provoquants, comme le montrent ces images
http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam5.html#toasted
Hillary,
Soyez assuré que je suis d’accord avec vos sentiments.
Le « cloaque du terrorisme international et de la drogue » est une justification supplémentaire des abus de notre CIA.
Une partie de la raison pour laquelle on veut que la Chine prenne en charge la « pacification » (rires, rires) de l’Afghanistan est que cela deviendra alors LEUR problème et non le nôtre.
Et la Nature et la CIA détestent le vide. Si la Chine prend le relais, il nous sera plus facile de partir sans sentiment d’abandon.
Bien sûr, l’Afghanistan est une fiction, mais pas la seule dans la région. Le Pakistan est tout aussi fictif. « L’Afghanistan » ne peut être divisé que si le Pachtounistan est unifié – et cela signifie une nouvelle partition du « Pakistan ». L’Asie centrale et du Sud a besoin d’au moins cinq États, et non de trois : la Bactriane, le Pachtounistan, un « Pakistan » croupion, le Cachemire et l’Inde. Ce qui est à peine plus probable que la colonisation chinoise de « l’Afghanistan ».
Vous ne semblez pas connaître votre histoire.
Le Pakistan n’a rien de la fiction. Si vous aviez réellement suivi un cours d'histoire sur cette région du monde, vous auriez appris que les habitants de ce qui est aujourd'hui le Pakistan ont fait du commerce avec d'autres empires comme la Mésopotamie et l'Égypte au cours des 10,000 XNUMX dernières années. Le nom le plus ancien enregistré pour le territoire (trouvé dans les textes mésopotamiens) était Meluha et leurs ancêtres ont couvert et vivent encore au fil des années tout ce qui est le Pakistan moderne. Cependant, contrairement à leurs voisins, les Pakistanais choisissent le nom de leur nation tandis que l’Afghanistan et l’Inde vivent avec des titres qui leur sont attribués par des puissances étrangères.
Le Pushtunistan n'a jamais existé et la preuve de cela vient de notre connaissance des anciens villages de Mehrgarh et Taxila (sans parler de tout ce que nous savons sur Meluha et ce que l'on appellera plus tard la civilisation de la vallée de l'Indus), qui ont tous deux été formés par une ascendance Meluhan (c'est-à-dire des gens de Pakistan d’aujourd’hui). Les groupes qui occupent actuellement l’Afghanistan d’aujourd’hui sont très probablement les descendants d’envahisseurs et de nomades qui sont entrés dans ce qui est un désert désolé utilisé plus tard par l’URSS et les Britanniques comme zone tampon entre leurs empires respectifs. Cela n’existera jamais non plus si l’on prend en compte le fort nationalisme pakistanais et le fait que les généraux des territoires que vous attribuez à ce Pushtunistan fictif (ex. Ayub Khan) ont en fait repoussé les invasions depuis l’Afghanistan avec une force militaire supérieure du Pakistan.
Lorsque Durrand a tracé les frontières, outre le fait que les habitants des différentes provinces ont massivement approuvé l’union, le Pakistan est une copie presque parfaite du même territoire sur lequel les ancêtres pakistanais ont vécu pendant des millénaires et l’histoire de leur peuple est plus ancienne que l’histoire elle-même. De plus, le Cachemire partage la même ascendance que le Pakistan puisqu'il faisait partie de ce que certains appellent communément la civilisation de la vallée de l'Indus, à savoir les Meluhans auxquels la Mésopotamie faisait référence plus tôt.
Ma conviction est que rien ne changera en Afghanistan et que vous assisterez très probablement à la poursuite de la même guerre civile qui dure depuis 30 ans, avec des pourparlers presque routiniers entre factions opposées qui ne résolvent rien. À vrai dire, l’Afghanistan avait déjà subi une partition de facto. Personnellement, je ne serais pas surpris si les consortiums d'entreprises étrangères souhaitant faire des affaires en Afghanistan finissaient par payer des combattants opposés au gouvernement actuel incompétent et corrompu de Kaboul, qui seraient impuissants à s'opposer à de telles transactions étant donné qu'ils ont besoin de toute sorte de revenus. ils peuvent obtenir.
Le Pakistan n’a vu le jour qu’après 1948. Peut-être devriez-vous aborder vous-même l’histoire de la région. Les Afghans ont au moins 5000 1700 ans d'histoire et constituent une nation depuis les années XNUMX. Alors que les Pakistanais servaient les Britanniques comme esclaves, l'Afghanistan était un royaume indépendant. Bien essayé quand même.
Cet auteur n'est pas bien informé. Il parle des pushtounes comme ayant leur propre État et que l’autre ethnie vivra harmonieusement dans une autre au nord. l'auteur devrait étudier l'histoire récente de l'Afghanistan. pendant la guerre civile de 1992 à 1996. il y avait des Hazara contre des Pachtounes – des Tadjiks contre des Hazara – des Ouzbeks contre des Tadjiks Hazara contre des Ouzbeks, des Ouzbecks contre des Pachtounes et la liste est longue. ce qui fait penser à cet auteur que les minorités ne se combattront pas une fois qu’elles auront leur propre camp divisé. Surtout que certains groupes minoritaires comme les Hazaras sont très proches de l’Iran et donc naturellement anti-américains. Les Pachtounes du sud voudront également s'unir aux Pachtounes du Pakistan. Cela fera un énorme gâchis. La meilleure solution est que l’ingérence étrangère CESSE afin que les Afghans puissent régler eux-mêmes leurs différends. Cet auteur n’en a aucune idée.
tester
La division ethnique de l’Afghanistan ne mettra pas fin à la corruption tribale inhérente à la culture afghane. Cette culture tribale enseigne aux enfants à se voler les uns les autres et que tous les étrangers sont des ennemis. Les étiquettes ethniques et la géographie n’ont aucun rapport avec les points communs de ce tribalisme.
Cependant, sans fermer la frontière avec le monde extérieur ni détruire totalement cette culture tribale, l’Afghanistan continuera d’être un cloaque pour le terrorisme international et la drogue, qui financièrement vont de pair. Ironiquement et tragiquement, le plus gros client de l'héroïne afghane est la Russie, où les profits de la mafia ont fait de la dépendance à l'héroïne un problème plus grave en Russie que l'alcoolisme. L’histoire de notre CIA, qui traite l’héroïne comme un outil politique et financier, s’accorde assez bien avec le fait de permettre à la mafia russe de handicaper la Russie malgré l’augmentation du nombre d’orphelins russes et la diminution de la productivité russe.
La solution pour mettre fin à la culture afghane actuelle qui constitue une menace pour le reste du monde nécessite la destruction de la culture de l'héroïne dans le sud-ouest de l'Afghanistan, la fermeture de la frontière contre le transfert d'armes, la construction de routes et d'infrastructures, le développement des trois mille milliards de dollars d'exploitation minière des terres rares dans le nord-est de l'Afghanistan, et avoir environ 250,000 XNUMX soldats assure la sécurité nécessaire pour détruire l’insurrection.
De tels efforts dépassent les capacités culturelles, logistiques et financières.
Cependant, il existe un pays qui possède les finances, les ressources militaires, la capacité culturelle nécessaire pour faire face aux insurrections, la capacité technique nécessaire pour développer les ressources minières et la proximité logistique.
Ce pays est le voisin immédiat de l’Afghanistan, la Chine.
La Chine a l’argent, la main-d’œuvre, les besoins en minerais et la nécessité de démontrer au reste du monde son sens du leadership en faveur de la paix mondiale. Et la paix mondiale entraînera une augmentation de la consommation de biens qui bénéficiera davantage à l’économie chinoise. Le développement de l’Afghanistan stimulerait également le développement de la Chine occidentale, ce qui est également l’un de leurs objectifs.
En outre, la Chine a gagné la guerre du Vietnam.
Il est temps qu'ils gagnent la guerre pour nous.
Des suggestions intéressantes, montrant la stupidité de l’intervention américaine et nous rappelant que la Chine a tendance à travailler avec les pays plutôt que de les envahir, et pourtant la politique américaine consiste désormais à faire de la Chine un ennemi et à travailler contre elle à tous les niveaux.
Cet article est nul et vous aussi