Kicking le syndrome du Vietnam

De l'archive : Avec la mort jeudi du général Norman Schwarzkopf et la santé déclinante de l'ex-président George HW Bush, une ère de guerre et d'intrigues touche à sa fin, une époque de résurgence de l'impérialisme américain qui a vu ce guerrier chercher la paix et le politicien vouloir la guerre, comme Robert Parry a écrit en 2011.

Par Robert Parry (publié à l'origine le 28 février 2011 et légèrement mis à jour)

Il y a vingt ans, avec une victoire éclatante dans une guerre terrestre de 100 heures contre les troupes irakiennes au Koweït, la première administration Bush a achevé de restaurer un puissant consensus public, un engagement national renouvelé selon lequel les États-Unis devraient agir comme le gendarme impérial du monde.

Ce consensus, qui s'était formé après la Seconde Guerre mondiale, avait été brisé par la guerre du Vietnam et le rétablissement du soutien de l'opinion publique aux aventures étrangères était devenu un objectif clé (bien que secret) de la guerre terrestre dans le golfe Persique, ordonnée par le président George HW Bush en février. 23 février 1991 et annulé le 28 février.

Bush savait que des massacres supplémentaires de soldats irakiens et américains n’étaient pas nécessaires pour atteindre l’objectif militaire consistant à faire sortir les forces irakiennes du Koweït, car le dirigeant irakien Saddam Hussein avait depuis longtemps signalé qu’il était prêt à se retirer.

Mais Bush et ses principaux conseillers politiques, dont le secrétaire à la Défense Dick Cheney, ont insisté sur la guerre terrestre comme point culminant dramatique d’une histoire conçue pour enthousiasmer le peuple américain et l’amener à considérer à nouveau la guerre comme un élément passionnant du caractère national.

Bush, Cheney et d’autres hauts responsables estimaient que le massacre de dizaines de milliers de soldats irakiens, pour la plupart des conscrits mal entraînés, et la mort au combat de quelque 147 soldats américains constituaient un petit prix à payer.

Le 28 février 1991, quelques heures seulement après la fin des combats, Bush a donné au public un bref aperçu de son programme secret lorsqu'il a célébré la victoire de la guerre terrestre en laissant échapper la déclaration apparemment incongrue : « Par Dieu, nous avons expulsé le Vietnam. Syndrome une fois pour toutes.

Ce que les Américains ne savaient pas à l'époque et ne comprennent toujours pas aujourd'hui, c'est que cette première guerre américaine contre l'Irak visait moins à libérer le Koweït qu'à consolider le soutien de l'opinion publique nationale en faveur d'une nouvelle phase de l'Empire américain, une phase qui continue de se développer. ce jour.

Après l’amère expérience de la guerre du Vietnam, qui a coûté la vie à quelque 57,000 XNUMX soldats américains et profondément divisé le pays, le peuple américain remettait en question l’opportunité de maintenir un empire mondial coûteux.

Cette ambivalence à l’égard des aventures militaires étrangères a été appelée le syndrome du Vietnam et est devenue la cible d’une longue campagne de propagande organisée par les vieux guerriers froids et une jeune génération d’intellectuels bellicistes connus sous le nom de néoconservateurs.

Comme l’indiquent clairement des documents internes de l’administration Reagan, le syndrome vietnamien était considéré comme un obstacle majeur aux futures opérations militaires jugées nécessaires pour protéger les intérêts économiques et stratégiques américains dans le monde.

C'était également un article de foi parmi l'équipe de politique étrangère de Ronald Reagan que la défaite au Vietnam avait été organisée par une combinaison de propagande communiste qui avait trompé le peuple américain, d'une presse américaine déloyale qui avait sapé l'effort de guerre et de traîtres gauchistes américains. . [Voir Robert Parry Histoire perdue.]

Effrayer les Américains

Pour contrer ces prétendus « ennemis », la première administration Reagan a investi beaucoup de temps et d’énergie dans la conception de ce qui équivalait à une opération psychologique massive visant à convaincre les Américains qu’ils faisaient face à de dangereux adversaires à l’étranger et à des ennemis intérieurs chez eux.

Cette campagne de propagande relevait de la « diplomatie publique », même si certains de ses praticiens appelaient leur travail « gestion de la perception », c'est-à-dire influencer la façon dont les Américains percevaient le monde qui les entourait.

J. Michael Kelly, un haut responsable du Pentagone, a résumé ainsi la tâche : « La mission d’opérations spéciales la plus critique que nous ayons aujourd’hui est de persuader le peuple américain que les communistes veulent nous avoir. »

La principale technique utilisée par l’administration Reagan pour reprogrammer le peuple américain était de lui faire peur face aux menaces étrangères, par exemple en prétendant que l’Union soviétique était en plein essor et en marche vers la conquête du monde alors que les analystes de la CIA détectaient en réalité les signes du déclin rapide de Moscou.

La solution proposée par l’administration Reagan au problème de ces satanés analystes de la CIA a été de politiser le produit du renseignement, d’écarter les professionnels et de mettre en place des opportunistes qui suivraient le programme idéologique consistant à exagérer la menace soviétique.

Les principaux acteurs de cette stratégie étaient le directeur de la CIA, William Casey, un partisan de la ligne dure de la guerre froide, et un carriériste ambitieux qui fut chargé de la division analytique, Robert Gates, qui devint plus tard secrétaire à la Défense des présidents George W. Bush et Barack Obama. [Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.Le mythe de Reagan selon lequel « Abattre ce mur »» ou Parry's Secret et privilège.]

Pendant ce temps, les Américains favorables à des approches plus pacifiques des problèmes mondiaux ont dû être malmenés et mis sur la défensive. Pour cela, l’administration Reagan a adopté la tactique éprouvée consistant à contester le patriotisme des politiciens, des journalistes et des citoyens qui ne voulaient pas adhérer au projet ou qui insistaient pour critiquer les crimes contre les droits de l’homme commis par les alliés des États-Unis.

Comme l’ambassadrice de Reagan à l’ONU, Jeane Kirkpatrick, expliquait le problème à la convention républicaine de 1984, ces Américains étaient ceux qui « blâmeraient d’abord l’Amérique ».

Pourtant, Reagan a agi avec prudence tout en éloignant le pays des souvenirs douloureux de la débâcle du Vietnam. Dans les conflits à l’étranger, il opérait principalement par l’intermédiaire de mandataires, tels que les forces de sécurité de droite du Guatemala et du Salvador ou les rebelles Contra du Nicaragua. Lorsqu’il a choisi d’envahir un autre pays, ce fut une victoire éclatante contre la petite île des Caraïbes de Grenade en 1983.

Pourtant, sous Reagan dans les années 1980, les États-Unis retrouvaient leur audace. Ce fut une décennie de slogans brandissant des drapeaux, comme « USA, USA » et « nous sommes numéro un ».

À la fin de la décennie, le peuple et l’establishment politique étaient prêts à reconnaître que les politiques de Reagan avaient « gagné la guerre froide », même si elles n’avaient en réalité que très peu à voir avec l’effondrement de l’empire soviétique.

Les analystes de la CIA observaient le déclin depuis des années, principalement dû aux échecs internes du système communiste et à son incapacité à suivre le rythme des progrès technologiques en Occident, mais ces analystes avaient été réduits au silence par l'équipe politique de Reagan. La nouvelle génération d’analystes politisés était tellement conditionnée à ne pas voir de signes de faiblesse de Moscou que Gates et ses acolytes ont essentiellement manqué l’effondrement de l’empire soviétique.

Lorsque le mur de Berlin est tombé en novembre 1989 et que les régimes soutenus par les Soviétiques ont commencé à s'effondrer dans toute l'Europe de l'Est, il était donc facile pour les néoconservateurs influents et leurs alliés de présenter les événements comme une victoire pour faire peser le poids de l'Amérique.

Les premières guerres de Bush

En décembre 1989, le vice-président de Reagan et son successeur à la présidence, George HW Bush, ont également accéléré l'escalade des interventions militaires américaines en envoyant des forces américaines pour étrangler l'armée panaméenne du général Manuel Noriega, une autre victoire américaine assez facile. La guerre commençait à paraître à la fois passionnante et simple.

Le prochain chapitre de la disparition du syndrome vietnamien a commencé en août 1990, lorsque le dictateur irakien Saddam Hussein est devenu exaspéré contre la famille royale koweïtienne, les al-Sabah. Le Koweït avait prêté de l'argent à l'Irak pour combattre l'Iran de 1980 à 88, repoussant ainsi le gouvernement révolutionnaire chiite iranien, considéré comme une menace pour les émirats pétroliers corrompus et contrôlés par les sunnites du golfe Persique. Hussein exigeait que les prêts soient renégociés et que les Koweïtiens cessent de forer de manière oblique dans les champs de pétrole irakiens.

Comme Hussein s'était longtemps considéré comme un allié américain ayant reçu une aide secrète de Washington pendant sa guerre avec l'Iran, il a consulté l'ambassadrice américaine April Glaspie, qui lui a donné une réponse ambiguë sur l'attitude de Washington à l'égard des conflits frontaliers arabes.

Ne voyant aucune ligne rouge vif, Hussein a envoyé son armée au Koweït et jusqu’à Koweït City. Les al-Sabah ont fui vers l'Arabie saoudite dans leur luxueuse Mercedes. Pourtant, presque à partir du moment où la conquête fut achevée, Hussein commença à envoyer des sondeurs de paix, indiquant qu’il avait fait valoir son point de vue et qu’il était prêt à se retirer du Koweït.

« Nous devions entrer », a déclaré Saddam Hussein au roi Hussein de Jordanie le jour même de l'invasion, selon Dossier secret, un livre de 1991 de l'attaché de presse du président John F. Kennedy, Pierre Salinger, et du journaliste français Eric Laurent. «Je suis déterminé à me retirer du Koweït. Cela commencera dans quelques jours et durera plusieurs semaines.

Saddam Hussein a demandé au roi Hussein de l'aider à repousser les menaces extérieures, car cela pourrait amener l'Irak à s'entêter, ont rapporté Salinger et Laurent.

Cependant, le président George HW Bush, qui avait lui-même envahi le Panama quelques mois plus tôt, a décidé que dans ce cas, les principes du droit international devaient être défendus. Bush a déclaré avoir déclaré au roi Hussein « qu’il était allé au-delà d’un simple conflit régional en raison de l’agression pure et simple ».

Soutenu par le Premier ministre britannique Margaret Thatcher, Bush est revenu à la Maison Blanche le 4 août 1990 et a déclaré : « cette agression contre le Koweït ne durera pas ». Il a ordonné de commencer à planifier une réponse militaire.

Alors que Washington commençait à aligner ses alliés arabes, à commencer par le président égyptien Hosni Moubarak, le roi Hussein s’est inquiété, déclarant plus tard que « cela détruit tout. Et cela donne toutes les chances d’élargir le conflit.»

Senteurs de paix

De toute évidence, un tyran aussi impitoyable que Saddam Hussein n’hésiterait pas à tromper amis et ennemis lorsque cela convenait à ses objectifs. Mais on ne saura jamais si une solution arabe à la crise était possible à cette époque si l’Égypte n’avait pas cédé aux pressions de Washington.

Pour sa part, le président Bush entrevoyait dans la crise une nouvelle opportunité de renforcer l’influence américaine au Moyen-Orient sous couvert de libérer le Koweït. Saddam Hussein, lui aussi, semble avoir senti le piège qu’il s’était tendu. Il a commencé à envoyer ses propres pacifistes à Washington.

Salinger et Laurent ont rapporté que le vice-ministre irakien des Affaires étrangères, Nizar Hamdoon, a utilisé le chef de l'OLP, Yasser Arafat, pour transmettre un message le 7 août à Vienne à un homme d'affaires palestinien ayant des liens étroits avec la Maison Blanche. Il a fait part du souhait de l'Irak de se retirer au chef de cabinet de la Maison Blanche, John Sununu, mais la Maison Blanche n'a donné aucune réponse.

Un autre observateur de la paix irakien a été envoyé par l'intermédiaire de deux hommes d'affaires arabo-américains, Michael Saba et Samir Vincent, qui ont reçu des instructions orales d'Hamdoon.

La proposition appelait à un retrait militaire complet du Koweït en échange d'un accès garanti à l'Irak au golfe Persique par le biais d'un arrangement concernant les îles koweïtiennes de Bubiyan et Warbah, d'un contrôle complet du champ pétrolier de Rumaillah qui s'enfonce légèrement dans le territoire du Koweït et de négociations sur les prix du pétrole. avec les États-Unis.

L'initiative a été transmise à l'ancien directeur de la CIA et expert du Moyen-Orient, Richard Helms, qui craignait les conséquences à long terme de la crise et a accepté d'évoquer le plan de paix irakien lors d'un déjeuner avec le conseiller à la sécurité nationale de Bush, Brent Scowcroft, le 21 août. Scowcroft a rejeté l'initiative, affirmant que la Maison Blanche souhaitait d'abord évaluer l'impact des sanctions économiques.

À ce moment-là, la confrontation devenait incontrôlable, alors que Hussein commençait à prendre des otages américains et que Bush commençait à intensifier sa propagande. Le président a rapidement élevé Saddam Hussein au-dessus d'Adolf Hitler sur la liste des méchants les plus méchants de l'histoire.

« Je suis plus déterminé que jamais à voir ce dictateur envahisseur quitter le Koweït sans aucun compromis d’aucune sorte », a déclaré Bush. De son côté, Hussein fulminait sur le fait de faire « nager dans leur propre sang » les soldats américains.

Le 16 octobre, le secrétaire d'État James Baker a formellement rejeté l'idée d'échanger des concessions koweïtiennes contre un retrait irakien. Dans les semaines qui ont suivi, l’administration Bush n’a lancé qu’une série de menaces et d’ultimatums garantissant que Hussein, son têtu, ne reculerait pas.

Plus tard, j’ai découvert un résumé du Congrès de janvier 1991, préparé par un collaborateur démocrate chargé de la surveillance du renseignement. Il expliquait l'invasion du Koweït par l'Irak comme une tentative d'ouverture spectaculaire des négociations visant à résoudre le différend frontalier, et non comme une conquête permanente.

"Les Irakiens pensaient apparemment qu'après avoir envahi le Koweït, ils attireraient l'attention de tous, négocieraient des améliorations de leur situation économique et se retireraient", indique le résumé, ajoutant que si la Maison Blanche avait été intéressée, "une solution diplomatique satisfaisante pour les intérêts des Les États-Unis auraient très bien pu être possibles dès les premiers jours de l’invasion. »

Au lieu de cela, indique le résumé, le Conseil de sécurité nationale de Bush « a apparemment conclu, sur la base d'un profil psychologique de Saddam Hussein, et pour éviter de donner l'impression de récompenser de quelque manière que ce soit l'invasion, de refuser toute négociation avec lui, concluant qu'elles seraient vaines jusqu'à ce que les États-Unis avaient poussé Saddam Hussein dans une position d’où il ne pouvait pas s’échapper. »

Dans une interview avec moi, l'ancien chef de la CIA, Helms, l'a exprimé de manière plus succincte : « Le gouvernement américain ne voulait pas conclure d'accord. »

La pensée de Bush

Moins évidents à l’époque étaient deux autres facteurs clés de la pensée du président George HW Bush selon laquelle une victoire militaire américaine sur un Irak dépassé consoliderait la transformation de l’attitude du public américain à l’égard de la guerre et cimenterait le leadership américain dans ce que Bush appelait « le nouvel ordre mondial ». »

Ces aspects stratégiques du grand plan de Bush ont commencé à émerger après que la coalition dirigée par les États-Unis a commencé à frapper l’Irak avec des frappes aériennes à la mi-janvier 1991.

Ces bombardements ont infligé de graves dégâts aux infrastructures militaires et civiles de l'Irak et ont massacré un grand nombre de non-combattants, y compris l'incinération de quelque 400 femmes et enfants dans un abri anti-aérien de Bagdad le 13 février. [Pour plus de détails, voir « Consortiumnews.com »Rappel du massacre d'innocents. "]

Les dégâts de la guerre aérienne furent si graves que certains dirigeants du monde cherchèrent un moyen de mettre fin au carnage et d'organiser le départ de l'Irak du Koweït. Même les hauts commandants militaires américains sur le terrain, comme le général Norman Schwarzkopf, ont accueilli favorablement les propositions visant à épargner des vies.

Schwarzkopf, qui commandait le demi-million de soldats envoyés dans le golfe Persique, s'est montré réceptif lorsqu'il a appris que le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev proposait un cessez-le-feu et un retrait des forces irakiennes. Mais cette proposition se heurtait à des difficultés auprès du président Bush et de ses subordonnés politiques qui souhaitaient une guerre terrestre pour couronner la victoire américaine.

Schwarzkopf a contacté le général Colin Powell, président des chefs d'état-major interarmées, pour plaider en faveur de la paix auprès du président. Le 21 février 1991, les deux généraux ont élaboré une proposition de cessez-le-feu à présenter au NSC.

L’accord de paix donnerait aux forces irakiennes une semaine pour quitter le Koweït tout en laissant derrière elles leurs blindés et leur équipement lourd. Schwarzkopf pensait avoir l'engagement de Powell pour présenter le plan à la Maison Blanche.

Mais Bush était obsédé par une guerre terrestre. Même si cela était secret pour le peuple américain à l’époque, Bush avait depuis longtemps décidé qu’un retrait pacifique de l’Irak du Koweït ne serait pas autorisé. En fait, Bush craignait en privé que les Irakiens ne capitulent avant que les États-Unis ne puissent attaquer sur le terrain.

À l’époque, les chroniqueurs conservateurs Rowland Evans et Robert Novak faisaient partie des rares étrangers à décrire l’obsession de Bush d’exorciser le syndrome du Vietnam. Le 25 février 1991, ils écrivirent que l'initiative de Gorbatchev, qui avait négocié la reddition du Koweït par l'Irak, « avait attisé les craintes » parmi les conseillers de Bush que le syndrome du Vietnam pourrait survivre à la guerre du Golfe.

« Il y a donc eu un soulagement considérable lorsque le président… a clairement indiqué qu'il n'avait rien à voir avec l'accord qui permettrait à Saddam Hussein de faire sortir ses troupes du Koweït avec des drapeaux flottants », ont écrit Evans et Novak.

«La crainte d'un accord de paix à la Maison Blanche sous Bush avait moins à voir avec le pétrole, l'expansionnisme israélien ou irakien qu'avec l'amer héritage d'une guerre perdue. «C'est l'occasion de se débarrasser du syndrome vietnamien», nous a dit un haut responsable.»

Dans le livre de 1999, Shadow, l'auteur Bob Woodward a confirmé que Bush était catégorique quant à sa volonté de mener une guerre, même si la Maison Blanche prétendait qu'elle se contenterait d'un retrait inconditionnel de l'Irak.

« Nous devons avoir une guerre », a déclaré Bush à son entourage composé du secrétaire d’État Baker, du conseiller à la sécurité nationale Scowcroft et du général Powell, selon Woodward.

« Scowcroft était conscient que cette entente ne pourrait jamais être déclarée publiquement ni autorisée à être divulguée. Un président américain qui déclarerait la nécessité de la guerre serait probablement démis de ses fonctions. Les Américains étaient des artisans de paix, pas des bellicistes », a écrit Woodward.

Le 9 janvier 1991, lorsque le ministre irakien des Affaires étrangères, Tariq Aziz, a repoussé un ultimatum de Baker à Genève, « Bush jubilait parce que c’était la meilleure nouvelle possible, même s’il devrait la cacher publiquement », a écrit Woodward.

Le plan de Gorbatchev

Cependant, la « peur d’un accord de paix » a refait surface à la suite de la campagne de bombardements menée par les États-Unis. Les diplomates soviétiques ont rencontré les dirigeants irakiens qui ont fait savoir qu'ils étaient prêts à retirer sans condition leurs troupes du Koweït.

Apprenant le règlement proposé par Gorbatchev, Schwarzkopf ne voyait également aucune raison pour que les soldats américains meurent si les Irakiens étaient prêts à se retirer et à abandonner leurs armes lourdes derrière eux. Il y avait aussi la perspective d’une guerre chimique que les Irakiens pourraient utiliser contre l’avancée des troupes américaines. Schwarzkopf a vu la possibilité de lourdes pertes américaines.

Powell s'est retrouvé au milieu. Il voulait plaire à Bush tout en représentant les préoccupations des commandants sur le terrain.

Posté au front en Arabie Saoudite, Schwarzkopf pensait que Powell était son principal allié à Washington. « Ni Powell ni moi ne voulions une guerre terrestre », a écrit Schwarzkopf dans ses mémoires : Il ne faut pas un héros.

Cependant, à des moments clés des réunions de la Maison Blanche, Powell s’est rangé du côté de Bush et de sa soif de victoire totale. « Je ne peux pas croire l’impact que cette crise et notre réponse ont donné à notre pays », a déclaré Powell à Schwarzkopf alors que les sorties aériennes américaines frappaient l’Irak.

À la mi-février 1991, Powell s'est hérissé lorsque Schwarzkopf a accédé à la demande d'un commandant des Marines d'un délai de trois jours pour repositionner ses troupes.

"Je déteste attendre aussi longtemps", fulmine Powell. "Le président veut continuer." Powell a déclaré que Bush était inquiet du plan de paix soviétique en cours.

« Le président Bush était dans une impasse », écrit Powell dans ses mémoires. Mon voyage américain. « Après avoir dépensé 60 milliards de dollars et transporté un demi-million de soldats sur 8,000 XNUMX milles, Bush a voulu donner un coup de grâce aux envahisseurs irakiens au Koweït. Il ne voulait pas gagner par un TKO qui permettrait à Saddam de se retirer avec son armée impunie et intacte.»

Le 18 février, Powell a transmis à Schwarzkopf une demande du NSC de Bush pour une date d'attaque immédiate. Powell « a parlé sur un ton laconique qui indiquait qu’il était sous la pression des faucons », a écrit Schwarzkopf. Mais un commandant sur le terrain a quand même protesté qu’une attaque précipitée pourrait entraîner « beaucoup plus de victimes », un risque que Schwarzkopf considérait comme inacceptable.

"La pression croissante pour lancer la guerre terrestre plus tôt me rendait fou", a écrit Schwarzkopf. «Je pouvais deviner ce qui se passait. … Il devait y avoir à Washington un contingent de faucons qui ne voulaient pas s'arrêter tant que nous n'aurions pas puni Saddam.

« Nous bombardions l'Irak depuis plus d'un mois, mais ce n'était pas suffisant. Il y avait des gars qui avaient vu John Wayne dans « Les Bérets verts », ils avaient vu « Rambo », ils avaient vu « Patton », et il leur était très facile de cogner sur leur bureau et de dire : « Par Dieu, nous Je dois y aller et botter le cul ! Je dois punir ce fils de pute !

« Bien sûr, aucun d’entre eux n’allait se faire tirer dessus. Aucun d’entre eux n’aurait à répondre aux mères et aux pères des soldats et des Marines morts.

Le 20 février, Schwarzkopf a demandé un délai de deux jours en raison du mauvais temps. Powell a explosé. «J'ai un président et un secrétaire à la Défense sur mon dos», a crié Powell. «Ils ont une mauvaise proposition de paix russe qu'ils essaient d'esquiver. … Je ne pense pas que vous compreniez la pression que je subis.

Schwarzkopf a rétorqué que Powell semblait avoir des « raisons politiques » pour privilégier un calendrier « militairement malsain ». Powell a rétorqué : « Ne me prenez pas avec condescendance en parlant de vies humaines. »

Un appel de dernière minute

Cependant, dans la soirée du 21 février, Schwarzkopf pensait que lui et Powell étaient à nouveau sur la même longueur d’onde, cherchant des moyens d’éviter la guerre terrestre. Powell avait faxé à Schwarzkopf une copie du plan de cessez-le-feu russe dans lequel Gorbatchev proposait un délai de six semaines pour le retrait irakien.

Conscients que six semaines donneraient à Saddam le temps de récupérer son matériel militaire, Schwarzkopf et Powell ont élaboré une contre-proposition. Cela ne donnerait à l’Irak qu’un cessez-le-feu d’une semaine, le temps de fuir le Koweït, mais sans armes lourdes.

« Le Conseil de sécurité nationale était sur le point de se réunir », a écrit Schwarzkopf, « et Powell et moi avons élaboré une recommandation. Nous avons proposé aux Etats-Unis de proposer un cessez-le-feu d'une semaine : suffisamment de temps pour que Saddam puisse retirer ses soldats mais pas ses approvisionnements ni la majeure partie de son équipement. …

« Alors que les Irakiens se retiraient, avons-nous proposé que nos forces se dirigent directement vers le Koweït derrière eux. … Au fond, ni Powell ni moi ne voulions une guerre terrestre. Nous avons convenu que si les États-Unis pouvaient obtenir un retrait rapide, nous exhorterions nos dirigeants à le faire. »

Mais lorsque Powell arriva à la Maison Blanche tard dans la soirée, il trouva Bush en colère contre l’initiative de paix soviétique. Pourtant, selon Woodward Shadow, Powell a réitéré que lui et Schwarzkopf « préféreraient voir les Irakiens partir plutôt que d’être chassés ».

Powell a déclaré que la guerre terrestre comportait de sérieux risques de pertes américaines importantes et « une forte probabilité d’attaque chimique ». Mais Bush était déterminé : « S’ils craquent sous la force, c’est mieux que le retrait », a déclaré le président.

In Mon voyage américain, Powell a exprimé sa sympathie pour la situation difficile de Bush. « Le problème du président était de savoir comment dire non à Gorbatchev sans donner l'impression de gâcher une chance de paix », a écrit Powell.

« Je pouvais entendre dans sa voix la détresse croissante du président. "Je ne veux pas accepter cet accord", a-t-il déclaré. "Mais je ne veux pas raidir Gorbatchev, pas après qu'il soit arrivé aussi loin avec nous. Nous devons trouver une issue.»

Powell a attiré l'attention de Bush. «J'ai levé le doigt», a écrit Powell. « Le président s'est tourné vers moi. « Vous avez quelque chose, Colin ? » », a demandé Bush.

Mais Powell n'a pas présenté le plan de cessez-le-feu d'une semaine de Schwarzkopf. Au lieu de cela, Powell a proposé une idée différente destinée à rendre l’offensive terrestre inévitable.

« Nous ne raidissons pas Gorbatchev », a expliqué Powell. « Fixons une date limite à la proposition de Gorby. Nous disons, excellente idée, à condition qu'ils soient complètement partis d'ici, disons, samedi midi », le 23 février, dans moins de deux jours.

Powell a compris que le délai de deux jours ne donnerait pas aux Irakiens suffisamment de temps pour agir, surtout avec leurs systèmes de commandement et de contrôle gravement endommagés par la guerre aérienne. Le plan était une stratégie de relations publiques visant à garantir que la Maison Blanche obtienne sa guerre terrestre.

« Si, comme je le soupçonne, ils ne bougent pas, alors la flagellation commence », a déclaré Powell à un président Bush satisfait.

Le lendemain, à 10h30, un vendredi, Bush annonçait son ultimatum. Le retrait irakien serait fixé à samedi midi, comme Powell l’avait recommandé. Schwarzkopf et ses commandants sur le terrain en Arabie Saoudite ont regardé Bush à la télévision et en ont immédiatement compris le sens.

"Nous savions tous à ce moment-là de quoi il s'agirait", a écrit Schwarzkopf. "Nous marchions vers une attaque dimanche matin."

La guerre terrestre

Alors que les Irakiens n'avaient pas respecté la date limite, les forces américaines et alliées ont lancé l'offensive terrestre à 0400 heures du matin le 24 février, heure du golfe Persique.

Même si les forces irakiennes furent bientôt en pleine retraite, les alliés poursuivirent et massacrèrent des dizaines de milliers de soldats irakiens au cours de la guerre de 100 heures. Les pertes américaines ont été légères, 147 tués au combat et 236 autres tués dans des accidents ou pour d'autres causes.

"De petites pertes si l'on en croit les statistiques militaires", a écrit Powell, "mais une tragédie pour chaque famille".

Le 28 février, jour de la fin de la guerre, Bush a célébré la victoire. « Par Dieu, nous avons éliminé le syndrome vietnamien une fois pour toutes », a exulté le président, s'adressant à un groupe à la Maison Blanche.

Afin de ne pas gâcher les sentiments de bonheur de l'après-guerre, les médias d'information américains ont décidé de ne pas montrer bon nombre des photos les plus macabres, comme celles de soldats irakiens calcinés, macabres, toujours assis dans leurs camions incendiés où ils avaient été incinérés alors qu'ils essayaient fuire. À ce stade, les journalistes américains savaient qu’il n’était pas intelligent que leur carrière soit accusée de « blâmer l’Amérique d’abord ».

Les troupes américaines de retour ont été honorées par des défilés téléscriptés ; des chars ont été placés dans le National Mall pour que les enfants puissent jouer dessus ; un feu d’artifice extravagant a rempli le ciel de Washington. C’était une époque où les Américains avaient clairement réappris à aimer la guerre, tout comme Bush l’avait espéré.

Mais la guerre eut d’autres conséquences. Le stationnement continu des troupes américaines près des lieux saints islamiques en Arabie Saoudite a radicalisé encore davantage l’exilé saoudien Oussama ben Laden, dont l’organisation Al-Qaïda a commencé à rallier d’autres extrémistes à la cause visant à chasser les infidèles américains. Le plan était d’attaquer les ambassades américaines, les installations militaires et enfin le continent américain.

En 2001, quelques mois seulement après que le fils aîné de Bush ait accédé à la présidence des États-Unis, des agents d'Al-Qaïda ont détourné quatre avions de ligne américains et en ont écrasé trois contre les tours jumelles du World Trade Center et le Pentagone.

Les Américains ont été choqués et confus par les attaques, se demandant « pourquoi nous détestent-ils ? Le président George W. Bush a répondu à la question en disant à la nation : « ils détestent nos libertés », une réponse qui n’avait aucun sens mais qui semblait plaire à ses nombreux partisans.

Bush a rapidement prescrit une réaction militaire aux attentats du 9 septembre, avec une invasion de l’Afghanistan suivie d’un retour rapide en Irak pour régler certains détails du travail inachevé de la famille Bush, l’éviction finale et la destruction de Saddam Hussein.

Les schémas politico-médiatiques établis en 1991 se sont répétés une décennie plus tard. La plupart des démocrates et les grands médias américains se sont rangés résolument dans le rang des justifications guerrières du président. Presque personne ne risquait de voir son patriotisme remis en question. De nombreux Américains moyens ont de nouveau ressenti le plaisir de voir l’armée américaine revenir à l’action.

Même aujourd’hui, plus d’une décennie après le début de la deuxième guerre de Bush, après la mort de plus de 6,000 XNUMX soldats américains et la mort de centaines de milliers d’Afghans et d’Irakiens, l’élan de ces premiers jours passionnants du conflit continue de retenir au moins la communauté interne de Washington. servitude.

Les hommes politiques, les journalistes et les analystes militaires hésitent encore à suggérer qu’ils pourraient être des défaitistes qui « blâmeraient d’abord l’Amérique ».

Cependant, dans tout le pays, les sondages montrent que de nombreux Américains ont perdu leur enthousiasme lorsqu’ils réalisent à quel point les longues guerres en Afghanistan et en Irak ont ​​siphonné des centaines de milliards de dollars, alors que des millions d’Américains restent au chômage.

Pourtant, de nombreux partisans inconditionnels de Bush et d’autres militants de droite refusent de voir comment ils ont été manipulés pendant des décennies, utilisés soit comme fourrage pour la guerre, soit comme des idiots qui la payent. Ils ne comprennent pas que le syndrome du Vietnam ait pu être le dernier espoir de sauver la République américaine.

Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).