Il semblerait que les électeurs japonais aient opté pour des élections « retour vers le futur », réinstallant ainsi au pouvoir Shinzo Abe et son Parti libéral-démocrate, autrefois dominant. Mais cette décision reflète une volonté de sortir de l'ornière économique du Japon, a déclaré Paul R. Pillar, ancien analyste de la CIA.
Par Paul R. Pillar
La victoire écrasante du Parti libéral-démocrate lors des élections de dimanche à la chambre basse de l'Assemblée législative japonaise a donné au chef du parti, Shinzo Abe, quelque chose qu'aucun autre homme politique japonais n'a réalisé au cours du dernier demi-siècle : une seconde chance en tant que Premier ministre.
Abe a occupé ce poste pendant un an en 2006-2007, faisant partie d'un modèle de Premiers ministres japonais ces derniers temps (à de rares exceptions près, comme le charismatique Junichiro Koizumi) effectuant de brefs mandats avant d'être généralement remplacés dans un contexte d'impopularité croissante. Il semble que le PLD et son partenaire de coalition, le parti Nouveau Komeito, disposeront d'une majorité qualifiée des deux tiers, suffisamment pour mener des affaires même sans contrôler la chambre haute de la Diète.
Shinzo Abe, chef du Parti libéral-démocrate japonais victorieux.
Les sondages à la sortie des urnes montrent que les questions économiques et la nécessité de sortir le Japon de sa crise déflationniste étaient les priorités les plus importantes pour les électeurs. Mais Abe, généralement décrit comme « belliciste », a probablement bénéficié à certains du désir public de défendre les intérêts japonais dans la région de l’Asie de l’Est et du Pacifique. L’escalade des tensions avec la Chine à propos des îles Senkaku/Daioyu, ainsi qu’un différend territorial distinct avec la Corée du Sud, l’ont peut-être aidé.
Au-delà de ces observations, la direction dans laquelle Abe dirigera les affaires étrangères et la sécurité du Japon est encore en grande partie indéterminée. Il y a des spéculations sur la façon dont Abe façonnera son deuxième poste de Premier ministre à la lumière des leçons ou des échecs du premier, mais il n’existe aucun précédent, depuis les premiers jours après la Seconde Guerre mondiale, d’un Premier ministre japonais de retour sur lequel fonder de telles prédictions.
Abe lui-même, dans une interview post-électorale timide dont les politiciens américains pourraient tirer quelques leçons, a reconnu que le résultat des élections était moins une approbation d’un programme du PLD qu’un rejet du Parti démocrate japonais en exercice :
«Je pense que les résultats ne signifient pas que nous avons regagné la confiance du public à 100 pour cent. Ils reflètent plutôt le « non » à la politique du PDJ qui a tout bloqué au cours des trois dernières années. Nous sommes désormais confrontés au test de savoir comment nous pouvons répondre aux attentes du public et nous devons répondre à cette question.»
La marge de manœuvre d'Abe pour façonner la politique étrangère du Japon pourrait être plus limitée que ne le suggèrent les résultats décisifs des élections. Le PLD s'est déclaré favorable à certaines politiques qui seraient conformes à la réputation belliciste d'Abe, mais le gouvernement sera freiné par les tendances pacifistes encore considérables du Nouveau Komeito et de l'opinion publique japonaise.
Il est peu probable que les États-Unis aient la capacité de faire évoluer la politique de sécurité globale de Tokyo dans un sens ou dans un autre. Mais il serait au moins utile d’avoir une idée de ce que les États-Unis devraient privilégier, au cas où il y aurait une opportunité de pousser le nouveau gouvernement dans la direction souhaitée.
La direction souhaitée ne va pas de soi. Les États-Unis ne voient aucun intérêt positif à l’escalade des tensions et des soupçons entre le Japon et ses voisins d’Asie de l’Est, à propos du conflit Senkaku/Daioyu ou quoi que ce soit d’autre. Cela compliquerait tout ce que l’on pourrait espérer accomplir en matière de sécurité régionale, et cela ne ferait qu’encourager le type de réactions de la Chine qui seraient inutiles.
Certaines de ces complications sont susceptibles de survenir dans tous les cas. L’une d’entre elles pourrait être une visite d’Abe au sanctuaire Yasukuni, qui rend hommage aux morts de la guerre japonaise, notamment aux commandants de la Seconde Guerre mondiale considérés comme des criminels de guerre. Abe dit qu'il regrette de ne pas avoir visité le site lors de son premier mandat en tant que Premier ministre (même si Koizumi, malgré les plaintes des voisins régionaux, l'a visité).
Mais il y a aussi, du point de vue américain, la question du partage du fardeau. Le Japon a limité ses dépenses militaires à 4.7 % de son PNB. Le chiffre comparable pour les États-Unis est de XNUMX pour cent. Qu'un gouvernement PLD aille au-delà du chiffre de XNUMX% pourrait être bénéfique pour les États-Unis si cela signifiait que les États-Unis ressentaient moins le besoin de porter le fardeau de la sécurité dans la région Asie de l'Est-Pacifique que le Japon devrait être au moins aussi capable. porter.
La meilleure direction, du point de vue des intérêts américains, serait peut-être d’adopter une position ferme (ou du moins plus grande qu’actuellement) pour le Japon, avec une voix douce, dans laquelle il y aurait un certain transfert des charges mais une exacerbation minime des sensibilités régionales à propos du Japon. assurance.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)