Le problème de la porte tournante de Susan Rice

L'éventuelle promotion de Susan Rice d'ambassadrice des États-Unis à l'ONU à secrétaire d'État continue de faire l'objet de critiques, notamment en raison de ses apparents conflits d'intérêts avec des clients africains du temps où elle était consultante privée, note l'ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.

Par Paul R. Pillar

Il est difficile de se rappeler la dernière fois où un secrétaire désigné d'un ministère, qui n'était pas encore et peut-être jamais, a reçu autant d'opposition préventive que Susan Rice en a eu à propos du poste de secrétaire d'État.

L'une des lignes de critique, souligné par Hélène Cooper dans le , concerne l'intimité de Rice avec certains hommes forts africains et en particulier avec le président rwandais Paul Kagame. Une particularité concernant Kagame est qu'il était le client de Rice lorsqu'elle travaillait entre deux mandats gouvernementaux chez Intellibridge, un cabinet de conseil qui a également fourni des emplois en dehors du gouvernement à d'autres anciens responsables de l'administration Clinton.

L'ambassadrice américaine auprès des Nations Unies, Susan Rice, rencontre le président Barack Obama dans le bureau ovale le 10 mars 2009. (Photo de la Maison Blanche)

Il est difficile pour un étranger de juger si la manière dont Rice a traité les questions africaines aux Nations Unies depuis son retour au gouvernement a représenté un compromis en matière d'intégrité et, si tel est le cas, comment la diplomatie américaine a pu en souffrir. Il semble y avoir une tendance selon laquelle Rice veut être indulgente avec Kagame, même si son gouvernement est très probablement le principal soutien des rebelles qui causent la dernière série de ravages dans l’est du Congo.

Mais les partisans de Rice affirment qu'une approche en coulisses est plus susceptible d'améliorer le désordre dans la région des Grands Lacs d'Afrique que de fustiger publiquement le gouvernement de Kagame. Le genre d'attributs de Rice et de son palmarès qui Jacob Heilbrunn a identifié sont probablement plus importants pour évaluer si elle est qualifiée pour être secrétaire d'État.

Les relations passées avec les Rwandais sont cependant une question légitime et illustrent un problème avec les personnes nommées qui va bien au-delà de Rice. Une caractéristique distinctive du système de gouvernement américain est l'installation, avec l'avènement de chaque nouvelle administration présidentielle, d'un très grand nombre de personnes nommées par des milliers de personnes politiques, bien au-dessous du niveau des secrétaires de cabinet. Ce système présente plusieurs problèmes.

Bien qu'il soit généralement rationalisé dans le but de garantir que les politiques et les préférences du président soient mises en œuvre, le système injecte plutôt les préférences personnelles de nombreuses autres personnes qui façonnent des politiques qui échappent au radar du président.

Le système entraîne de grandes perturbations et des postes vacants persistants à chaque changement d'administration. Le système signifie que la dotation en personnel d'une grande partie du gouvernement est déterminée en grande partie par celui qui a joué le plus de succès au cours de la saison de campagne primaire au jeu d'atteler son chariot à une étoile montante.

L'attachement de Rice au gouvernement de Kagame illustre encore un autre problème, à savoir le bagage que les entrants et les étrangers peuvent acquérir pendant les périodes où ils ne sont pas au gouvernement. Différents types d'emplois entraînent différents degrés et types de problèmes de bagages.

On pense le plus souvent aux intérêts financiers laissés par certains emplois lucratifs du secteur privé, même si les problèmes qui y sont liés peuvent être atténués grâce à des arrangements tels que les fiducies aveugles. L’héritage du type de relation qu’entretenait Rice avec Kagame est probablement plus difficile à gérer.

Les sociétés de conseil dont les bardeaux présentent d’anciens hauts fonctionnaires qui ont récemment quitté leurs fonctions vendent au moins autant d’influence et d’accès qu’elles vendent des conseils d’experts. Les relations fondées sur la défense des intérêts, la confiance et l'action au nom des intérêts du client ne sont pas des relations qui peuvent être allumées et éteintes comme un interrupteur.

Les systèmes politiques de la plupart des autres démocraties avancées évitent la plupart de ces problèmes. La couche supérieure nationale de ces systèmes est peuplée d’une petite classe politique qui comprend des ministres qui siègent dans des cabinets et qui, pour ce faire, doivent se soumettre au vote de l’électorat.

Au-dessous d’eux se trouve une bureaucratie professionnelle, dont une des caractéristiques déterminantes (le Japon est une exception flagrante) est un engagement à exécuter fidèlement les politiques des maîtres politiques actuellement en fonction. Les bureaucrates n’essaient pas d’injecter leurs propres politiques et ils n’acquièrent pas de bagage en travaillant en dehors du gouvernement.

Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog  sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)