Le président égyptien Morsi fait pression pour un vote rapide sur une nouvelle constitution qui a suscité les critiques des laïcs et des islamistes. Mais ce plan imparfait a l’avantage d’établir certaines règles de gouvernance pour ce pays tumultueux et peut être modifié ultérieurement, écrit Paul R. Pillar, ancien analyste de la CIA.
Par Paul R. Pillar
En Égypte, le décor semble prêt pour une nouvelle poussée de tension politique et un drame intense au cours des quinze prochains jours, puisque le président Mohamed Morsi a fixé le 15 décembre comme date du référendum sur la constitution qui vient d'être rédigée.
Le résultat du référendum sera sans aucun doute largement considéré comme une épreuve de force entre les Frères musulmans de Morsi et ses opposants laïcs, qu'il faille le voir de cette façon ou non.
Le président égyptien Mohamed Morsi rencontre la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton en juillet 2012. (Photo du gouvernement américain)
Le document sera considéré comme un produit des Frères musulmans, étant donné le boycott de l'assemblée chargée de rédiger la constitution par les laïcs libéraux et les chrétiens, et étant donné également que Morsi revendique des pouvoirs spéciaux pour empêcher le pouvoir judiciaire de nier le travail de l'assemblée constituante dominée par les Frères musulmans.
La précipitation avec laquelle la rédaction de la constitution a été achevée et avec laquelle elle va maintenant être soumise au vote donne à de nombreux Égyptiens l’impression d’avoir réussi à faire adopter quelque chose. Les récentes déclarations de Morsi, à la manière de Moubarak, sur les menaces de « complots » ont ajouté à l'atmosphère inquiétante.
Le projet de constitution rédigé à la hâte a de quoi déplaire à tout le monde, mais la démocratie en Égypte ne vivra ni ne mourra en fonction du résultat du référendum. L’équilibre des pouvoirs entre islamistes et laïcs n’en dépendra pas non plus. Les opposants de Morsi auraient peut-être même intérêt à abandonner leur résistance à l’entrée en vigueur de la nouvelle constitution.
Ce serait, en un certain sens, bluffer. Les pouvoirs qu’il s’est attribués aux dépens du pouvoir judiciaire expireraient, et le président, selon la constitution, serait un président moins puissant que Morsi le prétend actuellement. Et comme Morsi lui-même l’a souligné, la constitution peut être amendée.
Les laïcs pourraient être réconfortés en notant que les salafistes sont suffisamment mécontents de la constitution pour avoir annoncé qu’ils boycotteraient le référendum. Les salafistes se plaignent que le document confère la souveraineté au peuple plutôt qu'à Dieu.
L’Égypte a besoin d’une sorte de structure constitutionnelle si l’on veut que les débats ultérieurs sur l’orientation du pays se déroulent dans un cadre ordonné plutôt que de faire partie d’un jeu dont toutes les règles sont établies au fur et à mesure du déroulement du jeu. Tout système politique représentatif doit commencer par quelqu’un qui élabore des règles et agit sans avoir d’autorité préalablement reconnue, mais cela ne peut pas rester ainsi indéfiniment.
Bien sûr, Morsi ne peut citer aucune autorité largement acceptée pour revendiquer le pouvoir de publier le décret qu'il a pris l'autre jour, mais les autres acteurs du jeu politique égyptien n'ont pas non plus beaucoup plus de base légale pour faire ce qu'ils font. .
Tous les responsables américains ou autres Américains qui donnent des conseils aux Égyptiens pendant cette période politiquement intéressante pourraient faire allusion à l’expérience des États-Unis dans l’établissement d’un ordre constitutionnel à ses débuts. Les rédacteurs de la Constitution américaine ont certainement outrepassé leur autorité lorsqu’au lieu de modifier les articles de la Confédération, ils ont créé une constitution entièrement nouvelle et précisé qu’elle entrerait en vigueur sans l’approbation unanime des États.
La participation à la rédaction de la constitution a été incomplète. Le Rhode Island n'était pas présent, les délégués du New Hampshire sont arrivés en retard, la plupart des délégués de New York sont partis plus tôt et plusieurs de ceux qui sont restés pendant toute la réunion ont refusé de signer le produit. Une opposition significative au document a persisté et les demandes de modification étaient suffisamment fortes pour que les dix premiers amendements soient la tâche du tout premier Congrès.
La leçon est que le succès et le respect d’une constitution dépendent des habitudes et des attitudes politiques à son égard qui se développent au fil du temps. Cela ne dépend pas de la base juridique sur laquelle elle a été rédigée initialement, ni de qui était au pouvoir ou qui était en faveur de la constitution au moment où elle a été rédigée pour la première fois.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Personne ne pense-t-il à l’Argentine de la fin 2001 ? Alors que nous étions occupés à imposer la loi P à nos citoyens, les Argentins ont rejeté QUATRE GOUVERNEMENTS D'affilée ! L’Égypte devra encore faire preuve de fermeté à trois reprises pour rattraper son retard.
On oublie communément (et à dessein) que l’un des principaux foyers de
le débat sur l'élaboration de la Constitution pour les États-Unis était le pouvoir du gouvernement
sur les États et sur « le peuple ». Les fédéralistes (comme Hamilton pour ne prendre que
un seul exemple) avaient peur du pouvoir des groupes et conduisaient les milices à
réprimer les rébellions contre les pouvoirs gouvernementaux (la « rébellion du whisky ») avec
fierté exagérée. En outre, les règles de participation au gouvernement étaient
très restrictif. Non seulement les Amérindiens étaient exclus, mais les Afro-Américains
mais la plupart des États ont limité la participation basée sur la propriété (comme dans le cas du
Commonwealth de Virginie). Le Département d'État avait une importance mineure
employant mais 3 personnes au total. Le Trésor, cependant, employait plus de 300 personnes
droits de douane aux douanes, etc. Nous oublions souvent de traduire le monde dans lequel nous sommes aujourd'hui
savoir dans le monde du XVIIIe siècle.
Nous aurions dû soupçonner rien de moins qu’une antipathie fondamentale à l’égard de l’Occident.
originaire de l'opposition à la Grande-Bretagne, ce qui est dans toute l'histoire de la
Société des Frères Musulmans depuis sa fondation.
Tout gouvernement d'une nation sortant du contrôle client des États-Unis et de Washington le fera.
ne pourra jamais tolérer un pouvoir judiciaire qui se contente de déclarer ses élus
corps illégaux. On ne sait pas non plus quel rôle les services de renseignement étrangers
(CIA/Israélien etc.) jouent dans les coalitions de groupes intellectuels
et la désinformation largement répandue sur les manifestations anti-Morsi. Le plus probable
nous ne le « saurons » pas avant de nombreuses années. Le modèle a été reproduit dans de nombreux
nations, pas seulement au Moyen-Orient.
Morsi est puissant et doit l’être en ce moment. Ceux d'entre nous en Occident doivent
donnez-lui la chance de réussir avec notre soutien. Nous devons nous réajuster
que nous pouvons nous rapporter sur un pied d’égalité à un gouvernement dirigé par des partis islamistes.
Historiquement, nous, en Occident, les avons renversés, affaiblis, etc.
Au moins, la Société des Frères Musulmans a démontré qu'elle
ne t'en va pas.
Le 29 novembre, j'ai fait le commentaire suivant sur un autre site :
« Dans des commentaires précédents, j'ai peut-être donné à tort l'impression que j'étais satisfait de Morsi. Je ne le suis pas. Je ne suis pas non plus satisfait de l'opportunisme d'Amr Moussa ou d'ElBaradei, ni du départ des dissidents de l'Assemblée constituante, ni de la décision de l'opposition de prendre une « position finale » en ce moment. Considérons seulement deux scénarios possibles : 2) Morsi est renversé. Qui gagne? Des laïcs ? Les juges? Le complexe militaro-industriel-renseignement ? Je dis que les laïcs finiraient par être de mauvais perdants ; 1) Morsi survit jusqu’au référendum constitutionnel en décembre. Nul doute que la constitution sera trop islamiste, trop ouverte aux dérives autoritaires. Cela peut-il être comparé aux horreurs de Moubarak ? Je ne le pense pas, même si beaucoup diront que Moubarak aurait pu s’en sortir avec la Déclaration des droits de l’homme. Que peut-on alors faire ? Remplissez les cases, votez non, votez comme avant, mais gagnez cette fois. L’Égypte a connu un vote historique et les Frères musulmans ont gagné (de justesse). Pourquoi jeter le bébé (la démocratie) avec le bain.
(Je pense toujours que les agents proches, les juges, enfin trop nombreux, sont comme du « pus incrusté ».) »
Je suis heureux de voir M. Pillar adopter une ligne similaire, bien que beaucoup mieux argumentée et plus approfondie. La quasi-totalité de la presse « de gauche » a trotté derrière le MSM sur ce point.