Comment le monde a été sauvé

Exclusif: Il y a un demi-siècle, lors de la crise des missiles de Cuba, le monde était au bord de l’anéantissement, poussé par un mélange d’aventurisme nucléaire, d’incompréhension et de peur. Les lettres d'Armageddon compile les messages qui ont défini et désamorcé la crise, écrit Jim DiEugenio.

Par Jim DiEugenio

En 2009, les professeurs James Blight et Janet Yang faisaient partie de l'équipe qui nous a offert le film documentaire et le livre JFK virtuel. Le film et le livre explorent la question de savoir si, si le président Kennedy avait vécu, la guerre du Vietnam se serait transformée en un désastre monumental sous le président Johnson.

En d’autres termes, le président Johnson a-t-il rompu avec la politique vietnamienne de Kennedy après l’assassinat de ce dernier à Dallas en 1963 ? Les deux ouvrages, en particulier le livre, ont constitué des contributions extrêmement précieuses à l’érudition dans ce domaine. Le livre était le compte rendu oral d'une conférence de deux jours entre des universitaires et de véritables décideurs politiques de l'époque, par exemple l'assistant de Johnson, Bill Moyers.

Après avoir examiné les cahiers d'information contenant les derniers documents déclassifiés sur le sujet, un vote a eu lieu sur la question. La moitié des personnes interrogées ont déclaré que Kennedy n’aurait pas eu d’escalade et se serait retiré du Vietnam. Trente pour cent ont déclaré qu'il aurait aggravé la situation, tout comme Johnson, et 20 pour cent ont déclaré qu'il était trop difficile de donner une réponse. (JFK virtuel, p. 210)

Si l’on comprend les habitudes du monde universitaire, cela a été une véritable réussite dans le domaine. Parce que si un tel vote avait eu lieu avant la publication en 1992 du livre marquant de John Newman, JFK et le Vietnam, le résultat probable aurait été peut-être de 10 % pour un retrait de Kennedy et de 90 % pour un maintien de la politique de Kennedy par Johnson.

Le volume Newman a amorcé le changement radical qui a culminé avec JFK virtuel. Et c’est une bonne chose car les enregistrements déclassifiés correspondent au décompte des votes du livre.

Cette année, c'est le 50^th anniversaire de la crise des missiles de Cuba, l’événement que Blight et Yang ont littéralement passé des décennies à étudier. En fait, ils sont allés au-delà de la simple étude. Le couple marié a participé à une enquête de terrain vivante et respirante. Ils ont recherché des documents déclassifiés et interviewé des personnalités du monde entier.

Ils ont même organisé des conférences sur le sujet avec les personnes impliquées dans l'événement de 1962. Ils l’ont fait au moins quatre fois : à Antigua, à La Havane, à Moscou et en Floride. Ils ont ainsi pu écouter personnellement les trois voix du triangle fatidique qui a produit la crise : les Cubains, les Russes et les Américains.

Le choc de McNamara

Quelle a été l’importance du travail de création de ces conférences ? Robert McNamara, secrétaire à la Défense de Kennedy, a tellement cru en eux qu'il a assisté à chacun d'eux jusqu'à sa mort en 2009. Dans plus d'un d'entre eux, des révélations ont eu lieu qui ont changé l'image que nous avions de la crise.

Par exemple, les renseignements dont disposait la CIA sur les missiles présents à Cuba se sont révélés inexacts. L’Agence n’a pas pu déterminer exactement combien de missiles avaient été transportés à travers le blocus, ni combien avaient des ogives opérationnelles au cours des 13 jours de la crise d’octobre 1962. (Blight et Yang, p. 257, 275)

Cette incertitude a encouragé les faucons du cabinet Kennedy, comme Paul Nitze, à tenter de persuader le président d'envahir Cuba. Par la suite, Nitze dira que les dangers colossaux de la crise des missiles étaient exagérés, existant principalement dans la tête de McNamara. (Ibid, p. 277)

En 1992, lors d’une conférence Blight/Lang à La Havane, il a été prouvé que Nitze avait complètement tort. Pour la première fois, le général soviétique Anatoly Gribkov a révélé que TOUS les missiles en route vers Cuba avaient été transportés sur l'île avant le blocus s'est levé. (ibid., p. 257)

Gribkov avait été l’architecte militaire du déploiement. Dans son discours d'ouverture, il a déclaré que les Russes avaient déployé 162 missiles à Cuba avant la mise en place du blocus. Le déploiement de Gribkov ne comprenait pas seulement des missiles à moyenne et longue portée ciblant les villes américaines. Il comprenait également deux types de ce que l’on appelle traditionnellement « les armes nucléaires tactiques ». Il s'agissait de missiles de croisière d'une portée d'environ 90 milles et de missiles sol-sol Luna. Ces derniers avaient une portée de 25 à 30 milles.

Gribkov a également déclaré que, selon lui, le commandant russe sur l'île, le général Issa Pliyev, les aurait utilisés si Kennedy avait écouté Nitze et lancé un assaut amphibie sur l'île. Si cela s’était produit, la totalité de la force d’invasion américaine aurait probablement été incinérée. Cela aurait sans aucun doute conduit à une frappe nucléaire américaine contre l’île.

Tous les missiles qui auraient survécu sur l’île auraient été lancés contre les États-Unis. Et cette frappe aurait probablement été couplée à une contre-attaque russe. Finalement, lors du dernier Doomsday Act, l’Amérique se serait lancée contre l’URSS. La civilisation, telle que nous la connaissons, aurait pris fin.

McNamara était présent à cette réunion de 1992. Lorsqu'il a entendu cette information sur les armes nucléaires tactiques et la décision opérationnelle de Pliyev, il a été stupéfait. Il a arraché son casque de traduction et a commencé à agiter les bras avec incrédulité. (ibid., p. 279) En tant qu'homme qui aurait ordonné cet assaut amphibie, il ignorait évidemment que cela aurait été le dernier ordre que lui ou quelqu'un d'autre aurait jamais donné.

L'une des raisons pour lesquelles Blight et Yang ont travaillé si dur pour fournir autant d'informations que possible sur la crise des missiles est leur longue relation avec feu Robert McNamara. Cette relation a commencé en 1985. Elle a pris fin en 2005 lorsque McNamara a donné son dernier discours public sur la crise au lieu de travail de Blight, l'Université Brown. (Blight et Yang, p. 3-6)

Message antinucléaire

Au crépuscule de sa vie, McNamara, comme Fidel Castro, avait pris la crise littéralement sur ses épaules comme la raison de sa vie pour « abolir les armes nucléaires avant qu’elles ne vous abolissent ». (ibid, p. 5) Lors de cette dernière apparition, la courbe d'apprentissage de McNamara sur la crise lui avait appris à quel point les faucons comme Nitze étaient dangereux au sein du Comité exécutif de Kennedy. (ExComm est le terme utilisé pour décrire le groupe de membres du Cabinet et de conseillers que Kennedy s'est réuni autour de lui pour lui donner des conseils pendant la crise.)

McNamara a prévenu son jeune public qu'il avait de la chance d'être en vie aujourd'hui. Car, grâce aux révélations stupéfiantes de Gribkov, il était désormais évident que si le président Kennedy avait fait un faux pas, « le monde aurait été détruit instantanément ou rendu invivable en octobre 1962. Et quelque chose comme cela pourrait se produire aujourd’hui, ce soir, l’année prochaine ». (ibid.)

C'est l'avertissement que le livre, Les lettres d'Armageddon, s'ouvre sur un appel de la tombe de McNamara. Le livre se termine par un avertissement similaire, sauf qu'il vient de quelqu'un de l'autre côté du conflit, quelqu'un qui est toujours en vie. Après la maladie presque mortelle de Fidel Castro en 2007, il a démissionné de ses fonctions présidentielles. Aujourd'hui, comme McNamara, après avoir vécu la crise des missiles, la cause de sa vie est de débarrasser le monde des armes nucléaires.

Avec son fils Fidelito, il passe beaucoup de temps en tant que blogueur contre les armes nucléaires, faisant passer la parole d'Albert Einstein sur les horreurs que les explosions nucléaires pourraient provoquer dans l'atmosphère et comment cela pourrait conduire à un hiver nucléaire. La plus grande préoccupation de Castro à cet égard est le Moyen-Orient. Castro pense que c’est aujourd’hui le point dangereux d’une répétition d’octobre 1962 : « C’est là qu’une catastrophe nucléaire peut commencer. Obama, Netanyahu ou Ahmadinejad pourraient se tromper ou se tromper, et alors, qui peut croire que la guerre ne deviendra pas nucléaire ? (ibid., p. 237)

Entre ces deux avertissements assez émouvants, Blight et Yang ont fait quelque chose qui constitue la pierre angulaire de leur travail dans ce domaine. Ils ont rassemblé toute la correspondance connue entre les trois principaux lors de la crise des missiles. Il s’agit des lettres de Castro et de Kennedy à Nikita Khrouchtchev, ainsi que de celles du Premier ministre russe aux deux hommes.

Entrecoupé de ces récits à la première personne, le livre raconte ce qui s'est passé à la suite des actions décrites dans les lettres ; et aussi, et c'est peut-être le plus important, ce qui s'est passé ensuite, en 1963-64. Un point que trop de commentateurs ignorent.

Comme de nombreux commentateurs l’ont écrit, Kennedy a réagi comme il l’a fait lorsque l’installation des missiles a été confirmée par la photographie de l’U-2 pour deux raisons. Premièrement, les Russes ont continuellement menti sur leurs intentions, ainsi que sur la nature réelle de leurs armes.

Dès le 22 avril 1961, Khrouchtchev écrivait à Kennedy : « Nous n’avons pas de bases à Cuba et nous n’avons pas l’intention d’en établir. » (ibid., p. 49) C’était seulement cinq jours après l’invasion de Cuba par la Baie des Cochons, soutenue par les États-Unis, et trois jours après l’échec de l’invasion. Cependant, 16 mois plus tard, Kennedy lisait des informations selon lesquelles une grande installation de missiles multi-sites était en construction et que des centaines de dirigeants et d'ouvriers soviétiques travaillaient sur l'île.

De plus, cette partie de cette installation comprenait des sites SAM, c'est-à-dire des missiles sol-air. Kennedy en concluait que le but de ces missiles serait de protéger les missiles offensifs, c'est-à-dire ceux destinés à attaquer les États-Unis. C’est contre ce type d’armes que Kennedy avait mis en garde à plusieurs reprises les Russes et les Cubains.

L'avertissement de JFK

Kennedy ne voulait pas que Cuba devienne une base avancée pour une attaque avancée des Soviétiques contre l’Amérique. C’est pourquoi, le 4 septembre 1962, Kennedy prononça un discours public pour avertir Khrouchtchev de ce fait. Mais il a également demandé à son frère Robert d'avertir l'ambassadeur soviétique Anatoly Dobrynin que les missiles offensifs ne seraient pas tolérés à Cuba.

Ce que le livre montre clairement, c’est ceci : Dobrynin avait été délibérément exclu du circuit. Khrouchtchev et le ministre soviétique des Affaires étrangères Andrei Gromyko n'ont pas informé Dobrynin de l'installation nucléaire avant qu'elle ne se produise. Cela faisait partie d'un plan systématique visant à dissimuler à l'avance, puis à mentir sur l'installation une fois celle-ci réalisée. (p. 254)

Le 17 octobre 1962, lorsque Kennedy interrogea Gromyko face à face à propos de l'installation, et que Gromyko mentit, Kennedy comprit l'ampleur et l'ampleur du pari que Khrouchtchev prenait. D’un seul coup, les Russes combleraient le fossé des missiles et rassembleraient une force de première frappe à Cuba.

Le corollaire de Kennedy, qui apparaît clairement dans les transcriptions des réunions du Comité exécutif, est que le véritable objectif de Khrouchtchev était d'annoncer l'énorme installation puis de négocier un accord : la Russie hors de Cuba pour une reddition de Berlin-Ouest à l'Allemagne de l'Est. (Voir Les cassettes Kennedy, édité par Ernest May et Philip Zelikow, p. 678-79, 691)

En fait, dans la toute première lettre de Khrouchtchev à Kennedy, le 9 novembre 1960, il conclut par son désir de « régler la question allemande » au plus tôt. (Blight et Lang, p. 40)

Comme le livre le montre clairement, les Cubains n’étaient pas d’accord avec ce secret et ce mensonge. Castro et Che Guevara ont prédit que si la mission secrète était révélée, Kennedy soupçonnerait le pire. (Blight et Lang, p. 60) Ce désaccord entre les dirigeants communistes est implicitement lié à la taille et à l'échelle de l'installation.

Si, par exemple, un traité de défense mutuelle avait été annoncé et que les Russes avaient déclaré qu’ils n’expédieraient qu’une quantité limitée d’armes atomiques tactiques défensives à Cuba, Kennedy aurait eu du mal à résister à ce déploiement. Après tout, lui et le président Dwight Eisenhower avaient approuvé l’invasion de Cuba par la Baie des Cochons en 1961.

Ce qui a rendu Kennedy et le spécialiste soviétique Llewellyn Thompson méfiants à l’égard des motivations berlinoises, c’est la présence de la triade nucléaire que les Russes avaient constituée. Pour en outre aux missiles à moyenne et longue portée, les Soviétiques avaient également donné aux Cubains des bombardiers nucléaires IL-28 plus sous-marins qui transportaient des torpilles nucléaires. Cet arsenal était tout simplement trop énorme et mortel pour constituer simplement une défense contre une autre invasion.

Tromperie soviétique

Mais comme nous le voyons en lisant la correspondance, tout au long du mois de septembre et jusqu’au début de la crise d’octobre, Khrouchtchev refuse de reconnaître que les missiles sont là à des fins offensives. Comme Castro et Che Guevara l’avaient prédit, cela n’a fait que renforcer la détermination de Kennedy.

Comme l'écrivent les auteurs, Kennedy est devenu furieux et irrité face à tous ces mensonges, en particulier chez Gromyko, puisque Kennedy a estimé (à juste titre) que le ministre des Affaires étrangères devait connaître l'ampleur et la portée de l'installation. Kennedy s'est senti trahi par le premier ministre russe qui l'avait d'abord félicité pour sa victoire électorale et avec qui il avait discuté des projets visant à intégrer Cuba dans un plan global de coexistence pacifique entre l'Est et l'Ouest. (Blight et Lang, p. 48)

Par conséquent, dans la première lettre de Kennedy à Khrouchtchev après la convocation du Comité exécutif, Kennedy a déclaré au Premier ministre qu'il avait toujours craint que Khrouchtchev ne comprenne pas la profondeur de sa détermination sur la question de Berlin : « J'ai déclaré qu'une tentative visant à forcer l'abandon de nos responsabilités et les engagements pris à Berlin constitueraient » une « action de votre part qui perturberait de manière majeure l’équilibre global des pouvoirs existant dans le monde ». (Lettre de Kennedy du 10/22/63)

Kennedy a ensuite rappelé à Khrouchtchev qu'il l'avait déjà prévenu d'un tel déploiement le mois précédent. À ce stade, ne sachant pas que tous les missiles avaient déjà été livrés, le Comité exécutif a décidé de sa stratégie de blocus. Si cela ne fonctionnait pas, Kennedy avait déployé des porte-avions dans les Caraïbes et une armée de 150 000 hommes en Floride.

Mais Kennedy était tout à fait conscient que tout type de problème de communication ou d’erreur pouvait déclencher l’Armageddon. Il décide donc de reculer la ligne de blocus de 800 à 500 milles au large des côtes de Cuba. (Blight et Lang, p. 90) Il a également ordonné des survols de Cuba à basse altitude par des U-2 pour déterminer quand les missiles étaient devenus opérationnels. (ibid., p. 91)

Le 23 octobre, Kennedy a écrit une lettre à Khrouchtchev l'accusant d'avoir secrètement livré des missiles nucléaires à Cuba. Il l'a ensuite alerté de la date d'entrée en vigueur du blocus et l'a averti de ne pas tenter de le contourner.

A la remise de cette lettre, Khrouchtchev fut finalement convaincu que Kennedy avait pleinement découvert l'ampleur de l'installation. Il se met alors en colère contre le général Pliyev, car il découvre que le commandant russe n'a pas camouflé les chantiers pour empêcher leur découverte aérienne. (ibid., p. 92)

Pliyev a répondu que les sites seraient désormais camouflés pour dissimuler l'avancée de la construction. Mais Khrouchtchev se rendait désormais compte que les avertissements de Castro et de Che Guevara étaient fondés, car il ne s'était laissé aucune position de repli.

Par conséquent, Khrouchtchev a ordonné que tous les missiles soient ravitaillés et préparés ; tous les pilotes doivent rester à leurs côtés devant leurs bombardiers nucléaires. Il a même donné l’ordre d’imposer le blocus. Quelques heures plus tard, sachant que tous les missiles étaient sur l'île, il change d'avis et ordonne aux navires russes de s'arrêter à la ligne de quarantaine. Il n’était pas nécessaire de le contester. En fait, comme le précisent Blight et Lang, le dernier navire transportant les ogives nucléaires à Cuba venait d’éviter de quelques heures la construction du blocus. (ibid., p. 93)

Idées fausses populaires

C’est là un point central d’incompréhension concernant la crise. Dans les interprétations populaires de l'événement dans le téléfilm Les missiles d'Octobre, et le long métrage Treize jours le moment, le 25 octobre, où les navires russes se sont arrêtés à la ligne de quarantaine est décrit comme une victoire culminante pour les États-Unis.

Pour les raisons évoquées ci-dessus, cela n’est pas historiquement exact. Les missiles étaient déjà sur l’île, tout comme les ogives. Ensuite, Khrouchtchev a ordonné à Pliyev de camoufler les sites de missiles. Par conséquent, les vols U-2 ne pouvaient pas vraiment détecter le moment où les missiles étaient prêts à être placés dans les silos et lancés. C'est un point important, car certains membres de l'ExComm avaient déterminé que l'installation des missiles dans les silos était un point de non-retour. Selon ce point de vue, l’Amérique devrait lancer une frappe aérienne pour empêcher les lancements. En fait, McNamara fut le premier à défendre cette position. (May et Zelikow, p. 57)

À ce stade de la crise, le président Kennedy et son frère ont commencé à adopter une tactique pour faire comprendre à Khrouchtchev à quel point la situation était désespérée, même après l’arrêt des navires russes. Dans sa lettre du 25 octobre, Kennedy a laissé entendre aux Russes qu’il existait des forces au sein du Comité exécutif et du Pentagone qu’il ne pourrait peut-être plus contrôler très longtemps. Il ajoutait à cela que, depuis que Khrouchtchev lui avait menti, Kennedy avait l'air idiot à leurs yeux. (Blight et Lang, p. 98)

À peu près à la même époque, Kennedy autorisa son frère à rendre visite à l'ambassadeur Dobrynin pour lui proposer une offre dont JFK parlait depuis au moins deux jours : un échange de missiles américains Jupiter en Turquie contre des missiles russes à Cuba. Bobby Kennedy a également insinué subtilement que son frère ne serait pas en mesure de retenir les faucons du Comité exécutif plus longtemps. Ce qui compliquait la situation était le fait que les Cubains tiraient désormais des missiles anti-aériens sur les survols américains.

Ce message semble avoir fonctionné. Car dès réception de la lettre de Kennedy, Khrouchtchev commença à formuler un échange : il retirerait les missiles de Cuba. En échange, Kennedy s’engagerait à ne pas envahir l’île et à retirer les missiles américains de Turquie. (Blight et Yang, p. 101)

Après une brève discussion avec Gromyko, Khrouchtchev fit venir sa sténographe Nedejda Petrovna et lui dicta la longue lettre dans laquelle il esquissait une solution à la crise. Cette lettre particulière ne contenait qu'une demande d'engagement de non-invasion. Chose incroyable, même à cette date tardive, Khrouchtchev continuait à dire que Kennedy avait tort au sujet des missiles offensifs à Cuba. Et le dirigeant soviétique a tenté de comparer les missiles à moyenne et longue portée, capables de parcourir jusqu'à 2,400 26 milles et de provoquer une explosion huit fois plus puissante que celle d'Hiroshima, avec un canon. (Lettre de Khrouchtchev à Kennedy du 1962 octobre XNUMX)

Mais Khrouchtchev a également révélé à Kennedy que la raison pour laquelle il avait décidé d’obéir au blocus était que les missiles étaient déjà à l’intérieur de Cuba. Dans cette lettre particulière, les demandes de retrait des Jupiters n'étaient pas mentionnées. Cette nuit-là, Khrouchtchev ne quitta pas le Kremlin. (Blight et Lang, p. 107) La raison en était qu'il ne voulait manquer aucune réponse de Kennedy.

Le commerce clé

Le lendemain, après avoir reçu un rapport des services de renseignements sur la volonté de Kennedy d'envisager un échange de missiles, il convoqua à nouveau Gromyko. Il demande maintenant qu'une version modifiée de la première lettre soit envoyée, ajoutant une demande d'échange de missiles dans le cadre des négociations. (ibid., p. 108) Khrouchtchev en a également entendu parler par Dobrynin par l'intermédiaire de RFK.

Dans l'après-midi du 27 octobre, le ministre de la Défense Rodion Malinovsky s'est adressé au Présidium. Il a déclaré que toutes les ogives étaient désormais montées sur les ICBM et étaient prêtes à être lancées. (ibid, p. 109) Rappelez-vous, c'était deux jours après que les Russes eurent accepté de respecter le blocus.

Par conséquent, en réalité, le blocus n’a fonctionné que comme une mesure de refroidissement. Concrètement, cela n’a eu pratiquement aucun effet. Les Russes avaient leur première frappe en place et étaient prêts à la livrer. Malinovsky a ensuite expliqué comment fonctionnerait l’échange nucléaire. Il accorda une attention particulière à la manière dont les Soviétiques pourraient cibler les alliés américains en Europe.

Visiblement irrité par ce genre de discours, Khrouchtchev l'interrompit pour lui demander si Pliyev comprenait que personne ne pouvait ordonner le lancement des missiles à Cuba à part lui. Malinovsky l'a rassuré sur ce point. (ibid.)

Mais à ce moment-là, quelque chose d’imprévu s’est produit. En raison d'un malentendu dans les ordres, Castro a été autorisé à utiliser les SAM installés par les Russes pour provoquer la seule mort par le feu ennemi de la crise. Il s'agissait de l'abattage de Rudolf Anderson, le meilleur pilote américain de U-2, au-dessus de Banes, à Cuba. Khrouchtchev craignait que cela envoie un message terrible à Kennedy, car le président américain pourrait y voir le signe que les Russes étaient derrière cela, comme un prélude à une guerre aérienne contre Cuba.

En fait, lorsque la nouvelle de cet événement a été communiquée à Kennedy, les faucons du Comité exécutif l'ont utilisé pour le pousser à lancer une frappe aérienne contre les SAM, car il y avait un plan en place pour faire exactement cela au cas où cela se produirait. À cette époque, même McNamara était devenu belliciste. Il a décidé de détruire le site SAM de Banes, puis de lancer une guerre aérienne au-dessus de Cuba. (May et Zelikow, p. 571, 575)

Mais Kennedy avait désormais la deuxième lettre de Khrouchtchev. Après avoir écouté ces appels à des représailles, JFK a orienté la discussion vers la formulation d'une réponse à cette nouvelle lettre et la manière d'aborder la demande supplémentaire de retrait des Jupiters. Kennedy, qui avait rejeté une guerre aérienne au début de la crise, en rejetait une vers la fin.

En fait, cette deuxième lettre était essentiellement ce que Kennedy voulait entendre. RFK avait assuré à Dobyrnine que les Jupiter seraient retirés après des négociations avec la Turquie. Et Kennedy était prêt à prendre l’engagement de non-invasion.

Crise persistante

Mais comme le démontrent Blight et Lang, la crise n’était pas pour autant terminée, car Khrouchtchev n’avait pas négocié l’accord avec l’apport de Castro. Et Fidel avait effectivement proposé la veille, au représentant russe Aleksander Alekseev, qu’il était prêt à lancer une première frappe préventive contre l’Amérique pour empêcher toute invasion. (Blight et Yang, p. 116)

Lorsque Khrouchtchev reçut la demande de Castro, ainsi que la nouvelle que les Russes avaient autorisé Castro à utiliser leur équipement radar pour abattre Anderson, il fut convaincu que les choses échappaient désormais à son contrôle. Il a relayé l'ordre selon lequel, en aucun cas, aucun équipement russe ne devait être utilisé pour tirer sur un avion américain survolant Cuba. Il a également ordonné que les missiles soient retirés des silos.

Khrouchtchev ne faisait pas confiance à Fidel Castro, qu'il considérait comme immature et suicidaire, pour participer aux négociations, ni même en avoir connaissance. À ce stade, Khrouchtchev avait l'intention de convaincre Kennedy que la réponse positive provisoire du président à l'offre de Khrouchtchev, qui avait également été envoyée le 27 octobre, lui était favorable.

Kennedy était en effet désireux de mettre fin à la crise. À tel point qu'il a donné des instructions au secrétaire d'État Dean Rusk pour que les Nations Unies annoncent un échange pour les Jupiters si les Russes avaient besoin d'une assurance publique pour cela. (ibid, p. 134) Cela s’est avéré inutile. Robert Kennedy a assuré à Dobrynin que les Jupiters seraient supprimés, et ils l'ont été. (ibid., p. 136) L’accord était en place et annoncé par Moscou le 28 octobre.

Mais il y avait encore des turbulences des deux côtés. Le général de l'armée de l'air Curtis LeMay faisait pression pour une attaque aérienne car il pensait que les missiles deviendraient pleinement opérationnels le 29 octobre. Il pensait donc qu'ils pourraient être détruits avant cette date sans contre-attaque depuis l'île. (ibid., p. 141)

Avec ce que nous savons aujourd’hui, cela montre à quel point les renseignements étaient médiocres du côté américain. Kennedy a toujours ressenti à la fois de l’admiration et de la pitié pour McNamara pour avoir traité avec ces faucons du Pentagone pendant la crise.

Sur l’île, Castro s’est senti trahi par ses alliés russes et maltraité par les Américains. Khrouchtchev avait promis à Kennedy d'effectuer une inspection sur place pour voir si toutes les armes nucléaires avaient été retirées, y compris les bombardiers et les sous-marins. Mais Castro n’accepterait aucun inspecteur à Cuba, quels qu’ils soient.

Et lorsque le président des Nations Unies, U Thant, est arrivé, Castro le lui a clairement fait comprendre. Castro a même envoyé un ultimatum à l'ONU avec cinq exigences à satisfaire avant même d'envisager une inspection. (ibid., p. 148). Pour cette raison, le blocus s'est poursuivi pendant des semaines autour de Cuba. Castro était si récalcitrant que les Russes ont envoyé l'un de leurs meilleurs diplomates, Anastas Mikoyan, à Cuba pour s'assurer qu'il ne ferait pas échouer l'accord. (ibid., p. 178)

Kennedy et Khrouchtchev ont finalement trouvé un accord selon lequel les navires transportant les armes seraient contrôlés par hélicoptère en mer. Cela a prolongé la crise jusqu’en novembre.

La mission de Mikoyan n'a pas été très réussie. Il a réussi à convaincre Castro de ne pas résister au retrait des bombardiers IL-28. Mais c'était à propos de ça. En fait, le diplomate chevronné a été surpris par la profondeur du ressentiment de Castro envers les Russes.

Par exemple, Castro s’est plaint à U Thant de n’avoir entendu parler de l’accord final que lors d’une émission de radio depuis Miami. Et pendant le processus de retrait soviétique, il a été interdit à Castro d’utiliser des canons anti-aériens contre les survols. Le 15 novembre, il a refusé de coopérer plus longtemps avec cette politique particulière. (Lettre de Castro à U Thant du 15 novembre 1962)

Des alliés divisés

Les auteurs comprennent que c’est cette scission entre La Havane et Moscou qui a permis à la crise de prendre une tournure totalement inattendue, qu’aucun des principaux acteurs n’aurait pu prédire. Dans le dernier chapitre du livre, les auteurs expliquent que Castro était devenu tellement méfiant à l'égard des assurances russes qu'il avait tenté de normaliser les relations avec les États-Unis.

Cette initiative a débuté environ un mois après le retrait des derniers missiles de Cuba. Lorsque Kennedy a appris pour la première fois que Castro était intéressé par un rapprochement, il était également très intéressé. Et comme plusieurs auteurs l’ont décrit, un canal détourné fascinant et complexe a ensuite été créé pour éviter que les communications ne soient rendues publiques. Les deux parties ont compris que si cela se produisait, cela pourrait être fatal à leur progrès.

Du côté de Kennedy, les courriers étaient la journaliste d'ABC Lisa Howard, le diplomate américain William Attwood et le journaliste français Jean Daniel. En seulement 11 mois, Kennedy et Castro parlaient d'envoyer Attwood au Mexique afin de s'envoler pour Cuba pour entamer des discussions préliminaires en vue de la détente. (James DiEugenio, Destin trahi, Deuxième édition, p. 74)

La dernière étape des discussions a consisté en un long communiqué de Kennedy dans lequel il a effectivement déclaré qu'il était d'accord avec les idées de Castro et de Che Guevara sur le régime de Batista qui a précédé la révolution cubaine. (ibid., p. 17) Kennedy a ajouté qu'il comprenait la terrible exploitation, la colonisation et l'humiliation que l'histoire de Cuba représentait pour ses citoyens. Il comprenait également que l’Amérique avait joué un rôle important dans tout cela.

Le problème était désormais que Cuba, en raison de ses liens avec l’Union soviétique, était entrée dans la guerre froide, ce qui avait conduit à la crise des missiles. Kennedy estimait que Khrouchtchev comprenait cet aspect des tensions. Le président américain voulait savoir si Castro le savait. Si tel est le cas, ils pourraient continuer.

Lorsque ce message fut personnellement transmis à Castro par l'intermédiaire de Daniel, Fidel fut ravi. Il a déclaré : « Soudain, un président entre en scène et tente de soutenir les intérêts d’une autre classe. » Ravi, Castro a passé la majeure partie de trois jours avec Daniel. Il lui a dit que Kennedy entrerait désormais dans l’histoire comme le plus grand président depuis Lincoln. (ibid., p. 75)

Le troisième jour, Castro apprit que Kennedy avait été abattu à Dallas. Il a raccroché le téléphone et a répété à plusieurs reprises : « C’est une mauvaise nouvelle, c’est une mauvaise nouvelle, c’est une mauvaise nouvelle. » Quelques instants plus tard, une émission de radio annonçait la mort de Kennedy.

Castro s'est levé et a déclaré : « Tout a changé. Tout va changer. Il avait raison. C'était la fin du dernier et meilleur espoir de normalisation des relations entre le régime de Castro et les États-Unis. Certains observateurs, comme Attwood et feu Arthur Schlesinger, soupçonnent que le fait que la CIA surveillait le canal secret aurait pu conduire à la mort de Kennedy.

Espoir perdu

Mais ce n’est pas la seule conséquence significative notée par Blight et Yang. Kennedy et Khrouchtchev ont réalisé à quel point le monde était proche d’une guerre nucléaire. Ils avaient été marqués par l’expérience. Les dirigeants ont tenté de resserrer les relations entre les deux pays. Une hotline a été mise en place pour éviter les communications de crise par courrier. Un traité d’interdiction des essais a été élaboré pour limiter le développement d’un plus grand nombre de missiles nucléaires. Et des négociations sérieuses sur la limitation des armements ont commencé.

Au cours de l’été 1963, Kennedy a alerté le monde de son intention avec son célèbre discours à l’université américaine. Il y a annoncé qu'il fallait parvenir à une détente avec la Russie, sinon nous courrions le risque d'une nouvelle crise nucléaire.

Tant que Kennedy était en vie, cet objectif était en vue et Khrouchtchev était en sécurité. Après la mort de Kennedy, Khrouchtchev a pleuré, car il comprenait que le plan Kennedy-Khrouchtchev de coexistence pacifique était également mort. (Blight et Lang, p. 230)

Robert et Jackie Kennedy l'ont également compris. En novembre 1963, par l'intermédiaire du diplomate spécial William Walton, les Kennedy survivants envoyèrent un message à Moscou disant à Khrouchtchev que leurs projets de paix seraient désormais suspendus. On soupçonnait que le président Kennedy avait été tué par une vaste conspiration de droite et que Lyndon Johnson était beaucoup trop proche des intérêts du grand capital pour poursuivre l’idéal d’inverser la course aux armements et de rechercher une paix significative.

Bobby Kennedy a démissionné de son poste de procureur général en 1964 et s'est ensuite présenté au Sénat américain depuis New York. À partir de ce poste, il s’est porté candidat à la présidence en 1968 après que Johnson, profondément marqué par la guerre du Vietnam, ait annoncé qu’il ne se représenterait pas. Si RFK avait gagné, s'il n'avait pas été assassiné, la vision Kennedy-Khrouchtchev aurait pu reprendre. (David Talbot, Frères, p. 32-33)

Le problème du côté soviétique était qu’une fois JFK mort, Khrouchtchev était vulnérable aux yeux de Leonid Brejnev, qui n’avait considéré son aventure à Cuba qu’avec mépris. (Blight et Lang, p. 191) En fait, les accusations qui ont provoqué la chute de Khrouchtchev ont été rédigées par Dmitri Polyansky, membre du Présidium et allié de Brejnev qui est devenu son adjoint après le renversement de Khrouchtchev. Certaines des accusations de Brejnev-Polyansky désignaient spécifiquement le « plan farfelu » de Khrouchtchev à Cuba qui avait amené le monde au bord de la catastrophe. (ibid., p. 221, 274)

En ajoutant cette coda, en montrant comment les ennemis des deux pays ont pu faire tomber les deux hommes alors qu'ils tentaient de remédier à certains des échecs qui ont provoqué la crise, Blight et Yang sortent des sentiers battus, puisque la plupart des historiens traditionnels ne s'en approcheront pas. de tels sujets. Ils ont fait la même chose avec JFK virtuel. Ils méritent des félicitations pour avoir eu le courage et l’honnêteté de le faire.

Jim DiEugenio est chercheur et écrivain sur l'assassinat du président John F. Kennedy et d'autres mystères de cette époque.