L'humiliation de Bradley Manning

Exclusif: L'audience préalable au procès sur Pvt. La cour martiale de Bradley Manning pour avoir divulgué des documents classifiés sur les actes répréhensibles du gouvernement américain a révélé que même les geôliers de la Marine de Manning étaient inquiets de la controverse suscitée par le traitement dégradant qu'il avait subi sous leur garde, rapporte l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern.

Par Ray McGovern

C'est une amère ironie que Army Pvt. Bradley Manning, dont la conscience l'a poussé à divulguer des preuves selon lesquelles les hauts gradés de l'armée américaine ignoraient les preuves de torture en Irak, a lui-même été victime de traitements cruels, inhumains et dégradants tandis que d'autres officiers militaires en ont pris note en privé mais n'ont rien fait.

C'était l'une des révélations lors de l'audience préalable au procès de Manning à Fort. Meade, Maryland, mardi, alors que l'avocat de la défense de Manning, David Coombs, a utilisé des échanges de courriers électroniques pour montrer aux officiers des Marines se plaindre que les Marines avaient été laissés pour compte de la détention de Manning dans leur base de Quantico, en Virginie, alors qu'il était un soldat de l'armée.

À Quantico, Manning, accusé d'avoir fourni des centaines de milliers de pages de documents classifiés à WikiLeaks, a été soumis à un traitement sévère. Il a été enfermé dans une cellule de 6 pieds sur 8 pieds 23 heures par jour et gardé nu pendant de longues périodes. Son incarcération a conduit le rapporteur des Nations Unies sur la torture à se plaindre que Manning était soumis à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Selon les preuves envoyées par courrier électronique, la controverse sur la manipulation brutale de Manning a incité le commandant de Quantico, le colonel des Marines Daniel Choike, à se plaindre amèrement qu'aucun officier de l'armée n'était dans la chaîne des blâmes. Les lamentations de Choike ont incité son commandant, le lieutenant-général George Flynn, à répondre par courrier électronique, offrant l'assurance que Choike et Quantico ne seraient pas laissés « tenir le sac ».

Cependant, les inquiétudes concernant les répercussions possibles d’un assouplissement de Manning n’ont guère amélioré les conditions auxquelles Manning était confronté. Ses ravisseurs de la Marine semblaient désireux de lui confier l'affaire et de faire de lui un exemple pour tout autre lanceur d'alerte potentiel. Ce n'est qu'après un tollé général soutenu que Manning fut transféré à la prison militaire de Fort Leavenworth, au Kansas.

Bien que son traitement y ait été moins dur, Manning a tout de même été condamné à deux ans et demi d'incarcération sans procès et pourrait être condamné à la prison à vie après un procès en cour martiale pour son acte de conscience, c'est-à-dire la divulgation de nombreuses preuves d'actes répréhensibles commis par l'armée américaine en Irak et en Afghanistan. et les politiques étrangères douteuses menées par le Département d’État américain.

La publication de ces documents a donné lieu à des centaines d’articles, dont certains ont révélé l’inaction délibérée des hauts gradés de l’armée américaine lorsqu’ils ont été informés des tortures infligées aux prisonniers irakiens détenus par l’armée irakienne soutenue par les États-Unis.

La conscience de Manning

En tant que jeune analyste du renseignement en Irak, Pvt. Manning est devenu dégoûté par les preuves transmises par son terminal informatique révélant le côté obscur et secret de l'occupation militaire américaine, y compris ce désintérêt de haut niveau pour la torture entre Irakiens et Irakiens, qui résultait d'une directive connue sous le nom de Frago 242, des lignes directrices de hauts responsables. Les responsables du Pentagone ne doivent pas s'immiscer dans le traitement abusif des détenus du gouvernement irakien.

Comme le dit le Guardian du Royaume-Uni rapporté en 2010, sur la base des documents divulgués, Frago 242 était un « ordre fragmentaire » résumant une exigence complexe, dans ce cas, un ordre émis en juin 2004 ordonnant aux troupes américaines de ne pas enquêter sur les violations de torture à moins qu'elles n'impliquent des membres de la coalition d'occupation dirigée par les États-Unis. États.

Lorsque des abus présumés ont été infligés par des Irakiens à des Irakiens, « seul un rapport initial sera établi. Aucune enquête plus approfondie ne sera nécessaire à moins d'être ordonnée par le QG », a rapporté le Guardian, ajoutant : « Frago 242 semble avoir été publié dans le cadre d'une politique politique plus large. effort visant à transférer la gestion de la sécurité de la coalition aux mains des Irakiens. En fait, cela signifie que le régime [irakien] a été contraint de modifier sa constitution politique mais qu’il a pu continuer à recourir à la torture. »

Certains cas de torture étaient flagrants, selon les rapports « initiaux » ignorés. Par exemple, le Guardian a cité le rapport d'un « homme qui a été détenu par des soldats irakiens dans un bunker souterrain [et] a rapporté qu'il avait été soumis à la position notoirement douloureuse du strappado : les mains liées derrière le dos, il a été suspendu. du plafond par ses poignets.

« Les soldats l'avaient ensuite fouetté avec un tuyau en plastique et utilisé des perceuses électriques. Le journal indique que l'homme a été soigné par des médecins américains ; les documents ont été envoyés par les voies nécessaires ; mais encore une fois, aucune enquête n’était nécessaire.

« Des centaines de journaux de guerre divulgués reflètent l'imagination fertile du bourreau face à une victime totalement impuissante, ligotée, bâillonnée, les yeux bandés et isolée, fouettée par des hommes en uniforme à l'aide de câbles métalliques, de tiges métalliques, de tuyaux en caoutchouc, de pieux en bois, d'antennes de télévision, conduites d'eau en plastique, courroies ou chaînes de ventilateur de moteur.

« Au gré du bourreau, révèlent les journaux, la victime peut être pendue par les poignets ou par les chevilles ; noué dans des positions de stress; agressé sexuellement ou violé ; tourmenté avec des piments forts, des cigarettes, de l'acide, des pinces ou de l'eau bouillante et toujours avec peu de crainte de représailles puisque, bien souvent, si le responsable irakien attaque un civil irakien, aucune enquête plus approfondie n'est nécessaire.

« La plupart des victimes sont des jeunes hommes, mais il existe également des registres qui enregistrent des agressions graves et sexuelles contre des femmes ; sur des jeunes, dont un garçon de 16 ans qui a été pendu au plafond et battu ; des personnes âgées et vulnérables, dont un homme handicapé dont la jambe endommagée a été délibérément attaquée. Les registres identifient les auteurs de ces actes aux quatre coins de l'appareil de sécurité irakien, soldats, policiers, gardiens de prison et patrouilles de contrôle des frontières.

« Il n’est pas question pour les forces de la coalition d’ignorer ce que font leurs camarades irakiens : les journaux de guerre divulgués sont les archives internes de ces forces. Il n’est pas question que toutes les allégations soient fausses. Certains le sont clairement, mais la plupart sont étayés par des preuves médicales et certains impliquent des incidents dont les forces de la coalition ont été directement témoins.

Possédant de telles preuves et sachant que le haut commandement américain ignorait systématiquement ces crimes et d’autres crimes, Manning était poussé par un sens moral à transmettre ces preuves au peuple américain et au monde.

Punir la moralité

Pour son acte de conscience, Manning a lui-même fait l'objet d'une sévère incarcération, certains experts américains et même des membres du Congrès ayant appelé à son exécution en tant que traître. Au minimum, cependant, il est devenu un exemple pour quiconque serait tenté de dire de dures vérités.

Beaucoup dans le Washington officiel ne trouvent rien de mal à humilier Manning en le forçant à la nudité et à détruire sa santé psychiatrique par un isolement prolongé. Après tout, disent-ils, sa divulgation d’informations classifiées aurait pu mettre en danger la vie de certains alliés des États-Unis (bien qu’il n’existe aucune preuve connue pour étayer cette inquiétude).

Il existe également des contraintes juridiques qui pèsent sur les États-Unis qui infligent un traitement particulièrement désagréable au Pvt. Manning. Les traitements cruels, inhumains ou dégradants infligés aux prisonniers sont expressément interdits par la Convention des Nations Unies contre la torture, signée par le président Ronald Reagan en 1988 et ratifiée par le Sénat en 1994.

Et il n’y a aucune exception pour les lanceurs d’alerte « en temps de guerre » comme Manning. Voici ce que dit la Convention : « Aucune circonstance exceptionnelle, quelle qu'elle soit, qu'il s'agisse d'un état de guerre ou d'une menace de guerre, d'instabilité politique interne ou de tout autre état d'urgence public, ne peut être invoquée pour justifier la torture » et « un ordre d'un officier supérieur ou une autorité publique ne peut être invoquée pour justifier la torture » (Art. 2 (2-3)).

Personnellement, lorsque j'ai assisté à l'audience de mardi, je redoutais d'assister à une autre « audience préalable au procès », après m'être ennuyé au cours des séances précédentes. Mais ce fut une bonne surprise d’assister à la preuve directe que les tribunaux militaires peuvent toujours tenir des procédures ordonnées sans (au moins mardi) « l’influence du commandement ».

Le fait le plus révélateur de l'audience de mardi a été le fait central que la nature pratiquement indestructible du courrier électronique facilite le type de preuves documentaires que les avocats convoitent, qu'ils soient avocats, enquêteurs du FBI ou tout simplement des gens fatigués des mensonges et des fausses histoires.

Au crédit du Corps des Marines, je suppose, il n'y a eu aucune preuve à l'audience que quiconque ait tenté d'effacer la correspondance électronique révélant les craintes d'être laissé « tenir le sac » du mauvais traitement infligé à Manning.

E-mail contre Petraeus

Ainsi, la disponibilité du courrier électronique constitue la nouvelle réalité majeure qui se manifeste de plusieurs manières majeures. Comme nous l’avons vu, l’ancien général David Petraeus est une victime récente notable de la vérité qui peut apparaître dans les courriers électroniques.

J’avais l’habitude de l’appeler « Petraeus ex Machina » pour le faux succès du célèbre « surge » en Irak, qui a coûté près de 1,000 XNUMX morts supplémentaires aux soldats américains (et à bien d’autres Irakiens) pour acheter un « intervalle décent » à George W. Bush. et Dick Cheney de quitter la ville sans qu'une défaite militaire nette ne leur pèse sur le cou.

Il s’est avéré que « Petraeus ex Machina », après un peu plus d’un an à la tête de la CIA, a été défait par un scandale sexuel révélé par la « machine » moderne du courrier électronique.

Plus précisément, le torrent d’e-mails et la vidéo du « Meurtre collatéral » que Manning reconnaît maintenant avoir donné à WikiLeaks en toute conscience ont été, bien sûr, très éclairants pour les étudiants en histoire réelle. Et les courriels (et les câbles du Département d’État) étaient également plutôt peu flatteurs quant aux objectifs de la politique américaine et de ses actions militaires dans le monde.

Alors, quelle a été la réaction de la Maison Blanche, du Département d’État et des militaires ? Il y avait un besoin pressant de faire une leçon de choses sur Bradley Manning pour montrer ce qui arrive aux personnes dont la conscience les pousse à dénoncer la tromperie et les actes répréhensibles graves, en particulier à travers des documents officiels qui ne peuvent être niés ou déformés.

Dans le cas de Manning, il a été confié aux Marines, célèbres pour leur détermination inébranlable à suivre les ordres et à faire le travail. Ainsi, ses geôliers ont enlevé les vêtements de Manning et l'ont obligé à se tenir nu, soi-disant par crainte qu'autrement il ne représente « un risque pour lui-même ». Pour le « protéger » davantage, il a été gardé enfermé pendant 23 heures dans une minuscule cellule.

Le traitement réservé à Manning à Quantico était trop dur pour le porte-parole du Département d'État, PJ Crowley, un vétéran de l'armée de l'air de 26 ans et ancien colonel. Crowley était de la vieille école en matière de traitement des prisonniers ; son père, pilote de B-17, a passé deux ans dans un camp de prisonniers de guerre allemand.

Le 10 mars 2011, Crowley a déclaré publiquement à un auditoire que Manning était « maltraité » par le ministère de la Défense ; Crowley a qualifié le traitement infligé à Manning de « ridicule, contre-productif et stupide ».

Trois jours plus tard, Crowley a démissionné avec ce dernier coup de feu : « L’exercice du pouvoir dans les temps difficiles d’aujourd’hui et dans un environnement médiatique implacable doit être prudent et conforme à nos lois et à nos valeurs. »

À Fort. Meade, les audiences préalables au procès se poursuivent, y compris des témoignages sur la façon dont les conseils des professionnels de la santé concernant Manning ont été ignorés par les officiers de la Marine et ses geôliers à Quantico. Plus tard cette semaine, Manning lui-même devrait prendre la parole.

Encore une fois, la manière juste et ordonnée avec laquelle l’audience de mardi s’est déroulée est un signe rassurant que tout le monde n’est pas prêt à céder devant « l’influence du commandement ». La juge, la colonel Denise Lind, dont tout dépend, a écouté attentivement et a posé plusieurs bonnes questions à la fin.

Espérons que les kangourous pourront être tenus à distance.

Ray McGovern travaille pour Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il était officier d'infanterie et de renseignement de l'armée au début des années 60, puis a servi pendant 27 ans en tant qu'analyste à la CIA. Il siège également au groupe directeur des vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS).