Alors que le secrétaire au Trésor, Timothy Geithner, envisage de démissionner, le président Obama se retrouve confronté à une nomination importante. Une grande partie des responsables de Washington veulent un « faucon du déficit », mais Obama et le pays seraient mieux servis par quelqu’un qui se soucie davantage de la reprise que de l’austérité, dit Beverly Bandler.
Par Beverly Bandler
Nous, Américains, devons faire face à la dure réalité : l’économie américaine était autrefois en chute libre vers une nouvelle dépression. La reprise a commencé, mais il ne faut pas se leurrer : notre économie reste dans une situation périlleuse et une nouvelle récession induite par l’austérité demeure une menace.
Le journaliste économique William Greider souligne : « Au moins neuf économies d’Europe occidentale sont déjà en contraction. » Il met en garde : « Le Fonds monétaire international, peu connu pour ses prévisions désastreuses, prédit un risque accru de stagnation mondiale et a spécifiquement mis en garde contre la « consolidation budgétaire excessive » des mesures d’austérité. Même la croissance chinoise ralentit désormais à un rythme alarmant.
Ben Bernanke, président de la Réserve fédérale. (Photo de la Réserve fédérale américaine)
"L'économie est toujours nulle : trois ans après le début de la reprise, nous avons un taux de chômage officiel d'un peu moins de 8 pour cent et un taux de sous-emploi de près de 15 pour cent", écrit l'économiste Jeff Faux. « Les revenus diminuent et au moins 12 millions de propriétaires ont des prêts hypothécaires qui dépassent la valeur de leur maison.
« Les consommateurs ne dépensent pas et donc les entreprises n'investissent pas. Et nous accusons toujours un énorme déficit commercial dans un contexte de stagnation de l’économie mondiale. Cela laisse le gouvernement comme la seule source possible de nouvelles dépenses substantielles pour créer des emplois. Pourtant, il n’y a pas de programme pour l’emploi.
Ce qui est préoccupant, c'est que le président Barack Obama, à l'instar du parti républicain et d'un trop grand nombre de démocrates conservateurs, semble se concentrer principalement, sinon uniquement, sur une réduction à grande échelle du déficit.
« Obama a fait des allers-retours, mettant parfois l'accent sur la nécessité de créer des emplois et de relancer maintenant et de réduire le déficit lorsque la forte croissance reviendra ; et d'autres fois, il a viré dans la direction de la croisade pour l'austérité Bowles-Simpson, un démon en partie imputable à Obama lui-même », écrit le journaliste Robert Kuttner.
Kuttner a conclu en novembre dernier : « Sur la question de savoir si l’économie a besoin d’une forte réduction budgétaire, Obama est du côté des faucons du déficit, le seul combat porte sur les détails. »
Richard Eskow, ancien cadre de Wall Street, note en outre : « Durant une période d'agonie économique provoquée par le chômage et la stagnation des salaires, le président a suivi le programme de Wall Street en créant une « commission sur le déficit » au lieu d'une commission pour l'emploi et la croissance de la classe moyenne. Et il a nommé deux militants anti-sécurité sociale et anti-gouvernementaux, Alan Simpson et Erskine Bowles, pour le diriger.
Le dernier discours majeur d'Obama indique que sa priorité nationale absolue devait être l'emploi. Alors, où est Barack Obama ? Il convient de rappeler à la Maison Blanche que les résultats des élections de 2012 ne peuvent pas être considérés comme une justification de sa politique, à la lumière de la menace des extrémistes radicaux de droite.
Le président ferait bien de tenir compte de la sagesse de Benjamin Franklin, qui a déclaré : « Ayant vécu longtemps, j’ai connu de nombreux cas où j’ai été obligé, par une meilleure information ou une réflexion plus approfondie, de changer d’opinion, même sur des sujets importants, que j’avais autrefois j’ai pensé que c’était bien, mais j’ai découvert le contraire.
La vraie question semble être, dans le court terme Pouvons-nous à la fois réduire le déficit à grande échelle et créer des emplois ? Non, est la réponse de bon sens.
« Le président Obama affirme que sa priorité absolue est de parvenir à un accord avec les républicains de la Chambre des représentants pour réduire le déficit de 4 10 milliards de dollars au cours des 2.5 prochaines années », écrit Faux. «Sa position 'libérale' commence par un rapport entre les réductions de dépenses et les augmentations d'impôts de 1 pour XNUMX. Le seul véritable différend entre le président et les républicains est de savoir si les riches devront rendre les allégements fiscaux que George W. Bush leur a accordés.
« Ainsi, lorsque l’accord final sera conclu, le gouvernement fédéral retirera plus de l’économie au cours de la prochaine décennie qu’il n’en investira. Cela garantit pratiquement que, même si nous échappons à une nouvelle récession ou à un effondrement financier, nous n’arriverons à rien. proche du plein emploi dans les quatre prochaines années. »
« Si la stagnation se prolonge pendant des années, déchirant la société et déstabilisant la politique, les exigences en faveur d’une action plus radicale vont gonfler et finir par dépasser les anciennes contraintes », prévient Greider.
Nous, les électeurs, si ardemment recherchés au cours de la période préélectorale très disputée, sommes mis de côté après les élections, comme de jeunes épouses gagnées mais dont la valeur est désormais diminuée pour les mariés victorieux.
Puisque la plupart d’entre nous ne sont pas membres du cercle plutôt restreint d’experts politiques et d’intérêts financiers influents, ni d’un cercle de « politiques farouchement unilatérales dominées par [mais sans s’y limiter] les républicains conservateurs et leurs patrons dans le secteur bancaire », et Étant donné que la plupart des citoyens n'ont généralement aucune idée de toute une série de questions et ne « déjeunent » pas avec les membres du « faux consensus » à l'intérieur du périphérique (alias Byzance sur le Potomac), nous sommes « facilement ignorés par des décideurs irresponsables ». » (comme le sont la plupart des politiciens élus, ce qui est intéressant).
Nous devons garder à l’esprit que les progressistes et autres Américains rationnels ont esquivé une balle lors des élections de 2012, mais les réactionnaires antidémocratiques que nous avons combattus sont toujours présents et dans des endroits puissants. Ils ont été humiliés, et il est crucial de se rappeler que l’humiliation est un facteur de motivation primordial. De nombreux pouvoirs régressifs en place (et ils ne font pas seulement partie du GOP) veulent que nous nous rendormions.
Disons: "Pas cette fois." Rejoignons la conversation comme nous avons le droit de le faire à propos de nos gouvernement et nos argent, soyez attentif, informez-vous et prenez les mesures appropriées.
Les Américains ont besoin d’être informés de ce qui a mis le pays dans ce désordre, et c’est un désastre, il y a trop de ces mêmes « experts politiques et intérêts financiers », dont l’économiste Paul Krugman se moque en les qualifiant de soi-disant « sérieux ». Des gens » qui fondent une grande partie de leurs croyances sur des préjugés [et des mythes] plutôt que sur des analyses, et un trop grand nombre de ces mêmes politiciens bien payés qui dépendent de l’argent des campagnes financières et sont fascinés par l’huile de serpent de l’austérité.
Ces « experts » (les saignants et les fléaux corporels) veulent maintenant que le reste d’entre nous « mangeons passivement nos brocolis » pendant qu’eux, les riches copains de l’élite qui croient qu’ils le sont. droit pour gouverner, nous prendre avec condescendance et manger un steak – les uns avec les autres, bien sûr.
La « conclusion écrasante est que la relance budgétaire augmente l’emploi et la production à court terme », déclare l’économiste Christina Romer, une véritable experte.
Il n’existe aucune preuve que les gens de Wall Street soient plus intelligents que nous, et de nombreuses preuves suggèrent le contraire qu’ils ne le sont effectivement pas, à commencer par la Grande Dépression, sans parler de la Grande Récession qui a débuté fin 2007.
Le public doit se rappeler qui nous a donné le déficit et la dette alarmante, qui est responsable du dangereux « précipice budgétaire » qui aurait pu être évité.
Nous n'avons pas besoin de devenir des experts en économie qui comprennent les subtilités de multiplicateurs, mais nous devons être attentifs, comprendre qu’il n’existe pas de solution miracle et faire nos devoirs sur des questions complexes de manière réfléchie. Nous pouvons discerner qui colporte « de l’huile de serpent » et qui est digne de confiance et prendre les mesures appropriées.
Les citoyens peuvent jouer un rôle important en faisant de l'emploi une priorité et en empêchant qu'un grand accord ne se transforme en une grande trahison et en la destruction de ce qui reste des filets de sécurité.
Les Américains ont besoin du secrétaire au Trésor (et de tous les membres du cabinet présidentiel) pour les représenter. us, pas des banquiers, pas des intérêts particuliers. Ces deux derniers groupes n’ont aucun mal à se débrouiller seuls.
Un secrétaire au Trésor plus préoccupé par la reprise que par l’austérité n’est pas seulement ce dont le président Obama a besoin, c’est ce dont vous et moi avons besoin, ce dont le pays a besoin, et même ce dont le monde a besoin.
La nomination d’un secrétaire au Trésor efficace est une réelle opportunité pour les États-Unis non seulement de se redresser, mais aussi de démontrer qu’ils n’ont pas complètement perdu la tête ni leur capacité de leadership mondial.
Que fait le secrétaire au Trésor ? Le secrétaire au Trésor est le directeur financier ou directeur financier du pays.
Selon le Département du Trésor : « Le secrétaire au Trésor est le principal conseiller économique du président et joue un rôle essentiel dans l'élaboration des politiques en apportant une perspective de politique économique et financière gouvernementale aux problèmes auxquels le gouvernement est confronté… et est chargé de formuler et recommander une politique financière, économique et fiscale nationale et internationale… la formulation de politiques budgétaires générales qui ont une importance générale pour l’économie et la gestion de la dette publique.
Le CFO « exerce les fonctions de président Temporaire du Conseil présidentiel de politique économique, président des conseils d'administration et administrateur général des fonds fiduciaires de sécurité sociale et d'assurance-maladie » et « gouverneur américain du Fonds monétaire international » ainsi que d'autres institutions multilatérales. … Le secrétaire au Trésor contrôle également le Fonds d'urgence de stabilisation économique, mieux connu sous le nom de « TARP ». Si une tragédie nationale survient, le secrétaire au Trésor des États-Unis occupera la cinquième place dans la succession présidentielle.
Ce qui suit, « Case for Ben Bernanke », est une tentative de synthétiser les points clés avancés par William Greider, Richard Eskow, Robert Kuttner et Roger Lowenstein.
Le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, a été considéré à la fois comme un « héros » et un « méchant », mais Bernanke a été nommé Homme de l'année par Temps magazine en 2009, une année de faiblesse économique qui aurait pu être « beaucoup, beaucoup plus faible » parce que « l’homme aux manières douces qui dirige la Réserve fédérale a évité une catastrophe économique ».
Il a présidé la période de crise la plus prolongée de tous les responsables civils de l’histoire récente, le sort de millions d’Américains au chômage et sous-employés étant en jeu. Bernanke est considéré comme le « chef de la Fed le plus activiste de l’histoire » et on lui attribue le mérite d’avoir empêché la récession de se transformer en dépression et d’avoir traversé « magistralement les moments les plus difficiles ».
Depuis août 2007, Bernanke a déployé la Fed comme prêteur en dernier ressort du système bancaire et a travaillé sans relâche pour fournir une « monnaie élastique », c’est-à-dire maintenir suffisamment d’argent en circulation pour que l’économie fonctionne. Telles étaient précisément les tâches envisagées par les fondateurs de la Fed. "Il souhaite que les Américains comprennent qu'il a aidé à sauver les géants irresponsables de Wall Street uniquement pour protéger les gens ordinaires de Main Street."
Bernanke est un ancien professeur d'économie de Princeton et une autorité en matière de Grande Dépression. Il comprend comment la Fed passive des années 1930 a contribué à créer cette calamité par son refus obstiné d’augmenter la masse monétaire et son « manque tragique d’imagination et d’expérimentation ».
Bernanke « était déterminé à ne pas être le président de la Fed qui a présidé à la Dépression 2.0. Ainsi, lorsque les turbulences sur les marchés immobiliers américains se sont métastasées en la pire crise financière mondiale depuis plus de 75 ans, il a évoqué des milliards de nouveaux dollars et les a injectés dans l’économie ; organisé des sauvetages publics massifs d’entreprises privées en faillite ; réduit les taux d’intérêt à zéro ; prêtés à des fonds communs de placement, des hedge funds, des banques étrangères, des banques d'investissement, des fabricants, des assureurs et d'autres emprunteurs qui n'avaient jamais rêvé de recevoir des liquidités de la Fed ; relancer les marchés du crédit au point mort dans tous les domaines, des prêts automobiles aux papiers d'entreprise ; a révolutionné le financement du logement avec une virée shopping à couper le souffle pour les obligations hypothécaires ; a fait exploser le bilan de la Fed jusqu'à trois fois sa taille précédente ; et a généralement transformé l’arène tranquille des banques centrales en une scène d’improvisation désespérée. Il n’a pas seulement remodelé la politique monétaire américaine ; il a dirigé un effort pour sauver l’économie mondiale.
Ben Bernanke a « clairement refusé de rejoindre le groupe de l’austérité ». Il a été presque le seul parmi les responsables influents à tirer la sonnette d’alarme sur les mesures d’austérité et à dénoncer les risques de contraction budgétaire avec sa manière discrète et érudite. Il a « pratiquement demandé au Congrès d’utiliser la politique budgétaire pour stimuler l’économie à court terme ».
Il a été étonnamment doué pour recourir à une politique monétaire agressive lors d’une récession prolongée. Il souligne que « nous sommes coincés dans une sorte de déflation par la dette ». est particulièrement conscient du danger de réduire prématurément les mesures de relance gouvernementales avant qu’une reprise vigoureuse ne soit établie.
Bernanke est le premier président de la Fed depuis Marriner Eccles, président de FDR, à parler des risques d'un chômage prolongé ainsi que des risques d'inflation. Il semble inhabituel qu’un banquier central fasse un plaidoyer particulier en faveur des chômeurs, mais c’est ce qu’a fait Bernanke.
En août dernier, il a prévenu lors d’un symposium de la Fed que « la stagnation du marché du travail en particulier est une grave préoccupation, non seulement en raison des énormes souffrances et du gaspillage de talents humains qu’elle entraîne, mais aussi parce que des niveaux de chômage persistants et élevés causeront des dommages structurels au pays ». notre économie qui pourrait durer de nombreuses années.
Il a été qualifié de étonnamment bon en matière de mesures plus agressives pour faire face au gâchis du logement et des prêts hypothécaires. Bernanke reconnaît que : « Le rétablissement de la santé du marché immobilier est un élément nécessaire d’une stratégie plus large de reprise économique. »
Il serait très difficile pour les républicains du Sénat de s’opposer à Bernanke en tant que secrétaire au Trésor. À l’exception de quelques monétaristes purs et durs, la plupart des Républicains reconnaissent qu’il a empêché une récession de se transformer en dépression. Il est même républicain, nommé pour la première fois à la Fed par George W. Bush.
Bernanke n'est pas un gars de Wall Street mais il est respecté sur les marchés financiers. Cette nomination serait saluée dans le monde entier. Un rendez-vous fluide et opportun qui reflète un calme avisé est hautement souhaitable pendant cette période turbulente.
Des chercheurs du Fonds monétaire international ont identifié pas moins de 173 cas d’austérité budgétaire dans les pays avancés entre 1978 et 2009. Ils ont découvert que les politiques d’austérité étaient suivies d’une contraction économique et d’une hausse du chômage.
« L’austérité est une idéologie politique déguisée en politique économique. Elle repose sur un mythe, imperméable aux faits, qui présente toutes les dépenses publiques comme inutiles et nuisibles, et inutiles à la reprise. Le monde réel est beaucoup plus compliqué. » un éditorial du New York Times a déclaré.
La carrière de Beverly Bandler dans les affaires publiques s'étend sur une quarantaine d'années. Ses références incluent la présidence de la Ligue des électrices des îles Vierges au niveau de l'État et de vastes efforts d'éducation publique dans la région de Washington, DC pendant 40 ans. Bandler a fréquenté le Sarah Lawrence College ('16) et est titulaire d'une maîtrise en administration publique de l'Université George Washington ('59). Elle écrit depuis le Mexique.
Campagne Web pour l'avenir de l'Amérique. http://www.ourfuture.org/ http://www.ourfuture.org/features/smart-talk
Boulanger, Kévin. « Barack Hoover Obama : les meilleurs et les plus brillants font encore exploser le coup. » Harper's, 2009-juillet. http://harpers.org/archive/2009/07/0082562
Bernanke, Ben S. Discours. «La politique monétaire depuis le début de la crise.» 2012/08/31. http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20120831a.htm
_______ (Réserve fédérale) « Le marché immobilier américain : actuel. Conditions et considérations politiques. « Le rétablissement de la santé du marché immobilier est un élément nécessaire d'une stratégie plus large de reprise économique… Dans ce rapport, nous n'essayons pas de résoudre tous les problèmes rencontrés par le marché immobilier ; notre intention est plutôt de fournir un cadre de réflexion sur certaines questions et compromis que les décideurs politiques pourraient envisager. 2011/01/04. Livre-blanc-logement-20120104.pdf
_______Essais sur la Grande Dépression. Presse universitaire de Princeton (2004).
Bivens, Josh. « Abandonner ce qui fonctionne (et la plupart des autres choses aussi). Une politique budgétaire expansionniste reste le meilleur outil pour stimuler l’emploi. Document d'information 304. Institut de politique économique, 2011-04-06. http://www.epi.org/publication/abandoning_what_works_and_most_other_things_too/
Noir, William K. "Pourquoi l'emploi devrait-il être la priorité d'Obama et non une austérité suicidaire." Les discussions sur le « Grand Bargain » autour de Washington regorgent de mensonges et d’incohérences. AlterNet, 2012-11-14. http://www.alternet.org/news-amp-politics/why-jobs-should-be-obamas-top-priority-not-suicidal-austerity
Chait, Jonathan. "Erskine Bowles tente de gâcher le deuxième mandat d'Obama." New York Magazine, 2012-11-08. http://nymag.com/daily/intel/2012/11/erskine-bowles-bids-to-spoil-obama-second-term.html
_______«Quand les conservateurs aimaient Keynes.» La nouvelle république, 2011-07-06. http://www.tnr.com/blog/jonathan-chait/91384/when-conservatives-loved-keynes
Cohn, Jonathan. «Comment les élections ont réinitialisé le débat sur la falaise fiscale.» La nouvelle république, 2012-11-07. http://www.tnr.com/blog/plank/109904/boehner-statement-fiscal-cliff-revenue-election-obama-leverage
Eskow, Richard (RJ). "Le banquier qui réduirait la sécurité sociale et l'assurance-maladie – et pourrait devenir secrétaire au Trésor." Le Huffington Post, 2012-09-17. http://www.huffingtonpost.com/rj-eskow/this-wall-street-banker-w_b_1892253.html
_______ « Les démocrates parleront-ils au nom du peuple ? le Huffington Post, 2012/09/04. http://www.huffingtonpost.com/rj-eskow/will-the-democrats-speak_b_1853255.html
Faux, Jeff. "Élection terminée : 5 dures réalités auxquelles les progressistes doivent faire face à propos d'Obama." Alternet, 2012-11-18.
http://www.alternet.org/election-2012/election-over-5-hard-realities-progressive-have-face-about-obama
Greider, Guillaume. « La Réserve fédérale peut-elle aider à prévenir une deuxième récession ? La nation, 2012-11-07.
http://www.thenation.com/article/171126/can-federal-reserve-help-prevent-second-recession#
_______ « La Réserve fédérale tourne à gauche. » La nation, 2012-04-11. http://www.thenation.com/article/167355/federal-reserve-turns-left#
Grunwald, Michael. "Personne de l'année." Le magazine Time, 2009-12-16. http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1946375_1947251_1947520,00.html
Institut pour l'Amérique pour l'avenir. "L'emploi et la croissance, pas l'austérité." 350 économistes mettent en garde le président et le Congrès : un mauvais « grand accord » sur les déficits pourrait tuer la reprise. 2012-11-14. http://jobsnotausterity.org/
Fond monétaire international. «Effets macroéconomiques de la consolidation budgétaire». Chapitre 3. « L’assainissement budgétaire réduit généralement la production et augmente le chômage à court terme ». Extrait des Perspectives de l'économie mondiale 2010 du FMI : basées sur une analyse historique de la consolidation budgétaire dans les économies avancées et sur des simulations du modèle monétaire et budgétaire intégré mondial (GIMF) du FMI. Perspectives de l'économie mondiale, 10/10 http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/pdf/c3.pdf
Klein, Noémie. La doctrine du choc : la montée du capitalisme en cas de catastrophe. Picador; 1ère édition (24 juin 2008).
Krugman, Paul. "Comment mettre fin à cette dépression." La Revue de Livres de New York, » 2012-05-24. http://tinyurl.com/a2hlfjp
_______Mettez fin à cette dépression maintenant ! WW Norton & Compagnie ; 1 édition (30 avril 2012)
_______« Mythes de l'austérité ». Le New York Times, 2010-07-01. http://www.nytimes.com/2010/07/02/opinion/02krugman.html
Kuttner, Robert. "Ben Bernanke pour le secrétaire au Trésor." Le Huffington Post, 2012-11-18. http://www.huffingtonpost.com/robert-kuttner/ben-bernanke-treasury_b_2156038.html «Remplir les (petites) chaussures de Geithner.» Kuttner considère des candidats possibles: Ben Bernanke, Erskine Bowles, Peter Orszag, Jack Lew, Bill Daley, Larry Fink, Lael Brainard, Gene Sperling, Michael Barr, Laura Tyson, Daniel Tarullo, Gary Gensler, Janet Yellen, Sheila Blair, Martin Gruenberg, Sarah Bloom Raskin. Le HuffingtonPost, 2012-09-23. http://www.huffingtonpost.com/robert-kuttner/filling-geithners-small-s_b_1908111.html
_______ « Remplir les (petites) chaussures de Geithner. » Le HuffingtonPost, 2012-09-23. http://www.huffingtonpost.com/robert-kuttner/filling-geithners-small-s_b_1908111.html
Krugman, Paul. "Comment mettre fin à cette dépression." La Revue de Livres de New York, » 2012-05-24. http://tinyurl.com/a2hlfjp
_______ Mettez fin à cette dépression maintenant ! WW Norton & Compagnie ; 1 édition (30 avril 2012)
_______« Mythes de l'austérité ». Le New York Times, 2010-07-01. http://www.nytimes.com/2010/07/02/opinion/02krugman.html
Lowenstein, Roger. "Le héros; Le méchant." La gauche le déteste. La droite le déteste encore plus. Mais Ben Bernanke a sauvé l’économie et a traversé de main de maître les moments les plus difficiles. L'Atlantique, 2012-avril. http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2012/04/the-villain/8901/#1_undefined,0_
Le capitalisme nu. «Marriner Eccles sur la nécessité de sauver les riches d'eux-mêmes.» 2011-09-25. http://www.nakedcapitalism.com/2011/09/marriner-eccles-on-the-need-to-save-the-rich-from-themselves.html
New York Times. «La misère auto-infligée par la Grande-Bretagne.» Éditorial, 2011-10-15. http://www.nytimes.com/2011/10/15/opinion/britains-self-inflicted-misery.html
Obama, Barack président. « Transcription des remarques du président Obama sur le déficit. » Le New York Times, 2012-11-09. http://tinyurl.com/appwuxj
_______ « Interview d'Obama en 60 minutes : une solution économique pourrait prendre des années. » Le Huffington Post, 2011-12-20. http://www.huffingtonpost.com/2011/12/10/obama-60-minutes-interview-economic-fix_n_1140521.html
Priceman. « Notre secrétaire au Trésor a été choisi pour représenter les banquiers. Pas toi." Kos quotidien, 2012-0726. http://www.dailykos.com/story/2012/07/26/1113748/-Our-Treasury-Secretary-Was-Chosen-to-Represent-Bankers-Not-You.
Romer, Christina D. « Que savons-nous des effets de la politique budgétaire ? Séparer les preuves de l’idéologie. pdf Discours, Hamilton College, 2011/11/07. http://elsa.berkeley.edu/~cromer/index.shtml
Rugaber, Christopher S. « Bernanke met en garde le Congrès contre le « précipice budgétaire ». Bernanke a exhorté le Congrès et l'administration Obama à conclure un accord budgétaire pour éviter des augmentations d'impôts et des réductions de dépenses qui pourraient déclencher une récession l'année prochaine. Yahoo Finance, 2012/11/20. http://finance.yahoo.com/news/bernanke-warns-congress-avoid-fiscal-171626081.html
L'un d'entre vous, chrétien, musulman, juif ashkénaze… a-t-il lu « Le Juif international » d'Henry Ford ? Vous devriez le faire car cela vous fera prendre conscience de la menace réelle qui pèse sur la paix mondiale, de la corruption gouvernementale, du racisme, etc. Si vous ne l'avez pas encore fait, lisez-le, restez concentré sur sa perception générale de notre situation et sur la complexité du titre. Ford a fait une séparation très longue et détaillée dans les premiers chapitres entre ce qu’il appelle les Juifs laïcs et « internationaux ». les premiers sont, tout comme les chrétiens/musulmans et autres, exposés à la corruption et soumis aux souffrances des « utilisateurs » des lieux de pouvoir. Laissés seuls et livrés à eux-mêmes, ils travaillent, paient des impôts (illégaux), saluent leur voisin en récupérant le journal le matin, etc. En fait, notre nouveau patron est l'une des personnes les plus gentilles, douces et justes que cette entreprise ait jamais mis sur nous et il se trouve être un juif d'origine est-européenne, mais il est également laïc. Le problème HISTORIQUE est le fait (indéniable) que ce que Ford appelle les « Juifs internationaux » à travers l’Amérique mondiale (grâce à l’Occident, spécifiquement corrompue « chrétienne/musulmane »), les dynasties bancaires fractionnées, la collusion/chicanerie/ Une haine bouillonnante envers tout ce qui concerne « Goy » a un pouvoir énorme sur la vie des non-juifs, totalement disproportionné par rapport à leur recensement mondial. Ceux-ci sont identifiés par Ford comme les « Juifs internationaux ». Ce sont des Juifs talmudiques dangereux et très pervers qui utilisent leur pouvoir/argent pour faire des ravages dans nos vies/économies/gouvernements/religion, etc.
Comme les chrétiens/musulmans idiots qui sont énervés, à qui on ment, armés puis libérés dans le monde, ces « juifs laïcs » sont utilisés par les élitistes internationaux pour promouvoir leurs PROPRES objectifs, leur PROPRE fortune et au diable les conséquences qu’ils entraînent. ceux qui se trouvent au bas de « l’ordre hiérarchique ».
Cela étant dit, après des millénaires pendant lesquels cette élite juive a utilisé son pouvoir pour semer la misère dans un monde majoritairement non juif, les masses de leurs victimes ne restent pas les bras croisés et ne rationalisent pas les Juifs « laïcs » ou « internationaux ». Tout ce qu’ils voient, ce sont les résultats de ces « élitistes » traîtres et suceurs de sang qui se trouvent être « juifs ». Ce n'est pas « bon » Juif/« mauvais » Juif, c'est juste « Juif », point final. Lorsque la bulle collective et consciente éclatera, ces masses (des dizaines de millions dans le monde) seront unifiées par leur souffrance/famine et par le fait de devoir regarder leurs proches souffrir et mourir horriblement aux mains de, vous l'aurez deviné, " Juifs » et en tant que foule, une foule énorme, ils finiront par écraser les flics/militaires traîtres, etc. et seront en quête de sang. Est-ce que ce sont des flics juifs qui taisent, aspergent, battent leurs concitoyens, pissent sur leurs constitutions ? Non, comme dans le cas du consensus général de la population, il y aura probablement un infime pourcentage de saletés de traîtres qui porteront le titre de « Juif ». La même chose est vraie avec les gouvernements/entreprises internationales corrompus, etc. Les centaines de millions de victimes tuées par leurs propres gouvernements usurpés, la police/l'armée corrompues étaient/sont composées de presque tous, (encore une fois, avec un infime pourcentage de Juifs) « Chrétiens ». " et des " musulmans " avec une trahison perverse qui sont habilités par le Mal, des JUIFS incroyablement riches et puissants tirant les ficelles au sommet. Comme d'habitude, le mannequin moyen qui travaille dur (à l'exception de ces « Judas » juifs et non juifs qui se plaisent simplement à écraser tous les autres avec leur pouvoir déplacé sur eux), essayant juste de s'en sortir et de s'entendre avec ceux qui autour de lui qui souffriront les conséquences d’une très petite coterie de salauds malades, malades au sommet qui se trouvent être juifs. Malheureusement, ces juifs « laïcs » finiront par payer le prix de leur affiliation à ceux qui sont à l’origine de toute la privation de droits et de la misère mondiale. Cela commence déjà dans de petits pays et quand cela se propagera, cela se propagera rapidement avec des résultats incroyablement horribles ;
http://www.realjewnews.com/?p=773
C'est vraiment dommage que nous, ceux d'entre nous au bas de TOUTES les religions qui voulons simplement vivre leur vie dans un monde juste, ne puissions pas, en tant que groupe, concentrer notre juste indignation sur ce petit groupe « international » qui, avec leurs énormes ressources, rachetés, mis au pouvoir, bras puis lâchés sur le monde, LES LÂCHES MAL composés du pire de TOUS les groupes ET EN TANT QUE GROUPE, enlèvent cette saleté maléfique de notre milieu. Mais cela n’arrivera tout simplement pas. Cela ne le fera jamais et ne le fera jamais à moins qu’une entité très puissante et très aimante ne dise finalement que ça suffit et entreprenne d’éliminer ces porcs purement maléfiques de notre milieu et de les GARDER à l’écart. Les courtisans comme Borat et al seraient les mêmes vociférants qu’ils soient occidentaux « chrétiens », musulmans, hindous, vaudous… peu importe. Cela ne ferait aucune différence. eux et tous leurs semblables ne sont que des connards d'avion qui se plaisent à rendre la situation misérable pour le reste d'entre nous.
Allez-vous, les jeunes, S'IL VOUS PLAÎT, ne pas TOUT faire sur Israël ? Parfois, un imbécile comme Geithner n’est qu’un imbécile ; Bernanke aussi ! N'importe qui ayant un peu de bon sens nommerait le lauréat du prix Nobel Paul Krugman au Trésor. . . oh, et NATIONALISEZ LA FED ! Ensuite, ils DEVRAIENT passer un audit !
Félicitations à Mme Bandler pour un article réfléchi qui établit une distinction raisonnée entre récupération fonctionnelle et austérité ; jusqu'à présent, les commentaires qu'elle a recueillis ici semblent un peu mesquins et mal informés.
« Épreuves et tribulations : le plan d’urgence » @ http://theendpoint.blogspot.com/
La Réserve fédérale et le Trésor sont engagés dans une triple attaque contre les Américains honnêtes et prudents. Non contents de simplement faire baisser la valeur du dollar au niveau national, par l'inflation, et à l'échelle mondiale, par la dévaluation, les taux d'intérêt interminables et artificiellement bas volent l'argent des épargnants, au profit des mêmes mauvais payeurs, spéculateurs et banques mal gérées qui ont causé les problèmes en premier lieu.
Mot de passe
Le « fondateur » sioniste Herzl a déclaré que, lorsque l’État juif est créé, si un juif ne va pas y vivre, il est antisémite parce qu’il choisit de vivre avec des païens plutôt que de vivre avec des juifs qui constituent sa véritable communauté. .
BTW… l’histoire sioniste.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ufLAitMq3zI
Premièrement, l’article concerne Ben Bernanke, pas Tim Geithner. Non pas que j’aime Bernanke, mais votre message est hors sujet.
Deuxièmement, en tant que membre juif d'Occupy, je suis assez offensé par votre message. Il y avait beaucoup de confessions, voire aucune, représentées par Occupy et de nombreux religieux interconfessionnels impliqués, notamment des prêtres, des rabbins, des ministres et des imams. Il se trouve que je suis très laïc et que je ne pratique qu'en famille, mais néanmoins, votre rabâchement constant qui ne fait même pas référence à l'article devient lassant.
En fait, je suis très critique à l’égard de la politique israélienne, mais vous répandez vos stéréotypes si librement que cela n’a aucun sens. Alors Borat a commenté mon message. Et alors? Cela ne veut pas dire que je suis de connivence avec lui ou que je suis d'accord avec lui, pas plus que je ne suis d'accord avec vous.
« Le public doit se rappeler qui nous a donné le déficit et la dette alarmante, qui est responsable du dangereux « précipice fiscal » qui aurait pu être évité. »
Ces « guerres permanentes » orchestrées par les néoconservateurs coûtent peut-être plus de 4 XNUMX milliards de dollars ? je
http://www.youtube.com/watch?v=Ocj2ejJLTbg&feature=player_embedded#at=36