Exclusif: La semaine dernière a été témoin de ce qu'on pourrait appeler le Waterloo des néocons, alors que leur tentative de reconquérir le pouvoir a été repoussée par la réélection du président Obama et que leur dernier allié majeur du gouvernement, le directeur de la CIA David Petraeus, a démissionné au milieu d'un scandale sexuel, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
La défaite décisive de Mitt Romney dans la course présidentielle et la démission forcée de l'ex-gén. David Petraeus, en tant que directeur de la CIA, a marginalisé les néoconservateurs américains plus que jamais au cours des dernières décennies, les confinant principalement aux groupes de réflexion et aux cercles d'opinion des médias de Washington.
Les néoconservateurs misaient beaucoup sur une victoire de Romney alors qu’ils envisageaient un retour au pouvoir, comme celui dont ils ont bénéficié sous le président George W. Bush lorsqu’ils ont ouvert la voie à l’invasion américaine de l’Irak et rêvé d’imposer un « changement de régime » en Iran et en Syrie. Durant la campagne, Romney a largement délégué sa politique étrangère à un groupe de rechapés néoconservateurs de l’ère Bush.
L'expert néoconservateur William Kristol. (Crédit photo : Gage Skidmore)
Pourtant, au milieu des dégâts de la semaine dernière, avec Romney accusé d’une campagne désastreuse et Petraeus embarrassé par une affaire extraconjugale sordide, les néoconservateurs se retrouvent désormais sans allié fort au sein du pouvoir exécutif. Et avec le départ imminent de la secrétaire d’État Hillary Clinton, qui s’est parfois rangée à leur côté, les néoconservateurs pourraient être encore plus isolés dans les semaines à venir.
Ce revers de fortune a conduit certains néoconservateurs clés à envoyer de véritables sondeurs de la paix à l’administration Obama. Le rédacteur en chef du Weekly Standard, William Kristol, et le chroniqueur du Washington Post (et chercheur principal à la Brookings Institution) Robert Kagan se sont joints à eux pour exhorter les républicains à faire preuve de plus de flexibilité dans leur opposition aux hausses d'impôts sur les riches.
Kristol a fait connaître son point de vue dans les talk-shows du week-end, déclarant sur Fox News : « Cela ne tuera pas le pays si nous augmentons un peu les impôts des millionnaires. » Kagan écrit une tribune du Washington Post qui déclarait : « Il semble assez évident qu’un compromis nécessitera à la fois une réforme fiscale, y compris si nécessaire certaines augmentations d’impôts, et une réforme des droits sociaux, puisque ces programmes sont le principal moteur de la crise budgétaire. »
Certains à gauche ont cité la flexibilité fiscale de Kristol, en particulier, comme une indication de la volonté républicaine de faire de sérieux compromis avec le président Obama lors d'un second mandat. Cependant, la vérité est que les néoconservateurs n’ont jamais été des conservateurs économiques. Au lieu de cela, ils ont préféré consacrer des sommes considérables à des programmes militaires et financer la guerre afin de mettre en œuvre leur stratégie impériale consistant à imposer un changement politique par la force. Le budget n’a jamais été une grande priorité.
Une scission à droite
Au cours des trois dernières décennies, les néoconservateurs se sont joints aux conservateurs culturels et économiques davantage dans le cadre d’un mariage de convenance que comme signe d’une véritable affection et de valeurs partagées. Aujourd’hui, alors que la droite religieuse et les idéologues d’Ayn Rand font face à des temps politiques plus difficiles, les néoconservateurs envisagent une séparation provisoire, voire un divorce pur et simple.
Les signes d’une division parmi les conservateurs pourraient être une bonne nouvelle pour le président Obama, qui envisage un certain nombre de mesures de politique étrangère controversées dans le contexte post-électoral, notamment la conclusion d’un compromis avec l’Iran sur son programme nucléaire. Les sanctions économiques sévères contre l'Iran semblent avoir incité les dirigeants iraniens à prendre plus au sérieux la conclusion d'un accord et Obama devrait chercher une solution dans les semaines à venir.
Cependant, les néoconservateurs restent hostiles à toute concession envers l’Iran. Si Mitt Romney avait remporté la présidence, les néoconservateurs auraient probablement détourné les sanctions de leur objectif déclaré d’obtenir des concessions iraniennes sur les questions nucléaires et les auraient transformées en un club économique pour matraquer un « changement de régime ». Cela aurait pu préparer le terrain pour une autre guerre au Moyen-Orient.
L’importance de la démission de Petraeus en tant que directeur de la CIA est que l’ancien général quatre étoiles était l’un des derniers initiés des néoconservateurs sur lequel on pouvait compter pour faire échouer les négociations d’Obama avec l’Iran. L’année dernière, Petraeus a compliqué les relations américano-iraniennes en diffusant une histoire douteuse selon laquelle l’Iran préparait une attaque terroriste à Washington.
La Maison Blanche et le ministère de la Justice doutaient que les dirigeants iraniens soient impliqués dans le plan farfelu visant à assassiner l’ambassadeur saoudien en faisant exploser un restaurant à Washington. Mais la CIA de Petraeus a accepté les soupçons et a convaincu la presse de Washington, qui a largement avalé l'histoire dans son ensemble.
Il s'est avéré depuis que le personnage central du complot, le concessionnaire automobile irano-américain Mansour Arbabsiar, a été diagnostiqué par les médecins de sa propre équipe de défense comme souffrant d'un trouble bipolaire. En d’autres termes, ses avocats affirment qu’il souffre d’une grave maladie psychiatrique qui a affecté sa compréhension de la réalité.
Néanmoins, les nouvelles tonitruantes du complot terroriste qui résonnaient sur les premières pages des États-Unis et sur les écrans de télévision américains ont mis à rude épreuve les négociations délicates entre l’administration Obama et les dirigeants iraniens. Ainsi, l’entourage d’Obama a vu un côté positif dans le départ soudain de Petraeus : cet allié néoconservateur ne sera plus là pour saboter les négociations.
L’Obama accommodant
Après avoir remporté la présidence en 2008, Obama a tendu un rameau d'olivier aux républicains, aux néoconservateurs et à une grande partie de l'establishment de Washington en conservant le dernier secrétaire à la Défense du président George W. Bush, Robert Gates, et le haut commandement militaire de Bush, y compris Petraeus qui était alors chef de l'administration centrale. Commander et ainsi superviser les guerres en Irak et en Afghanistan.
Sous les applaudissements des médias pour cette « équipe de rivaux », Obama a également choisi Hillary Clinton comme secrétaire d’État. En tant que sénateur de New York, Clinton avait développé des liens étroits avec les néoconservateurs et soutenait généralement leurs positions bellicistes sur l’Irak et l’Afghanistan.
La générosité d'Obama, qui comprenait notamment sa décision de ne rechercher aucune responsabilité pour les crimes de guerre commis par l'administration Bush, ne lui a cependant valu que peu de réciprocité. Le secrétaire Gates et le général Petraeus, avec le soutien tacite de la secrétaire Clinton, ont empêché Obama d'entendre des options moins agressives sur l'Afghanistan. Ils l’ont essentiellement amené à soutenir une « montée en puissance » majeure des troupes.
Dans le dos du jeune président, le général Petraeus a même lancé une campagne de relations publiques en faveur d'une guerre afghane plus vaste et plus longue. En 2009, alors qu’Obama réfléchissait à ce qu’il fallait faire à propos de l’Afghanistan, Petraeus a personnellement organisé un accès extraordinaire aux commandants américains sur le terrain pour deux de ses amis néoconservateurs influents, Max Boot du Council on Foreign Relations et Frederick Kagan de l’American Enterprise Institute.
« Les craintes d'un désastre imminent sont difficiles à entretenir si l'on passe réellement du temps en Afghanistan, comme nous l'avons fait récemment à l'invitation du général David Petraeus, chef du commandement central américain », écrivent-ils à leur retour dans leur écrit. un rapport élogieux sur les perspectives de succès en Afghanistan si seulement le président Obama envoyait davantage de troupes et engageait les États-Unis à rester dans la guerre sur le long terme.
À la mi-2011, Gates a finalement quitté le Pentagone, Obama le remplaçant par le directeur de la CIA, Leon Panetta, qui était devenu un conseiller de confiance d’Obama. Pour occuper le poste de CIA, Obama a nommé Petraeus en partie pour empêcher l'ambitieux général de se lancer dans une carrière politique en tant que républicain, y compris éventuellement devenir le porte-drapeau présidentiel du Parti républicain en 2012.
La décision d'Obama était risquée, dans la mesure où Petraeus pourrait utiliser sa position à la CIA pour divulguer à ses alliés néoconservateurs des informations susceptibles de saper la politique étrangère d'Obama, une possibilité qui semble s'être réalisée dans le cadre du prétendu complot d'assassinat iranien.
Ainsi, lorsque la Maison Blanche a appris que Petraeus était impliqué dans un scandale sexuel, elle n’a pas été pressée d’aider le chef de la CIA à s’en sortir. Plutôt que de balayer le scandale sous le tapis et de laisser Petraeus rester comme il s’y attendait apparemment, ou de concocter une histoire pour une sortie en douceur, l’administration Obama a laissé l’histoire se dérouler dans tous ses détails désordonnés.
Ponts dégagés
Entre le résultat des élections et le départ de Petraeus, le président Obama a désormais la possibilité de prendre pleinement le contrôle de sa politique étrangère. Les néoconservateurs se retrouvent également à l’écart, plus que jamais depuis les années 1970, lorsqu’ils sont apparus comme un groupe d’anciens démocrates bellicistes et d’anciens gauchistes aigris qui ont fait défection pour rejoindre Ronald Reagan.
De nombreux néoconservateurs ont travaillé sur la campagne présidentielle de Reagan en 1980 et ont été récompensés par des postes importants au sein de l'équipe de politique étrangère du président Reagan, comme Elliott Abrams, Richard Perle, Paul Wolfowitz et Frank Gaffney. Bien que leur influence ait fluctué au cours des 12 années de règne républicain, les néoconservateurs se sont imposés comme une force puissante dans l’élaboration des politiques à Washington.
Même après l'entrée en fonction du président Bill Clinton, les néoconservateurs ont conservé une certaine influence dans son administration et sont devenus les favoris dans les pages d'articles des journaux et dans de puissants groupes de réflexion, y compris certains considérés comme étant de centre et de centre-gauche, comme le Conseil sur l'opinion publique. Relations étrangères et Brookings Institution.
Les néoconservateurs ont atteint le sommet de leur pouvoir sous le président George W. Bush lorsqu’ils ont persuadé Bush, inexpérimenté, de répondre aux attentats du 9 septembre en envahissant et en occupant l’Irak, ce qui n’avait rien à voir avec Al-Qaïda ou le 11 septembre.
L’Irak figurait depuis longtemps sur la liste des cibles des néoconservateurs en tant que menace pour Israël. Les néoconservateurs envisageaient également d’utiliser l’Irak occupé comme base pour imposer un « changement de régime » en Iran et en Syrie, dans le but ultime de permettre à Israël de dicter les conditions de paix à ses ennemis proches, le Hezbollah libanais et le Hamas palestinien.
L’orgueil des néoconservateurs en Irak a contribué au désastre géopolitique dans ce pays, où près de 4,500 XNUMX soldats américains sont morts et des centaines de milliards de dollars ont été gaspillés. Finalement, le pouvoir néoconservateur a commencé à reculer. À la fin de son administration, Bush résistait aux pressions du vice-président Dick Cheney et des néoconservateurs qui l’entouraient pour bombarder l’Iran.
Pourtant, lorsque Barack Obama a remporté la présidence en 2008, l’influence néoconservatrice est restée suffisamment forte dans le Washington officiel pour que le nouveau président laisse en place un certain nombre d’alliés néoconservateurs clés, en particulier Gates et Petraeus, et nomme Hillary Clinton au poste de secrétaire d’État.
Bien qu’Obama ait bouleversé les néoconservateurs en achevant le retrait militaire d’Irak, il a accepté leur plan d’extension de la guerre en Afghanistan et a poursuivi une grande partie de la « guerre contre le terrorisme » de Bush, bien que sans le nom.
S'en prendre à Obama
Le titre était un hommage évident au Projet néoconservateur pour le nouveau siècle américain, qui, dans les années 1990, a construit le cadre idéologique de la désastreuse guerre en Irak et d’autres stratégies de « changement de régime ». Romney a recruté Eliot Cohen, membre fondateur du Projet pour le nouveau siècle américain et protégé des éminents néoconservateurs Paul Wolfowitz et Richard Perle, pour rédiger l'avant-propos.
Le livre blanc de Romney a reproché à Obama d'avoir retiré les 30,000 2012 « troupes de renfort » d'Afghanistan d'ici la mi-70,000 et d'avoir procédé au retrait progressif des 2014 XNUMX hommes restants d'ici la fin de XNUMX. Au lieu de cela, le livre blanc de Romney a soutenu qu'Obama aurait dû suivre les conseils des autorités de terrain. des commandants comme le général d’alors. David Petraeus et ont effectué des retraits soit plus lentement, soit en fonction du succès militaire américain.
Cependant, à l’instar de Napoléon cherchant à retrouver son ancienne gloire en lançant un défi audacieux à ses adversaires retranchés, les néoconservateurs se sont plutôt heurtés à Waterloo. Leur défaite stratégique a commencé avec la défaite de Romney face à Obama le 6 novembre, mais elle s'est ensuite aggravée avec la démission humiliante de Petraeus de la CIA. Aujourd’hui, les néoconservateurs n’ont plus aucun ancrage majeur au sein du pouvoir exécutif.
Mais pas besoin de larmes. Les néoconservateurs conservent toujours leurs niches lucratives au sein d’éminents groupes de réflexion, en tant que têtes parlantes à la télévision et dans les pages d’opinions influentes.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Grosse erreur en recherchant sur Google « reportage d’investigation indépendant » car il s’agit d’un travail de mauvaise qualité et de type éditorial. Extrêmement libéral dans ses préjugés. Il est dommage que les journalistes, quel que soit le lieu, aient peur de laisser les faits se justifier. Pathétique, vraiment.
Les nouveaux inconvénients : à quel point peuvent-ils être plus honnêtes dans leur peau ? Peut-être que si nous l'affichions sur des autocollants, leurs électeurs l'auraient enfin compris.
Rehmat,
Après avoir poussé les Juifs en faveur de l'idée de Romney pendant des mois, vous vous attendez maintenant à ce que le gouvernement israélien ne félicite pas le vainqueur. Vous vous attendez à ce que Netanyahu dise : « Les élections américaines ont été nulles. Nous avons soutenu l’autre gars » ?
Mec, Israël a une presse libre. Vous pouvez trouver des articles et des commentateurs pour dire à peu près n'importe quoi.
Pourquoi Israël bombarde-t-il à nouveau Gaza ? Obama a-t-il accepté comme il l’avait fait auparavant ? Si les néo-conservateurs ont rencontré leur Waterloo, pourquoi Obama ne dit-il pas à Netanyahu d’arrêter les bombardements ou demandera-t-il aux États-Unis de cesser de fournir une aide militaire à Israël ?
Supposons, supposons simplement, que cette cabale maléfique des néoconservateurs l’ait incité à cela ? Ils devaient sûrement savoir qu'un diplômé de West Point naïf, innocent et dévoué comme le major Broadwell tomberait sous le charme de ses charmes masculins s'il décidait de les employer. Sa stature imposante, ses traits ciselés et sa masculinité brute seraient plus que ce à quoi n'importe quelle femme subordonnée timide et simple pourrait résister ! Ensuite, ces méchants néoconservateurs ont prévenu cette cougar mondaine ennuyée et sa sœur jumelle qu'elles étaient éclipsées par quelqu'un qui n'avait pas de relations internationales, d'affiliations politiques et qui ne pouvait certainement pas tenir tête à leurs habitudes mondaines et à leurs charmes féminins. Ils étaient sûrs d'être irrités par l'idée même qu'un petit parvenu présomptueux puisse les prendre de flanc sur le champ de bataille du boudoir. Bien sûr, ils devaient savoir que les jumeaux aux gros seins avaient un ami avec un badge ET un coffre sur lequel l'épingler. Il devait être leur ami, sinon il aurait montré le badge au lieu du coffre. (Je me demande s'il s'épile aussi la poitrine, ou s'il la rase simplement pour entretenir cette barbe abrasive qui les rend fous !) Parmi tous les hommes de sacs potentiels vers lesquels ils auraient pu s'adresser lorsque le scandale n'a pas eu de succès, ils ont choisi Poindexter. un sosie d'Eric Cantor, dans l'espoir soit de jeter de la viande crue aux jumeaux, soit d'impliquer la presse à temps pour la période sèche d'après-débat. Je serais allé directement vers Nancy Pelosi ou Lindsey Graham. (La poitrine nue aurait tout de suite attiré son attention ; ) Alors que personne n'a mordu à l'hameçon et que le temps était compté, ils ont demandé à cette pauvre et crédule chose douce de divulguer des trucs super secrets sur les prisonniers dans l'enceinte consulaire pour essayer de piquer quelqu'un. intérêt. Pourtant, personne n’a mordu à l’hameçon et les élections se rapprochaient terriblement. Ils ont donc dû retirer le « gars torse nu » du travail et impliquer un Marine. Il pouvait gérer la vérité. John McCain s'empresse de confirmer que nous ne l'avons pas encore reçu. Evidemment, McCain a raison : si je devais consacrer le temps qu'il faut à écrire 30,000 XNUMX pages d'e-mails, je ne saurais pas non plus ce qui se passe en Libye ! Lorsque personne n'a compris la blague à temps pour les élections, ils ont dû demander au pauvre Dave de livrer lui-même la punchline ! En parlant de punchlines, je pensais que cette chose à propos de Citizens Kane faisait référence au riche salopard d'entreprise qui essayait d'acheter la politique, comme le décrit Orson Welles dans le film basé sur William Randolph Hearst. Mais bon, c'était peut-être Karl et Ilsa Koch, ou les frères Koch, ou un autre philanthrope fasciste, et je n'ai tout simplement pas compris, comme l'a dit Ian Fleming, « sensa yuma ». Mais je suis sûr que le président Obama se moque de lui.
Commentaire supplémentaire : (Comment Robert Parry répondrait-il à ce commentaire ?)
Le complot iranien était une plainte pénale avec enquête préalable descellée par le procureur général américain et le directeur du FBI le 11 octobre 2011, un mois seulement après l'entrée de Petreaus à la CIA.
Ce type dit : « La Maison Blanche et le ministère de la Justice doutaient que les dirigeants iraniens soient impliqués dans le plan farfelu visant à assassiner l’ambassadeur saoudien en faisant exploser un restaurant à Washington. Mais la CIA de Petraeus a accepté les soupçons et a convaincu la presse de Washington, qui a largement avalé toute l'histoire.»
Petraeus n'était même pas à la CIA pendant l'enquête et on pouvait difficilement appeler la CIA la CIA de Petreaus alors qu'il avait à peine emménagé dans ses bureaux. L’auteur ne fournit aucune preuve que la CIA, avant ou après Petraeus, ait eu une quelconque influence sur cette enquête iranienne. Ce n’est pas parce que la Maison Blanche et son ami Holder ont douté que l’histoire est fausse ou plantée par la CIA d’avant Pretraeus. Même Carl Levin, président libéral démocrate du comité sénatorial des forces armées, a déclaré qu'il pourrait s'agir d'un acte de guerre contre les États-Unis.
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_alleged_Iran_assassination_plot
Un ami a répondu à cet article : (Comment Robert Parry le ferait-il ?)
OPPS !
Je suppose que l'auteur (Robert Parry) avait également tort à propos de Holder :
Selon msnbc, « le directeur du FBI, Robert Mueller, a déclaré que de nombreuses vies auraient pu être perdues. Mais Preet Bharara, le procureur américain à Manhattan, a déclaré qu'aucun explosif n'avait été placé et que personne ne courait de danger grâce à la coopération de l'informateur avec les autorités.
Le procureur général Eric Holder, lors d'une conférence de presse avec Mueller et Bharara, a déclaré : « Les États-Unis sont déterminés à tenir l'Iran pour responsable de ses actes. »
Peu de temps après, le Département du Trésor a annoncé des sanctions économiques contre Arbabsiar et quatre officiers de la Force Quds qui, selon lui, étaient impliqués.
Lorsqu’on lui a demandé si le complot avait été approuvé par les échelons les plus élevés du gouvernement iranien, Holder a répondu que le ministère de la Justice ne portait pas cette accusation. Mais il a déclaré que le complot avait été conçu, parrainé et dirigé depuis Téhéran. Les États-Unis décrivent la Force Al-Qods comme la principale arme de l'Iran en matière d'action étrangère pour soutenir les terroristes et les extrémistes dans le monde entier.»
Avez-vous des informations pour étayer l’idée selon laquelle Petraeus comptait rester ? Je demande parce que je n'ai vu ça nulle part ailleurs. Je trouve vos théories plus convaincantes que toutes les autres que j'ai vues.
Barak Obama a de la chance. Aucun président n'a jamais été dans la situation de perdre le chef de la CIA, puis de se retourner et de remplacer un co-chef et peut-être même de licencier le chef du FBI s'il y a une partie douteuse de l'enquête sur le chef de la CIA, si. C'était le rêve de Nixon, de Kennedy, de Johnson. J.Edgar avait des fichiers sexuels sur tout le monde ! Il a dû mourir pour quitter ses fonctions.
Paula Broadwell est une spécialiste néo-conservatrice de la sécurité nationale. Elle a parlé des interrogatoires de la CIA dans l'annexe de Bengazi et des détenus détenus par les Républicains du Colorado pour trente dollars le plat. Elle attendait que l'histoire soit examinée… pourquoi les habitudes de sexting font-elles plus l'actualité que les aspects politiques plus pointus de l'histoire ? Tous les acteurs de cette histoire, jusqu’aux jumeaux mondains, étaient dans des états swing. Tous ceux qui ont une affiliation déclarée à un parti semblent être républicains. Petraeus a été divulgué à d'autres néo-conservateurs et Paula Broadwell, quel que soit son partenaire sexuel, est une néo-conservatrice anti-insurrectionnelle urbaine qui a tenté de semer la peur et la confusion juste avant les élections.
William Kristol, néoconservateur et juif, est un traître envers les États-Unis d'Amérique.
Il a fortement encouragé la guerre en Irak qui a coûté des milliards de dollars aux États-Unis, 4,000 49,000 morts et 4,000,000 XNUMX militaires américains estropiés et XNUMX XNUMX XNUMX d'Irakiens assassinés, déplacés, orphelins et malades et a dévasté tout un pays.
Aujourd'hui, au lieu d'être jugé pour crimes de guerre à La Haye, il est autorisé à
persuader les Américains abrutis d’attaquer l’Iran en répétant ses mensonges de propagande.
Il est évident que ces guerres sont bonnes pour Israël et mauvaises pour les États-Unis.
Ce conflit entre Israël et ses voisins musulmans a été inscrit dans le scénario sioniste et, par conséquent, les États-Unis sont actuellement en guerre contre l’Islam.
Avec les quantités d’uranium appauvri que nous avons déposées en Irak, en Afghanistan, au Liban et en Palestine, etc., nous pouvons nous attendre à une montée en flèche des taux d’anomalies congénitales et de cancers DANS LE MONDE ENTIER pendant des générations et des générations.
http://www.youtube.com/watch?v=V2BuDTMlFZM
borate,
Frau Hillary doit se concentrer sur sa famille, son Église et fournir davantage d'enfants au Reich. C'est du moins ce que dit Herr Goebbels.
Oups.
Je n'ai pas lu l'article précédent – « « Les citoyens unis » restent une menace » de Michael Winship.
Je comprends maintenant la blague. Mais tant qu’il y aura des fausses têtes à la télévision, notre santé mentale sera toujours menacée.
Et Matt, la blague EST drôle. Effrayant, mais drôle.
Mat,
Je suis gêné de ne pas comprendre la blague.
Parlez-vous de la série TV Faux Heads ou de l'entreprise criminelle appelée Koke (sic) Brothers ?
Quoi qu’il en soit, le départ de Petraeus était ironiquement une merveilleuse nouvelle puisqu’il était l’architecte des mensonges de la poussée irakienne et de la pacification afghane.
Trop de soldats américains sont morts à cause de son ego stupide.
Les néo-conservateurs conservent toujours tout cet argent, et n’oublient pas Citizen Kanes United.
« Citizen Kanes United », c'est un bon, très bon !