Exclusif: La réélection du président Obama a été une victoire pour lui et pour les démocrates, mais aussi pour les principes de la démocratie. Les républicains ont saboté l'économie, cherché à supprimer le vote et inondé les écrans de télévision de publicités offensives, mais les jeunes et les minorités ont été les premiers à rejeter ces tactiques, explique Robert Parry.
Par Robert Parry
En fin de compte, après une longue épreuve qui a duré une grande partie des quatre dernières années, le peuple américain a rejeté la politique républicaine de prise d’otages. Plutôt que de récompenser le parti républicain pour avoir fait « crier » l’économie américaine, les électeurs ont réélu le président Barack Obama avec une marge de près de trois millions de voix.
La stratégie républicaine impitoyable a commencé le jour de l’entrée en fonction d’Obama, le 20 janvier 2009. Il s’agissait d’un plan visant à délégitimer, dénigrer et détruire le premier président afro-américain. Mais cela a échoué puisque des jeunes, des Noirs, des Hispaniques et d’autres minorités se sont rassemblés pour défendre leur choix d’il y a quatre ans, se rendant en grand nombre et refusant de se soumettre.
Certains jeunes électeurs d'Obama distribuaient des barres granola aux personnes qui faisaient la queue pour voter. (Crédit photo : barackobama.com)
Même si les chiffres du président Obama étaient en baisse parmi les Blancs, qui ont accru leur soutien au candidat républicain par rapport à 2008, d'autres groupes démographiques, y compris les femmes, ont voté en nombre écrasant pour la réélection d'Obama.
Ce faisant, les électeurs ont non seulement rejeté le projet du Parti républicain de prendre l'économie américaine en otage (en faisant obstacle aux propositions d'Obama visant à créer des emplois et en provoquant une crise de la cote de crédit du pays l'année dernière), mais ils ont également résisté aux efforts des Républicains pour supprimer leurs votes, et ils ont repoussé les dépenses sans précédent de centaines de millions de dollars consacrées aux publicités offensives, financées principalement par des milliardaires pro-républicains.
Ainsi, la soirée électorale s’est avérée être une grande soirée pour la démocratie américaine. L’offensive la plus effrontée des ploutocrates de l’histoire moderne des États-Unis avait été repoussée. Outre la réélection d'Obama, les démocrates ont en fait gagné des sièges au Sénat américain, contrairement à ce que l'on pensait qu'ils pourraient perdre leur majorité.
Le GOP a conservé sa majorité à la Chambre des représentants, bénéficiant du redécoupage dans de nombreux États contrôlés par des gouverneurs et des assemblées législatives républicaines, mais il semble que la majorité républicaine perdra plusieurs sièges après quelques élections serrées.
La grande question
Ainsi, la grande question au lendemain de cette débâcle du GOP est de savoir si la défaite entraînera le genre d’introspection qui pourrait convaincre les Républicains de se regarder dans le miroir et de commencer à se refaire davantage à l’image du responsable pro-business. fête dont beaucoup d'entre nous se souviennent de l'ère Eisenhower des années 1950.
Les républicains vont-ils enfin rejeter la tactique de victoire à tout prix de Richard Nixon, y compris sa stratégie sudiste et ses appels pas si subtils au racisme et aux ressentiments xénophobes ? Le Parti Républicain acceptera-t-il les faits et la science sur des questions cruciales comme le réchauffement climatique ou le parti continuera-t-il à insister sur les fantasmes et à s’appuyer sur la propagande ?
Les républicains reconnaîtront-ils enfin que la République américaine a été créée par des fondateurs qui considéraient le gouvernement comme crucial pour construire la nation et qui ont conçu la Constitution pour créer une autorité centrale dynamique dotée de pouvoirs puissants pour promouvoir le « bien-être général » ? Les Framers n’ont pas dédaigné le gouvernement comme le prétend aujourd’hui le Tea Party. [Voir Robert Parry Le récit volé de l'Amérique.]
Les réponses à ces questions ne seront pas faciles pour le Parti républicain, qui a non seulement intériorisé la cruauté au cours des quatre dernières décennies, mais a implanté l'ignorance dans l'ADN du parti. Et les Républicains ont généralement profité de cette approche. Il est difficile d’abandonner les tactiques qui ont fonctionné. [Pour en savoir plus sur ce sujet, voir « » de Consortiumnews.com.Comment sauver le GOP. "]
Il y a aussi la réalité de l’infrastructure massive de la droite composée de personnalités médiatiques en colère, de groupes de réflexion mercenaires et de groupes d’attaque laids qui ont tous un fort intérêt dans le statu quo. Même si certains dirigeants républicains voulaient changer de cap, ils devraient affronter ces propagandistes bien établis, comme Rush Limbaugh, Glenn Beck et Fox News, prêts à dénoncer tout républicain responsable comme un traître.
Face à cette perspective de guerre intestine, le Parti républicain pourrait bien choisir de continuer sur la même voie, consistant à consolider le vote blanc et à supprimer les votes des autres, tout en investissant encore plus dans la propagande pour créer la confusion dans l’opinion publique et en reprenant les méthodes obstructionnistes du Parti Républicain.
Mais la dure vérité pour les républicains est que ces tactiques n’ont pas réussi en 2012. Le GOP a pris l’économie américaine en otage et a dit au peuple américain que son seul choix était d’élire Mitt Romney et de suivre ensuite les instructions du Congrès républicain.
Plus de 60 millions d’électeurs américains ont dénoncé le bluff du Parti républicain.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son nouveau livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Il serait agréable d'imaginer que le président Obama a remporté les élections en raison de sa grande personnalité face à l'élite déconnectée de Mit Romney lors de l'élection de 2012, mais la réalité est probablement que les électeurs ont enregistré leur plainte concernant l'élitisme des entreprises comme étant la gouvernance en Amérique (ce qui a envoyé le message que les entreprises ne sont pas non plus des personnes), et que ce soit un travail ou pas, les élitistes n'ont pas de mandat sur la politique américaine, du moins pas pour les électeurs.
Apparemment, ils n’en ont pas non plus contre le collège électoral, à moins qu’il ne soit si défectueux qu’il ait été truqué pour qu’Obama gagne.
Alors que beaucoup prétendent que c'est à cause de la race ou des dons, l'explication simple est qu'à l'époque classique et historique, l'Amérique avait deux partis et la décision était beaucoup plus difficile à cause de leurs idées classiques… mais c'était parce que le GOP n'était pas " Je n’ai pas investi dans le résultat en raison du lobbying des entreprises.
La propriété corporative du GOP change tout, et cela peut signifier que les démocrates doivent accompagner les deux partis vers l’avenir puisque le GOP a décidé où leur pain était beurré et a décidé d’accommoder cet élément, avec un peu d’aide de leurs amis. Mais c’est un phénomène qui prend de l’ampleur dans les deux partis ces derniers temps, et les Américains ne sont pas très satisfaits des résultats.
Toujours capables de séduire les Américains sur le plan émotionnel, les démocrates ont beaucoup à prouver que leur engagement passionné n’est pas que de la poudre aux yeux, sinon les prochaines élections seront bien plus difficiles pour les deux partis… en raison des conditions préexistantes du Parti républicain et des promesses potentiellement creuses des démocrates. .
Le moindre mal n’est que marginalement efficace si les attentes suscitées lors de la Convention démocrate et du processus de vote ne parviennent pas à prendre leur envol sous la deuxième administration du président Obama.
La chose la plus utile que les deux partis puissent faire « pour le changement » est de rejeter le statut d’entreprise, de remettre le gouvernement et la fonction publique au centre de l’action et de permettre à aucune des deux parties de jouer avec l’autosatisfaction qui est si tentante pour l’une ou l’autre partie. On peut supposer qu’un seul maître peut être servi, mais le Congrès s’égare continuellement quant à savoir pour qui il travaille, et cela se voit mal, mais une tromperie plus prudente n’est pas la réponse que recherchent les Américains.
Le moindre de deux maux, mais à peine. J'aurais préféré que Romney gagne, non pas parce que je pense qu'il serait bon pour le pays mais au moins parce qu'il fait ce qu'il dit qu'il fera. Obama n’a montré qu’une nature fourbe, déversant des platitudes d’un côté de sa bouche tout en levant une poigne de fer de l’autre côté. Les troupes ne sont pas chez elles, Guantanamo s’est étendu, tout comme la campagne de drones. Plus de guerres, plus d’emprunts, pas d’avenir.
va te faire foutre, rehmatshit et tes conneries d’entité sioniste. Nommez-moi une contribution en plus du pétrole que vos paradis médiévaux bien-aimés ont apporté au monde ces derniers temps…..
On dirait que les affaires continuent comme d’habitude en Palestine occupée…
http://www.roitov.com/articles/yhvdvn.htm
La seule raison pour laquelle les adolescents ont voté pour lui, c'est parce qu'il est nègre.
Je suis juste content que les moutons aient pu voir à travers les BS Lies de Romney !
http://www.in-anon.tk
Toi et moi tous les deux, Joey.
C'est l'article le plus ridicule que j'ai jamais lu. Obama a dépensé 100 millions de dollars en publicités d’attaque contre Romney AVANT même d’être nommé par le parti républicain. S'il vous plaît, expliquez cela ?
Par rapport aux milliards dépensés par Romney ?
Où est votre preuve qu’Obama a dépensé 100 millions en publicités offensives ? D’après mes souvenirs de l’année écoulée, Romney se tirait une balle dans le pied encore et encore avec ses remarques stupides sur les 47 %, essayant d’abuser de l’incident de Benghazi, etc., etc.
"La réélection du président Obama a été une victoire pour lui et pour les démocrates mais aussi pour les principes de la démocratie"
J'espère que quelqu'un me pincera pour me réveiller. Sinon, je jure que certains de ces articles sont écrits par de véritables citoyens du monde Bizzarro. Qui, sensé et non payé par l’AIPAC ou Wall Street, pourrait écrire de telles bêtises !? Obama (le moindre de deux maux), alias Barry Sotero, promulgue la loi sur l'autorisation de la défense nationale, parmi tant d'autres lois NON démocratiques, qui ont encore plus laissé cette nation mourante avec aussi peu de constitution qu'Israël, chauve. -faced a menti sur le fait de ramener les crédules à la maison après des guerres que nous ne pouvions pas nous permettre (pas avant mais surtout pas après les viols royaux et sanctionnés par le gouvernement auxquels nous sommes exposés par les banques centrales mondiales, [merci à l'Occident] des Rothschild). Cabale), massacrer un peuple qui n'est qu'un « crime », c'était refuser le papier toilette inutile imprimé par la Réserve fédérale en guise de paiement pour son pétrole, et une forte aversion à l'idée de permettre à une Banque centrale usuraire de les saigner à sec comme elle l'a fait avec AmeriKa ? S’agit-il des principes démocratiques mentionnés dans votre article rhétorique ?
La seule chose qu’a fait la réélection de ce faux traître, c’est de retarder légèrement la prochaine guerre d’Israël en Iran !
http://www.roitov.com/articles/obama2.htm
Vous pouvez déjà voir les signes des petites machinations méchantes et maléfiques de « Bibi » et de sa compagnie qui se tordent les bras, achètent plus de législateurs (avec l’argent de nos impôts), menacent davantage l’AIEA de nourrir les lemmings avec plus de déchets pour attaquer un pays sans NON. les armes nucléaires (Israël en a AU MOINS 300 selon Mordechai Vanunu, depuis les années 80, avec toutes les armes de destruction massive qu'on nous a menti en pensant que Hussein en possédait), permettent plus d'inspections que nécessaire pour maintenir une bonne réputation auprès de l'AIEA, à laquelle Israël n'appartient PAS. et refuse de se joindre et, contrairement à Israël et CERTAINEMENT à l'Amérique, n'a pas attaqué une autre nation depuis plus de 200 ans. Des tactiques similaires, j'en suis sûr, ont été utilisées contre le juge Goldstone pour le forcer à « se méfier » de sa première qualification d'Israël comme nation terroriste pour son massacre le plus récent en Palestine assiégée. Je suppose que la meilleure façon d’assurer un grand nombre de « mangeurs inutiles » pour les guerres menées pour une nation étrangère est de :
1.) Envoyez lentement tous leurs emplois dans des pays étrangers pendant que ces mangeurs inutiles sourient d'un air vide et bave sur les play-offs de cette semaine, ce qui ne leur laisse que 2 mauvaises alternatives, devenir un flic flagorneur ou un soldat flagorneur.
or
2.) Poursuivre les efforts concertés (des efforts fructueux évidemment) pour maintenir leur QI aussi proche que possible de 2 chiffres tout en étant capable de tirer avec une arme, de violer un enfant ou de tirer une balle à l'uranium appauvri pour détruire la nation/le peuple victime. pour les 20 prochaines générations.
Ou peut-être, juste peut-être, que Wall Street et les autres sont énervés parce que, contrairement à l'Amérique et à Israël, l'Iran offre un enseignement supérieur gratuit à son peuple, ce qui a privé les « prêteurs d'argent » de la possibilité de clouer les Iraniens avec 1 10 milliards de dollars de dettes étudiantes à XNUMX $. % d'intérêt à les préparer à des emplois qui n'existent pas afin qu'ils puissent être les premiers docteurs de leur quartier à retourner des hamburgers ou à transporter des déchets comme ils le font ici à AmeriKa ? Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour voir cela… Cependant, cela nécessite un esprit toujours capable de penser de manière objective/critique… n'est-ce pas ?
Allez Borat, pour qu’une personne soit « antisémite », il faudrait que l’objet de son anti-être soit réellement sémitique. Si l’on utilisait un terme tel qu’antiashkénaze ou antikhazar, cela pourrait être plus précis.
En outre, trop lentement et trop tard, les gens découvrent la vérité sur ces bavardages néologistes et même certains « sémitiques » avouent que c'est une imposture….
http://www.youtube.com/watch?v=jUGVPBO9_cA
De quoi parles-tu?
S'il vous plaît, dites-moi que vous n'êtes qu'un fou de complot parmi d'autres et que vous croyez tout ce que vous venez de dire. Il me sera plus facile de vous renvoyer.
Jack, c'est un fou de complot et il croit réellement tout ce qu'il vient de dire. Ce matin, j'étais dans le bus avec une femme schizophrène ; elle a littéralement babillé depuis Hollywood jusqu'à UCLA – et en deux langues ! Rien de ce qu’elle disait n’avait de sens – un peu comme notre ami. . .
Robert Parry, vous avez poursuivi la lutte contre la droite même pendant les jours les plus sombres de la démocratie américaine. Même si l'équipe de MSNBC reste silencieuse lorsque ses invités de droite vantent la fraude, Ronald Reagan, vous vous êtes battu pour dire la vérité sur cet imposteur, tandis que son équipe d'histoire révisionniste continue de semer la confusion dans une nouvelle génération ignorant les faits liés à sa présidence.
Concernant Obama, il restera dans l’histoire comme l’un des plus grands présidents de tous les temps. Désormais, la droite ne peut pas l’arrêter. Ils sont très confus, en colère et ne comprennent tout simplement pas pourquoi les gens ne pensent pas comme eux.
Mais ne vous arrêtez pas jusqu'à ce que l'histoire de Ronald Reagan soit corrigée pour les générations futures. Pourquoi n'êtes-vous jamais invité sur MSNBC ? Je vous ai vu sur Democracy Now. Quel est le problème avec MSNBC ?
C'est bien la nuit, minuit, pour la démocratie. Après avoir dominé les reconstitutions de la NDAA et du Patriot Act, sans parler de l'incapacité à fermer le GTMO et à rectifier les atrocités qui en découlent, le deuxième mandat d'Obama signale un périphérique corrosif qui favorise la ploutocratie, la poursuite rigoureuse des lanceurs d'alerte du gouvernement, l'incapacité d'arrêter et de poursuivre en justice. banquiers, non-récupération des trésors imposables. Par exemple, des œuvres d’art, des métaux précieux et d’autres transferts numériques douteux similaires qui ont subrepticement laissé de côté les paradis fiscaux de la ville de Panama, des îles Grand Cayman, entre autres repaires d’évasion fiscale. Nous attendons tous que cet homme nous rende l’Amérique pour laquelle nous avons tant sacrifié. Obama peut y parvenir en honorant ces documents historiques rédigés par nos pères fondateurs, conservés et protégés avec tant de diligence à la Bibliothèque du Congrès. Je ne crois pas que le peuple de cette nation puisse tolérer une hypocrisie plus ouverte de la part du Congrès ou de l’OM. Par péché d’omission, Obama n’a pas réussi à rouvrir le rapport Warren, excusez-moi, le rapport de la Commission 911, et son échec s’étend également à la protection de Goldman Sachs ET AL contre des poursuites judiciaires. Il se peut qu’il ait déjà et irrévocablement provoqué des éléments militants au sein de l’armée pakistanaise par un programme continu de guerre de drones, ces mêmes éléments peuvent avoir facilement accès aux armes nucléaires. En tant que démocrate convaincu et de longue date, je peux dire que beaucoup d’entre nous sont à la limite, tolérant les innombrables anomalies de la politique de Washington DC et que si cela ne change pas vraiment, le simple poids de tromperies sans fin entraînera un changement soudain. et l'effondrement total de sa dignité et de son autorité. Obama est peut-être en pleine popularité aujourd’hui et dans les sondages, mais Nixon aussi juste avant sa démission. L’Amérique ne suivra PAS la voie de la Grèce, nous ne nous soumettrons PAS aux caprices des contrôleurs de monnaie fiduciaire ou des banquiers, mais nous utiliserons le processus de destitution. Alors asseyez-vous, Monsieur le Président, tout est à vous, mais comprenez ceci, c'est chaud et comme nous tous, vous pouvez être viré.
Très, très bien dit. Malheureusement, je crains que vous ayez grandement surestimé la conscience, le courage et la concentration de ce qui est, malheureusement, les restes d'un peuple autrefois honnête, aimant le Christ et craignant Dieu.
Obama a allumé un feu sous mes fesses, un peu comme Bush Jr, qui sont tous deux des laquais du nouvel ordre mondial. Au moins, le diplômé de Yale avait une excuse, étant associé à cette université et, pire encore, était sous la tutelle des nombreuses influences sombres et classifiées de son père. Je ne veux pas trop m'éloigner du sujet, mais Bush Jr a affirmé avoir trouvé Dieu alors qu'il était assis dans un café, assez bien, mais je suis MDR et je pleure aussi. Obama ne projette pas la bêtise évidente de son prédécesseur et n'a donc AUCUNE excuse, il est bien au-dessus de la barre habituelle et plus instruit en termes de voyages et d'éducation formelle. Obama, l'avocat constitutionnel de Harvard qui, singulièrement, adhère aux points de vue de Cass Sunstein, est à mon avis un criminel de la Déclaration des droits. Cela contraste fortement avec son prédécesseur présidentiel, qui n’avait jamais visité l’Europe avant son élection et qui appréciait avant tout la spéculation pétrolière. Pour des raisons inconnues, les idiots complets ainsi que les intellectuels de haut niveau sont des extrêmes qui font trébucher notre direction présidentielle. L’une ou l’autre condition tend à dégrader leur compétence. Par exemple; M. Clinton a une bourse Rhodes distinctive, mais cela ne s'est traduit par aucune aide pour nos pauvres et ces références n'ont pas non plus freiné son mensonge ! Je m'excuse encore de m'écarter du sujet. On reste coincé avec ce personnage d'Obama, qui était et reste un adjoint actif de la CIA. Obama a voyagé, subrepticement sous mission spéciale de la foule de Langley, pour visiter la République islamique du Pakistan vers 1972. Il n'y a pas d'idiot derrière ces jolis gens au bronzage naturel. À cette époque, les citoyens américains n’étaient pas autorisés à se rendre au Pakistan sans raison valable et sans l’approbation du Département d’État. Cela soulève la question suivante : quel était et quel est l’accord ? Qui siège vraiment au WH ces jours-ci ?
Ouais, une GRANDE soirée pour la démocratie. Quelle absurdité.
Parry ne sait-il pas que le Dr Jill Stein et sa colistière Cheri Honkala ont été arrêtées et exclues du « débat » à Hofstra ? Ils ont été retenus et menottés à une chaise en métal pendant huit heures.
http://www.rawstory.com/rs/2012/10/16/green-party-candidate-jill-stein-arrested-outside-debate
La démocratie nécessiterait-elle des milliards de dollars pour donner au public l’illusion qu’il a le choix aux urnes ?
Qu’en est-il de l’accord de 21 pages entre les deux menteurs qui se présentent comme messagers-serviteurs de la classe dirigeante ?
http://www.theblaze.com/stories/read-the-21-page-debate-agreement-between-signed-by-the-romney-and-obama-campaigns
Parry a fait du bon journalisme dans le passé, mais cette Obamaphilia est vraiment offensante et manque de professionnalisme.
Jill Stein et sa colistière n'avaient pas les autorisations nécessaires pour entrer dans le bâtiment. La raison pour laquelle ils ont été arrêtés est très claire, car il s'agissait de deux personnes non enregistrées qui tentaient de pénétrer dans une salle de débat où se trouvaient Obama et Romney. Si quelqu'un tentait de se précipiter dans une salle de débat présidentiel en prétendant qu'il s'agit de « Jill Stein » et de « Cheri Honkala », mais qu'il n'avait pas d'accréditation pour le prouver, le laisseriez-vous entrer pour voir Obama et Romney ? Bien sûr que non, il aurait pu s’agir de terroristes ou d’espions.
Deuxièmement, cet accord de 21 pages (que vous n’avez clairement pas lu) était un accord entre les avocats d’Obama et de Romney. Il fixe les lignes directrices et les paramètres du débat, le sujet, le genre de choses qu'ils peuvent ou ne peuvent pas dire (de quoi ils peuvent parler : changements de politique proposés, dont ils ne peuvent pas parler : sponsors, etc.). Cela n'a rien à voir. avec des « serviteurs messagers de la classe dirigeante ».
J'ai honte que des gens comme vous soient autorisés à voter, provoquant du sensationnalisme partout avec vos théories du complot et vos hyperliens sans valeur vers des articles que vous-même n'avez pas consultés.
« …peut parler de : changements politiques proposés, ne peut pas parler de : sponsors, etc.) Cela n'a rien à voir avec les « serviteurs messagers de la classe dirigeante ». Hein? Cela a TOUT à voir avec le fait d’être des « serviteurs messagers de la classe dirigeante » ! Si vous vous éditez vous-même et limitez votre dialogue à quelques points de discussion de campagne (tels que définis par les avocats du monde des affaires), alors, comme d’autres l’ont fait remarquer, le débat devient simplement une double infopublicité politique.
L’épreuve a duré quatre ans, alors que la victoire d’Obama en 2008 a déclenché le racisme personnel, la désignation de boucs émissaires et le désagrément général de la part des gangs de motards ruraux contre les « mélangeurs de races » comme moi. Je ne pouvais plus prendre un verre au bar local sans attirer le venin en tant que substitut perçu d’Obama. Le fait que les dirigeants républicains et les militants du Parti T partageaient la conviction qu’Obama et peut-être tous les Mexicains pourraient disparaître en quatre ans de méchanceté a été dissipé.
La suppression du vote par les Républicains a conduit à une résurgence émouvante de la persévérance à rester en ligne. Je me souviens de la part des habitants de Philadelphie en 1978, lorsque nous avons battu Frank Rizzo. La lutte pour nos droits continue.
Pour celui qui lance le mot « fascisme »… peut-être que vous pouvez respecter le risque que M. Parry a pris face au réel danger fasciste. Lui et mon vieux copain Brian Barger ont risqué leur vie pour nous raconter les histoires les plus importantes de leur jeunesse. Faites preuve d'un certain respect pour les subtilités de la vie réelle.
Les gens qui pensent qu’Obama est un fasciste n’en ont probablement jamais rencontré. Je n'ai remarqué aucun évêque catholique romain lors de ses rassemblements.
Pour faire une introspection, il faut d’abord avoir une âme.
Je ne vois pas d'introspection au sein du parti républicain dans un avenir proche, en particulier dans l'incarnation actuelle du parti (ou de l'« organisation », comme Chomsky a récemment fait référence au GOP). Cela aurait dû se produire après le Watergate, mais au lieu de cela, ils ont redoublé d’actions virulemment antidémocratiques et criminelles (la Surprise d’Octobre et l’affaire Iran Contra pour ne citer que deux exemples sur lesquels M. Perry a si bien écrit) et sont devenus tout simplement plus habile et plus habile à dissimuler. Il est effrayant d’imaginer ce qu’ils pourraient planifier à Washington au cours des quatre prochaines années ainsi que l’augmentation des activités terroristes dans tout le pays.
Oups… J'ai dit M. Perry au lieu de M. Parry – désolé si vous lisez ceci.
Mec, ce sont des fascistes jusqu'au bout. Parry salue le fait que nous avons pu élire le moindre de deux maux contre une incroyable machine d’élite fasciste. Je pensais qu’Obama avait tout gâché au cours de ses deux premières années, mais si « nous donnions à Dubya deux mandats. Quel est ton problème? Voyons ce que fera Obama au cours de son deuxième mandat.
Démocratie… principes de la démocratie…
wow, quel putain de facilitateur du fascisme Parry est devenu. Les gens qui dissimulent le massacre de 3000 Américains du 911 septembre par les sionistes, les trafiquants de drogue en chef (la CIA, le Pentagone, etc.) et ce type parle de quelle belle soirée pour la démocratie…
à quel point vous êtes tombé bas, M. Parry.
"Fascisme". Vous et un certain nombre de personnes dans ces commentaires continuez à utiliser ce terme. Je ne pense pas que cela signifie ce que vous pensez.
Et les sionistes également ? D'où viennent-ils?
Jack, ce sont de vrais mauvais perdants, tu vois ? Ils sont désormais au chômage parce que la campagne est terminée. Avant, ils étaient payés au mot pour produire cette merde ; maintenant, ils se retrouvent au chômage et se plaignent (toujours, ils se plaignent) ; mais le vrai travail les dépasse, ils seront donc au chômage jusqu'à ce que leur temps soit écoulé ; puis ils se plaindront encore davantage des « immigrés » ou autres boucs émissaires du jour, et attendront qu'on les engage pour être encore des voyous lâches et verbaux. Ne leur prêtez aucune attention, oh, et n'achetez surtout pas ce qu'ils essaient de vous vendre.
Oh l'ironie. Ils sont au chômage, ce doivent être des paresseux qui cherchent de l'aide d'en haut pour les aider !
Pourquoi n'essayent-ils pas leur propre message : « Aspirez-vous, arrêtez d'être paresseux et travaillez plus dur ! » ?
Nick, tu ne vivrais pas dans le Colorado ou à Washington, n'est-ce pas ? Arrêtez l'herbe, un petit pote.
Ce n'est pas un PotHead, mais il semble que certains de ces faux conservateurs de droite pourraient avoir besoin d'un joint ou deux pour commencer à s'attaquer à la réalité du pays, sans parler du monde !
Un grand merci pour votre persévérance avec vos articles perspicaces et dignes de confiance et vos révélations sur la trahison en haut lieu. James