La démocratie sur le bulletin de vote

Ce qui reste de la démocratie américaine est en jeu lors du scrutin du 6 novembre, les Républicains espérant qu'une combinaison de répression des électeurs et de publicités offensives achetées par des milliardaires permettra de sécuriser la Maison Blanche et le Congrès. Le journaliste d'investigation Greg Palast décrit la stratégie dans un nouveau livre révisé par Joe Lauria.

Par Joe Lauria

Les sondages d'opinion étant à l'approche des élections de mardi, la décision pourrait se résumer à un décompte controversé des bulletins de vote dans une rediffusion de Floride 2000. Cela mettrait l'accent sur la façon dont les Américains votent, une histoire qui a jusqu'à présent été un sous-texte à cette histoire. course à la présidentielle.

Les médias ont tendance à se concentrer sur la course de chevaux plutôt que sur les questions complexes liées à la manière dont le vainqueur sera déterminé. Mais le public est visiblement intéressé. Il a propulsé au rang de best-seller un nouveau livre humoristique qui sonde les techniques douteuses développées au cours des 20 dernières années pour influencer le résultat des élections nationales.

L’humour est bien sûr noir. Ayant enseigné les statistiques à l’Université d’Indiana, l’auteur Greg Palast est bien conscient qu’une étude aride de sciences politiques sur le sujet ne se serait pas vendue à près de 20,000 48 exemplaires au cours de ses quatre premières semaines. Illustré d'une page centrale de XNUMX pages de bandes dessinées de Ted Rall, ainsi que d'une introduction et d'un chapitre de Robert F. Kennedy Jr., Milliardaires et bandits électoraux : comment voler une élection en 9 étapes faciles (Seven Stories Press, 284 pp.) a atteint le top 10 de la liste du New York Times. Visiblement indigné, la désinvolture de Palast risque cependant d'atténuer la gravité mortelle du problème.

Son enquête révèle un effort systématique, financé par certaines des personnes les plus riches du pays, pour refuser le droit de vote à certains des plus pauvres du pays. L'affirmation centrale de Palast est qu'il s'agit d'une campagne visant à raviver les restrictions de vote de l'ère précédant les droits civiques.

« Oubliez toutes les bêtises sur la démocratie que vous avez entendues en sixième année de la part de Mme Gordon à propos de la proclamation d'émancipation, du treizième amendement et de la loi sur le droit de vote », écrit-il. « L’apartheid électoral reste aussi américain que la tarte aux pommes. »

Palast est un enquêteur privé hybride, un journaliste et un satiriste social. Diplômé en économie de l'Université de Chicago, Palast était enquêteur pour le gouvernement fédéral et les syndicats, menant la plus grande affaire de racket jamais engagée par le gouvernement contre la Long Island Power Co. qui a remporté 4.8 milliards de dollars devant un jury. Constatant l'état déplorable du journalisme d'investigation, il a orienté ses compétences vers le reportage à la fin des années XNUMX pour la BBC et le journal britannique Observer.

Palast s'est plongé pour la première fois dans le bourbier électoral en Floride en 2000, l'élection américaine la plus controversée depuis Tilden-Hayes en 1876. Cela a été décidé en coulisses, en échange du retrait des troupes d'occupation fédérales du Sud contre la victoire de Hayes.

Palast a le don de fouiller dans les coulisses. Et il a également été expulsé de quelques-uns. Il s'est infiltré dans les bureaux de Jeb Bush et de la secrétaire d'État de Floride, Katherine Harris, pour trouver des preuves selon lesquelles la Floride avait éliminé suffisamment de criminels douteux des listes pour influencer une élection décidée par 537 voix.

Palast, par exemple, a obtenu du bureau de Harris un disque informatique répertoriant 91,000 XNUMX criminels purgés. Il dit que lui et son équipe ont vérifié chacun d'entre eux et qu'aucun n'a été reconnu coupable d'un crime. Il a également obtenu une lettre confidentielle du bureau du gouverneur Bush ordonnant aux responsables électoraux d'enfreindre sciemment la loi de l'État en supprimant des listes les criminels qui avaient été condamnés dans d'autres États, pas en Floride, avant de s'y installer.

Palast démontre de manière convaincante que les soi-disant mesures anti-fraude électorale sont en elles-mêmes une fraude, car voter frauduleusement, un crime, n'existe pratiquement pas. Il affirme qu'en moyenne, seulement six personnes sont reconnues coupables chaque année. « Une demi-douzaine d’imbéciles reconnus coupables d’avoir voté illégalement. Dans tout le pays, à l’exception de l’usine à hystérie de fraude électorale, ces six personnes deviennent si menaçantes et dangereuses qu’elles seront utilisées pour retirer le droit de vote à six millions de personnes.»

C'est le nombre, 5,901,814 2008 XNUMX pour être exact, d'électeurs qui, selon son étude des dossiers de la Commission d'assistance électorale des États-Unis, se sont vu illégalement refuser leur droit de vote lors des élections de XNUMX.

Malgré cela, Palast affirme que les gouvernements républicains des États clés comme la Floride, l’Arizona et l’Ohio continuent de nouer des liens pour empêcher les « électeurs frauduleux » de voter pour l’autre parti. « Pour gagner une élection, il faut des votes », écrit-il. "Ou tout aussi bien, vous devez retirer les voix de votre adversaire."

Dans l'introduction du livre, Kennedy cite Karl Rove dans le Wall Street Journal disant que « si vous pouvez vous débarrasser d'un quart d'un pour cent des électeurs noirs dans ce pays, vous pouvez renverser les élections ».

Palast affirme donc dans Milliardaires et bandits électoraux que les partis républicains de cet État ont en effet entrepris de réduire le vote démocrate de neuf manières : en purgeant, en mettant en cage, en gâchant, en prestidigitisant, en jetant, en rejetant, en bloquant et en expulsant les Noirs, les Hispaniques, les Juifs et les étudiants qui votent majoritairement pour Démocrate des listes électorales.

La purge consiste à retirer des électeurs des listes électorales en exigeant des pièces d'identité (que les électeurs démocrates pauvres sont moins susceptibles d'avoir) ou en les déclarant morts, doublement inscrits, légalement fous ou criminels dans les États où ils ne sont pas autorisés à voter.

La question de l’identité a retenu le plus l’attention. Palast cite le Brennan Center for Justice de l'Université de New York selon lequel cinq millions de personnes âgées, noires, hispaniques et jeunes se verront refuser le droit de vote parce qu'ils n'ont pas de pièce d'identité officielle. Mais qu’est-ce qu’une pièce d’identité officielle ? Les cartes d'identité d'étudiant de l'université d'État ont été rejetées dans le Wisconsin et la semaine dernière, la Cour suprême du Tennessee a dû statuer que les cartes de photothèque étaient acceptables.

La mise en cage envoie des envois massifs intitulés Ne pas transférer. Les lettres renvoyées sont utilisées pour rayer les noms des listes même s'il s'agit d'un étudiant ou d'un soldat vivant temporairement loin de chez lui ou si l'adresse comporte une faute de frappe. La mise en cage est illégale en vertu de la loi fédérale. mais Palast montre que cela arrive toujours. « Allez en Irak, perdez votre vote », écrit-il. "Mission accomplie, M. Bush."

Le spoiling consiste à rejeter les bulletins de vote qui ne sont pas « correctement » remplis, par exemple si le point noir dépasse légèrement le cercle ou si un tchad n'est pas complètement éliminé, même si les tribunaux ont statué que c'est l'intention des électeurs qui compte.

La prestidigitisation, c'est lorsque les votes sont supprimés de machines à voter peu fiables installées dans les circonscriptions les plus pauvres et probablement démocrates. Le tirage au sort consiste à rejeter des bulletins de vote provisoires, même pour de fausses raisons.

Les preuves présentées par Palast pour chacun de ces sales tours sont crédibles : fuites de documents, statistiques gouvernementales, études universitaires et entretiens avec des responsables électoraux, des experts et des électeurs privés de leurs droits. Même si certains responsables démocrates sont coupables de ces manœuvres, Palast affirme que la grande majorité d’entre elles sont le fait des Républicains.

Et il ne s'arrête pas là. Il se penche sur les grands intérêts financiers qui, selon lui, sont derrière eux. En tête de liste figurent les magnats du pétrole Charles et David Koch, ainsi que Paul Singer, le financier du fonds vautour à qui Palast a consacré son précédent livre, Pique-nique des vautours.

Agissant après que la décision de la Cour suprême de Citizens United en 2010 ait autorisé les entreprises à donner secrètement des fonds illimités aux SuperPacs politiques, ces milliardaires, selon Palast, ont dépensé des millions pour influencer les élections. « Que veulent ces milliardaires ? Que veulent les hommes qui ont tout ? il demande. « Eh bien, un Congrès emballé dans un emballage cadeau serait bien. La Maison Blanche serait plus agréable.

Ils ont financé les principaux SuperPacs républicains, Restore Our Future and America, Committee for Our Children's Future et American Crossroads de Karl Rove. Le livre démontre qu'ensemble, ces SuperPacs ont financé l'effort visant à supprimer le vote démocrate de mardi. Leur objectif est de faire élire des hommes politiques qui modifieront les lois, les réglementations et les politiques au profit de leurs entreprises, dit-il.

Tout cela devrait faire la une des journaux, selon Palast, qui fustige le journalisme américain pour son manque de ressources et de courage pour s'attaquer à ce problème.

Bien que le livre soit bien documenté, il ne peut pas être le dernier mot ou faire autorité. Seule une enquête majeure du Congrès à l’échelle nationale sur de telles allégations pourra aller au fond des choses et dissiper les soupçons sur les élections américaines. C'est un défi de taille étant donné le contrôle de l'État sur les élections fédérales, les politiques impliquées et le rôle que jouent les SuperPacs sanctionnés par la Cour suprême.

Kennedy qualifie ces Pacs de « traîtres ». Il dit qu'ils sont conçus pour « renverser la démocratie américaine et livrer notre pays à l'aristocratie fortunée ». Et il prévient : « Nous sommes maintenant dans une chute libre vers l’oligarchie à l’ancienne, cette espèce de gouvernement voleur, tyrannique et oppressif nuisible à laquelle les premiers colons américains ont fui l’Europe pour échapper. »

Si une course très serrée de mardi devient effectivement un redux de Floride 2000, les questions explorées dans ce livre pourraient bien devenir ce dont tout le monde parle enfin.

Joe Lauria est un journaliste chevronné des affaires étrangères basé à l'ONU depuis 1990. Il a écrit pour le Boston Globe, le London Daily Telegraph, le Johannesburg Star, la Montreal Gazette, le Wall Street Journal et d'autres journaux. Il est joignable au [email protected] .