L'astuce du Premier ministre israélien Netanyahu consistant à brandir un dessin grossier d'une bombe pour illustrer la prétendue menace nucléaire iranienne a suscité la dérision et a détourné l'attention de ses affirmations sur les menaces existentielles. Mais peut-être était-il plus intéressé par un autre type de distraction, explique Paul R. Pillar, ancien analyste de la CIA.
Par Paul R. Pillar
On se demande naturellement ce qui s’est passé dans la tête du Premier ministre israélien, ou de son équipe ou de ses rédacteurs de discours, lorsqu’il a décidé d’inclure dans son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies une invitation aussi évidente à la satire et au ridicule. Et sur un sujet extrêmement grave, que M. Netanyahu, plus que quiconque, a proclamé à plusieurs reprises, nous devrions le considérer en termes extrêmement sérieux.
Je fais bien sûr référence au dessin d'une bombe caricaturale qu'il a utilisée comme accessoire et sur laquelle il a tracé une ligne rouge avec un marqueur tout en parlant d'imposer des lignes rouges sur le programme nucléaire iranien. Un sujet majeur de l’analyse post-discours a été de savoir quels dessins animés étaient des sources possibles de la conception de la bombe.

Boris Badenov, le méchant du dessin animé "Rocky and Bullwinkle", brandit une bombe semblable au dessin présenté par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à l'Assemblée générale de l'ONU.
Était-ce quelque chose que Wile E. Coyote avait utilisé contre Road Runner, ou l'avait-il fait, et d'autres preuves penchent dans cette direction, viennent de Boris et Natasha sur le vieux Rocky et Bullwinkle montrer? Il existe de nombreuses directions satiriques que l'on pourrait suivre avec l'accessoire de Netanyahu, et les adeptes de Photoshop en Israël n'ont pas perdu de temps pour le faire. s'amuser avec certains d'entre eux.
Parfois, rabaisser un sujet, même au niveau des dessins animés, a l'avantage de faire passer clairement un seul point, même au prix de déformer ou de simplifier à l'excès le reste du sujet. Mais si Netanyahu voulait établir une ligne rouge pour le programme nucléaire iranien, il n'a pas réussi à clarifier ce point et n'a fait que semer la confusion.
La ligne qu'il a tracée sur sa bombe caricaturale indiquait que ce qui serait inacceptable serait tout enrichissement de l'uranium jusqu'à un niveau de 90 pour cent (c'est-à-dire de qualité militaire). Si telle est la ligne, il n’y a ni problème ni problème. L’Iran ne procède pas à un enrichissement à ce niveau et n’a donné aucune indication quant à son intention d’atteindre ce niveau. Si une telle démarche était entreprise, les inspecteurs sur place de l’Agence internationale de l’énergie atomique s’en rendraient immédiatement compte.
Dans ses remarques, cependant, Netanyahu a déclaré que l’Iran ne devrait pas être autorisé à « achever » un enrichissement de niveau moyen (20 %). Cela est non seulement en contradiction avec son graphique, mais aussi intrinsèquement peu clair. Que signifie « complet », d’autant plus que, ce que le Premier ministre n’a jamais mentionné, plus de la moitié de l’uranium enrichi à 20 % produit par l’Iran est transformé en plaques de combustible pour les réacteurs nucléaires et n’est donc plus disponible pour un enrichissement ultérieur possible à des fins militaires ?
Mais tout cela est hors de propos. Nous accordons collectivement beaucoup trop de crédit à Netanyahu pour avoir cru ce qu’il dit et pour s’être concentré sur des détails techniques sur lesquels il prétend se concentrer.
Son argument selon lequel le programme nucléaire iranien constitue une sorte de menace grave et imminente ne tient pas, et il est assez intelligent pour se rendre compte que cela ne tient pas. Ainsi, il ne perd rien à cause de la confusion, des contradictions et des graphismes idiots.
L'idée selon laquelle l'Iran n'est qu'à quelques mois de posséder l'arme nucléaire est simplement n'est pas conforme aux faits concernant l'état de son programme d'enrichissement et tout ce qui serait nécessaire pour construire une arme utilisable. Le fait que Téhéran n’ait même pas décidé de fabriquer une bombe n’est pas conforme à l’ensemble des preuves.
Ce que Netanyahu a affirmé à propos des lignes rouges et de la menace d’une attaque militaire pouvant dissuader l’Iran de poursuivre son programme nucléaire actuel est en contradiction : comme le souligne Tony Karon, les affirmations sur la prétendue incapacité de dissuader l’Iran s’il possédait l’arme nucléaire, qui sont la base principale de tout l’alarmisme en premier lieu à propos d’un Iran doté de l’arme nucléaire.
Cela ressemble à une contradiction similaire lorsque ceux qui prônent le recours à la force militaire contre l’Iran affirment, comme ils le font souvent, que l’Iran serait dissuadé de riposter avec force.
Quant aux horreurs supposées qui résulteraient si l’Iran acquérait l’arme nucléaire, ce que Netanyahu avait à dire à ce sujet dans son discours à l’ONU, suggérant par exemple que la poursuite de l’enrichissement iranien de l’uranium signifierait d’une manière ou d’une autre qu’Al-Qaïda possédait l’arme nucléaire, était tout aussi caricatural comme ce qu'il a dit à propos des lignes rouges, même s'il n'avait pas de graphique pour l'accompagner.
L’utilisation même d’un accessoire incitant à la satire devient un peu moins déroutante si nous ne prenons pas ce que Netanyahu dit au pied de la lettre, mais réalisons plutôt ce qu’il essaie de faire, qui n’est pas d’établir des arguments techniques sur le calendrier du programme nucléaire iranien. programme. D’une part, il réussit à attirer notre attention.
Les parties au-dessus de la ligne de flottaison des premières pages du vendredi et Washington post étaient dominés par une photo de Netanyahu brandissant son dessin de bombe.
Si le Premier ministre israélien a l’air quelque peu fou en utilisant quelque chose qui aurait pu sortir des Looney Tunes, cela ne fait que renforcer l’image de lui-même comme quelqu’un qui pourrait en fait être assez fou pour déclencher une guerre avec l’Iran. Son principal public à cet égard n’est pas l’Iran mais les États-Unis.
La menace d’entraîner les États-Unis dans une telle folie de guerre sert en premier lieu à accroître la pression en faveur de sanctions, de subversion et d’autres dimensions du conflit avec l’Iran, sans recours à la force militaire manifeste. Cela sert également à enfermer le président américain dans une position dans laquelle si une guerre ouverte éclate, elle impliquera probablement les États-Unis et pas seulement Israël.
L’agitation et les bruits de sabre de Netanyahu, ainsi que leurs effets sur la politique américaine, contribuent également à saper les perspectives de succès des négociations avec l’Iran sur la question nucléaire. Ils contribuent en outre à empêcher tout rapprochement américano-iranien plus large, soutenant ainsi la position israélienne selon laquelle Israël est le seul partenaire que les États-Unis peuvent espérer avoir dans une région pleine de menaces et d’ennemis.
Toute l’agitation autour de l’Iran a détourné l’attention de sujets sur lesquels Netanyahu ne souhaite pas attirer l’attention, notamment le conflit latent entre Israël et les Palestiniens. On peut mesurer à quel point ce détournement d'attention a réussi par le peu d'attention accordée à la situation palestinienne dans les reportages aux États-Unis sur les discours à l'Assemblée générale.
Qui comprend couverture du discours du président égyptien Mohamed Morsi, qui a consacré une grande partie de son discours à ce sujet et a rappelé à ses auditeurs que l'accord de paix égypto-israélien n'était que la moitié des accords de Camp David, les progrès promis sur la question palestinienne étant l’autre.
Parlant de détournement d'attention, notons également que, contrairement à la présentation assistée par des caricatures de Netanyahu, relativement peu de commentaires ont été faits sur le discours prononcé la veille sur la même tribune par le président iranien Mahmoud Admadinejad.
La plupart des commentaires ont simplement souligné à quel point le discours d'Ahmadinejad était décousu et finalement ennuyeux. Les seules choses qu'il a dites à propos d'Israël étaient de se plaindre (et quel président iranien ne pouvait ou ne voulait pas s'en plaindre ?) de toutes les menaces et de l'hostilité israéliennes dirigées contre l'Iran.
Il n’y a aucune référence à l’effacement de la carte ou à tout autre discours repris à plusieurs reprises par ceux qui parlent de la menace nucléaire iranienne. Il est intéressant de voir que, lorsque de tels bribes de rhétorique apparaissent, ils sont vigoureusement extrapolés en conclusions sur la politique iranienne future, mais que lorsqu’ils n’apparaissent pas, leur absence est tout simplement ignorée.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
J'ai pensé que je créerais un lien vers cet article pour que les gens puissent le consulter ;
http://www.roitov.com/articles/negev.htm
Il semblerait qu'après toutes ces décennies où la foule de DC a permis à la Fox d'accéder à notre "poulailler", en vendant le peu d'honneur que nous aurions pu avoir, ce vieux renard se fait arracher les dents... lentement et son ventre maléfique est mis à nu au monde. .
Les bombes de Boris ? non non! épargnez Natacha ! Flashback, l'actrice Natalie Wood, non, oui ! des femmes russes rusées ! oh oui !… Quel bon rire et ça m'amuse. Merci M. Pillar… pour les rires… le problème est, combien de temps vont-ils durer ? J'ai déjà posé la question et cela peut aider à résoudre au moins un mystère, voire à accélérer la résolution du problème… qui est derrière (je déteste le surnom) Bibi ? Est-ce un magnat du pétrole comme Borosovsky ?
Avec un nom, nous aurons une adresse et peut-être que quelques manifestations intimes de quartier suivront. À moins que le bon détective ne découvre le(s) nom(s) voilé(s), la diplomatie ne mènera nulle part... sauf dans une nouvelle guerre. Il reste si peu de temps et tant de vies sont en jeu… Et maintenant permettez-moi de changer de sujet. Mis à part toutes les énigmes politiques, Israël ne peut pas utiliser la bombe A, pour les mêmes raisons que d’autres puissances nucléaires ne le feront pas… c’est la fin du jeu, le pistolet piège avec un mini-calibre qui tire une balle dans le pistolet au moment où il frappe sa cible. . Pour être clair, la dispersion des radiations à travers tout le Moyen-Orient rendrait impossible toute histoire future dans cette région. Cela est particulièrement vrai pour Israël étant donné sa topographie limitée et la proximité de ses « ennemis ». Nos scientifiques nucléaires ont dû signaler le problème de « proximité » aux commandants sur le terrain le long de la frontière est-ouest de l'Allemagne lorsque la mini-arme nucléaire à tir d'épaule de Davy Crockett est devenue une partie de l'arsenal de l'armée. Cette limitation et ce scénario sont également apparus pendant la Première Guerre mondiale, où la direction prévue du chlore gazeux a été inversée en raison d'un changement de vent, et a fini par gazer les troupes allemandes au lieu des Britanniques.
Glenn Greenwald a récemment souligné ce qui devrait être une évidence dans tout cela.
http://tinyurl.com/8okjnw7
Israël et les États-Unis ne s'opposent pas à la possession d'armes nucléaires par l'Iran parce qu'ils pensent que l'Iran les utiliserait contre n'importe qui. Il s’agit plutôt d’admettre clairement que de telles armes constitueraient un moyen de dissuasion efficace et les empêcheraient de respecter leur attitude selon laquelle ils ont le droit d’attaquer n’importe quel pays, à tout moment et pour n’importe quelle raison – avec l’attente d’une résistance minimale.
Les raisons d’attaquer l’Iran sont (selon le CIA World Fact Book) :
L'Iran possède les 4ème plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde et les 2ème plus grandes réserves prouvées de gaz naturel au monde.
Huile: http://tinyurl.com/c8glk4k
Gaz naturel: http://tinyurl.com/bovm2ud
Israël a refusé de signer un traité de non-prolifération nucléaire. Jusqu’à ce qu’Israël entre dans le monde civilisé et signe ce traité, pourquoi diable devrions-nous écouter TOUT ce qu’Israël/Netanyahu ont à dire sur la prolifération nucléaire ?
Israël ne possède-t-il pas d’ogives nucléaires non déclarées ?
Israël n’est-il pas un État voyou nucléaire ?
Un État nucléaire voyou qui refuse d’être inspecté par les régulateurs nucléaires devrait-il être autorisé à donner des ordres à d’autres pays en matière de technologie nucléaire ?
En tant qu’État nucléaire voyou non coopératif, de quel droit Israël a-t-il le droit de déclarer unilatéralement d’autres États indignes de parvenir à des applications nucléaires médicales, industrielles et (aussi laides que cela puisse paraître) militaires des technologies actuelles ?
L’utilisation par Netanyahu du forum de l’ONU pour afficher une caricature loufoque et pseudo-scientifique est une parodie.
Une couverture intéressante du comportement de Netanyahu–
http://www.wvnstv.com/story/19667922/netanyahus-bomb-steals-the-show-in-his-un-speech
Rehmat, j'ai essayé le lien que vous avez posté mais je n'ai pu y rester que 30 secondes environ. Si j'étais président, j'informerais les nations musulmanes de ma détermination à rechercher la paix au Moyen-Orient en adoptant une approche impartiale. Vous pouvez lire ce que j'ai écrit à Borat. Mais voici ce qu'il vous faut. Israël est là pour rester dans les frontières de 1967. Les Nations Unies ont donné à Israël une place au soleil, ils ont donc le droit légal d’y être. Ils ne vont nulle part. L’idée qu’ils retourneraient en Europe est aussi ridicule que l’Amérique rendant le Sud-Ouest au Mexique ou la Floride à l’Espagne. Lorsque Bill Bradley s'est présenté à la présidence, il a proposé de rendre les badlands du Dakota du Sud aux Lakota Sioux. Le Dakota du Sud n’était pas très content. (En tant que prétendu président) Je parlerai au Hamas et au Hezbolla ; plus de fusées. Je place mes troupes en Israël pour assurer sa sécurité ; toute attaque contre Israël dans les conditions que j’ai exposées ci-dessous sera considérée comme une attaque contre les États-Unis. Si l’Islam est une religion de paix et si vous êtes traité avec respect et équité, j’espère que la majorité des musulmans dans la rue se calmeront. Si vous lisez ci-dessous ce que j’ai (en tant que prétendu président) exigé d’Israël, les choses se calmeront considérablement. (Mais je devrais m’adresser aux dirigeants qui bafouent leur peuple ; l’Amérique ne les soutiendra plus s’ils continuent à le faire.) Les pays musulmans et Israël pourraient développer un commerce vigoureux les uns avec les autres.
Dans la vraie vie maintenant, ce n’est plus faire semblant, c’est l’Amérique qui est le problème, pas Israël ; nous avons le pouvoir de faire la paix et nous ne l’utilisons pas du tout. J’adorerais voir un candidat à la présidentielle se présenter avec le slogan : « restaurer la raison », s’il savait ce qu’est une politique étrangère sensée. Avec une bonne politique étrangère, nous pourrons nous tourner vers nos problèmes intérieurs, mais tant que nous poursuivrons une armée coûteuse, les problèmes intérieurs ne feront qu’empirer.
Borat, ayons une conversation imaginaire. Je suis le président Bobzz et vous êtes le Premier ministre Borat. Tout d’abord, je veux que vous sachiez qu’en tant que chrétien, l’ancien Israël m’a donné tout ce qui a une valeur ultime, depuis Moïse et les prophètes jusqu’à Jésus le Messie. Je comprends les siècles de persécution et la Shoah. Nous, vous et moi, l’Amérique et Israël, avons une alliance de suzeraineté. Je suis le suzerain et vous êtes le vassal ; c’est comme ça. Je vous protégerai, mais vous avez l'obligation de maintenir ma protection. Vous devez revenir aux frontières de 1967 et abattre ces murs de séparation. Vous devez autoriser une solution à deux États, à moins que quelqu’un ne trouve quelque chose de mieux. Jérusalem-Est sera la capitale palestinienne. J’inverserai ce que les administrations précédentes ont fait. Vous n’auriez pas dû laisser passer le rapport Goldstone ou la fusillade mortelle de ces membres de la flottille de la liberté. Si vous vous trompez, je ne vous soutiendrai plus à l’ONU. Pourquoi est-ce que je fais cela? 1) Je dois être aussi honnête que vous m’avez appris à l’être, 2) vous m’avez appris que Dieu ne fait acception de personne, et 3) j’essaie de préserver votre nation. Si vous n'êtes pas d'accord, j'arrêterai les 3 milliards de dollars d'aide étrangère
En outre, vous devez vous retirer de l’Iran. Si vous y allez, vous êtes livré à vous-même, même si l’Irak ouvre son espace aérien à l’Iran. La tentative de nous entraîner en Iran fait pâlir l’affaire Lavone et l’USS Liberty en comparaison, et je ne l’accepterai pas.
Voici ce que je ferai pour vous. Vous êtes massivement dépassés en nombre par les musulmans et profondément préoccupés par le fait que des têtes brûlées prétendent vouloir vous jeter à la mer. Premièrement, les nations musulmanes n’ont rien dit de tel depuis des décennies. Ahmadinajad (sp ?) a été mal cité. L'Iran ne construit pas de bombe. La grande majorité des musulmans du Moyen-Orient sont militants uniquement à cause des provocations israéliennes et américaines. Supprimez les provocations et ils se calmeront considérablement. Je me retirerai d'Irak et d'Afghanistan. L’Irak a été une guerre remarquablement stupide, et le commandant en chef incompétent a envoyé une force insuffisante pour éliminer Al Qaida lorsqu’ils étaient coincés à Tora Bora. La nécessité d’une action continue en Afghanistan n’est plus nécessaire depuis longtemps. Deuxièmement, Israël acceptera un contingent de forces américaines sur le sol israélien suffisant pour dissuader toute attaque contre Israël. Cela devrait apaiser la crainte d'Israël d'être attaqué et montrer que nous ne sommes ni des Neville Chamberlains ni des naïfs. Afin de ne pas empiéter sur votre sensibilité, tout soldat américain qui assassine un citoyen israélien ou viole une Israélienne ou commet tout autre crime sera jugé par les tribunaux israéliens. Je n'insisterai pas sur un accord sur le « statut des forces ». Mes soldats se comporteront bien. Nous resterons aussi longtemps que vous jugerez que nous sommes nécessaires ou jusqu'à ce que vous vous sentiez en sécurité. Dans les circonstances que j’ai exposées, je pense que vous vous sentirez en sécurité plus tôt que vous ne le pensez.
(Remarque : en tant que chrétien, je ne pouvais pas être président et m'occuper de la realpolitik parce que les deux sont incompatibles, donc j'ai vraiment dû faire semblant. Ce que je sais, c'est que nous ne pouvons pas avoir la paix si nous voulons simplement nous dénigrer les uns les autres.)
Eh bien, Borat, j'ai essayé. Mais je dois vous dire que vous avez tort à ce sujet : « les embrasseurs de cul arabes n’ont jamais la moindre critique à l’égard de ces régimes médiévaux qui maltraitent régulièrement les femmes, pas de droits civiques, de liberté d’expression, de presse, et juste la version islamique radicale fondamentaliste de religion." Nous critiquons ces choses. Et si vous remarquez mon discours à Rehmat ci-dessus, j'ai évoqué les régimes dictatoriaux. PS : je ne suis pas un sioniste chrétien.
Bonjour Président Bobzz,
Formulation terriblement gentille concernant ; tout ce qui nous a été « donné » par les Juifs, mais il me semble que les félicitations pour ce « don » devraient être adressées à notre Créateur et à Son Fils. Les Juifs ne nous ont absolument rien donné en ce qui concerne les Écritures. En fait, ils ont catégoriquement refusé d’accepter quoi que ce soit d’écrit, y compris le piégeage, la torture et finalement l’assassinat du Fils unique de notre créateur. De plus, par leur acte odieux, ils ont craché sur et nié l’alliance que la lignée d’Abraham avait conclue avec lui. Les chrétiens ne doivent aucune fidélité à cette « nouvelle » lignée judaïque, aucune.
Leur livre sacré, le Talmud, ne fait qu'impurer le Christ, son Père, et le maudit encore aujourd'hui en paroles et en actes. Ironiquement, le Coran des « méchants » musulmans ne parle qu'avec respect pour Lui et pour cela, dans un effort boiteux pour « acheter un escalier vers le ciel », l'Occident « chrétien » les massacre, les vole et les déshumanise, tout cela pour ces néo-judaïques. .
Pour clarifier mon commentaire précédent : là où j'ai écrit « faiblement enrichi », je voulais dire l'enrichissement de « niveau moyen (20 %) » qui a réellement lieu, comme l'explique M. Pillar.
Aussi, commentateur Bill Jones à 7h34 : Oui. Exactement.
Juste pour mémoire, j'espère que M. Pillar sait désormais que la ligne rouge magique « 90 % » sur la bombe de Bibi n'était PAS destinée à signifier un enrichissement de l'uranium jusqu'au niveau de 90 %, mais signifiait plutôt le moment où l'Iran Ils auront stocké suffisamment d’uranium faiblement enrichi qu’ils fabriquent actuellement pour pouvoir, avec un enrichissement supplémentaire, en avoir assez pour alimenter une bombe à fission.
Selon le New York Times, de nombreux médias israéliens ont fait exactement la même erreur, donc mdr pour l'échec à ce niveau.
Il est compréhensible que les gens interprètent mal le message de cette manière puisque, après tout, si l'Iran devait effectivement s'enrichir à 90 pour cent, cela indiquerait en fait son intention de construire une bombe, et donc un argument plausible, même s'il n'est pas encore vraiment convaincant, en faveur de l'Iran. une panique israélienne.
Le sens réel et voulu de cette jolie image de bombe, bien sûr, est complètement indéfendable : Israël traitera l’accumulation iranienne, sous la surveillance de l’AIEA, de l’uranium faiblement enrichi auquel il a légalement droit comme une menace existentielle et un casus belli.
Et naturellement, étant totalement indéfendable, cette position est encore trop susceptible d’être adoptée par les États-Unis comme base pour de nouvelles menaces, sabotages et attaques économiques contre l’Iran, voire une autre de ces aventures militaires désastreuses que nous aimons tant. .
Quant à ce que pensait Netanyahu en utilisant ce dessin idiot avec une « ligne rouge » littérale, je suppose que ses conseillers pensaient que ce genre de simplification enfantine serait efficace pour influencer les médias et l’opinion publique américains. Malgré les rires des connaisseurs de dessins animés et la confusion autour de la question des 90 %, ils avaient probablement raison.
Les clowneries de Netanyahu s'adressaient au public américain, pour qui rien n'est trop stupide ou caricatural.
Tragique si c’est vrai, et lorsqu’on l’applique à la plupart des cas, cela semble être une compréhension précise.
Comme je l'ai mentionné l'autre jour :
Une fois de plus, Bibi a réussi à détourner l'attention du monde du véritable problème, et il l'a fait avec quelque chose d'aussi enfantin qu'un motif de dessin animé de Yosemite Sam. Vous devez le lui remettre… il a correctement identifié le niveau de prouesse intellectuelle requis pour embobiner le public américain…
Le vrai problème a TOUJOURS été de trouver une ruse pour apaiser les critiques sur les crimes contre l’humanité en cours. C'est comme si le petit Bobby cassait une vitre, mais il s'empresse de souligner que le petit Johnny a dit un gros mot. Jusqu’à présent, l’opinion publique américaine semble toujours prendre le parti de Bibi, car après tout, Ahmadinejad a prononcé tous ces MAUVAISES paroles. Des dessins animés, en effet…
Je pense toujours que quelqu'un dans l'équipe de Netanyahu est allé fouiller dans le grenier de Colin Powell !
Vous savez, les manigances de Netanyahu contre l’Iran durent depuis plus longtemps que je ne m’en souviens. Il est vrai que sa performance maniaque a retenu notre attention et illustre à quel point il est prêt à s'abaisser pour l'obtenir. Et si son dessin animé n'était pas un dessin animé ? Et si, tout en s’adressant à nous comme si nous étions des idiots, il nous donnait en réalité une lecture barométrique du chemin qu’il reste à parcourir pour réaliser le Nouvel Ordre Mondial ? Lui et le reste des manipulateurs utilisent la menace ou la guerre réelle pour détourner notre attention à chaque fois. (J'ai longtemps pensé que la « Mission accomplie » de Bush II signifiait l'achèvement d'une opération pas si secrète visant au contrôle des champs de pétrole irakiens (une opération qui a commencé avec Bush I et la Tempête du désert) – le renversement de Saddam était la fenêtre s'habiller.) Et quelle est l'efficacité de la création d'animosité entre les sectes religieuses……… ?