Exclusif: Alors que le Premier ministre israélien Netanyahu avait un ton belliqueux à l'ONU, il a signalé un retrait sur le fond, reportant sa menace d'attaque contre les sites nucléaires iraniens. Cela suggère qu'il lit les sondages américains et pense qu'il pourrait devoir affronter le président Obama lors d'un second mandat, a déclaré Ray McGovern, ancien analyste de la CIA.
Par Ray McGovern
Le principal point à retenir du discours du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à l'ONU a été la conclusion selon laquelle il a été contraint de céder sur la possibilité d'une action militaire contre l'Iran, ses menaces étant reportées après les élections américaines du 6 novembre et jusqu'au printemps prochain et au-delà.
Son inquiétante intonation selon laquelle « tout le monde devrait avoir un sentiment d’urgence » concernant l’Iran « accumulant suffisamment d’uranium enrichi pour fabriquer une arme nucléaire » a été perçue comme un ballon d’essai mort et mortellement percé lorsqu’il a repoussé la date la plus inquiétante à un moment donné en 2013 :
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'adressant à l'Assemblée générale des Nations Unies le 27 septembre 2012. (Crédit photo : Nations Unies)
« Au printemps prochain, au plus tard l’été prochain, aux taux d’enrichissement actuels, ils [les Iraniens] auront terminé l’enrichissement moyen et passeront à l’étape finale. À partir de là, il ne leur faudra que quelques mois, voire quelques semaines, avant d'obtenir suffisamment d'uranium enrichi pour la première bombe.»
Netanyahu a ensuite eu recours à une aide visuelle inhabituelle, apparemment dans le but de détourner l’attention de sa projection plus détendue concernant la date à laquelle l’Iran pourrait obtenir la bombe. Le Premier ministre israélien est descendu du podium et a brandi le dessin d’une bombe ronde avec un détonateur, comme celle que l’on voit généralement dans un dessin animé « Road Runner ».
« Je vous ai apporté un schéma », a déclaré Netanyahu. «Voici le schéma. C'est une bombe ; c'est un fusible. (Peut-être essayait-il d’amener les Iraniens à confondre le dessin avec la conception d’une véritable bombe issue de l’arsenal nucléaire secret d’Israël et à le copier sous forme de schéma.)
Netanyahu a utilisé ce dessin brut pour décrire les trois étapes principales de l’enrichissement de l’uranium et a évoqué de manière inquiétante la « phase finale » lorsqu’il a déclaré que l’Iran disposerait de « suffisamment d’uranium hautement enrichi pour la première bombe ».
N’ayant pas réussi à convaincre le président Barack Obama de tracer une « ligne rouge » à ce stade du processus nucléaire, Netanyahu a brandi son propre marqueur rouge et a tracé une ligne rouge en gras sur le diagramme. La ligne rouge continue était assez claire, mais une ambiguïté demeure quant à la manière exacte de relier l’encre rouge aux développements réels sur le terrain et à un calendrier raisonnable.
De plus, le scepticisme semble justifié, étant donné le bilan peu enviable de prédictions désastreuses de Netanyahu quant à la date à laquelle l’Iran pourrait obtenir la bombe. Si Netanyahu avait eu raison au départ, les Iraniens auraient dû une arme nucléaire dans les 1990s.
Le coup de Netanyahu avec l'affiche a également rappelé le tristement célèbre discours de guerre du secrétaire d'État Colin Powell en 2003, lorsqu'il avait affiché des graphiques grossiers représentant des laboratoires mobiles imaginaires d'armes chimiques en Irak.
Le reste du discours de Netanyahu n’était que bromure et passe-partout, y compris les accusations habituelles selon lesquelles les musulmans sont « déterminés à conquérir le monde » et veulent « détruire Israël, l’Europe et l’Amérique ». Le discours contenait également des tentatives répétées de confondre « un Iran doté de l’arme nucléaire » avec « un Al-Qaïda doté de l’arme nucléaire », rappelant les efforts persistants de l’administration Bush et de ses « alliés les plus proches » pour évoquer ce genre de lien alarmant entre L’Irak et Al-Qaïda il y a dix ans.
Netanyahu a par exemple insisté sur le fait que « cela ne fait aucune différence que ces armes meurtrières soient entre les mains du régime terroriste le plus dangereux du monde ou de l'organisation terroriste la plus dangereuse du monde. Ils sont tous deux animés par la même haine ; ils sont tous deux animés par le même désir de violence.
Mais cet argument ne plairait qu’aux simples d’esprit ou aux vrais croyants. Al-Qaïda est une organisation terroriste apatride qui s’insinue généralement dans les régions de non-droit des pays aux autorités centrales faibles. Elle fonctionne sans siège territorial spécifique, encore moins sans pays d'origine identifiable.
En revanche, l’Iran est un grand pays dont l’histoire remonte à des milliers d’années. Contrairement à al-Qaïda, l’Iran pourrait facilement être la cible de représailles s’il utilisait une bombe nucléaire, bien que son guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, ait dénoncé comme immoral même le développement d’une bombe nucléaire et insiste sur le fait que l’Iran n’a pas l’intention d’en construire une.
De la violence domestique à la lune de miel
Peut-être après avoir lu des sondages récents suggérant qu'Obama a de fortes chances d'être réélu, Netanyahu a également abandonné son ton injurieux concernant le refus du président de déplacer la ligne rouge de la guerre vers la simple « capacité » de l'Iran de construire une bombe. Au lieu de cela, le Premier ministre a fait l’éloge d’Obama, politiquement dynamique.
« J'apprécie beaucoup la position du président [rejetant la possibilité d'un Iran doté de l'arme nucléaire], comme tout le monde dans mon pays. Nous partageons l’objectif de mettre fin au programme d’armes nucléaires de l’Iran. Ce que j’ai dit aujourd’hui contribuera à garantir la réalisation de cet objectif commun. Israël est en discussion avec les États-Unis sur cette question, et je suis convaincu que nous pouvons tracer la voie ensemble. »
Est-ce le même Netanyahou qui a fustigé à plusieurs reprises la réticence de Washington à placer la « ligne rouge » là où il le souhaitait ? Est-ce le même Netanyahu qui a insisté, il y a à peine deux semaines, sur le fait qu’étant donné cette réticence, les États-Unis n’avaient « aucun droit moral » de faire pression sur Israël pour qu’il n’attaque pas l’Iran ?
Entrez dans le monde réel. Les militaires américains et israéliens sont fermement opposés au désastre qu’entraînerait une guerre avec l’Iran. Et tous deux l’ont clairement fait savoir à Netanyahu et à d’autres hauts responsables israéliens qui désiraient attaquer l’Iran dans les prochaines semaines ; c’est-à-dire avant qu’ils soient confrontés à la possibilité d’un second mandat de président américain, mieux à même d’accorder une priorité plus élevée aux besoins stratégiques des États-Unis qu’à ceux d’Israël.
Le plus frappant pour moi a été le commentaire gratuit du président des chefs d’état-major interarmées, Martin Dempsey, qui a déclaré publiquement le 30 août : « Je ne veux pas être complice s’ils [les Israéliens] choisissent de le faire [attaquer l’Iran] ».
Le refus du président Obama de rencontrer Netanyahu à New York cette semaine est un autre signe que les relations bilatérales s'effilochent, tout comme les remarques répétées de hauts responsables de l'administration rejetant l'insistance de Netanyahu pour que les États-Unis tracent une ligne rouge par rapport à ses spécifications.
L’effet net de tout cela, complété par des avertissements privés répétés, a apparemment persuadé les principaux dirigeants israéliens qu’il y avait un doute réel sur le fait que les États-Unis interviendraient imprudemment avec un soutien militaire si Israël était impliqué dans des hostilités armées avec l’Iran.
D'une importance au moins égale, le bombardement (pour ainsi dire) de la campagne présidentielle de Mitt Romney a peut-être persuadé les Israéliens qu'il est probablement un perdant en novembre, peu importe ce qu'Israël pourrait tenter de faire entre-temps ; qu’ils sont condamnés à affronter un Obama pour un second mandat ; et qu’ils feraient mieux de commencer à en tirer le meilleur parti, plutôt que de creuser encore plus le fossé politique.
De toute évidence, les brimades de Netanyahu ces dernières semaines se sont retournées contre lui. Apparemment, il a maintenant suivi son cours
On peut s’attendre à ce que les tensions bilatérales Washington-Tel Aviv s’atténuent. L'insistance de Netanyahu sur le fait que « ce que j'ai dit aujourd'hui contribuera à garantir que cet objectif commun [d'arrêter le programme d'armes nucléaires de l'Iran] soit atteint » revient à dorer le lys.
Le problème central pour Netanyahu et certains néoconservateurs américains qui sont toujours avides d’un « changement de régime » violent en Iran est que les analystes des services de renseignement des deux pays n’ont pas été en mesure de trouver des preuves convaincantes que l’Iran a repris ses travaux sur une ogive nucléaire, un projet qui Téhéran a pris fin fin 2003. Contrairement à l'effondrement de la CIA en 2002, lorsque le vice-président Dick Cheney a exigé des preuves de l'existence d'armes de destruction massive irakiennes, les analystes du renseignement ne se sont pas effondrés cette fois-ci.
Quant à l’enrichissement de l’uranium jusqu’au niveau militaire, des spécialistes impartiaux insistent sur le fait que l’Iran devrait expulser les inspecteurs de l’ONU avant de tenter de le faire. De nouveaux signaux viennent également de l'Iran selon lesquels il est prêt à abandonner l'enrichissement de l'uranium à 20 pour cent, bien en dessous de la qualité militaire, en échange d'une levée des sanctions internationales.
Et, parfois avec une franchise inhabituelle, même des responsables israéliens partiaux ont accepté les renseignements rejetant l’idée selon laquelle l’Iran serait en train de construire une arme nucléaire. Voici nul autre que le ministre israélien de la Défense Ehud Barak dans une interview accordée à la radio militaire israélienne le 18 janvier 2012 :
Intervieweur : Israël estime-t-il que l'Iran n'a pas encore décidé de transformer son potentiel nucléaire en armes de destruction massive ?
Barak : La confusion vient du fait que les gens se demandent si l'Iran est déterminé à sortir immédiatement du régime de contrôle [d'inspection] pour tenter d'obtenir des armes nucléaires ou une installation opérationnelle le plus rapidement possible. Apparemment, ce n'est pas le cas.
Intervieweur : Combien de temps faudra-t-il entre le moment où l’Iran décide d’en faire des armes efficaces et celui où il dispose d’ogives nucléaires ?
Barak : Je ne sais pas ; il faut estimer. Certains disent un an, d’autres 18 mois. Cela n'a pas vraiment d'importance. Pour ce faire, l’Iran devrait annoncer qu’il quitte le régime d’inspection [de l’Agence internationale de l’énergie atomique des Nations Unies] et cesser de répondre aux critiques de l’AIEA, etc.
Pourquoi [les Iraniens] ne l’ont-ils pas fait ? Parce qu’ils se rendent compte que lorsqu’il deviendrait clair pour tout le monde que l’Iran cherchait à se doter de l’arme nucléaire, cela constituerait une preuve irréfutable que le temps presse. Cela pourrait donner lieu soit à des sanctions plus sévères, soit à d’autres mesures à leur encontre. Ce n’est pas ce qu’ils veulent.
Voilà ce que vous avez dit du ministre israélien de la Défense, pas un pacifiste.
Ray McGovern travaille avec Dites le mot, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il a servi comme officier d'infanterie et de renseignement de l'armée, puis comme analyste à la CIA pendant 27 ans et est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
De vos insertions peut-on tirer la conclusion que vous accordez une grande estime aux femmes et que vous êtes très soucieux de leurs droits ?
Si tel est réellement le cas, pouvez-vous nous donner quelques détails sur cette prière quotidienne ;
« Merci D.ieu de ne pas avoir fait de moi une païenne, une femme ou une esclave. »
(BT Menahoth 43b-44a)
Peut-être y trouverons-nous une justification pour l'utilisation du phosphore blanc, interdit au niveau international, sur des hommes, des femmes et des enfants non armés lors de l'Opération Plomb Durci, qui était, ironiquement, l'un des crimes de guerre qui ont incité le juge Goldstone, sous les auspices de l'ONU, à déclarer Israël comme un pays terroriste. État infligeant ?
N'est-il pas « pratique » pour Israël et l'Occident que tous ces pays aient des problèmes autochtones (?) avec leur gouvernement souverain ? Ou pourrait-il y avoir une chicane en cours, comme c'était le cas en Russie ? Jacob Schiff de Kuhn-Loeb (une proche filiale de la Banque centrale de Rothschild (FED RES), a admis un investissement initial de 20,000,000 60,000,000 600,000,000 $ pour aider Lénine et les « rebelles » à lancer la révolution bolchevique. Nous savons tous ce que signifie ce « changement de régime ». cela a abouti, n'est-ce pas ? +/- XNUMX XNUMX XNUMX de Russes non bolcheviques massacrés et XNUMX XNUMX XNUMX de roubles en or russe finissant dans les coffres de Kuhn-Loeb de ce vieux Jake… Tu dois juste aimer ces révolutions « indigènes », hein ?
Et maintenant, nous voilà en train d'écouter toute la « vérité » sur une nouvelle fois les troubles « autochtones »… Serait-ce en partie dû au programme nucléaire EVIL de l'Iran ?
http://circleof13.blogspot.com/2012/10/a-briefing-on-irans-nuclear-program.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+CircleOf13+%28Circle+of+13%29
Pourriez-vous éventuellement nous donner la date à laquelle Israël a signé le traité de non-prolifération ou, plus récemment, son adhésion à l'AIEA ? Voyons leur historique d'inspections,… attendez, ils n'autorisent pas les inspections, n'est-ce pas ? Ils refusent de rejoindre l’AIEA comme l’Iran, n’est-ce pas ?
Il me semble qu'Israël est juste en train de grogner à nouveau contre ses voisins et d'installer son chien d'attaque, (AmeriKa), pour se battre à leur place…….encore une fois, non ?
C'est amusant de voir Bibi le clown faire son numéro de stand-up, une impression de spectacle et de récit d'école primaire – je suppose que les délibérations vraiment sérieuses de l'ONU nécessitent un soulagement comique occasionnel.
Rayon,
Veuillez nous donner votre avis sur les faits concernant le projet de rapport d'information, comme indiqué dans l'article sur le lien ci-dessous.
http://www.foreignpolicyjournal.com/2012/08/28/us-preparing-for-a-post-israel-middle-east/
Avez-vous une copie du projet de rapport d'information ?
Merci Ray.
« Ces armes meurtrières sont entre les mains du régime terroriste le plus dangereux du monde »
Il dit la vérité : Israël en compte environ 300 ; aux États-Unis, plus de 5000 300 et les a utilisés dans les villes. L’Iran n’a attaqué personne depuis XNUMX ans.
L'Iran n'a pas attaqué l'Irak (le laquais américain de l'époque, Hussein, se souvient), l'Irak les a attaqués, ils se défendaient.
La même chose était vraie pendant la crise des otages, ils disaient à AmeriKa qu’ils voulaient qu’ils SORTENT… Il semble que les 25 ans et plus du marionnette/meurtrier de masse américain Shah Pahlavi ont fait exactement ce que AmeriKa/Wall Street lui avait dit à partir du moment de la guerre. Le criminel Eisenhower a ordonné à la CIA de renverser la démocratie autochtone iranienne et de l'installer, je crois, en 1953, (+/-)
Nous devons tous vraiment nous rappeler que le même gouvernement qui (au mieux) a autorisé les attentats du 9 septembre (au pire) a été impliqué et nous a menti en envahissant l'Irak (il semble que Hussein vendait du pétrole pour un prix autre que le dollar, ce qui a énervé son pays). les manutentionnaires à Washington DC/Tel Aviv), la Libye, l'Afghanistan, le Pakistan, l'Ossétie (par procuration pour leurs maîtres à l'AIPAC), nous mentent dans un autre massacre pour les mêmes maîtres.
http://www.youtube.com/watch?v=GvliUuXjbL4
Voici encore ce qui pourrait représenter le prochain onze UUS Liberty/King David Hotel/9 ;
http://www.forbiddenknowledgetv.com/videos/cyber-war/virtual-911-will-israel-hack-us-bankcomputers-and-falsely-blame-iran.html
Nous pourrions tous vouloir retirer notre argent des banques FED RES (Wells Fargo, B of A, Citibank Morgan/chase et al) et le placer dans des banques locales sans succursales ou dans des coopératives de crédit d'État.
S'il vous plaît, ne vous laissez pas entraîner une fois de plus dans l'invasion et le massacre d'un autre pays pour DC/Wall Street/FED RES/AIPAC pendant que notre propre nation s'effondre et que nos concitoyens meurent de faim.
Quel commentaire boiteux. C'est toi qui semble être le malade.
Le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, a dénoncé comme immoral même le développement d’une bombe nucléaire et insiste sur le fait que l’Iran n’a pas l’intention d’en construire une.
Pourtant des gens comme vous insistent sans rien savoir. C'est vraiment nul.
Peut-être que le dessin enfantin a été fourni par vous ?
Il m'est venu à l'esprit que l'aide visuelle de Bibi pouvait être interprétée comme un tableau de progression du nombre de « colons » qu'Israël a entassés dans les territoires occupés. La « ligne rouge » indiquerait le point de non-retour pour une solution à deux États. Les « lignes rouges » et les « faits sur le terrain » ne sont qu’une partie intégrante de la gymnastique sémantique utilisée pour obscurcir la réalité. Cela ressemble à une mèche courte sur cette bombe, gracieuseté de la « Acme Bomb Company ». Lorsqu’il aura lieu, le génocide palestinien sera une affaire accomplie. Une fois de plus, Bibi a réussi à détourner l'attention du monde du véritable problème, et il l'a fait avec quelque chose d'aussi enfantin qu'un motif de dessin animé de Yosemite Sam. Vous devez le lui remettre… il a correctement identifié le niveau de prouesse intellectuelle requis pour embobiner une fois de plus le public américain.
"Bibi a réussi à détourner l'attention du monde du vrai problème, et il l'a fait avec quelque chose d'aussi enfantin qu'un motif de dessin animé de Yosemite Sam...
Il a correctement identifié le niveau de prouesse intellectuelle requis pour embobiner une fois de plus le public américain. »
Je pense qu'il se ridiculise et n'est plus pris au sérieux par personne. J'ai lu certains journaux européens et ils se moquent de lui et de son dessin idiot, le traitant de manipulateur et de volte-face, tout comme Romney.
J'espère que vous avez raison, mais aux États-Unis, les cinglés de droite chantent ses louanges en affirmant : « Il se bat pour l'existence même de son pays ». Je cite Mike Huckabee ici. Romney fait peut-être volte-face, mais à moins d'un changement radical au Congrès, la politique actuelle ne changera pas grand-chose. L’AIPAC sera toujours aux commandes.
Je suis devenu un ennemi d’Israël et j’ai perdu toute confiance dans le gouvernement des États-Unis et dans le président Johnson lors des affrontements entre Israël et les Égyptiens et le reste du Moyen-Orient en 1967.
Il se trouve que j'étais de garde au CommCenter lorsque le trafic est arrivé concernant l'attaque israélienne sur l'USS Liberty et le meurtre de 38 de mes camarades et frères. Il s’agit d’un acte de guerre de la part d’Israël et d’un acte de trahison de la part du président Johnson et, jusqu’à mon dernier jour, je ne ferai plus jamais confiance à aucun des deux gouvernements, car tous deux semblent croire que la fin justifie les moyens, même si cela signifie commettre des crimes de guerre.
Je sais de quoi je parle, j'ai emballé une autorisation TS Crypto pendant plus de 20 ans et tous les mensonges et conneries ont été notés pendant toutes ces années. Je n'ai jamais mentionné rien de tout cela jusqu'à ce que je devienne citoyen naturalisé d'un gouvernement qui ne permettrait jamais mon retour au Fascistan, et je ne souhaite pas non plus retourner dans mon pays de naissance. Trop de mauvais souvenirs et de trahisons qui ont été réalisé pour « Liberté », fumée et miroirs et coups de main. Non merci, je vais coller avec mon pays d'adoption, j'ai confiance en eux et aucun au Fascistan ou en Bloody Britain
Juste les 2 cents de ce vieux chef
Hey Bibi, les Looney Tunes appellent et ils veulent récupérer leur bombe !
J'aimerais que tout le monde arrête de l'appeler Bibi, ça ressemble trop à l'espagnol BeBe (traduction, bébé). S’il y a une chose que Netanyahu n’est pas, c’est bien un bébé ! Bebe me rappelle aussi BeBe Rebozo, le (amour ?) de Richard Nixon.
En tout cas, le surnom le plus approprié serait BiBi le Benjamite, la petite mais féroce tribu de l’Israël biblique…
Ray, tu n'es visiblement pas du genre George Smiley (ha ha). C'est bien de savoir que vous n'étiez pas un agent sur le terrain, ils sont totalement imprévisibles, même entre eux ! Il est très difficile de penser de manière psychotique au (duo Netanyahu/Lieberman) ou même de commencer à réfléchir comme le ferait un agent de renseignement sur le terrain. En dernière analyse, quelles sont les véritables préoccupations ici ? Je pourrais être métaphorique et dire que « Tiny Tim » (le citoyen israélien moyen) se retrouve d’une manière ou d’une autre « associé » à l’élément néo-conservateur comme nos citoyens le font avec la foule de Dick Cheneys (les électeurs de Chad et tous), ha ha ha. Nous voilà, les moutons, vaquant à nos occupations, juste en train de paître. Arrive ensuite une fractale, un fragment du vieil élément fasciste de l’Allemagne. Non, je n'irai pas jusqu'à dire que Benji ressemble au caporal moustachu mais je dirai que le diable d'Hitler a abandonné ce cadavre et est allé quelque part, mais où ? et entré dans combien, est la VRAIE question. Après avoir été vaincu et brisé, en combien d'éclats la bête d'Hitler a-t-elle été réduite et dans quelles régions du monde ont-ils voyagé ??…. ne riez pas, mais telles sont les vraies questions auxquelles il faut répondre. Pour que ce soit parfaitement clair, il y a des forces cachées derrière les diatribes incessantes de Netanyahu et nous devons découvrir qui elles sont et ce qu'elles veulent exactement ou ce qu'elles veulent réaliser. Des noms bébé, nous avons besoin de vrais noms de vraies personnes avant que les mécanismes habituels de la diplomatie formelle puissent avancer.
Israël – exemple classique de « bébé battu, parent batteur ».
Bon sang. . . Netanyahu est-il allé fouiller dans le grenier de Colin Powell à la recherche de ses aides visuelles ?
Ou peut-être Hanna Barbera ou Max et Dave Fleischer ?
Netanyahu- Le mohel qui criait « ouf ».