La ligne floue du terrorisme

Le projet de l'administration Obama de retirer un groupe d'émigrés iraniens violents de la liste terroriste américaine suggère une volonté de poursuivre la stratégie de l'ennemi de mon ennemi est mon ami qui met les États-Unis sur le côté. d'Oussama ben Laden et des extrémistes islamistes en Afghanistan dans les années 1980, déclare Coleen Rowley, ancien agent du FBI.

Par Coleen Rowley

Et quel genre de corruption ahurissante – le pire trafic d’influence de la part d’une « puissance étrangère » (telle que définie par la loi de 1978 sur la surveillance des renseignements étrangers pour inclure les groupes terroristes étrangers) – se cache derrière le rideau ?

Certains membres de « l’organisation terroriste étrangère » de l’OMPI, dont l’histoire meurtrière a été magiquement effacée, pourraient-ils être envoyés dans une belle banlieue quelque part pour vivre comme votre voisin d’à côté, comme c’est le cas avec le « programme de protection des témoins » du crime organisé ?

Ou bien le « terrorisme » de l’Organisation des Moudjahidine du peuple d’Iran (ou Mojahedin-e Khalq, généralement appelé MEK), qui sera bientôt légalisé, trouvera-t-il une fonction plus utilitaire dans la manière dont les responsables néoconservateurs américains ont comploté avec les condamnés et les ont utilisés ? L’escroc Ahmad Chalabi et son groupe d’expatriés irakiens pour mettre au point les faux « renseignements » qui ont servi à lancer la guerre injustifiée et contre-productive contre l’Irak ? Pire encore, cette nouvelle opération du MEK pourrait-elle finir par ressembler à la suite de « La guerre de Charlie Wilson »?

Puisque nous ne parvenons pas à tirer les leçons de l’histoire et semblons donc condamnés à répéter nos erreurs, tout ce qui précède pourrait être vrai. Quoi qu’il en soit, l’ancien scénario du film nécessitera quelques modifications.

Du MAK au MEK

Le film populaire de 2007 « Charlie Wilson's War » a trouvé un moyen de glorifier les exploits d'un membre du Congrès texan plutôt abandonné et ses crédits secrets pour financer l'assistance secrète de la CIA aux « rebelles » Moudjahiddines en Afghanistan (une faction recrutée et entraînée par Oussama Ben Laden lui-même), sur la base de la notion maintes fois discréditée selon laquelle « l’ennemi de mon ennemi est mon ami ». Hollywood et Tom Hanks ont également trouvé un moyen de supprimer le Verité vraie:

« Que l'éviction des Soviétiques par les Moudjahidine, aidés par les États-Unis, en 1989, a finalement conduit à la guerre civile et à l'arrivée au pouvoir des talibans islamiques ultra-orthodoxes en 1996, un événement qui a également permis au combattant antisoviétique Oussama ben Laden et à son tout jeune al-Qaïda de mettre en place établir une base à partir de laquelle planifier les attentats du 9 septembre.

Ou comme l’écrit Nafeez Mosaddeq Ahmed dans un article : «Nos terroristes», pour le New Internationalist Magazine : « Oussama ben Laden est arrivé dans le pays… envoyé par le prince Turki bin Faisal, alors chef des renseignements saoudiens, où il a créé le Maktab al-Khidamat (MAK) qui a aidé à financer, recruter et former des combattants moudjahidines. .

« Ben Laden, le MAK et les moudjahidines afghans recevaient au total environ un demi-milliard de dollars par an de la CIA, et à peu près la même somme des Saoudiens, acheminés par l'intermédiaire de l'Inter Services Intelligence (ISI) du Pakistan. … Le soutien continu des États-Unis au lien entre al-Qaïda et les talibans en Afghanistan a été confirmé en 2000 lors d'audiences au Congrès.

« Témoignant devant la sous-commission sénatoriale des relations étrangères sur l'Asie du Sud, la membre du Congrès Dana Rohrabacher – ancienne assistante spéciale du président Reagan à la Maison Blanche et aujourd'hui membre principal de la commission des relations internationales de la Chambre – a déclaré que « cette administration a une politique secrète qui a donné du pouvoir aux talibans et permis à ce mouvement brutal de conserver le pouvoir ». L’hypothèse est que « les talibans apporteraient la stabilité en Afghanistan et permettraient la construction d’oléoducs depuis l’Asie centrale jusqu’au Pakistan en passant par l’Afghanistan ».

En d’autres termes, la guerre de Charlie Wilson s’est sérieusement retournée contre elle et a été un facteur important qui a donné lieu aux attentats du 9 septembre. (Incidemment – ​​et l’une des principales raisons pour lesquelles il y a si peu d’espoir que quiconque ait appris de cette histoire sordide – est que Dana Rohrabacher se trouve être l’un des principaux membres du Congrès qui a maintenant pris de grosses sommes d’argent aux groupes de façade de l’OMPI !)

An Rapport d'octobre 2010 (« Restoring Afghanistan's Tribal Balance ») pour la New World Strategies Coalition a décrit le soutien secret des États-Unis aux Moudjahiddines comme suit :

« Durant le 'jihad' contre les Soviétiques, l'Occident judéo-chrétien s'est associé aux radicaux islamiques violents de la pire espèce, contre les Soviétiques, parce qu'ils partageaient une haine commune envers les communistes impies.

«Les mêmes personnes que les dirigeants américains appelaient autrefois des 'combattants de la liberté' tout au long des années 80 sont désormais [dans la guerre actuelle] des terroristes jihadistes extrémistes violents qui commettent des actes immoraux et des violations odieuses des droits de l'homme que tous les Américains devraient trouver déplorables.

«Bien sûr, avant le 9 septembre, lorsque ces 'terroristes' combattaient contre les Soviétiques, ils étaient 'nos terroristes' et de telles violations des droits de l'homme et crimes de guerre n'ont pratiquement jamais fait l'objet de la presse. Aujourd’hui, les gens ne sont pas vraiment censés se souvenir ni souligner cette intéressante ironie historique, surtout dans les médias.»

En avançant rapidement de 30 ans et en changeant une voyelle (MAK en MEK), nous voyons l'histoire se répéter presque exactement. Il existe de nombreuses preuves que les terroristes iraniens de l’OMPI, « nos nouveaux terroristes », sont responsables des assassinats de scientifiques nucléaires iraniens.

Les responsables américains ont confirmé les accusations portées par les dirigeants iraniens ainsi que le fait que les meurtres et les attentats à la bombe en Iran ont été financés, entraînés et armés par les services secrets israéliens. Dans un rapport exclusif, NBC a rapporté que :

«Le groupe des Moudjahidine du peuple d'Iran est depuis longtemps désigné comme groupe terroriste par les Etats-Unis, accusé d'avoir tué des militaires et des entrepreneurs américains dans les années 1970 et d'avoir soutenu la prise de contrôle de l'ambassade américaine à Téhéran avant de rompre avec les mollahs iraniens en 1980. XNUMX.

« Les attaques, qui ont tué cinq scientifiques nucléaires iraniens depuis 2007 et pourraient avoir détruit un site de recherche et de développement de missiles, ont été menées de manière dramatique, avec des assaillants à moto fixant souvent de petites bombes magnétiques à l'extérieur des voitures des victimes. .» [Depuis Rapport exclusif du NBC Rock Center, février 2012]

En avril dernier, Seymour Hersh a rapporté dans le New Yorker article “Nos hommes en Iran» que des membres de l’OMPI étaient également formés au Nevada par le Commandement des opérations spéciales conjointes des États-Unis pour des actions secrètes visant à renverser le gouvernement iranien.

Les commentaires suivants sont tirés de l'excellente analyse faite par Flynt et Hillary Mann Leverett, anciens experts américains en sécurité, sur cette volte-face hautement politisée : «En radiant l'OMPI de la liste, l'administration Obama porte la faillite morale et stratégique de la politique américaine à l'égard de l'Iran à un nouveau plus bas."

« Nous avons vu trop de fois au fil des années avec quel cynisme les administrations américaines ont manipulé ces désignations, ajoutant et supprimant des organisations et des pays pour des raisons qui n'ont que peu ou rien à voir avec l'implication réelle des personnes désignées dans des activités terroristes. … Pourtant, précisément parce que nous savons à quel point ces désignations sont profondément corrompues et politisées, nous reconnaissons leur importance en tant que déclarations de la politique américaine.

« Aujourd’hui, l’administration Obama a fait une déclaration vraiment horrible sur la politique américaine envers l’Iran. … Cette année encore, des responsables du renseignement américain ont déclaré à des médias de premier plan que l’OMPI collaborait activement avec les services de renseignement israéliens pour assassiner des scientifiques nucléaires iraniens. ; Les responsables iraniens ont porté la même accusation.

«Depuis quand le meurtre de civils non armés (et, dans certains cas, de membres de leurs familles également) dans la voie publique au milieu d'une zone urbaine densément peuplée (Téhéran) ne répond-il même pas aux normes du gouvernement américain en matière de terrorisme ?

« Ici, l'administration Obama prend une organisation dont le gouvernement américain sait qu'elle est directement impliquée dans le meurtre de personnes innocentes et donne à ce groupe le 'sceau d'approbation de bonne gestion' de Washington. liste – un processus légalement défini qui prendra quelques mois – le Congrès affectera de l’argent pour soutenir la liste monaféqine comme l’avant-garde d’une nouvelle stratégie américaine de changement de régime en Iran.

« Dans les années 1990, un enthousiasme similaire pour Ahmad Chalabi et le Congrès national irakien – qui étaient à peu près aussi impopulaires parmi les Irakiens que l’OMPI l’est parmi les Iraniens – a conduit à la signature par le président Bill Clinton de l’Iraq Liberation Act, qui a ouvert la voie à George W. Bush a décidé d'envahir l'Irak en 2003. Les chances qu'un tel scénario se produise à l'égard de l'Iran dans les années à venir, avec des conséquences encore plus désastreuses pour la position stratégique et morale de l'Amérique, sont aujourd'hui bien plus élevées.»

Flynt Leverett a été expert du Moyen-Orient au sein du Conseil de sécurité nationale de George W. Bush jusqu'à la guerre en Irak et a travaillé auparavant au Département d'État et à la Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett était l'experte du NSC sur l'Iran et, de 2001 à 2003, l'une des rares diplomates américaines autorisées à négocier avec les Iraniens sur l'Afghanistan, Al-Qaïda et l'Irak.

Trafic d’influence gouvernemental

Un flux constant totalisant des millions de dollars au cours de ces dernières années a été révélé, acheminé à travers divers groupes de façade vers les membres du Congrès américain d'aujourd'hui, Charlie Wilson, les sociétés de lobbying de Washington et d'anciens hauts niveaux du ministère de la Justice, de la Sécurité intérieure, de l'armée et de la lutte anti-américaine. responsables du terrorisme.

Consultez les excellents rapports — missions et missions - de Chris McGreal, un Guardian journaliste d'investigation basé à Washington qui a vraiment fait de bonnes recherches pour tenter de retracer la sordide piste de l'argent, écriture:

« Le changement de politique américaine concernant le groupe iranien interdit est intervenu après une opération extraordinaire de collecte de fonds visant à transformer son image. Il y a seulement quelques années, les autorités américaines arrêtaient des militants pro-OMPI. Pour le gouvernement américain, l'Organisation des Moudjahidine du peuple d'Iran (OMPI) était un groupe terroriste aux côtés d'Al-Qaïda, du Hamas et des Farc en Colombie. L’OMPI a atterri sur la liste en 1997, avec du sang américain sur les mains et en s’alliant à Saddam Hussein, tout en menant une longue liste d’attentats à la bombe en Iran.

«Mais l'organisation est perçue d'une manière très différente par un grand nombre de membres du Congrès, d'anciens responsables de la Maison Blanche et de généraux de l'armée, et même par l'un des journalistes les plus renommés des États-Unis, Carl Bernstein. Ils considèrent l’OMPI comme une victime du double jeu des États-Unis avec le régime de Téhéran et comme une alternative légitime au gouvernement islamique iranien.

« Cette différence est en grande partie le résultat d'une formidable opération de collecte de fonds et d'une campagne visant à transformer l'image de l'OMPI menée par plus de 20 organisations irano-américaines à travers les États-Unis. Ces groupes et leurs dirigeants ont dépensé des millions de dollars en dons aux membres du Congrès, en rémunérant des groupes de pression à Washington et en embauchant des politiciens et des fonctionnaires influents, dont deux anciens directeurs de la CIA, comme conférenciers.

« Dans un jeu politique très sensible, les partisans de l’OMPI ont réussi à faire pression sur le département d’État pour qu’il retire le groupe de la liste des organisations terroristes après avoir obtenu une décision de justice exigeant qu’une décision soit prise sur la question avant la fin du mois. Mais ses partisans ont été contraints de faire preuve de prudence afin de ne pas enfreindre les lois antiterroristes.

«Il y a seulement quelques années, les autorités américaines arrêtaient des militants pro-OMPI et gelaient les avoirs de groupes écrans pour 'soutien matériel à une organisation terroriste'. Aujourd’hui, les membres du Congrès font ouvertement l’éloge du groupe, en contradiction apparente avec la législation antiterroriste soutenue par nombre d’entre eux. Près de 100 membres de la Chambre des représentants ont soutenu une résolution appelant le gouvernement américain à retirer l'OMPI de la liste des terroristes.»

Cependant, la plupart des détails accablants sur ce qui serait probablement autrement considéré comme un « soutien matériel au terrorisme » seront probablement enfouis et estampillés « Top Secret » dans des dossiers du Département du Trésor qui ont été fermés lorsque les cibles présumées de l'enquête se sont avérées inclure plus de trois personnes. une douzaine de hauts responsables américains et même de nombreux anciens patrons et amis des enquêteurs fédéraux, notamment :

l'ancien procureur général Michael Mukasey ; Michael Chertoff, ancien procureur général adjoint et directeur de la sécurité intérieure ; deux anciens directeurs de la CIA ; ancien avocat du DOJ et conseiller à la sécurité intérieure auprès du président Frances Townsend ; l'ancien procureur américain et maire de New York Rudy Guiliani ; l'ancien directeur du FBI, Louis Freeh ; l'ancien directeur de la sécurité intérieure Tom Ridge, etc.

Il est clair que des « considérations politiques » aussi puissantes peuvent l’emporter sur la loi et facilement renverser même les lois américaines sur le terrorisme, constamment promues depuis le 9 septembre comme étant de la plus haute importance, mais maintenant renversées. Ainsi, à moins d’un lanceur d’alerte courageux ou de deux pas en avant, nous n’en saurons probablement pas beaucoup plus sur la clôture vraisemblablement forcée de ces enquêtes criminelles sur le terrorisme avant environ 11 ans jusqu’à ce qu’un juge fédéral se prononce enfin en accord avec une demande de la FOIA. Ou à moins que les nouveaux producteurs de films ne parviennent à forcer certaines fuites à égayer l’ancien scénario.

Propagande « terroriste »

Les 11 dernières années ont été marquées par une exagération et une déformation presque ininterrompues et cyniques de la menace du « terrorisme » au Moyen-Orient par nos grands médias (pour nous effrayer et nous pousser à faire des choses stupides comme lancer une guerre contre des pays comme l’Irak qui n’ont aucun lien avec le 9 septembre). c'était étrangement hors norme pour le Washington post article pour qualifier la radiation de l’organisation terroriste étrangère (FTO) de l’OMPI d’une intervention humanitaire.

Fait intéressant, le Poste Le journaliste a également choisi le terme « label » pour minimiser l'importance de la désignation ou de la non-désignation par le gouvernement américain d'un « FTO » dans le cas de l'OMPI.

C'est donc juste une « étiquette » quand Michael Mukasey et trois douzaines d’autres personnalités politiques de haut niveau ont bafoué la loi pour soutenir une « organisation terroriste étrangère ». Mais est-ce que le Poste Dire que de simples « étiquettes » de FTO justifient le lancement de milliers d’enquêtes et de poursuites par le gouvernement américain contre des personnes ordinaires, non puissantes et sans liens politiques pour un « soutien matériel » ?

Il y a 23 militants anti-guerre dans le Midwest qui font toujours l'objet d'une enquête du ministère de la Justice deux ans après que leurs maisons ont été perquisitionnées par le FBI ; et il y a des milliers de personnes qui purgent de longues peines de prison ou, pire encore, sur des « listes de victimes » qui doivent être exécutées sommairement en raison, prétendrait le gouvernement, d’un lien même passager ou ténu avec quelqu’un ou un groupe figurant sur la liste américaine du FTO.

De plus, aucune transparence ni aucune procédure judiciaire n’avaient apparemment existé – jusqu’à l’arrivée de la campagne de lobbying massive de l’OMPI – pour contester l’exactitude de ces « étiquettes » de FTO.

Un article paru dans le « People Blog for the Constitution » du Bill of Rights Defence Committee intitulé «La désignation terroriste est-elle un problème ? Liez-vous d'amitié avec un homme politique» souligne ce terrible double standard :

« Les graves conséquences de cette loi ont entraîné l'isolement cellulaire et une peine de quinze ans de prison pour le citoyen américain Fahad Hashmi, qui a laissé une valise d'imperméables dans son appartement, et une peine de 17 ans pour Tarek Mehanna, qui a traduit un texte d'un religieux saoudien. savant.

« Le retrait de l’OMPI de la liste du FTO démontre non seulement le double standard en matière d’application des lois sur le soutien matériel, mais également la criminalisation trop large et sévère des activités protégées par la Constitution.

«Lorsque la loi, d'une portée excessive, a donné lieu à des enquêtes sur d'éminents hommes politiques et d'anciens responsables, la loi n'a pas été modifiée pour répondre aux préoccupations du premier amendement, mais a été maintenue, tandis qu'une organisation spécifique a été retirée de la liste terroriste pour tenir compte des activités de ces hommes politiques. La loi sur le soutien matériel devrait être modifiée afin qu'elle ne criminalise pas l'association, l'expression ou toute autre activité protégée par le premier amendement, ni les efforts visant à faire avancer les objectifs humanitaires.

Enfin, considérez à quel point il est incroyable et incongru que l’OMPI ait un lobby si puissant qu’il puisse étendre ses tentacules jusqu’au « leadership » politique américain comme celui-ci, dépensant des millions de dollars en échange de soutiens politiques et pourtant être dépeint en même temps, comme le Poste et d'autres médias le font, comme un groupe pauvre de réfugiés coincés dans le territoire ennemi de l'Irak et ayant besoin d'une intervention humanitaire.

Où ce groupe de réfugiés qui (depuis 15 ans) a été qualifié d’« organisation terroriste étrangère » obtiendrait-il les millions qu’il a versés aux responsables et politiciens américains pour leur aide et leur trafic d’influence ? Les articles de presse font effectivement allusion au fait que les paiements et les pressions politiques constituaient une violation de la loi américaine, mais ces articles n’expliquent pas comment et pourquoi les enquêteurs fédéraux ont apparemment été contraints d’abandonner leur enquête sur les fonctionnaires qui ont reçu d’énormes paiements de l’OMPI.

Le modèle financier du succès des lobbyistes a ouvert la voie à la coalition des groupes de façade de l’OMPI pour corrompre le gouvernement américain en acheminant des millions de dollars d’on ne sait où vers des personnalités politiques élues et nommées pour transformer l’obscurité en lumière. Il y aura certainement désormais d’autres groupes de façade basés à l’étranger qui suivront cet exemple, au mépris de plus en plus flagrant de ce que le juge Brandeis nous avait mis en garde il y a longtemps, sur la façon dont fonctionnent les actes répréhensibles du gouvernement et le mépris (et la subversion) de la loi.

Comparez la représentation de la nécessité d’une « intervention humanitaire » au nom de ce qui a été décrit comme des femmes et des enfants sans défense réfugiés dans le camp de l’OMPI en Irak avec les millions de dollars qui ont été investis dans des sociétés de propagande de relations publiques, des membres du Congrès américain corrompus et d’anciens hauts responsables du ministère de la Justice. , la Sécurité intérieure et les responsables de la lutte contre le terrorisme pour réécrire essentiellement l’histoire d’un groupe terroriste violent qui a travaillé pour Saddam Hussein – dont certains de ces mêmes responsables, dix ans auparavant seulement, sous-entendaient à tort qu’il était responsable du 9 septembre.

Pourquoi ces millions de dollars n'ont-ils pas servi à aider les femmes et les enfants de l'OMPI à quitter l'Irak s'ils courent un tel danger, au lieu d'aller dans les poches de personnalités politiques américaines corrompues ?

Si seulement le peuple américain prenait conscience de cette corruption, il pourrait se retrouver, à tout le moins, extrêmement confus à l'idée que certaines des mêmes personnalités politiques américaines qui étaient si déterminées à éliminer Saddam Hussein parrainent désormais l'un des principaux projets de Saddam. des subalternes « terroristes ».

Ne se souviennent-ils pas de War de Charlie Wilson ? Ou ce que disait Friedrich Nietzsche : « Celui qui combat des monstres doit veiller à ce qu’il ne devienne pas un monstre. »

Coleen Rowley, agent spécial du FBI pendant près de 24 ans, a été conseillère juridique du bureau extérieur du FBI à Minneapolis de 1990 à 2003. Elle a rédigé une note de « dénonciation » en mai 2002 et a témoigné devant le pouvoir judiciaire du Sénat sur certaines des activités préalables du FBI. Les échecs du 9 septembre. Elle a pris sa retraite fin 11 et écrit et parle désormais de la prise de décision éthique et de l'équilibre entre les libertés civiles et la nécessité d'enquêtes efficaces. [Cet article a déjà été publié sur le HuffingtonPost.]