Exclusif: Mitt Romney a déclaré à huis clos à ses partisans qu'il était désavantagé parce qu'il était né dans une riche famille blanche et qu'il aurait plus de chances de gagner si son père était mexicain. Il devient difficile de décider si Romney est simplement un raciste ou un délirant du country-club, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Mitt Romney a été critiqué pour les commentaires tenus lors d'une collecte de fonds républicaine, dénigrant « 47 pour cent » du peuple américain, les qualifiant de lessiviers qui reçoivent des prestations gouvernementales et « croient qu'ils sont des victimes ». Mais ce qui était peut-être encore plus troublant était son affirmation selon laquelle sa situation politique serait meilleure si son père était mexicain.
Le commentaire suggère que le candidat républicain à la présidentielle n'a aucune idée des défis auxquels sont confrontés les immigrants et les personnes de couleur aux États-Unis, par rapport aux avantages dont il a bénéficié en tant que fils d'un riche dirigeant automobile blanc qui a également eu une carrière politique réussie. devenir gouverneur du Michigan.
Une foule de partisans de Mitt Romney. (Crédit photo : mittromney.com)
Compte tenu de l'intellect limité de Mitt Romney et de ses compétences relationnelles maladroites, il y a de fortes chances qu'il ne serait jamais allé très loin en Amérique s'il n'était pas né dans une famille importante et privilégiée.
Pourtant, dans l'esprit de Romney, il est la victime ici, l'homme blanc assiégé issu d'une famille riche ; l'enfant qui a fréquenté une école préparatoire coûteuse et l'Université Harvard ; le dirigeant d'entreprise qui a été créé par des amis fortunés avec des dizaines de millions de dollars pour réussir dans le capital-investissement. Romney est né au troisième but avec une cuillère en argent dans la bouche et s'est convaincu qu'il avait non seulement réussi un triple, mais qu'il avait appris tout seul à devenir un orfèvre de classe mondiale.
Mais maintenant, il se retrouve en difficulté dans la course à la présidentielle contre un Afro-Américain du deuxième prénom Hussein qui a grandi à moitié orphelin – avec un père absent du Kenya et une mère célibataire qui s'est remariée plus tard et a déménagé en Indonésie – élevée principalement par son grands-parents vieillissants à Hawaï et qui avaient besoin de bourses pour poursuivre leurs études.
Alors, naturellement, c'est Mitt Romney qui mérite notre pitié. Dans la vidéo récemment publiée des commentaires de Romney lors d'une collecte de fonds fermée en mai dernier, on entend Romney déplorer qu'il aurait une meilleure chance de remporter la Maison Blanche si son père était mexicain.
"Mon père, comme vous le savez probablement, était gouverneur du Michigan et directeur d'un constructeur automobile", a déclaré Romney. "Mais il est né au Mexique, et, euh, s'il était né, euh, de parents mexicains, j'aurais plus de chances de gagner."
Ce commentaire d'apitoiement sur soi le New York Times a qualifié cette remarque de « plaisanterie » se souvient d'un autre clunker raconté par Romney le mois dernier, se moquant du président Barack Obama pour avoir été la cible de conspirations de « naissance » de droite contestant les archives de l'État d'Hawaï montrant qu'Obama est né à Hawaï.
S'exprimant dans son Michigan natal et aux côtés de sa femme Ann, Romney a déclaré : « Maintenant, j'aime être chez moi dans cet endroit où Ann et moi avons grandi, où nous sommes tous les deux nés. Ann est née à l'hôpital Henry Ford. Je suis né à l'hôpital Harper. Personne n'a jamais demandé à voir mon acte de naissance. Ils savent que c’est l’endroit où nous sommes nés et avons grandi.
Après la « punch line », Romney s'est arrêté pour écouter les rires et les applaudissements reconnaissants de son public majoritairement blanc. Les experts des médias américains n’ont pas tardé à rassurer le peuple américain : malgré la « blague » de mauvais goût faisant référence au mensonge raciste selon lequel Barack Obama est né au Kenya, le candidat républicain à la présidentielle n’était sûrement pas raciste.
Mais Romney est en train de construire rapidement un record comme l’un de ces riches blancs désemparés qui se considèrent comme un gagnant autodidacte tout en décrivant les personnes à la peau plus foncée et avec moins d’argent comme des perdants et des parasites pathétiques. Son colistier à la vice-présidence, Paul Ryan, est connu comme un adepte d'Ayn Rand, mais Romney semble également avoir intériorisé sa philosophie de l'égoïsme, qui divise la société en surhommes productifs et en moochers inutiles.
Aujourd’hui, Romney a poussé son racisme country-club un peu plus loin, suggérant qu’être une personne de couleur dont les parents ont émigré d’un pays pauvre est en fait un avantage qui vous donne une longueur d’avance sur quelqu’un comme lui.
Aucune excuse
Pourtant, tout en souhaitant être un Mexicain-Américain en raison de ses prétendus avantages politiques, Romney a dénigré les Mexicains dans son livre : Aucune excuse, qui approfondit les théories académiques sur leur prétendue infériorité culturelle. Décrivant ses pensées alors qu'il parcourait le monde, il a écrit :
« Je me demandais comment de telles différences pouvaient exister entre des pays qui étaient littéralement voisins les uns des autres. Comment les Américains peuvent-ils être si riches et les Mexicains si pauvres ? Comment les Israéliens auraient-ils pu créer une économie hautement développée, basée sur la technologie, alors que leurs voisins palestiniens n’avaient pas encore commencé à passer à une économie industrielle ?
Romney a fait l'éloge des écrits du professeur David Landes de Harvard, qui, dans Richesse et pauvreté des nations a déclaré que « la culture fait toute la différence ».
Romney a ajouté que « ce que les gens croient, valorisent, recherchent et pour lequel ils se sacrifient façonne profondément la nature de leur société et affecte sa prospérité et sa sécurité. Ainsi, même si les abondantes ressources naturelles de l’Amérique ont certainement facilité son ascension, c’est la culture américaine qui a permis à la nation de devenir et de rester le pays le plus puissant et le plus bénéfique de l’histoire de l’humanité. »
Ensuite, Romney a cité certains aspects culturels de ces pays qui prospèrent, par opposition à ceux qui ne le font pas, notamment une forte éthique de travail, la créativité, l'esprit d'entreprise, la coopération, l'engagement envers l'éducation, la foi en Dieu, le dévouement à la famille, le patriotisme, l'honneur, la confiance. dans la loi et dans le respect de la vie.
"Il y a des cultures où la vie est bon marché, mais heureusement, la nôtre n'en fait pas partie", a écrit Romney.
Romney a repris certaines de ces pensées lors de son voyage à l’étranger rempli de gaffes fin juillet. Il a offensé les Palestiniens et même certains Israéliens avec une condescendance similaire envers les Arabes vivant à Gaza et en Cisjordanie. S'adressant à un public de Juifs américains à Jérusalem, Romney a comparé la prospérité d'Israël à la pauvreté des territoires palestiniens.
Citant à nouveau le livre de Landes, Romney a affirmé que « la culture fait toute la différence. Et lorsque je viens ici et que je regarde cette ville et que je considère les réalisations des habitants de cette nation, je reconnais au moins le pouvoir de la culture et de quelques autres choses », une référence apparente à l'intervention divine au nom d'Israël.
« Lorsque vous venez ici et que vous voyez le PIB par habitant, par exemple, en Israël, qui est d'environ 21,000 10,000 dollars, et que vous le comparez au PIB par habitant de l'ensemble des zones gérées par l'Autorité palestinienne, qui est plutôt de XNUMX XNUMX dollars par habitant, vous remarquez une différence si dramatique en termes de vitalité économique.
Romney a mal exprimé l'ampleur de l'écart entre le salaire d'un Israélien moyen et celui d'un Palestinien moyen. Il estime la différence à environ 2 pour 1, alors qu'elle est plutôt de 20 pour 1. Selon la Banque mondiale, le PIB par habitant d'Israël est en réalité de 31,282 1,600 dollars, comparé à un PIB par habitant palestinien d'environ XNUMX XNUMX dollars.
Mais le point le plus important de Romney était que le succès économique relatif d'Israël, par rapport aux difficultés économiques des Palestiniens, pouvait être attribué à la supériorité culturelle d'Israël, et non à l'occupation israélienne à long terme des territoires palestiniens qui a privé ces habitants d'une chance raisonnable de construire une économie moderne. .
Saeb Erekat, l'un des principaux collaborateurs du président palestinien Mahmoud Abbas, a déclaré à l'Associated Press que le commentaire de Romney était « une déclaration raciste » et ignorait les faits.
« Cet homme ne réalise pas que l'économie palestinienne ne peut pas atteindre son potentiel à cause de l'occupation israélienne », a déclaré Erekat. « Il me semble que cet homme manque d’informations, de connaissances, de vision et de compréhension de cette région et de ses habitants. »
La campagne de Romney a nié que sa remarque visait à offenser les Palestiniens. Mais il ne fait aucun doute que lorsque vous dites qu’une nation prospère grâce à sa culture supérieure, cela signifie qu’une autre échoue à cause de sa culture déficiente. Pour les Palestiniens, cette évaluation est particulièrement offensante dans la mesure où une grande partie de leur pauvreté est directement liée aux conditions difficiles dues à des décennies d’occupation israélienne, notamment aux barrières au commerce extérieur.
Mais les nouvelles révélations de la vidéo, qui a été initialement divulguée au magazine Mother Jones, révèlent que Romney n'est pas seulement une personne qui méprise les Mexicains pour leurs déficiences culturelles, mais qui pense également que leur appartenance ethnique leur donne un avantage injuste sur lui.
Dans le monde illusoire de Romney, les Mexicains sont à la fois inférieurs et privilégiés, tandis que le fait d'être né homme blanc dans une famille américaine riche et importante fait de vous une victime.
Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles.
Romney attaque les 47 %, mais le fait est que les coupes budgétaires à long terme, la déréglementation économique et la lutte contre les syndicats dans lesquelles son parti et les entreprises ont été impliqués sont la véritable cause du désordre actuel. Il s’agit d’une projection typique d’un fasciste : créer le problème et ensuite blâmer la victime. Cela se répète tout au long de l’histoire fasciste au niveau international. Prenez le gâchis des mesures de relance ; les républicains bloquent les investissements de relance, puis accusent Obama d’en assumer les conséquences. C’est aussi ce qui est arrivé à Roosevelt et avant. Les banquiers ont refusé l’accès aux capitaux, puis ont imputé les conséquences à Roosevelt. L’histoire montre qu’en raison de leur obstructionnisme, l’argent dépensé pour relancer l’économie, à l’époque comme aujourd’hui, n’est pas suffisant pour renverser la situation. Regardez le Canada ; pas de guerre contre la drogue, le cannabis légal, le chanvre légal et leur société se porte bien mieux que la nôtre. Ils sont sains d’esprit et bien éduqués. Nous ne sommes pas
Eisenhower nous a mis en garde contre le complexe militaro-industriel. Kennedy a été assassiné parce qu’il était sur le point de nous dire qui dirige réellement ce pays. Depuis lors, tous les présidents, représentants et sénateurs, quel que soit leur parti, ont joué le jeu et dansé au rythme des sociétés multinationales qui veulent que les États-Unis soient une nation de moutons stupides, reconnaissants même pour la miette qui leur est jetée. Rien d’autre qu’un renversement violent du gouvernement ne rendra le véritable pouvoir aux citoyens de ce pays. Alignez quelques personnes devant un peloton d’exécution et observez avec quelle rapidité des emplois significatifs et bien rémunérés sont rendus dans ce pays. Voyez avec quelle rapidité l’éducation devient un véritable apprentissage et non un lavage de cerveau. Voyez avec quelle rapidité quiconque souhaite gagner une part équitable de la richesse de cette nation pourra le faire. Regardez avec quelle rapidité le déficit national disparaît et avec quelle magie les fonds sont trouvés pour la sécurité sociale, l'assurance-maladie et d'autres programmes sociaux. Ce n’est qu’en responsabilisant les citoyens de cette nation et en détruisant le pouvoir des sociétés multinationales et de leurs laquais au sein du gouvernement que nous pourrons redevenir une grande nation.
LE CAP GAGNE DES AUDIENCES AU CONGRÈS
Pourquoi les travailleurs ont-ils payé un taux d'imposition de 28 % et les investisseurs et les joueurs paient un taux d'imposition de 15 %.
30 millions de personnes gagnent le salaire minimum. 4 millions gagnent moins. 30 millions rapportent 7.25 $ de l'heure et paient l'intégralité des charges sociales. Un revenu de 10 millions rapporte 1% et au-dessus, c'est de moins en moins. Certains revenus de millionnaires n’en paient aucun.
Notre travail ne vaut-il pas une part équitable de notre prospérité ?
Nous DEVONS taxer la richesse pour nous débarrasser de notre dette. Seul moyen.
Top 50% sur les revenus et les successions.
Un indispensable.
Romney semble penser que les grands médias ont toujours le monopole de la diffusion de l'information. Les parasites de droite radicale comme lui bénéficient d’une protection depuis des décennies, et aucun de ces faits le concernant ne serait jamais devenu connu sans ce monopole. Cela est devenu clair lors des élections de 2008, lorsque les deux Gops candidats à la Maison Blanche se sont révélés être des imbéciles sans valeur sur Internet. Je suis étonné que ni le baby-boomer Romney ni le jeune Ryan n’aient été assez intelligents pour tirer les leçons de cette débâcle des Gop.
VÉRIFICATION DES FAITS SUR LA DETTE
La publicité de Romney déclare qu'Obama a augmenté la dette de 5 XNUMX milliards. MENSONGE.
Le dernier budget de Bush s'est terminé le 9/30/09 avec une dette de 11,900 XNUMX milliards
La dette actuelle est de 16,000 XNUMX milliards.
Augmentation de 4100B. C'est en grande partie le résultat des programmes de Bush.
Réductions d'impôts de Bush – Deux guerres – Partie D Medicare
Le CBO a rapporté que les « nouveaux » programmes de Bush de 2001 à 2010 ont ajouté 5100 XNUMX milliards de dollars.
et les « nouveaux » programmes d'Obama ont ajouté 1300 XNUMX milliards.
Les réductions d’impôts de Bush ont coûté 1900 2001 milliards de dollars – de 2010 à XNUMX – sur dix ans.
Ce qui est triste, c'est que le Top 1 % a gagné 37.6 % et le Top 5 % a gagné 48.3 %
et les 60 % les plus pauvres ont gagné 16.5 %.
Romney a l'ignorance nécessaire pour attaquer ces 60 %.
Il propose des réductions d'impôts où les plus hauts dirigeants bénéficieront d'une réduction d'impôt de 250,000 XNUMX $.
Les 10 % les plus riches ont besoin d’une augmentation d’impôts et non d’une réduction d’impôts.
Les 10 % les plus riches ont besoin d’un impôt plus élevé sur leurs successions.
Il est honteux qu’une famille, Walton, possède plus de richesse que 90 % des autres familles.
Il est antiaméricain et différent du Christ d’enrichir davantage les riches alors que 46 millions de personnes bénéficient de bons d’alimentation et sont au chômage ou sous-employées, au plus haut depuis la Grande Dépression.
Nous avons besoin d’emplois, de salaires plus élevés pour les travailleurs, d’une assurance maladie et de retraites pour tous les travailleurs, ce qui a construit la grande classe moyenne américaine et nous a donné une société heureuse.
Clarence Swinney coché
Empilons-nous ici. De quoi Obama a-t-il hérité ? Le chiffre que j’ai vu était que les réductions d’impôts de Bush sur huit ans coûtaient 2.7 milliards de dollars, aujourd’hui actualisés à 3 1 milliards de dollars. La guerre en Irak : 47 1 milliards, rien que pour la guerre elle-même. Afghanistan : près de 11 2008 milliards de dollars (sans l'incompétence du commandant et du chef, il aurait pu tuer ou capturer tout AQ à Tora Bora, mais il n'a pas envoyé suffisamment d'hommes pour faire le travail. Il aurait été le nouveau Schwartzkoff (sp .) Combien cela a-t-il coûté pour la sécurité intérieure et le traitement de nos troupes qui sont revenues au chômage ? Et les coûts cachés : ruptures de mariages, davantage de mères célibataires dont les enfants seront coincés dans les 4 % ? La guerre irresponsable contre la drogue : XNUMX XNUMX milliards de dollars. Le coût accessoire du système judiciaire pour poursuivre les délinquants en matière de drogue et soutenir un nouveau système pénal Jim Crow. La faillite bancaire : c'est en partie la faute de Clinton pour avoir suivi les conseils républicains de Greenspan, Rubin et Summers. Les objections à Glass- Steagall est venu de démocrates comme Kucinich et d'autres alors que la plupart des républicains étaient de leur côté. Coût : XNUMX millions d'emplois et perte de recettes fiscales, allocations de chômage, sûrement en milliards, mais je n'ai pas les chiffres exacts. Et ceux qui se sont battus bec et ongles pour garder les réformes à l’écart du Dodd-Frank, ce qui ouvre la possibilité d’une répétition de XNUMX : les Républicains. Des mesures de relance qui n’auraient pas été nécessaires sans les banques « faites-nous confiance ». Pertes de revenus dues à l’exportation d’emplois bien rémunérés à l’étranger grâce aux PDG républicains (pour la plupart). Ensuite, il y a l’ALENA qui a envoyé des millions d’agriculteurs mexicains dans le nord parce qu’ils ne pouvaient pas rivaliser avec les grandes exploitations agricoles américaines. Tout ce que je dis, c’est que la plus grande part de la dette, et de loin, ne revient pas à Obama, mais à la continuation de la politique de Bush – une politique si mauvaise que même les Républicains l’ont enterré. Lorsque nous avons traversé la Grande Dépression, nous avions une base manufacturière. Nous ne l’avons pas maintenant et nous ne le récupérerons pas. Hé, remonte le moral ; l'allégement fiscal de Romney pour les riches mettra XNUMX millions de dollars dans la poche de Sheldon Adelson.
Je ne vois pas Paul Wolfowitz, John Bolton, Dick Cheney et les autres néo-conservateurs conduire Romney sur l’allée du jardin. Pas de père. (Sarcasme)
" Romney a repris certaines de ces pensées lors de son voyage à l'étranger rempli de gaffes fin juillet. Il a offensé les Palestiniens – et même certains Israéliens – avec une condescendance similaire envers les Arabes vivant à Gaza et en Cisjordanie. S'adressant à un public de Juifs américains à Jérusalem, Romney a comparé la prospérité d'Israël à la pauvreté dans les territoires palestiniens.
– Cela n’est pas surprenant car Romney est simplement un homme politique qui s’adresse à ceux qui, selon lui, pourraient lui faire gagner des voix à long terme. Il aurait sûrement dit la même chose s’il avait parlé à Riyad devant un auditoire de riches Saoudiens.
Cela me rappelle un peu le sketch d'ouverture de Saturday Night Live de la saison dernière dans lequel Romney prononce un discours destiné à presque toutes les organisations, de la foule de Dungeon & Dragons à une convention de perçage corporel… » Nous ne vous croyons pas ! »
Romney a déclaré qu'il serait plus éligible s'il était Latino, ce qui est une affirmation véridique. À aucun moment il n’a dit qu’être riche et blanc était un désavantage. À mon humble avis, Romney est un mauvais candidat. Vous êtes sûrement d’accord mais vous êtes aussi journaliste. C'est un bon article avec un titre sensationnaliste.
Pauvre argent ! Si seulement il était Mexicain, tous ses problèmes seraient résolus.
Parce que les Républicains aiment les Mexicains, surtout ceux de l’Arizona.
Yossi Sarid, de la Knesset israélienne (1974-2006), a écrit sur la « politique de ségrégation » d'Israël.
que « ce qui agit comme l'apartheid, est dirigé comme l'apartheid et harcèle comme l'apartheid, n'est pas un canard – c'est l'apartheid ».
Borat-
Lorsqu’un juif israélien, ancien membre de la Knesset, ministre de l’Éducation et ministre de l’Environnement, est cité par quelqu’un que vous insultez comme étant inférieur à un animal, le fonctionnaire cité est-il également inférieur à un animal ? Et peut-on considérer vos propos comme représentatifs des personnes que vous défendez ? Qu’est-ce que tu veux vraiment ?
Ce que nous voulons et ce dont nous avons besoin, c’est d’une action contre l’agression sioniste, de justice pour les Palestiniens, de la restauration de leurs terres volées et de la reconnaissance de leurs droits en tant qu’êtres humains, pas seulement musulmans et chrétiens – et bien sûr, la paix au Moyen-Orient. C'est votre peuple, Borat, qui est les imitateurs des nazis avec leurs innombrables crimes contre toutes les conventions internationales connues.
D'énormes subventions sont accordées aux compagnies pétrolières et à d'autres sociétés, comme Romney. Imposer des taux d'imposition minimes sur les revenus non gagnés, les plus-values, etc., qui s'appliquent uniquement aux riches, signifie que les pauvres les soutiennent.
Quant à la vision étrange de Rmoney sur la Palestine et l’Iran ; est-il vraiment sur cette terre ? Une telle ignorance montre la valeur de l’enseignement privé aux États-Unis !!
Que 47 % ne paient aucun impôt est un mythe. Ils paient des impôts FICA – à un taux plus élevé que la retenue à la source. En 1983, même Ronald Reagan était assez intelligent pour réaliser que les retombées ne fonctionnaient pas, alors il a augmenté les impôts (il a quand même triplé sa dette : Thomas Sowell, du conservateur Hoover Institute et défenseur des riches, a écrit que Reagan a augmenté les impôts plus que n'importe quel autre). président précédent.) Augmenter le prélèvement à la source aurait été honnête, mais très impopulaire. Ce que Reagan a fait était plutôt minable. Lui et JJ Jake Pickle, membre du Congrès du Texas, sous couvert de sauver la sécurité sociale, ont augmenté sensiblement le taux d'imposition de la FICA. J’oublie le pourcentage exact, mais il a fallu beaucoup de changement de la part de la classe moyenne et des travailleurs pauvres. Le plus intéressant, cependant, c'est que le plus grand pourcentage de ces impôts « FICA » a servi à financer les dépenses générales. Le plafond des revenus signifiait que l’impôt FICA n’augmentait pas autant pour les riches. L'impôt FICA est désormais un autre nom pour la retenue à la source. Certains, notamment Noam Chomsky, ont écrit que le fonds fiduciaire SS dispose aujourd'hui de plus de 2 47 milliards de dollars mais, parce qu'il a été utilisé pour les dépenses générales, le fonds « fiduciaire » ne contient que des reconnaissances de dette. Vous vous souviendrez peut-être qu’Al Gore voulait mettre la taxe FICA dans une « boîte verrouillée ». Il savait que la plupart des impôts de la FICA n'allaient pas dans le fonds fiduciaire. Donc oui, les XNUMX % paient effectivement des impôts.
Sérieusement! Réécrivez simplement l’histoire, pourquoi pas vous, des Palestiniens pacifiques (n’a jamais existé avant les Britanniques, nom péjoratif – argot palestinien pour philistins) Et bien sûr, nous, les États-Unis, ne donnons d’argent à aucun autre pays du Moyen-Orient. Surtout pas aux dogmatiques épris de paix qui ne veulent rien d’autre que d’effacer tous les chrétiens et les juifs de la surface de la terre. Mais bon, ce ne sont pas mes mots, ils viennent directement de la bouche de leurs dirigeants musulmans aimants. Vous devez trouver un nouveau tambour à battre et peut-être quelques clichés enragés moins fatigués. Maudits intellectuels imitateurs !
la destruction de la terre est le fait des États-Unis, d’Israël et de l’OTAN. Vos propos extrêmes témoignent d’une attitude romantique.
En 2003, Marco Rubio parjure des deux serments !
Son serment d'office à l'Assemblée législative de Floride et son serment au barreau de Floride
Afin de satisfaire ses propres besoins idéologiques et politiques, le gouverneur Jeb Bush a manipulé de manière contraire à l'éthique le chapitre 2003-418 (alias « la loi de Terry ») par l'intermédiaire de l'Assemblée législative, contournant les procédures constitutionnelles et les droits constitutionnellement garantis. L'exercice par le gouverneur de cette autorité inconstitutionnelle a commis d'autres violations constitutionnelles, parjurant son serment d'office en tant que gouverneur de Floride.
Les 21 votes de soutien des procureurs et des législateurs en faveur de la promulgation du chapitre inconstitutionnel 2003-418 ont abouti à des violations des Constitutions des États-Unis et de l’État de Floride, qu’ils ont tous prêté serment de soutenir (préserver), protéger et défendre. Chacun a parjuré son serment d'office en tant que législateur et son serment au barreau de Floride en tant qu'avocat.
Le procureur/législateur qui a voté pour le chapitre 2003-418 a abandonné son éthique et son expertise juridiques et a « approuvé automatiquement » cette législation sur la base de ouï-dire.
En violation de la « doctrine de séparation des pouvoirs » et de la Constitution de l'État de Floride, leurs votes favorables ont livré le pouvoir législatif au diktat du pouvoir exécutif qui a permis au gouverneur de contrôler le pouvoir judiciaire.
Chacun de ces 21 savants avocats/législateurs aurait dû utiliser leur expertise juridique, leur éthique et leur leadership combinés pour corriger ou prévenir cette législation adoptée à la hâte, empêchant ainsi de nouvelles violations constitutionnelles. Pourtant, tout le monde a voté en faveur de cette loi. Voyez si vous pouvez localiser les enregistrements des votes HB-35E et SB-12 maintenant !
Pour leurs actions, chacun ne devrait pas être davantage impliqué dans la législation ou dans la profession juridique. Chacun a porté atteinte à l’intégrité éthique et morale de son mandat législatif et de la profession juridique et a agi d’une manière subversive à l’État de droit et à la justice, au préjudice manifeste de la personne de Terri Schiavo et de la population de l’État de Floride.
Les avocats éthiques sont des « gardiens de la loi ». Les avocats du corps législatif devraient être des leaders dans la création de lois fondées et constitutionnelles en utilisant des procédures constitutionnelles et non pas une législation « d'approbation automatique » basée sur les diktats du gouverneur (Bush), les exigences des dirigeants législatifs (Byrd et King), et ouï-dire.
L'Association du Barreau de Floride est tenue de faire respecter les règles régissant le Barreau de Floride.
Règle du barreau de Floride 3-4.7 Serment
Violation du serment prêté par un avocat de soutenir les constitutions des États-Unis et de l'État
de Floride constitue un motif de mesure disciplinaire. L'adhésion, l'alliance avec ou le soutien à toute organisation, groupe ou parti prônant ou voué au renversement du gouvernement par la violence ou par tout moyen en violation de la Constitution des États-Unis ou de la constitution de cet État constitue une violation de le serment.
La législature de Floride doit appliquer ses sanctions en cas de parjure de serment d'office. Tous les législateurs qui n’ont pas soutenu cette loi devraient porter plainte contre les législateurs qui la soutiennent. C'est de la corruption aux plus hauts niveaux. La Floride a besoin de législateurs dotés d’éthique, d’intégrité et d’honneur.
S’il n’y a AUCUNE APPLICATION DE PEINE POUR PARJURE, pourquoi prêter SERMENT ?
Mitt Romney ne me fait pas peur, ce sont les gens qui votent pour Romney qui me font vraiment peur. Ce sont ceux qui n’en ont aucune idée. Mitt Romney n'a pas besoin de savoir quoi que ce soit. Il a assez d’argent pour payer quelqu’un pour s’essuyer les fesses et tout le reste. Mitt a même quelqu'un pour porter son chapeau à sa place.
« Il y a 47 pour cent des gens qui voteront pour le président quoi qu’il arrive. Il y a 47% d'entre eux qui dépendent du gouvernement, qui se croient victimes, qui croient que le gouvernement a la responsabilité de prendre soin d'eux, qui croient qu'ils ont droit aux soins de santé, à la nourriture, au logement, etc. et le gouvernement devrait le leur donner. Ce sont des gens qui ne paient pas d’impôt sur le revenu. C’était le chant du cygne de Mitt Romney, au revoir aux élections. Il s’en est pris à 50 % de ceux qui travaillent à faible revenu et qui paient l’intégralité des charges sociales. Il n’a pas mentionné ses milliers de copains riches qui ne paient pas d’impôt sur le revenu et qui paient 1% ou moins de charges sociales. Il n’a pas mentionné les sociétés comme Verizon, qui ont généré 6 milliards de revenus en 2011 et n’ont payé aucun impôt. Or GE sur 5 ans a payé 2.3% sur un bénéfice de 81 milliards. Ou que nous nous classons devant le Chili et le Mexique comme les moins imposés parmi les pays de l'OCDE. Ou que 1% paient 28% du revenu total en impôts fédéraux, étatiques et locaux en pourcentage du PIB et que la classe moyenne paie 27%. Mitt est parti. UNE NOIX RICHE.
J’aimerais que le consortium retrouve les personnes et l’argent derrière la bande-annonce du film anti-islam qui a été cité comme l’une des causes des récentes émeutes. Est-ce un autre Iran-Contra dans l’œuf ?
Romney a tenté de se présenter à la présidence en s'appuyant sur ses beaux cheveux, son sourire plastique et l'espoir désespéré de pouvoir convaincre le public américain qu'il représente tout sauf la seconde venue de GW Bush.
Nous avons besoin de voir vos déclarations de revenus et vos sources de revenus Robmoney-Caymans. Maintenant.
Grosse chance en effet. Romney ne comprend pas ce que vous dites. Ni la plupart des membres du Parti républicain, ni ceux du Parti démocrate. Leur vérité est différente. Pour eux, depuis des milliers d’années, les forts forment un groupe, une tribu, une société, une culture qui doit rester pure pour conserver sa force. Il conserve également sa force en détruisant les rivaux qu'il peut et en concluant des alliances avec ceux qu'il ne peut pas. Pour eux, il est acceptable d’être vaincu par un ennemi plus fort, mais ils se battront jusqu’au bout. Ce qui n’est pas acceptable, c’est l’idée de céder le pouvoir ou de permettre à un ennemi de s’assimiler.
Il y a des leaders et des suiveurs. Les dirigeants de droite savent que ce qu’ils disent à leurs partisans est insensé, mais c’est ce que les rubes veulent entendre et cela les rend faciles à contrôler. Mais les dirigeants savent faire la différence entre la réalité et la propagande. Je ne pense pas que Romney fasse la différence, je pense qu'il avale tout ce qu'il entend sur Fox, tout comme les autres adeptes. Croire à sa propre propagande ne permet pas de faire des choix intelligents et met Romney sous un mauvais jour à chaque fois qu'il ouvre la bouche.
Lorsque des artistes du rachat comme Bain mettent tant de gens au chômage, ne sont-ils pas légitimement des victimes ? C'est une auto-justification de la part de Romney pour enterrer une conscience coupable… s'il a une conscience.
Si vous êtes en colère contre Bain, dites-moi ce que vous pensez du fait que Herr Obama envoie des centaines de millions de dollars de vos impôts pour construire des industries et des emplois dans des pays étrangers avec un taux de chômage RÉEL de plus de onze pour cent ici chez nous. Le socialisme, tu dois l'adorer !
CORRECTION : Juste pour que vous le sachiez, en fait, c'est le capitalisme que le président Obama propage à l'échelle mondiale. Et pour les entreprises américaines. Néanmoins, le Dow Jones frôle les 14,000 XNUMX ! Ce n’est pas trop mal alors que cela se passe sous votre soi-disant « socialisme » actuel. Pour information, les dépenses de relance du président Obama ont sauvé les États-Unis d'une autre « Grande Dépression ».
Donne moi un exemple!
Si vous parlez d’aide étrangère, c’est quelque chose de presque aussi vieux que les États-Unis !
Conscience? La richesse de Romney l'apaise. Lui et ses acolytes ne se soucient pas de la « conscience ». Tout ce qu’ils font ou ne font pas est justifiable. Ils se sont soumis à un lavage de cerveau en pensant que tout va bien au nom du capitalisme de copinage. Quoi qu'il en soit, à Londres, au Royaume-Uni, certains appellent Romney « The Mitt-wit ». Il est difficile de battre l'humour britannique.
Romney est fini. Il a quasiment confié « l’élection » à l’autre marionnette de l’oligarchie, Obama.
Romney est un sociopathe classique. L'homme a besoin d'une aide mentale.
Pendant ce temps, le régime Obama résiste à l'injonction de la juge Katherine Forrest (contre la détention indéfinie de la NDAA). Avec des néofascistes comme Obama, nous n’avons pas besoin d’idiots maladroits comme Romney. Obama est un bien meilleur orateur, beaucoup plus sophistiqué et habile, un bien meilleur menteur et bien meilleur pour neutraliser la dissidence de la soi-disant gauche.
Bonjour,
VG, tu as peut-être raison. Néanmoins, il est évident que le président Obama a plus d'empathie pour les travailleurs et les travailleurs qui luttent que pour l'ENTIER Parti Républicain du Thé. Et le Parti démocrate a toujours eu cette capacité d’empathie. Alors votez Obama ! Et votez démocrate dans un avenir prévisible. Jusqu’à ce qu’une alternative viable (le Parti Vert ?) se présente. Première étape, rejoignez le sénateur Bernie Sanders (I) VT pour un amendement constitutionnel visant à annuler la décision de la Cour suprême, « Citizens United ». Et aussi d’imposer des plafonds et des limites au lobbying pour TOUS les intérêts particuliers. Sans cela, aucun véritable changement ne se produira. Et cette oligarchie ne fera que s’agrandir et se renforcer. Fin de l'histoire.
Ils ont fait appel de la décision de détention pour une durée indéterminée parce qu'ils y sont obligés. En tant que pouvoir exécutif, ils doivent défendre toute loi en vigueur. Obama a déclaré qu'il ne soutenait pas cette disposition, mais qu'il n'était pas sur le point d'arrêter le financement de l'ensemble du ministère de la Défense. Il a pris position en sachant qu'une partie spécifique de la loi serait contestée.
L’agenda républicain consiste avant tout à promouvoir le bien-être de l’élite riche. Cependant, ce petit groupe ne peut pas fournir un nombre suffisant de voix pour atteindre l'objectif, de sorte que le parti doit continuellement inciter et/ou effrayer la base conservatrice avec des questions de haine, de racisme, d'éthique pseudo-chrétienne et sa seule véritable préoccupation économique, les riches devraient ne pas être imposé. Il doit donc exister une dichotomie inhérente entre les agendas cachés et leurs fabrications. Ils ne peuvent jamais être honnêtes, ce qui conduit à une orgie de mensonges incessants alors qu’ils cherchent continuellement un message efficace. Il n’est pas surprenant que Willard Romney apparaisse comme un menteur confus et équivoque, il doit l’être.
Vous venez de décrire la campagne du « saint » Reagan en 1980 ; Mais la classe ouvrière blanche ; les vraies victimes de Reaganomics l’ont acheté « à l’hameçon, à la ligne et au plomb » parce qu’il s’est plié à la « base conservatrice avec des questions de haine, de racisme, d’éthique pseudo-chrétienne………etc » et il a gagné……et nous en payons toujours le prix. pour l'avoir élu en 1980; sans parler du fait que les Républicains sont depuis sur une « lancée » ; en utilisant les mêmes tactiques encore et encore avec un succès époustouflant.
Citez un discours que Romney a jamais réussi. L'homme a bénéficié d'une réaction extraordinairement courtoise de la part de la presse et du public, compte tenu de son bilan totalement infructueux en matière de connexion avec ces questions. Il a tout l’élan d’un pétrolier stationné au milieu de la jungle amazonienne.
Nous nous sommes retrouvés ici après avoir cherché sur Google qui est le meilleur orateur Obama ou Romney. Il me semble que Romney a des difficultés à bégayer. Peut-être qu'il essaie de garder une trace de tous les mensonges. et après avoir lu ton commentaire c'est super c'était vraiment bien pour rire. :) Donc je suis évidemment sur la bonne voie.
Je fais partie des 47 % qui ont travaillé toute ma vie d'adulte et qui viennent de prendre leur retraite et qui ont cotisé au système pendant 48 ans. Je suppose qu'une femme blanche qui travaille toutes ces années ne compte pas pour Romney – je suis toujours un parasite ? Et il veut être président ? Il me semble qu’il a la maladie de la « bouche ouverte, pied inséré » étant républicain en plus ! Il doit réfléchir avant de parler (Paul Ryan en prend note). Les faits réels surchargent ces deux idiots. Obama/Biden 2012 !!
Bien dit. Cependant, gardez également les yeux rivés sur le prix. Ils veulent vous enlever ce que vous avez gagné. Vous voyez, à Rumnutsland, tout le monde est millionnaire. Allez au diable si ce n'est pas le cas.
Alors… vous avez « payé » dans le système ? Je vous félicite pour votre travail acharné et votre détermination tout au long de votre vie. Le plus triste, c'est qu'il ne parle PAS de toi. Ne pouvez-vous pas être intelligent et suffisamment expérimenté pour savoir qu'il parle des « parasites » qui prennent l'aide du gouvernement comme s'il s'agissait de crack ?
Encore une fois, il ne vous parle pas… BONJOUR. Mais je vous parle et vous devez le comprendre…
Aucun des deux candidats ne vaut rien, et surtout pas Obama. Il a eu sa chance, maintenant c'est au tour de quelqu'un d'autre de tout foutre en l'air.
Non, Romney s'adresse clairement à elle, comme l'un des 47 % qui ne paient pas « d'impôt sur le revenu ». Selon lui, les 47 % sont des parasites qui, pour la plupart, travaillent dur, paient des charges sociales, ou sont âgés et ont pris leur retraite et récupèrent les droits qui leur sont dus pour avoir cotisé toute leur vie.
En fait, Romney faisait référence aux 46.4 % d’Américains qui n’ont payé aucun impôt sur le revenu en 2011, et si GeriS ne paie plus d’impôt sur le revenu (les personnes âgées/retraitées très probablement) comme elle le prétend, alors oui, Romney s’adressait effectivement directement à GeriS et se moquait de lui. , une personne qui a manifestement cotisé au système toute sa vie.
Aussi, de quels « chargeurs gratuits » parlez-vous exactement ? Une très grande partie des 47 % qui ne paient pas d’impôt sur le revenu paient néanmoins un certain nombre d’autres impôts, notamment des charges sociales, des taxes d’État et des taxes sur les ventes. Tout le monde, d’une manière ou d’une autre, cotise au système et bien qu’il y ait certainement ceux qui peuvent abuser de ce que l’on appelle les « cadeaux », ils ne représentent qu’une très petite partie de la population générale, et pourtant près de la moitié de l’électorat est étiqueté comme « des pique-assiettes ». Ce n’est rien de plus qu’un autre bouc émissaire républicain. J'appelle des manigances.
De plus, vous, monsieur, êtes un putain d'idiot.
Ce cancre aristocrate réactionnaire et à moitié instruit, Bush, a laissé un tel désordre que même une intervention divine n'aurait pas pu le nettoyer en seulement 4 ans.
Si Obama n’a pas réussi à redresser l’économie, ce ne sera certainement pas ce voleur d’entreprise, Romney, qui pourra redresser la situation.