Un journalisme simpliste, en particulier sur des régions du monde incomprises et des conflits complexes, peut causer de graves dommages en renforçant les préjugés ou en approfondissant la colère. Les médias d’information américains l’ont démontré avec leur couverture des troubles actuels au Moyen-Orient, écrit Erin Niemela.
Par Erin Niemela
En réponse à l’éruption de violence qui balayait le Moyen-Orient, un de mes collègues a demandé : « Qu’est-ce que c’est que tout ce sentiment anti-américain maintenant ? » J'ai mentionné avec désinvolture le film anti-musulman « Innocence of Muslims », du producteur présumé Nakoula Basseley Nakoula, un cinéaste de Californie du Sud. Le film, qui se moque du prophète Mahomet, est largement considéré comme le catalyseur des violentes manifestations.
Après un examen plus approfondi, sa question et ma réponse indiquent clairement la façon dont les médias occidentaux façonnent notre compréhension des conflits. Elle comprit que ce sentiment anti-américain avait tout simplement éclaté ; J'ai perçu la causalité du film. Les médias nous ont-ils convaincus que tout allait bien au Moyen-Orient jusqu’à ce qu’un homme armé d’une caméra provoque un chahut ? Oui.
Manifestation contre « L'innocence des musulmans », une vidéo se moquant du prophète Mohammad, à Duraz, Bahreïn. La bannière (en arabe) dit : "La nation islamique ne tolérera pas ceux qui offensent ses valeurs sacrées". (Crédit photo, Mohamed CJ
Les médias occidentaux façonnent notre perception des conflits, amenant le public occidental à croire que les conflits violents sont bilatéraux, abrupts et ont une cause simple. Cette approche du conflit est subjective et nous prive de la capacité de comprendre le conflit de manière plus significative.
Selon Jake Lynch, ancien reporter de BBC World et journaliste de longue date, le parti pris en faveur du dualisme et des événements singuliers est classé comme un reportage « objectif ». Dans son livre de 2008 Débats dans le journalisme de paix, Lynch suggère que les échecs du journalisme occidental contemporain sont ancrés dans la quête d’un reportage « objectif ».
« L’information objective », déclare-t-il, « a trois conventions en particulier qui la prédisposent à faire du journalisme de guerre la forme dominante ». Les trois conventions du reportage objectif sont constituées de préjugés en faveur d’événements singuliers plutôt que de processus, en utilisant uniquement des sources d’information « officielles » et en faveur d’une analyse bilatérale des conflits.
Pour les « journalistes de guerre », comme les appelle Lynch, il y a deux acteurs majeurs dans tout conflit. Dans le cas des soulèvements actuels au Moyen-Orient, ce sont des islamistes radicaux et des Américains. De plus, le conflit est normalement perçu comme le résultat d’un catalyseur ou d’un « événement » singulier plutôt que d’un processus plus global. L’analyse des références médiatiques aux manifestations révèle cette tendance dans les reportages.
Après la mort de l'ambassadeur américain en Libye Chris Stevens et de plusieurs autres membres du personnel américain lors de violentes manifestations, les médias ont commencé à présenter le film anti-musulman comme la principale cause du conflit.
Le 13 septembre 2012, CNN rapportait : « Des gens sont descendus dans les rues de 11 pays pour dénoncer « l’innocence des musulmans » et le pays où elle a été produite, les États-Unis. » Un « Démocratie maintenant ! » du 14 septembre. L’article en titre insistait sur le fait que « les protestations générées par un film réalisé aux États-Unis qui se moque du prophète Mahomet continuent de s’intensifier ». Même si USA Today a rapporté le 13 septembre que les manifestations égyptiennes étaient le résultat d'une planification et d'une promotion par les salafistes en réponse à l'emprisonnement d'un chef spirituel, Cheikh Omar Abdel Rahman, le film continue de monopoliser l'attention des grands médias.
En outre, les déclarations « officielles » des institutions américaines ont tendance à accepter la même cause fondamentale, y compris la déclaration du président Obama du 12 septembre : « Nous rejetons tous les efforts visant à dénigrer les croyances religieuses des autres. Mais rien ne justifie ce type de violence insensée. Aucun."
Malheureusement pour le public occidental, cette focalisation sur un événement unique plutôt que sur un processus global peut obscurcir le contexte et la signification du conflit. Si la violence éclate simplement à cause d’un seul événement incontrôlable, cela ne laisse aucune place à une analyse plus large.
Ceux qui étudient la guerre comprennent qu’un conflit violent n’est jamais soudain. L'historien Kent Shifferd, auteur du livre de 2011 De la guerre à la paix, souligne, « il est important de comprendre que la guerre n’éclate pas simplement ; elle a des causes qui peuvent être identifiées, qui remontent parfois très loin dans l’histoire. »
Un conflit violent n’est ni ordonné ni bilatéral. Le journalisme occidental décrit simplement le conflit de telle manière qu’il semble moins complexe qu’il ne l’est en réalité. Dans un esprit « d’objectivité », les journalistes omettent intentionnellement d’autres explications sur les raisons pour lesquelles l’activité ou le comportement se produit, soumettant ainsi le public à une compréhension trop simpliste du conflit.
Lynch reconnaît que tout journaliste digne de ce nom devrait répondre à six questions fondamentales lorsqu'il est confronté à des informations dignes d'intérêt : qui, quoi, où, quand, pourquoi et comment. Répondre aux protestations croissantes sans reconnaître qu’il existe plusieurs « qui » et de nombreux « pourquoi » est une tragédie pour l’intégrité des médias.
Le film a peut-être exacerbé les émotions qui ont finalement déclenché la violence, mais il n’a pas provoqué ces émotions en premier lieu. Les frappes aériennes de l’OTAN contre des cibles civiles, critiquées par Human Rights Watch dans un rapport de mai 2012, ont suscité un certain sentiment anti-américain. L’invasion de l’Irak et l’occupation continue de l’Afghanistan, y compris les atrocités commises dans les deux endroits, sont également utiles.
L’OTAN dirigée par les États-Unis participe systématiquement à la violence et aux guerres dans la région. L’utilisation apparemment aveugle de drones au Proche-Orient a probablement une certaine influence sur les attitudes à l’égard de l’Occident, ainsi que sur les nombreuses bases et les centaines de milliers de soldats stationnés dans les deux régions.
En choisissant d’ignorer les autres facteurs causals dans l’analyse du « pourquoi » des conflits violents, les journalistes occidentaux promeuvent une idéologie de représailles du tac au tac, puis renouvellent nonchalamment la question : « pourquoi nous détestent-ils ?
Dans sa quête d’« objectivité » et en entretenant la perception selon laquelle un conflit violent éclate soudainement à partir d’un seul catalyseur, le journalisme de guerre empêche le public occidental de comprendre la complexité du conflit.
Si l’objectif est l’objectivité, nous avons besoin de journalistes disposés à affronter le conflit d’une manière qui expose sa nature multiforme. Nous avons besoin que les journalistes offrent une vision plus équilibrée des conflits mondiaux, qui ne se concentre pas sur la dualité ou sur des événements catalyseurs singuliers, qui s’appliquent rarement tous deux.
En laissant de côté des pièces du puzzle du conflit afin de créer un air d’objectivité, les journalistes soumettent le public à leurs propres points de vue simplifiés et nous privent des moyens essentiels pour donner un sens aux événements mondiaux.
Erin Niemela est étudiante diplômée à la Portland State University dans le cadre du programme de résolution des conflits.
L'ami de l'auteur ne doit suivre que les grands médias, car il est évident depuis des décennies que la plupart des pays à majorité musulmane, ainsi que de nombreux autres pays européens par exemple, considèrent les États-Unis et Israël comme les principaux agresseurs du monde moderne. Toutes les enquêtes le montrent.