Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu exige que le président Obama fixe une « ligne rouge » précise concernant le programme nucléaire iranien, ce qui signifie un engagement à entrer en guerre même si l'Iran ne construit pas réellement d'armes nucléaires. L’ancien analyste de la CIA, Paul R. Pillar, voit un possible tournant dans les relations américano-israéliennes.
Par Paul R. Pillar
Peut-être que cette fois, le Premier ministre israélien est allé trop loin dans son intimidation et son arrogance dans ses relations avec les États-Unis d’Amérique, au point de saper les habitudes et les attitudes des États-Unis qui ont rendu possible une telle fanfaronnade en premier lieu.
« Cette fois » peut faire référence au discours de Benjamin Netanyahu. explosion qui attire l'attentioncette semaine, dans lequel il a critiqué la position de l'administration Obama concernant le programme nucléaire iranien, exigeant que les États-Unis imposent une « ligne rouge » claire et déclarant que ceux qui n'imposent pas de telles lignes « n'ont pas le droit moral de mettre un feu rouge ». devant Israël. »
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu
La dureté de l'attaque de Netanyahu a surpris même certains hommes politiques américains habitués à s'aligner comme d'habitude sur les questions liées à Israël. La sénatrice Barbara Boxer de Californie a déclaré dans une lettre à Netanyahu, en tant que « l'un des plus fervents partisans d'Israël au Congrès », qu'elle a été « abasourdie » par les remarques de Netanyahu.
Boxer est un démocrate qui essayait sans aucun doute également d’atténuer l’impact politique de cette dernière manifestation de mauvaise volonté entre le Premier ministre israélien et le président américain. Mais sa réponse n’en demeure pas moins une indication de la mesure dans laquelle Netanyahu est allé au-delà des limites de ce qui est censé être une relation entre amis et alliés.
« Cette fois » pourrait aussi faire référence, plus généralement, à toute la campagne d’agitation flamboyante autour du programme nucléaire iranien. Cette campagne est clairement une affaire principalement israélienne, et surtout un projet de Netanyahu et de son gouvernement de droite.
Dans quelques dizaines d’années, les historiens tenteront d’expliquer comment la superpuissance de l’époque s’est laissée si préoccupée par une arme encore inexistante entre les mains d’une puissance de second ordre qui, même si cette arme existait, ne pourrait pas constituer un problème. une menace pour les intérêts américains, à un niveau proche de ce que cette préoccupation implique.
Israël, avec son important arsenal nucléaire de longue date ainsi que sa supériorité militaire régionale conventionnelle, n’est pas non plus confronté à une menace qui justifie toute l’agitation et le bellicisme.
Peut-être qu’empêcher la simple possibilité d’une arme nucléaire iranienne signifierait que les dirigeants israéliens n’y réfléchiraient qu’une fois, et non à deux, avant la prochaine fois qu’ils déploieront leur poids et leur puissance armée à Gaza, au Liban ou ailleurs. Et les battements de tambours autour de l’Iran détournent l’attention de cette question embêtante impliquant les droits politiques et l’autodétermination des Palestiniens.
Peut-être que la conscience d'Américains de plus en plus informés se rend compte que Netanyahu, avec ses battements de tambour, son rejet total (au mépris de la politique des États-Unis et des autres puissances occidentales) de l'idée même de négociations avec le Les Iraniens, et leur exigence de lignes rouges, tentent de mener l’Amérique par le bout du nez dans une guerre qui irait profondément à l’encontre des intérêts américains.
Et ce serait une guerre menée principalement pour maintenir le monopole régional d’Israël en matière d’armes nucléaires et, ce qui ne serait pas non plus dans l’intérêt des États-Unis, sa capacité illimitée à peser de tout son poids. Même pour ceux qui sont moins sensibles aux calculs spécifiques sur les intérêts américains et plus aux concepts généraux du bien et du mal, Netanyahu a fourni de nombreuses raisons d’offenser.
Une attaque militaire lancée pour endommager ou détruire le programme nucléaire de quelqu’un d’autre, lancée en plus par un État qui possède depuis longtemps des armes nucléaires en dehors de tout régime international de surveillance ou de contrôle, serait un acte d’agression clairement en violation du droit international.
Infliger des pertes humaines, infligées pour maintenir le monopole de l'agresseur sur les armes nucléaires, serait un acte immoral. Et pourtant, Netanyahu affirme que ceux qui pourraient s’opposer à tout cela « n’ont pas le droit moral » de le faire. Incroyable.
Le comportement du Premier ministre peut être interprété de plusieurs manières. Sa dernière crise de colère pourrait faire partie de ses efforts visant à réduire à néant les chances de réélection du président américain sortant, en faveur de une alternative qui serait redevable à des intérêts dont la première affinité est avec la droite israélienne, en accentuant la prétendue incapacité de Barack Obama à s'entendre avec Israël. C'est probablement au moins en partie l'explication de ce comportement.
Certains ont remis en question la stabilité et le tempérament de Netanyahu, d’une manière qui va au-delà d’un simple caractère colérique. Certains commentateurs israéliens ont récemment parlé de Netanyahu. « devenir fou furieux » ou être un « mythomane » guidé par un sens de mission héroïque.
Compte tenu de tout ce que nous avons entendu, à propos du programme nucléaire iranien, sur les dangers que représentent des personnes irrationnelles ou fanatiques qui ont le doigt sur le bouton, peut-être devrions-nous nous demander à propos de Netanyahu : est-ce un homme à qui on peut confier les armes nucléaires ?
Même en supposant que le Premier ministre soit rationnel, il y a probablement un élément émotionnel impliqué dans sa récente explosion dans le sens où quelqu'un habitué à obtenir ce qu'il veut se laisse décourager par la moindre résistance. Netanyahu a probablement été conditionné, à travers des expériences telles que s'adressant au Congrès avec une galerie remplie de partisans de l'AIPAC, à croire que le harcèlement fonctionnera toujours.
Même une réaction raisonnable et légère, comme la déclaration de la secrétaire d'État Hillary Clinton selon laquelle les États-Unis ne fixeront pas de délais sur la question nucléaire iranienne, devient alors inquiétante pour lui.
Netanyahu a peut-être aussi réagi à increased acceptation dans le discours dominant aux États-Unis du concept selon lequel une arme nucléaire iranienne ne serait pas la calamité qu’il décrit avec insistance comme et qu’essayer de l’empêcher ne vaudrait certainement pas la peine de déclencher une nouvelle guerre.
Au-delà de la question nucléaire iranienne, nous constatons peut-être la crainte que l’ensemble de l’édifice politique qui a permis à Netanyahu et à d’autres premiers ministres israéliens d’obtenir gain de cause aux États-Unis ne montre des fissures. Il doit à craquer. Après tout, la nature globale de la relation, dans laquelle la superpuissance qui prodigue des milliards d’aide et des dizaines de vetos de l’ONU au plus petit État se fait bousculer par ce dernier, plutôt que l’inverse, est folle et illogique.
En fin de compte, la puissance de l’édifice dépend de la peur d’affronter cette puissance. Théoriquement, pour détruire cet édifice, il faudrait qu’un dirigeant politique américain courageux, dans une démarche audacieuse à la manière de FDR, souligne que la seule chose que nous devons craindre, c’est la peur elle-même.
Cela n’est pas près d’arriver, et le lobby en question se battra avec acharnement pour s’assurer que cela n’arrive pas. Mais ces dernières années, certaines fissures sont devenues visibles. Certains ont cru voir une fissure à la Convention Nationale Démocrate lorsque des votes répétés ont été nécessaires pour passer outre les « non » qui s’opposaient à la plate-forme visant à déclarer Jérusalem capitale d’Israël.
Peut-être que l’arrogance de Netanyahu, plus grande que la norme même pour les premiers ministres israéliens traitant avec les États-Unis, pourrait être une force qui finira par remodeler la relation. Il peut y parvenir en faisant clairement comprendre aux Américains à quoi ils sont confrontés.
MJ Rosenberg en parle évidemment lorsqu’il va jusqu’à dire que Netanyahu « représente une menace existentielle pour l’État juif ». Il fait référence aux dommages causés aux relations avec la superpuissance protectrice, et au fait que « tout ce que Netanyahu accomplit avec ses vilains bruits de sabres menace la survie de la relation américano-israélienne ».
Cela pourrait bien être l’effet du comportement de Netanyahu sur la relation, mais peut-être ne devrions-nous pas parler de cela en termes de menaces. Remplacer la relation pathologique actuelle par une relation plus normale serait certainement bénéfique pour les intérêts américains.
Mais en fin de compte, cela serait également bon pour les intérêts d’Israël, qui, pour sortir de sa trajectoire actuelle de conflits et d’isolement sans fin, a désespérément besoin du genre d’amour dur qu’il ne reçoit pas actuellement.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Je pense que ce paragraphe, que je cite ci-dessous, nous dit tout ce que nous devons savoir.
"Peut-être qu'empêcher la simple possibilité d'une arme nucléaire iranienne signifierait que les dirigeants israéliens n'y réfléchiraient qu'une fois et non à deux fois avant la prochaine fois qu'ils déploieront leur poids et leur puissance armée à Gaza, au Liban ou ailleurs." Et les battements de tambours autour de l'Iran détournent l'attention de cette question embêtante impliquant les droits politiques et l'autodétermination des Palestiniens.
C’est de la perte de la capacité d’humilier, d’intimider et de dégrader ses voisins qu’Israël se plaint vraiment.
Va te faire foutre, créature borat. Plus de 90 pour cent des soi-disant « Juifs » aujourd’hui sont des descendants des Khazars – une tribu turco-mongole d’Asie centrale qui s’est convertie au judaïsme au 8ème siècle après JC et qui n’a jamais mis les pieds en Palestine. Donc l’écrasante majorité des Juifs d’aujourd’hui ne sont pas des sémites, connard. Les vrais sémites sont les Juifs du Moyen-Orient et les Palestiniens.
Vous pouvez vous fourrer vos conneries « antisémites » dans votre cul de kike.
Ici, Barak ! Les faits sont exacts.
« Nous sommes les intrus. Nous sommes des perturbateurs. Nous sommes des subvertisseurs. Nous avons pris votre monde naturel, vos idéaux, votre destin et nous avons fait des ravages avec eux. Nous avons été au cœur non seulement de la dernière Grande Guerre, mais de presque toutes vos guerres, non seulement de la guerre russe mais de presque toutes les autres révolutions majeures de votre histoire. Nous avons semé la discorde, la confusion et la frustration dans votre vie personnelle et publique. Nous le faisons toujours. Personne ne peut dire combien de temps nous continuerons à le faire. – Marcus Eli Ravage, le biographe juif autorisé de la dynastie Rothschild, a écrit ceci dans un article paru dans The Century Magazine, janvier 1928, volume 115, n° 3. 346 pages 350-XNUMX
La Banque de Réserve Fédérale est assez secrète quant à l’identité de ses banques propriétaires ou de ses actionnaires. Il a été déterminé que les actions de « Classe A » de la Federal Reserve Bank sont détenues par les 8 institutions suivantes : Banques Rothschild de Londres et Berlin, Banque Lazard Brothers de Paris, Banque Israel Moses Seif d'Italie, Banque Warburg de Hambourg et Amsterdam. , Lehman Bank de New York, Kuhn Loeb Bank de New York, Chase Manhattan Bank de New York, Goldman Sachs Bank de New York. Le stock restant est détenu par le Chemical Trust et le Rockefeller Trust. Ces actionnaires détiennent des obligations du gouvernement fédéral qui s’élèvent à plus de 10 300 milliards de dollars – la totalité de la dette nationale américaine. Leurs bénéfices annuels provenant des paiements d’intérêts s’élèvent à plus de XNUMX milliards de dollars par an.
99% putain de kike.
À ce juif de Borat : NAZI = partis nationaux socialistes et sionistes, espèce d'enfoiré de bites mutilées. Les dirigeants Khazars de ce connard qu’est Israël sont les nouveaux nazis. Va te faire foutre pour l'éternité, espèce de tas putride de merde de Juifs Khazars.
Il se passe deux bonnes choses ici.
La maîtrise israélienne de la politique américaine au Moyen-Orient devient à la fois plus extrême et plus évidente.
La faillite des États-Unis devient de plus en plus évidente et imminente.
Même les Américains idiots commenceront à mettre les deux ensemble.
Les divagations incessantes de Bibi sont certainement une tentative de s'immiscer dans les élections pour obtenir sa guerre. S'il veut continuer, c'est sa décision, mais toute crédibilité qu'il avait a disparu. Les bellicistes perdent rapidement leurs amis ces jours-ci.
Netanyahou est-il allé trop loin ?
Comment oses-tu.
Le peuple élu a ce qu’il appelle « Chutspa »
Croyant qu’ils sont choisis par Dieu pour être les personnes préférées, ils devraient obtenir tout ce qu’ils désirent.
La question est que si 80 % des Juifs dans le monde sont des Ashkénazes d’Europe de l’Est comme Bibi, seuls les 20 % restants peuvent se prétendre sémitiques ?
Le « peuple élu » de Bibi est un autre gros mensonge qui rend son sionisme possible.
Une citation partielle du rabbin Ovidea Yosef, octobre 2010 : . Yosef, le rabbin très respecté et érudit israélien (Wikipédia).
« Le seul but des non-juifs est de servir les juifs ». Il a dit que les Gentils servaient un dessein divin : « Pourquoi les Gentils sont-ils nécessaires ? Ils travailleront, ils laboureront, ils récolteront.
Nous allons nous asseoir comme un effendi et manger. C'est pourquoi les Gentils ont été créés.
Ce que je constate chez les sionistes israéliens au sein du gouvernement israélien est une « saveur » des décennies passées :
Holocaustes et génocides des temps modernes attribués aux juifs/communistes sionistes
À partir de http://www.thebirdman.org/Index/Jews/Jews-CaseJews.htmli
Les nombreux holocaustes et génocides dont les communistes et/ou le financement juif ont été jugés responsables :
[Avant « l’holocauste » des Juifs, des Tsiganes, des homosexuels et d’autres groupes jugés indésirables par les nazis, 1939-1944]
le massacre des koulaks chrétiens russes de 1924 à 30 (15 millions de tués) ;
l'holocauste ukrainien de 1930 à 33 (7 millions de personnes sont mortes de faim) ;
l'holocauste des dissidents politiques russes de 1919-49 (12 millions de morts) ;
le massacre des chrétiens espagnols pendant la guerre civile espagnole
Et puis il y a ces atrocités commises par l'élite « néoconservatrice » [principalement juive] de divers États où la richesse, le pouvoir et le contrôle étaient leurs motivations (n'oubliez pas de vous tourner vers les financiers de ces atrocités) :
L'argent, c'est le pouvoir et le contrôle
le massacre de Katyn en Pologne pendant la Seconde Guerre mondiale (qui a éliminé 15,000 XNUMX membres de l'élite militaire et intellectuelle polonaise) ;
les massacres de civils allemands par le Bureau polonais de la sécurité de l'État après la Seconde Guerre mondiale (60 à 80,000 1993 morts, décrits dans Sack (XNUMX)) ;
les différents massacres de Palestiniens (Deir Yassin, Qana et autres), etc. (Fields (nd)).
À partir de http://www.thebirdman.org/Index/Jews/Jews-CaseJews.htmli
Pourtant, les sionistes sont les premiers à brandir le sabre, puis ils utilisent la pression [les grands médias], le chantage [les responsables du gouvernement] et la tromperie [c'est DOA-drogue/pétrole/ARMES - pas « pauvre petit Israël] pour inciter les soi-disant alliés à entrer dans le conflit. une situation mortelle, non pas pour le bénéfice de l’allié, mais pour la « patrie » sioniste. Qu’est-il arrivé au « pauvre petit Israël » d’une manière ou d’une autre ? N'avez-vous pas entendu…..elle règne avec l'or de ses victimes par la furtivité et la tromperie. Et les États-Unis tiennent toujours « la main du petit Israël » ! Quand allons-nous lire la « news », La VRAIE NOUVELLE ?
Nous nous demandons comment les « sionistes/néocons » peuvent-ils commettre de telles atrocités, alors qu’ils considèrent leur « holocauste(s) » ?
les différents massacres de Palestiniens (Deir Yassin, Qana et autres), etc. (Fields (nd)).
Réponse
« »Nous, les Juifs, resterons toujours des étrangers parmi les Goyim. . . . C’est un fait que la religion juive est avant tout le nationalisme juif. . . . Chaque Juif, qu'il le veuille ou non, est automatiquement, de par sa naissance, lié par la solidarité avec sa nation tout entière. . . . Il faut d’abord être juif et être humain ensuite. » — Moses Hess, professeur de Karl Marx et père spirituel du sionisme et du communisme, a écrit à Rome et à Jérusalem
Un terrible avertissement pour l’AMÉRIQUE de notre passé :
« L’attachement passionné d’une nation à une autre produit toute une série de maux. La sympathie pour la nation favorite facilite l'illusion d'un intérêt commun imaginaire dans les cas où aucun intérêt commun réel n'existe, insuffle à l'une les inimitiés de l'autre et trahit la première en la faisant participer aux querelles et aux guerres de la seconde sans incitation ou justification adéquate. ... Cela donne également aux citoyens ambitieux, corrompus ou trompés, qui se consacrent à la nation préférée, la facilité de trahir ou de sacrifier les intérêts de leur propre pays. George Washington, discours d'adieu, 1796
Réveillez-vous, citoyens….nous sommes sur le point d'être à nouveau contraints pour le « pauvre petit Israël » !
Les pressions incessantes exercées par Netanyahu pour impliquer les États-Unis me rappellent une blague qui circulait en Europe dans les années 1940.
Q. Quel est l'hymne national juif ?
A. En avant les soldats chrétiens.
Salut John,
Merci de m'avoir informé qu'aucun Juif n'a servi pendant la Seconde Guerre mondiale. Pendant tout ce temps, les médias grand public m'ont convaincu qu'il y avait de nombreux soldats juifs aux États-Unis et en Union soviétique, depuis les rangs jusqu'au corps des officiers, qui ont servi de manière louable pendant la Seconde Guerre mondiale.
Merci de nous avoir dit la vérité.
Je veux dire, c'est la vérité, n'est-ce pas Johnny mon garçon ?
Vous pouvez découvrir par vous-même combien peu de Juifs servent, mon pote.
Les Juifs sont surreprésentés dans le secteur bancaire, les médias, le droit, la médecine (etc.) mais
Manifestement sous-représenté dans l’armée.
Étrange, compte tenu de cela, que la plupart des néoconservateurs qui nous poussent à la guerre soient juifs, non ?
Plus de volontaires pour l'armée israélienne que pour l'armée américaine – mais la « double loyauté » est un « canard », n'est-ce pas, mon pote ?
La plupart des Juifs ne sont pas des néoconservateurs, mais la plupart des néoconservateurs sont juifs.
Et ils devraient être pendus.
À cette créature de Borat : foutez le camp de cette planète et emportez avec vous votre bite de Khazar mutilée de deux pouces. Putain de mec.
Tout d’abord, l’idée selon laquelle ils sont juifs n’est plus pertinente de nos jours. Votre commentaire est principalement basé sur des clichés faciles, car les néoconservateurs auxquels vous faites référence et qui se trouvent être juifs sont en réalité des militaristes de droite fous, et des groupes de pression comme l'AIPAC qui exhortent les législateurs américains à soutenir Israël leur disent en réalité de poursuivre l'occupation de Israël. Terre palestinienne. Si le conflit avait été résolu depuis longtemps de manière équitable selon le droit international entre Israéliens et Palestiniens, ces organisations n’auraient eu aucune réelle influence parmi les membres du Congrès et du Pentagone.
Je suis sûr que vous savez probablement pourquoi les États-Unis continuent de soutenir Israël, car dans leur état actuel d'expansion en Cisjordanie et de maintien de Gaza en état de siège, cela alimente le business de la guerre, et s'il y avait S'il y avait la paix et la justice entre Israël et les Palestiniens, le plus grand perdant serait l'industrie d'armement américaine, qui engrangerait plus de milliards
Quel a été le budget de la défense nationale américaine par rapport aux autres secteurs au cours des dix dernières années ?
MDR! Absolument brillant!
Vous devez tous regarder « Tobruk » avec Rock Hudson et George Peppard ! Selon Hollywood, ils ont pratiquement gagné la guerre à eux seuls !
Le gouvernement canadien sera le premier à soutenir ouvertement toute attaque préventive des Israéliens malgré l’absence de preuve d’un programme d’armes nucléaires iranien.
Le premier ministre Stephen Harper a déjà jeté la réputation du Canada par la fenêtre sur à peu près n'importe quelle question concernant les affaires mondiales, et en rompant toutes les relations diplomatiques avec l'Iran et en signalant son plein soutien à une éventuelle frappe militaire israélienne – il aurait fermé il a fermé pendant très très longtemps.
Oui, Harper, la harpie, est le mâle bêta adepte de puissants imbéciles comme w.bush, et un courtisan du mégalomane, machiavélique, meshuggener et mordant crétin netan-yahoo. Quelle bande de yenta. Il sait où résident le pouvoir et l’argent.
PS Harper est un tuyauteur.
PPS Canada est par ailleurs un pays formidable et magnifique, je ne veux pas manquer de respect.
M. Netanyahu aime brandir son pouvoir sur tous ceux qui ne se plient pas à ses souhaits. À l’heure actuelle, le Proche-Orient est extrêmement instable et les Israéliens ne font qu’exacerber l’instabilité.
Il est sûrement temps pour Israël de reprendre du sens dans ses relations avec les États-Unis, l’Iran et le reste du monde.
Le président Carter a demandé en 2006 : « L’énorme puissance militaire d’Israël peut-elle l’emporter sur les militants arabes ? » (« La paix en Palestine, pas l’apartheid » p. 12) La réponse est clairement NON. Mais Netanyahu pourra-t-il l’obtenir ?
Israël est allé bien trop loin. Notre gouvernement est truffé de taupes et d’espions israéliens. Nous avons des néoconservateurs à double citoyenneté qui promeuvent ouvertement les objectifs israéliens. Israël constitue plus une menace pour notre liberté que n’importe quel pays islamique. Notre armée est devenue le chien qui garde la porte d’entrée israélienne. Et pourtant, nous les considérons comme notre allié le plus important. Les sionistes juifs milliardaires assurent que nos médias font la promotion de ce mensonge et soudoyent nos politiciens.
Je suis entièrement d'accord. Israël, à mon avis, est la véritable menace terroriste. Pas les musulmans/islamistes ni même les radicaux. Les États-Unis doivent cesser de se plier aux exigences et de s’en emparer. De toute façon, tous les sionistes sont propriétaires de nos élections, et si ce type était un vrai juif, il saurait que Dieu a dit de ne pas reconstruire Israël.
Israël a besoin d’être sauvé de « Bibi ».