Un test pour la machine de droite

Exclusif: L’imposante machine médiatique et politique de la droite est confrontée à une rude épreuve. Peut-il placer un républicain peu attrayant à la Maison Blanche en utilisant une fausse propagande et en supprimant systématiquement les votes des minorités ? Le résultat pourrait définir l’avenir de la démocratie américaine, estime Robert Parry.

Par Robert Parry

Les congrès nationaux consécutifs ont clairement eu un gagnant en termes de politique et de présentation ; les démocrates ont battu les républicains. Mais la principale raison de ce résultat déséquilibré était que le ticket Mitt Romney/Paul Ryan avait construit son publi-reportage de trois nuits autour d'un ensemble de mensonges et de distorsions démontrables.

Les orateurs les uns après les autres ont joué avec la citation du président Barack Obama « vous n'avez pas construit cela » en prétendant qu'il faisait référence à des entreprises individuelles, alors qu'il était clair qu'il parlait des infrastructures de ponts, de routes et d'autres investissements publics qui aident les entreprises à réussir. Pour exploiter davantage l'antécédent déplacé d'Obama, les républicains ont également imprimé de nombreuses pancartes et t-shirts.

Ensuite, il y a eu l’utilisation déterminée par Romney d’un mensonge teinté de racisme selon lequel Obama aurait vidé les règles de travail en matière d’aide sociale, alors que l’administration acceptait simplement une demande bipartite de certains gouverneurs d’avoir plus de flexibilité pour rendre les exigences de travail plus efficaces.

Les inventions du Parti républicain étaient si évidentes que même la docile presse dominante ne pouvait s'empêcher de le remarquer. Et, au-delà des mensonges évidents de la convention, il y avait un vide sur le fond. Les discours, y compris ceux de Romney et Ryan, manquaient tellement de détails programmatiques que la presse fut à nouveau obligée d'en prendre note, et les démocrates étaient parfaitement placés pour frapper les discours vides de sens comme des piñatas vides.

En particulier, l’ex-président Bill Clinton a dénigré les Républicains. Clinton a résumé ainsi le message du GOP : « À Tampa, l'argument républicain contre la réélection du président était assez simple : nous l'avons laissé dans un désordre total, il ne l'a pas nettoyé assez vite, alors virez-le et renvoyez-nous. .»

Cependant, Clinton a ajouté : « Le président Obama a commencé avec une économie beaucoup plus faible que la mienne. Aucun président, ni moi, ni aucun de mes prédécesseurs, n’aurait pu réparer tous les dégâts qu’il a constatés en seulement quatre ans.

Clinton a également expliqué pourquoi les Républicains étaient si hésitants à donner des détails sur leurs projets : « Afin de ressembler à une alternative acceptable au président Obama, ils ne pouvaient pas dire grand-chose sur les idées qu'ils ont proposées au cours des deux dernières années.

« Vous voyez, ils veulent revenir aux mêmes vieilles politiques qui nous ont causé des ennuis en premier lieu : réduire les impôts des Américains à revenus élevés encore plus que ne l'a fait le président Bush ; se débarrasser de ces satanées réglementations financières conçues pour empêcher un autre krach et interdire de futurs plans de sauvetage ; augmenter les dépenses de défense de deux mille milliards de dollars de plus que ce que le Pentagone a demandé sans dire à quoi il dépensera cet argent ; faire d'énormes coupes dans le reste du budget, en particulier dans les programmes qui aident la classe moyenne et les enfants pauvres. Comme un autre président [Ronald Reagan] l’a dit un jour, ils y retournent. »

Cacher le ballon

En effet, même un observateur occasionnel aurait retiré de la convention républicaine l’impression que les Républicains cachaient la balle sur leurs stratégies économiques et leurs plans de politique étrangère parce que ces détails auraient aliéné les Américains moyens.

Les démocrates étaient particulièrement sur des bases solides lorsqu’ils ont critiqué les républicains pour avoir préconisé davantage de réductions d’impôts en faveur des riches, tout en évitant toute discussion sérieuse sur la façon dont ces revenus perdus seraient récupérés ou sur les programmes populaires qui auraient besoin d’être sauvés. Même le prétendu « faucon fiscal » Paul Ryan a soulevé des questions sur le moment où le plan Romney/Ryan actuel pourrait éliminer le déficit fédéral.

Interrogé par Brit Hume de Fox News quand le plan budgétaire de Romney équilibrerait le budget, Ryan a répondu : « Je ne veux pas être farfelu avec vous, mais nous n'avons pas analysé les chiffres de ce plan spécifique. » En d’autres termes, le parti républicain n’a aucune idée du moment où son plan pourrait éliminer le déficit fédéral.

Ryan, qui est président de la commission du budget de la Chambre, a ajouté que son plan budgétaire prévoit un budget équilibré dans les années 2030, soit dans environ un quart de siècle, bien qu'il y ait même des doutes à ce sujet si une administration Romney-Ryan promulgue davantage d'impôts. coupe, abroge les économies réalisées dans la loi sur les soins abordables et opte pour un plan de délivrance de bons d'assurance-maladie moins draconien que celui proposé initialement par Ryan. Très probablement, il y aurait de l’encre rouge à perte de vue.

En matière de politique étrangère également, Romney et Ryan n’ont guère proposé d’évaluation de ce qu’ils feraient, sinon qu’ils ne s’excuseraient jamais pour l’Amérique et qu’ils ajouteraient encore plus d’argent à l’armée.

L'incapacité de Romney à mentionner la guerre en Afghanistan, où les troupes américaines continuent de se battre et de mourir, a offert une autre ouverture évidente aux démocrates, cette fois-ci. Le sénateur John Kerry a martelé Romney pour avoir méprisé les soldats américains et esquivé une discussion sur ce qu'il ferait pour poursuivre ou mettre fin à la guerre. la guerre.

Romney, maussade, a aggravé sa surveillance de la guerre en Afghanistan dans une interview avec Fox News vendredi, en réprimandant d'abord l'intervieweur de Fox, Bret Baier, pour « l'avoir répété [la surveillance], jour après jour », puis en suggérant que le sacrifice des troupes américaines n'était tout simplement pas une réalité. Ce n'est pas assez important pour faire une différence dans son discours. Romney a déclaré:

« Lorsque vous prononcez un discours, vous ne parcourez pas une longue liste. Vous parlez des choses que vous jugez importantes, et j'ai décrit dans mon discours mon engagement en faveur d'une armée forte, contrairement à la décision du président de réduire nos forces armées. Je n'ai pas utilisé le mot « troupes », j'ai utilisé le mot « militaire ». Je pense qu’ils font référence à la même chose.

Désarroi intellectuel

Ainsi, à moins de deux mois du scrutin, les Républicains sont dans un désarroi intellectuel. Romney et Ryan fondent leur campagne sur un mélange de distorsion et de dissimulation et aucun des deux candidats n'est particulièrement populaire auprès du peuple américain.

Mais ce que le Parti Républicain a de son côté, c’est une énorme infrastructure médiatique et politique qui pourrait encore arracher la Maison Blanche et donner également aux Républicains le contrôle de la Chambre et du Sénat.

Une partie majeure de cette infrastructure est la machine médiatique verticalement intégrée que la droite a construite au cours des quatre dernières décennies, en investissant des dizaines de milliards de dollars dans les journaux, les magazines, les livres, la radio, la télévision et les sites Internet bien financés. La gauche, qui a largement minimisé l’importance de la sensibilisation médiatique au cours de ces quatre décennies, n’a rien de comparable avec la taille et la portée du mégaphone de la droite.

Grace à Citizens United Dans un arrêt rendu en 2010 par la Cour suprême contrôlée par le Parti républicain, annulant les restrictions sur les dépenses électorales, les Républicains peuvent également se vanter d'avoir une liste de milliardaires prêts à ouvrir leur chéquier et à dépenser tout ce qu'il faut pour vaincre Obama. Des centaines de millions de dollars affluent de la part des magnats du pétrole Charles et David Koch et du magnat des casinos (et ultra-sioniste) Sheldon Adelson.

Outre un flot incessant de publicités anti-Obama et anti-démocrates, cet argent de droite financera des opérations terrestres républicaines destinées à annuler l’avantage habituel des démocrates là-bas.

La combinaison de l’argent et des médias a également renforcé le plan républicain de suppression systématique des électeurs. Les médias de droite ont généré quelque chose proche de l’hystérie à propos de la « fraude électorale » malgré l’absence de plus de quelques cas par an. Pourtant, la droite a dépensé des millions pour faire de ce problème quasi inexistant une excuse pour imposer des normes électorales afin de supprimer les votes des minorités et des pauvres.

Bien entendu, la répression des votes minoritaires fait partie du programme du Parti républicain depuis l'époque de la Stratégie Sud de Richard Nixon, mais le recours à des tactiques de répression des électeurs a pris de l'importance, compte tenu des changements démographiques aux États-Unis et de l'aliénation des Africains. Les Américains et les Hispaniques sont favorables à la politique républicaine.

Alors qu'un pourcentage écrasant de Noirs et d'Hispaniques s'attendent à voter pour Obama, les législateurs républicains de tout le pays se sont empressés d'exiger des pièces d'identité spéciales avec photo, de limiter les heures de vote et de purger les listes électorales.

Bien que l’objectif de cette suppression des électeurs à l’échelle nationale ait été évident (bien que nié par les républicains), le leader du parti républicain en Pennsylvanie, Mike Turzai, a laissé le chat sortir du sac en se vantant des réalisations de la session législative de l’État. "L'identification des électeurs, qui permettra au gouverneur Romney de remporter l'État de Pennsylvanie, est terminée", Turzaï a dit en juin.

Romney et Ryan ont besoin de ces techniques pour freiner les votes des Américains noirs et bruns si les hommes blancs veulent fournir les chiffres nécessaires pour placer le ticket républicain au sommet.

Mais l’expansion de ces stratégies républicaines va encore plus loin que ce mois de novembre. Les républicains semblent préparer le terrain pour un système national de lois « Jim Crow », c'est-à-dire trouver des moyens de réduire méthodiquement les votes des citoyens minoritaires et ainsi permettre aux candidats républicains de continuer à remporter les élections à l'avenir avec le soutien des blancs.

Les élections de novembre représentent donc en quelque sorte un test pour l’impressionnante machine de droite qui a évolué au cours des quatre dernières décennies. Peut-il surmonter la réalité de deux candidats républicains peu attrayants qui n’offriront rien aux électeurs américains qui se rapprochent d’un ensemble cohérent de prescriptions politiques ?

Cette machine de droite peut-elle exploiter ses formidables capacités de propagande pour obtenir le vote des hommes blancs tout en fournissant une couverture suffisante pour contester agressivement le vote des minorités ? La droite peut-elle enfin revenir en arrière en Amérique, non seulement à l’époque d’avant le New Deal des années 1930, mais aussi à l’époque des tests d’alphabétisation, des taxes électorales et d’autres dispositifs visant à assurer la domination blanche à la fin du 19^th Siècle?

Alors que la campagne 2012 entre dans ses deux derniers mois, les enjeux sont soudainement bien plus importants, non seulement la sélection d'un candidat plutôt qu'un autre, ou même d'un modèle économique plutôt qu'un autre, mais la question de savoir si la démocratie continuera à respirer et à se développer en Amérique ou sera retardée et retardée. étranglé.

Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles.