Former des sociétés à être sectaires

L’intolérance raciale, ethnique et religieuse est souvent profondément ancrée dans une société et nécessite un effort déterminé pour l’éradiquer. Cependant, il y a inévitablement une résistance de la part de forces qui profitent de la suprématie présumée d’un groupe sur un autre, écrit Lawrence Davidson.

Par Lawrence Davidson

Le Ku Klux Klan (le nom dérive du mot grec Kuklos signifiant cercle avec une modification du mot clan ajouté), une organisation terroriste américaine, fondée à Pulaski, Tennessee, en 1865. Elle était organisée par des sudistes qui refusaient de se réconcilier avec la défaite de la Confédération pendant la guerre civile, et sa mission déclarée était de « maintenir la suprématie de la race blanche aux États-Unis ».

À cette fin, il a adopté des tactiques dans les États du Sud qui terrifieraient tellement les Afro-Américains émancipés et leurs alliés blancs qu’ils n’oseraient pas voter, se présenter aux élections ou se mêler aux Blancs, sauf de manière « racialement appropriée ».

L'intimidation a pris de nombreuses formes. Les non-Blancs et leurs alliés qui cherchaient à faire valoir leurs droits civiques ont été menacés, agressés et fréquemment assassinés. S'il s'agissait de femmes, elles étaient victimes d'agressions et de viols. Les biens de ces personnes ont été détruits, leurs maisons et lieux de réunion attaqués à la bombe ou incendiés. Enfin, une des tactiques favorites était le lynchage.

Lynchage a été/est un meurtre perpétré par une foule qui pense collectivement protéger la communauté et/ou ses traditions. Entre 1882 et 1930, le Klan et les organisations alliées ont lynché quelque 3,000 XNUMX personnes, pour la plupart des hommes noirs. Souvent, l'accusation était que la victime, un homme noir, avait recherché des relations sexuelles avec des femmes blanches.

Il était très rare que les personnes impliquées dans ces meurtres, perpétrés ouvertement et sans grand effort pour cacher leur identité, soient arrêtées pour leurs actes, et encore moins reconnues coupables et suffisamment punies. Ceci, à son tour, a été possible grâce à un certain nombre de facteurs :

Avant tout, la croyance selon laquelle les Afro-Américains, et par la suite tous les non-blancs, étaient dangereux pour la « civilisation blanche ». Cette croyance était ancrée dans les perceptions culturelles de la majorité. À de rares exceptions près, une personne blanche ne pourrait pas grandir dans cet environnement sans acquérir un préjugé instinctif à l’égard des non-Blancs.

En conséquence, les populations blanches locales, ainsi que les forces de l'ordre locales, sympathisaient souvent avec le Klan, le craignaient parfois ou ne se souciaient tout simplement pas de ce qui arrivait à la population non blanche.

Dans les années qui ont suivi la guerre civile, les activités du Klan n’ont diminué que lorsque le gouvernement américain a permis aux États du Sud d’imposer des lois empêchant les Afro-Américains de voter et a accepté un régime de ségrégation sévère. Lorsque le mouvement des droits civiques a finalement eu lieu dans les années 1960, le Klan est réapparu et a participé à la violente opposition à la déségrégation et à l’égalité raciale. Cette situation ne s'est atténuée que lorsque le gouvernement fédéral a commencé à appliquer sérieusement ses propres lois sur les droits civiques.

Anciennes tactiques et nouvelles victimes

Alors qu’aujourd’hui le Ku Klux Klan en tant qu’organisation a presque (mais pas tout à fait) disparu, ce serait une erreur de penser que la mentalité du Klan est morte aux États-Unis. Bien au contraire. L’histoire profondément ancrée du racisme dans le pays a contribué à préserver un sous-ensemble apparemment permanent d’Américains qui grandissent avec des sentiments de préjugés à l’égard de toute personne qu’ils perçoivent comme une menace pour leur version du « mode de vie américain ».

Ce contexte peut nous aider à comprendre le attaques continues contre les musulmans américains. Depuis 2010, le nombre d’attaques contre les musulmans américains, leurs mosquées et autres biens, ainsi que contre les minorités américaines (telles que les sikhs) qui sont régulièrement confondues avec des musulmans, a augmenté.

Ces attaques ne sont pas l’œuvre d’un Ku Klux Klan rénové, mais elles ont néanmoins la même nature : la peur des musulmans américains en tant que subversifs culturels (par exemple, l’illusion selon laquelle ils cherchent à imposer la charia aux États-Unis) ; menaces anonymes de violence (par téléphone, Internet, mais aussi sous forme de graffitis injurieux) ; attaques à la bombe, aux incendies criminels et aux armes à feu contre des propriétés ; et enfin les agressions et les meurtres.

La Division des droits civiques du ministère américain de la Justice a enquêté sur plus de 800 incidents de ce type au cours des 11 dernières années. Huit attaques de ce type ont eu lieu au cours de la première moitié du mois d’août 2012, dont le meurtre de six Sikhs à Milwaukee le 5 août.

Un facteur important dans tout cela est le rôle de un certain nombre de politiciens en campagne qui proclament partout la menace que les musulmans américains sont censés représenter pour le pays. Par exemple, juste avant une série d’incendies criminels dans la région de Chicago, le représentant américain Joe Walsh a tenu des réunions publiques dans la région où il a proclamé : « Une chose dont je suis sûr, c’est qu’il y a des gens dans ce pays, il y a un radicalisme radical. souche de l'Islam dans ce pays, ce n'est pas seulement là-bas qui essaient de tuer des Américains chaque semaine.

Son discours a été filmé et publié sur YouTube. Une rhétorique similaire a été entendue par une douzaine d’autres hommes politiques, dont Peter King, président du comité de sécurité intérieure de la Chambre, et Michele Bachmann, qui faisait partie des candidats à la présidence du Parti républicain.

Ce qu'il faut pour briser une mauvaise habitude

C’est ce que vous obtenez lorsque vous pratiquez une culture qui a évolué autour d’opinions racistes. Et vous l’obtenez plus ou moins à perpétuité. Dans le cas des États-Unis, la nation a dépensé de 1789 (à compter de l’établissement de la Constitution qui a légitimé l’esclavage) jusqu’à 1954 (l’année où la Cour suprême a déclaré, dans l’affaire Brown contre Board of Education, la ségrégation obligatoire des écoles publiques inconstitutionnelle). , soit 165 ans, pour construire un « mode de vie américain » qui légitimait la discrimination contre les non-Blancs.

Par la suite, il a fallu attendre 1957 (à compter de l’année où l’affaire Brown c. Board of Education a effectivement commencé à être appliquée) jusqu’à aujourd’hui, soit 55 ans pour tenter de défaire cet héritage. S’il faut autant de temps pour défaire une mauvaise habitude à l’échelle nationale que pour l’établir, nous avons un long chemin devant nous.

Ce que les années depuis 1957 ont fait, c’est d’imposer légalement un comportement public non raciste. Il s’agit certainement d’une étape nécessaire qui, si elle est appliquée de manière cohérente, finira par conduire à un changement intériorisé dans les perspectives et la moralité de la majeure partie de la population. À cet égard, l'élection de Barack Obama comme premier président afro-américain en 2008 constitue un signe certain de progrès.

Cependant, la réaction virulente de certains à l’égard d’Obama est un autre signe que, si 55 ans est une période suffisamment longue pour modifier le comportement public de certaines personnes, ce n’est pas assez long pour changer les attitudes privées d’un grand nombre. Il existe donc encore des groupes de citoyens profondément racistes.

Aujourd’hui, dans des circonstances normales, ces groupes racistes gardent leurs sentiments pour eux et pour leur entourage partageant les mêmes idées. Cependant, lorsque les conditions le permettent, ce racisme apparaît de manière publique, souvent sous la forme de discours de haine, mais parfois de manière plus brutale. Ces extrémistes sont les versions modernes des membres du Klan d'hier et, si on leur en donne l'occasion, ils se feront un plaisir de commettre le chaos au nom de leurs chères traditions. Les musulmans américains sont désormais leur principale cible.

Un autre exemple, notre allié Israël

Si vous voulez voir un autre exemple d’une société qui a historiquement cultivé des conceptions et des pratiques discriminatoires, un exemple que les sionistes américains considèrent comme assez similaire aux États-Unis, jetez un œil à Israël. Soit dit en passant, s’il y a une part de vérité dans la croyance selon laquelle Israël est « comme nous », cela ne peut faire référence qu’aux États-Unis d’avant 1957, avant l’introduction des lois sur les droits civiques.

Tout comme le sud des États-Unis à l’époque de l’égalité pré-légale, Israël est façonné par une culture d’exclusivité ethno-religieuse pratiquée au sein d’un groupe marginal plus large (dans ce cas, les Arabes palestiniens). Cela a conduit les Juifs israéliens à enseigner aux générations successives qu’il est approprié et nécessaire de discriminer les Palestiniens.

Et bien sûr, au fil des années, Israël a produit ses propres organisations terroristes qui intimident et attaquent les Arabes palestiniens : l'Irgoun et le Léhi pendant les années qui ont conduit à la création de l'État en 1948, Gush Emunim et Terror Against Terror dans les années 1970 et 1980, et les « Price-Taggers » et les milices des colons de Cisjordanie d'aujourd'hui.

Tout comme les membres du Klan dans le sud des États-Unis, ces terroristes sont rarement poursuivis et presque jamais punis de manière adéquate pour leurs crimes, car une grande partie de la population juive ainsi que les organes de l’État sympathisent avec eux. Et, tout comme le sud des États-Unis, ils opèrent dans un environnement propice à une version israélienne du lynchage.

Cela nous amène au Lynchage à la israélienne qui s'est produit dans la nuit du 17 août à Jérusalem. Élevés dans un environnement qui cultive délibérément les préjugés et la haine contre les Arabes, une foule d'environ 50 jeunes juifs israéliens ont attaqué quatre jeunes Palestiniens, tuant presque l'un d'eux.

L’attaque n’était apparemment pas provoquée et apparemment aléatoire, bien que les assaillants «ont affirmé qu’ils voulaient les empêcher [les garçons arabes] de parler aux filles juives. » Des « centaines » de personnes ont été témoins de cet événement mais ne sont pas intervenues. Tout cela était prévisible, voire inévitable. C’est ce que l’on obtient lorsque l’on pratique une culture qui a évolué autour d’opinions racistes.

Il existe peut-être une tendance génétique humaine à la solidarité de groupe, mais ses pires manifestations ne sont pas inévitables. Vous pouvez vous sentir solidaire de votre famille, de votre communauté religieuse, de votre ethnie, de votre nation, etc. sans haïr les autres. La partie haineuse est une attitude apprise. Et comme c’est souvent le cas, la peur sera à l’origine de la haine.

Les fanatiques ou les terroristes américains et israéliens se sont concentrés sur les Arabes et les musulmans en les considérant comme un groupe marginal menaçant. Les Américains comme les Israéliens qui agissent ainsi tirent leur force d’une culture aux profondes racines racistes. Aux États-Unis d’aujourd’hui, nombreux sont ceux qui savent que c’est une erreur et il existe donc une position morale permettant de combattre ce comportement. Malheureusement, il n’est pas possible d’en dire autant d’Israël.

Aux États-Unis, le besoin essentiel est une pression éducative et juridique constante contre les comportements racistes, tant en termes de comportement individuel qu’institutionnel. Quand je dis cohérent, je veux dire sur plusieurs générations, pendant au moins autant d’années qu’il en a fallu pour créer le sectarisme à l’échelle nationale en premier lieu.

Si nous ne réussissons pas dans cette entreprise, les sionistes américains auront raison. Aux États-Unis, nous serons comme les Israéliens.

Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain; La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique.