En choisissant le président du budget de la Chambre, Paul Ryan, pour le poste de vice-président, Mitt Romney a signalé son désintérêt à combler ses propres lacunes en matière d'expérience en politique étrangère ainsi qu'un évitement probable des affaires internationales comme sujet majeur de la course à la présidentielle, observe un ancien analyste de la CIA. Paul R. Pilier.
Par Paul R. Pillar
Dans la mesure où le choix des candidats à la vice-présidence fait une quelconque différence, le choix de Paul Ryan par Mitt Romney aura pour effet de faire passer la politique étrangère encore plus loin au second plan dans la campagne pour l'élection présidentielle.
Comme de nombreux commentaires l’ont déjà souligné, Ryan étant surtout connu pour son plan budgétaire austère, l’attention s’intensifiera sur les aspects saillants de ce plan, notamment les propositions impliquant Medicare, les dépenses discrétionnaires et la définition du revenu imposable.
Le candidat républicain à la présidentielle Mitt Romney avec son colistier choisi, le représentant Paul Ryan. (Crédit photo : mittromney.com)
Romney est évidemment heureux d’être associé à ces propositions, et les démocrates seront certainement heureux de s’y intéresser plus profondément. Plus ces questions recevront une attention primordiale, moins il restera d’attention à tout le reste.
Il est possible que les démocrates se demandent si un homme de 42 ans qui a passé la majeure partie de sa vie d'adulte au Capitole et qui n'a eu aucun autre engagement dans les relations étrangères a suffisamment d'expérience pour se voir confier les fonctions de présidence s'il le fallait. assumez-les et répondez à ces proverbiaux appels téléphoniques de 3 heures du matin.
Il est peu probable que cela devienne un enjeu majeur de la campagne. Le choix de Sarah Palin par John McCain il y a quatre ans a modifié le cadre de référence pour juger les candidats à la vice-présidence dans ce sens. Ryan semble être un homme intelligent et astucieux et un apprenant rapide, et tout effort pour le décrire autrement ne gagnerait probablement pas de terrain.
Romney semble avoir conclu, sans surprise, que la politique étrangère ne lui offre pas beaucoup de sujets potentiellement gagnants. Les réactions à sa tournée à l’étranger, qui, à juste titre ou injustement, ont été disproportionnellement négatives, ont probablement renforcé cette conclusion. Ce n'est peut-être pas un hasard si, semble-t-il, son choix pour Ryan s'est également confirmé au moment où il terminait son voyage à l'étranger.
De toute façon, la campagne de cette année ne sera probablement jamais l’une des meilleures pour un débat utile sur la politique étrangère. Là où le président Obama devrait être le plus sujet aux contestations, sur des questions allant de la guerre en Afghanistan aux pressions exercées sur l’Iran en passant par l’approche cinétique de la lutte contre le terrorisme, les défis significatifs devraient provenir d’une direction autre que celle des Républicains.
Les déclarations de Romney sur la politique étrangère ont consisté en grande partie en déclarations prononcées avec force comme s'il s'agissait de critiques, mais qui ressemblent en substance à des reformulations de la politique actuelle. La presse et les commentateurs doivent tenter de discerner autant d’éléments de lumière qu’ils peuvent entre les deux candidats à la présidentielle.
Les attentes quant à la façon dont Romney gérerait une situation différemment d'Obama sont davantage une question de conjectures et d'inférences, et d'application d'une analyse de type kremlinologie à la liste de conseillers de Romney, que de positions ouvertement exprimées.
Romney croit évidemment qu’il peut gagner des voix en se montrant obséquieux envers le gouvernement israélien, mais la différence pratique entre lui et Obama n’est jusqu’à présent guère plus qu’une différence entre toujours s’en remettre à Benjamin Netanyahu et presque toujours s’en remettre à lui.
Peut-être qu’un Barack Obama au deuxième mandat ferait certaines choses importantes différemment en matière de politique étrangère qu’un Barack Obama au premier mandat ou qu’un Mitt Romney au premier mandat. Comme Obama l’a fait remarquer plus tôt cette année à Dmitri Medvedev, ce sera sa dernière élection et il aura ensuite « plus de flexibilité ». Mais cela aussi est une question de conjectures et d’inférences et ce n’est pas quelque chose que le président a jugé politiquement prudent de dire maintenant.
Bien entendu, la politique étrangère a généralement joué moins de rôle dans les campagnes présidentielles que les questions intérieures et surtout économiques. Les exceptions partielles surviennent principalement dans le cadre de guerres majeures et coûteuses telles que celles de Corée, du Vietnam et d’Irak.
Au cours des 12 semaines restantes de la campagne de cette année, il reste encore la possibilité qu'un événement bouleversant à l'étranger s'impose dans la campagne. Si tel est le cas, le débat des candidats à la présidentielle du 22 octobre, réservé aux questions de politique étrangère, pourrait devenir intéressant.
Mais il est fort probable que cette rencontre, qui sera le dernier des débats des candidats et qui aura lieu à peine 15 jours avant l'élection, déterminera peu de votes et ne restera pas dans les mémoires comme un événement majeur.
Tout cela est dommage, car les questions importantes de politique étrangère ne manquent pas et pourraient faire l’objet d’un débat public beaucoup plus vigoureux que celui qu’elles ont reçu. Il s’agit notamment de questions telles que l’Afghanistan et la posture militaire américaine dans le Pacifique oriental, qui sont liées au rôle global des États-Unis dans le monde.
Ils incluent également des questions, telles que la stratégie antiterroriste et la guerre économique menée contre l’Iran, qui impliquent des hypothèses qui devraient être remises en question bien plus énergiquement qu’elles ne l’ont été.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est aujourd'hui professeur invité à l'Université de Georgetown pour les études de sécurité. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)