Romney fait monter la barre en Israël

Exclusif: Mitt Romney a mené sa campagne en Israël avec un discours belliqueux suggérant qu'en tant que président, il soutiendrait volontiers une guerre israélienne contre l'Iran. Dans un discours majeur de politique étrangère, il a également ignoré les droits des Palestiniens et répété quelques vieux canards du Moyen-Orient, rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

Le candidat républicain à la présidentielle, Mitt Romney, a déclaré devant un auditoire composé d’Israéliens et de riches Américains pro-israéliens qu’il était prêt à employer « toutes les mesures » pour empêcher l’Iran d’acquérir une « capacité » nucléaire, un concept vague qui existe sans doute déjà.

Le discours de Romney dimanche à Jérusalem était accompagné d'un commentaire de son principal conseiller en politique étrangère, Dan Senor, semblant soutenir une frappe unilatérale israélienne contre l'Iran. « Si Israël doit agir de son propre chef », a déclaré Senor, « le gouverneur respectera cette décision ».

Dans ce qui a été largement interprété comme une tentative de Romney de retirer au président Barack Obama une partie des voix juives et en particulier son soutien financier, Romney a insisté sur le fait qu’il soutenait depuis longtemps une stratégie agressive contre l’Iran.

« Il y a cinq ans, lors de la conférence d'Herzliya [sur la sécurité israélienne], j'ai exprimé mon point de vue selon lequel la poursuite par l'Iran de la capacité nucléaire représente une menace intolérable pour Israël, pour l'Amérique et pour le monde », a déclaré Romney dimanche. « Cette menace n’a fait que s’aggraver.

« Aujourd'hui comme hier, le comportement des dirigeants iraniens ne nous donne aucune raison de leur confier le matériel nucléaire. Mais aujourd’hui, le régime iranien est à cinq ans près du développement de la capacité nucléaire. Empêcher une telle issue doit être notre plus haute priorité en matière de sécurité nationale.

« Nous ne devons pas nous leurrer en pensant que le confinement est une option. Nous devons prendre la tête des efforts visant à empêcher l’Iran de construire et de posséder une capacité nucléaire militaire. Nous devons recourir à toutes les mesures pour dissuader le régime iranien de s’engager dans la voie nucléaire, et nous espérons fervent que les mesures diplomatiques et économiques y parviendront. Bien entendu, en dernière analyse, aucune option ne doit être exclue.»

En élevant l’acquisition par l’Iran d’une « capacité » nucléaire au rang de « la plus haute priorité de sécurité nationale » de l’Amérique et en s’engageant à « employer toutes les mesures » pour empêcher cette éventualité, Romney menace essentiellement de guerre contre l’Iran dans la situation actuelle. En cela, il va au-delà du langage vague utilisé par le président Obama, qui lui-même a semblé belliqueux avec sa formulation selon laquelle « toutes les options sont sur la table » pour arrêter l’Iran s’il décide de construire une arme nucléaire.

Cependant, la nuance ici est significative, puisque les agences de renseignement américaines et même leurs homologues israéliens ont conclu que l’Iran n’a pas décidé de construire une arme nucléaire, même s’il progresse dans un programme nucléaire qui, selon les dirigeants iraniens, est destiné uniquement à des fins pacifiques. Pourtant, les leçons tirées d’un programme nucléaire pacifique peuvent sans doute donner à un pays une « capacité » nucléaire. [Voir "" de Consortiumnews.comÉtats-Unis/Israël : l’Iran NE construit PAS d’armes nucléaires. "]

Ces derniers mois, des néoconservateurs américains et des journalistes sympathisants se sont glissés le nouveau mot fouine « capacité » face aux plaintes selon lesquelles la formulation antérieure selon laquelle l’Iran cherchait à se doter de l’arme nucléaire était contredite par l’évaluation des services de renseignement américains. Pour la plupart des lecteurs occasionnels, le changement subtil a à peine été remarqué, mais le mot « capacité » peut signifier à peu près n’importe quoi.

Refuser à l’Iran une « capacité » nucléaire nécessiterait presque sûrement une guerre entre les États-Unis et l’Iran, une solution que certains néoconservateurs souhaitent discrètement depuis au moins une décennie, lorsque l’invasion de l’Irak était considérée comme une première étape vers la mise en place d’un « régime ». changement » en Iran ou, comme le plaisantaient certains néoconservateurs à l’époque, « les vrais hommes vont à Téhéran ».

En effet, l’immense ambassade américaine à Bagdad, qui reste aujourd’hui de plus en plus inutilisée, peut être mieux comprise comme le centre de commandement impérial prévu pour une nouvelle domination américaine sur la région. Mais ces plans néoconservateurs ont été gâchés par la tournure désastreuse de l’invasion et de l’occupation américaines de l’Irak et, finalement, par le retrait militaire forcé des États-Unis du pays à la fin de 2011.

Citation erronée habituelle

Le discours de Romney en Israël a également été parsemé des exagérations habituelles à propos des menaces du président iranien Mahmoud Ahmadinejad de « rayer cette nation de la carte ». Bien que cette citation soit désormais largement reconnue comme étant une erreur de traduction, les dirigeants américains, y compris le président Obama, ont continué à la citer dans le cadre de leur réquisitoire sévère contre les intentions iraniennes.

En effet, répéter cette fausse citation est presque devenu un signal attendu de soutien à Israël. Romney s’est même moqué de ceux qui voient dans cette erreur de traduction une affaire d’apologistes d’Ahmadinejad en ajoutant : « seuls les naïfs, voire pires, la rejetteront comme un excès de rhétorique ».

Au-delà du plaidoyer sans réserve de Romney en faveur de la politique israélienne au Moyen-Orient, son discours était également remarquable dans la mesure où il ne faisait aucune référence aux droits des Palestiniens ou à la solution à deux États au conflit israélo-palestinien. Les références de Romney aux Palestiniens se limitaient à sa condamnation du Hamas, le groupe militant qui gouverne aujourd'hui Gaza.

Pour exprimer son mépris apparent pour les droits des Palestiniens, Romney a qualifié Jérusalem de capitale d'Israël, ce que l'administration Obama évite parce que les Palestiniens espèrent que Jérusalem-Est pourrait un jour devenir la capitale de leur futur État.

En plus d’ignorer les désirs palestiniens d’État et d’autodétermination, Romney a terminé son discours avec une rhétorique fleurie, voire hypocrite, sur l’engagement des États-Unis et d’Israël en faveur de l’État de droit et de la démocratie. Il a dit:

« Nous croyons tous les deux en la démocratie, dans le droit de chaque peuple de choisir ses dirigeants et de choisir la voie à suivre pour sa nation. Nous croyons tous les deux à l’État de droit, sachant qu’en son absence, des hommes obstinés peuvent avoir tendance à opprimer les faibles. Nous croyons tous les deux que nos droits sont universels, accordés non pas par le gouvernement mais par notre Créateur. 

« Je crois que l’alliance durable entre l’État d’Israël et les États-Unis d’Amérique est plus qu’une alliance stratégique : c’est une force pour le bien dans le monde. Le soutien américain à Israël devrait rendre fiers tous les Américains. Nous ne devrions pas permettre que les complexités inévitables de la géopolitique moderne obscurcissent les pierres de touche fondamentales.

« Aucun pays, aucune organisation ou individu ne devrait jamais douter de cette vérité fondamentale : une Amérique libre et forte sera toujours aux côtés d’un Israël libre et fort. Et se tenir aux côtés d’Israël ne signifie pas uniquement coopérer en matière militaire et de renseignement. Nous ne pouvons pas rester silencieux pendant que ceux qui cherchent à affaiblir Israël expriment leurs critiques. Et nous ne devrions certainement pas nous joindre à ces critiques. La distance diplomatique publique entre nos nations enhardit les adversaires d’Israël.

« Par l’histoire et par conviction, nos deux pays sont liés. Aucun individu, aucune nation, aucune organisation mondiale ne pourra nous séparer. Et tant que nous restons unis et solidaires, il n’y a aucune menace que nous ne puissions surmonter et très peu de choses que nous ne puissions réaliser.

Le New York Times a rapporté que parmi les Américains envoyés en Israël pour assister au discours de Romney se trouvaient le magnat des casinos Sheldon Adelson, qui a juré de dépenser 100 millions de dollars pour vaincre Obama ; Cheryl Halpern, républicaine du New Jersey et défenseure d'Israël ; Woody Johnson, propriétaire des Jets de New York ; John Miller, directeur général de la National Beef Packing Company ; John Rakolta, un promoteur immobilier de Détroit ; LE Simmons, propriétaire d'une société de capital-investissement au Texas ayant des liens avec le Industrie pétrolière; Paul Singer, fondateur d'un fonds spéculatif de 20 milliards de dollars ; et Eric Tanenblatt, un collecteur de fonds Romney à Atlanta.

[Pour le texte intégral du discours de Romney, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. .]

Pour en savoir plus sur les écrits de Robert Parry, vous pouvez dès maintenant commander ses deux derniers livres, Secret et privilège et Jusqu'au cou, au prix réduit de seulement 16 $ pour les deux. Pour plus de détails sur l'offre spéciale, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. .]  

Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles.