Jugement précipité concernant l'attentat commis dans un bus

En se hâtant de rendre un jugement accusant l'Iran d'être responsable de l'attentat à la bombe contre un bus en Bulgarie, des responsables israéliens et des écrivains néoconservateurs ont cité la sagesse conventionnelle selon laquelle l'Iran était l'auteur de l'attentat à la bombe en Argentine en 1994. Cependant, l'enquête sur cette affaire a été profondément compromise par la pression politique, se souvient Gareth Porter. pour Lobélog.

Par Gareth Porter

Immédiatement après l'attentat terroriste contre un bus rempli de jeunes Israéliens à Bourgas, en Bulgarie, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et « haut responsable américain » a exprimé sa certitude quant à la responsabilité de l'Iran. Depuis lors, la Maison Blanche a reculé sur cette position, après que les enquêteurs bulgares averti contre cette hypothèse avant la fin de l'enquête.

De même, on suppose généralement que l’Iran et le Hezbollah sont responsables de l’attentat terroriste contre un centre communautaire juif à Buenos Aires le 18 juillet 1994, parce que les responsables américains et israéliens, les journalistes et les commentateurs ont si souvent répété cette conclusion. C'était la première référence faite par ceux qui étaient les plus désireux d'attribuer la responsabilité des bombardements de Bourgas à l'Iran, comme Matthieu Levitt ainsi que Jeffrey Goldberg.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'exprimant lors d'une réunion du Cabinet. (Crédit photo : gouvernement israélien)

Mais cet attentat terroriste d’il y a 18 ans n’était pas ce que laissent entendre les références journalistiques et politiques sans fondement à son sujet. L’identification de cet attentat à la bombe comme une opération iranienne doit être considérée comme une mise en garde quant aux conséquences politiques qui déterminent les résultats d’une enquête terroriste.

L'argument avancé par les procureurs argentins selon lequel l'Iran et le Hezbollah ont commis l'attentat terroriste de 1994 a longtemps été cité comme preuve que l'Iran est le premier État terroriste du monde. Mais l'affaire argentine était frauduleuse à l'origine et a produit une série de fausses preuves au service d'un coup monté. Il y a tout lieu de croire que toute l’enquête argentine n’a été qu’une tentative de dissimulation visant à protéger les véritables auteurs.

C'est ce que j'ai appris de mon enquête de dix mois en 2006-07 sur ce qu'on appelle l'attentat à la bombe contre l'AMIA (acronyme espagnol de Mutuelle Israélite Argentine), dont les résultats ont été publié au début 2008.

William Brencick, qui était alors chef de la section politique à l'ambassade américaine à Buenos Aires et principal contact de l'ambassade pour l'enquête sur l'attentat à la bombe contre l'AMIA, m'a dit dans une interview en juin 2007 que la condamnation américaine quant à la culpabilité de l'Iran était basée sur ce que il a qualifié de « mur d’hypothèses », un mur qui faisait obstacle à une analyse objective de l’affaire.

La première hypothèse était qu’il s’agissait d’un attentat suicide et qu’une telle opération désignait le Hezbollah, et donc l’Iran. Mais les preuves produites pour étayer cette hypothèse étaient hautement suspectes. Sur les 200 premiers témoins oculaires de l'attentat, un seul a affirmé avoir vu la camionnette Renault blanche qui était censée être la voiture suicide. Et le témoignage de ce seul témoin a été contredit par sa sœur, qui a déclaré qu'elle n'avait vu qu'un taxi noir et jaune.

Ce n’est que le premier d’une longue série d’indications selon lesquelles la version officielle sur la manière dont l’attentat s’est déroulé n’était qu’un tissu de mensonges. Par exemple:

- L'expert américain en explosifs envoyé peu après l'attentat pour analyser la scène du crime a trouvé des preuves suggérant qu'au moins certains des explosifs avaient été placés à l'intérieur du centre communautaire, et non dans une voiture à l'extérieur.

- Le bloc moteur de la prétendue voiture suicide qui, selon la police, a conduit à l'arrestation du vendeur de voitures d'occasion chiite et propriétaire d'un atelier de découpe qui a vendu la voiture, aurait été retrouvé dans les décombres avec son numéro d'identification clairement visible, ce qui n'est pas un attentat grave. L'équipe, y compris le Hezbollah, aurait effacé, à moins qu'elle n'ait été intentionnellement laissée pour conduire au résultat souhaité.

- Des représentants du gouvernement Menem ont offert à deux reprises des pots-de-vin importants au concessionnaire de voitures d'occasion en détention pour l'amener à pointer du doigt d'autres personnes, notamment trois policiers liés à un rival politique de Menem. Le juge dont le pot-de-vin a été filmé et diffusé à la télévision argentine a finalement été destitué.

Hormis une enquête argentine qui a mené sur une fausse piste, de sérieux problèmes ont été posés quant aux motivations attribuées à l’Iran et au Hezbollah pour avoir tué un grand nombre de citoyens juifs d’Argentine. L'explication officielle était que l'Iran se vengeait du gouvernement Menem pour avoir renié, sous la pression de l'administration Clinton, ses accords de coopération nucléaire avec l'Iran.

Mais en réalité, l'Argentine n'a mis fin qu'à deux des trois accords conclus en 1987 et 1988, tout comme révélé, ironiquement, dans les documents cités par le rapport du procureur argentin sur le mandat d'arrêt contre des responsables iraniens daté d'octobre 2006 (malheureusement jamais mis à disposition sous forme électronique).

Les documents montraient que le gouvernement Menem continuait d’envoyer à l’Iran de l’uranium enrichi à 20 pour cent dans le cadre du troisième accord, et que des négociations se poursuivaient avant et après le bombardement pour reprendre une coopération nucléaire complète.

Quant au Hezbollah, on pensait généralement qu’il voulait venger l’assassinat par Israël de son « allié » Mustafa Dirani en mai 1994. Mais lorsque le Hezbollah voulait vraiment se venger d’Israël, comme il l’a fait après le massacre israélien de Cana en 1996, il n’a pas visé des civils dans un pays lointain n’ayant aucun rapport avec le conflit avec Israël ; il a ouvertement attaqué Israël avec des roquettes Katyusha.

On ne sait pas encore clairement qui a commis le dernier attentat terroriste contre des civils juifs à Bourgas, en Bulgarie. Mais la triste histoire de cette enquête de Buenos Aires ne doit pas être utilisée pour tirer une conclusion prématurée sur cette affaire ou sur toute autre action terroriste.

Gareth Porter est un historien d'investigation et journaliste spécialisé dans la politique de sécurité nationale américaine. L'édition de poche de son dernier livre, Périls de la domination : déséquilibre du pouvoir et voie de la guerre au Vietnam, a été publié en 2006. [Cet article a été initialement publié sur Lobélog.]