Exclusif: Mitt Romney est sur une lancée. Il a repoussé les soupçons concernant son curieux départ de Bain Capital et a atténué les demandes visant à ce qu'il publie davantage de déclarations de revenus. Aujourd'hui, alors qu'il progresse dans les sondages, il a transformé un commentaire du président Obama en une méchante publicité d'attaque et presque personne ne s'y oppose, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Il ne devrait probablement pas être aussi surprenant que les « vérificateurs de faits indépendants » ne se soient pas opposés à l'utilisation mensongère par Mitt Romney du commentaire du président Barack Obama sur la manière dont les infrastructures publiques aident les entreprises.
Après avoir pris la défense de Romney selon lequel il avait quitté Bain Capital en février 1999 malgré des dizaines de documents de Bain le mentionnant comme étant toujours à la tête de Romney pour trois années supplémentaires, les « vérificateurs de faits » se sont à peu près écartés de la citation sélectivement éditée d'Obama et ont laissé les gens de droite déforment les commentaires comme bon leur semble.
Le candidat républicain à la présidentielle Mitt Romney s'exprimant dans une usine. (Crédit photo : mittromney.com)
La clé de la ce mensonge a été de supprimer le contexte des remarques d'Obama afin que le « cela » dans son commentaire soit appliqué aux affaires de quelqu'un alors qu'il est clairement entendu comme une référence aux routes, ponts et autres investissements publics qui facilitent les affaires américaines (et font partie de l'économie américaine). partenariat public/privé depuis la création de la nation).
In une conversation À Roanoke, en Virginie, le 13 juillet, Obama décrivait les contributions du secteur public et des générations précédentes d'Américains à la création des conditions propices au succès des entreprises d'aujourd'hui :
« Quelqu’un a contribué à créer cet incroyable système américain que nous avons et qui vous a permis de prospérer. Quelqu'un a investi dans des routes et des ponts. Si vous avez une entreprise, vous ne l’avez pas bâtie. C’est quelqu’un d’autre qui a rendu cela possible. Internet n’a pas été inventé tout seul. La recherche gouvernementale a créé Internet pour que toutes les entreprises puissent gagner de l’argent grâce à Internet.
Même si la syntaxe d’Obama est légèrement déformée, le contexte est évident. Obama dit que ce ne sont pas les entreprises qui ont construit les routes, les ponts et Internet. En regardant le clip lui-même, la signification d’Obama est encore plus claire.
Mais les médias de droite ont rapidement coupé le contexte. Fox News a appliqué son montage sélectif classique pour qu'Obama dise simplement : « Si vous avez une entreprise, vous ne l'avez pas bâtie. » Romney a utilisé cette citation trompeuse dans des publicités de campagne et l'un des chroniqueurs néoconservateurs du Washington Post, Charles Krauthammer, a étoffé cette distorsion. une colonne entière.
En fait, cette distorsion prend aujourd’hui l’ampleur de ce qui a été fait au vice-président Al Gore lors de la campagne 2000, lorsqu’une grande partie de la presse soit s’est ralliée aux républicains en lui mettant des mots dans la bouche, soit a reproché à Gore de ne pas mieux se défendre.
La déformation la plus célèbre de Gore était la citation apocryphe selon laquelle il prétendait avoir « inventé l’Internet » alors qu’il n’a jamais dit cela, mais il y a eu d’autres cas où ses commentaires ont été déformés au point d’être méconnaissables et ensuite utilisés comme prétextes pour l’analyser comme délirant. Le jour du scrutin, de nombreux électeurs ont déclaré à la sortie des urnes qu'ils avaient voté pour Bush parce qu'ils ne pouvaient tout simplement pas faire confiance à Gore. [Pour plus de détails, voir Jusqu'au cou.]
Tipping Point
Les journalistes de campagne ainsi que ces « vérificateurs de faits indépendants » semblent atteindre un point critique similaire dans la course Obama-Romney. Il était relativement prudent pour les journalistes d'écrire des articles critiques sur Romney lorsqu'il se présentait aux primaires républicaines parce que d'autres républicains portaient des accusations, mais maintenant c'est différent.
Avec le face-à-face contre un démocrate, un nouvel ensemble de règles entre en vigueur. La solution intelligente consiste désormais à faire la lumière sur Romney (le républicain), aussi farfelues soient-elles, et à s’en prendre à Obama (le démocrate) chaque fois que vous en avez l’occasion. Ce code non écrit est compris par les journalistes depuis deux générations.
Malgré ce que vous avez pu entendre de la part des interlocuteurs de droite sur le « parti pris libéral » des médias, la réalité depuis plusieurs décennies est que les journalistes traditionnels ne craignent rien d'autre que d'être qualifiés de « libéraux » par la droite. Ensuite, les groupes d'attaque médiatiques de droite, bien financés, ciblent les journalistes de marque et leurs carrières ne s'en remettent jamais.
De plus, il y a de fortes chances que le dirigeant qui signe le salaire du journaliste et décide qui sera promu ou licencié soit un conservateur ou un néoconservateur. C'est vrai même dans des journaux comme le Washington Post, souvent qualifié de « libéral » par la droite, mais qui est en réalité un bastion de la pensée néoconservatrice.
Puisqu’il n’existe pas de menace comparable venant de la gauche, il est tout à fait logique, en termes de carrière, d’incliner votre journalisme vers la droite et d’éviter une éventuelle perte d’emploi et de revenus. Vous pouvez même gagner un crédit supplémentaire si vous énervez les libéraux avec vos écrits biaisés, car cela vous sera utile si jamais vous écrivez quelque chose qui offense la droite et que vous devez faire preuve d’« équilibre ».
Comprendre cette règle du journalisme américain aide à comprendre pourquoi les « vérificateurs de faits indépendants » et les gens comme le chroniqueur du Post Fareed Zakaria estiment qu’ils doivent protéger Romney de tout examen minutieux concernant sa mystérieuse « retraite rétroactive » de Bain.
Par exemple, même si Zakaria n’a manifestement aucune connaissance approfondie du sujet, il écrit, « Quoi qu’en disent les documents, Mitt Romney ne dirigeait plus Bain Capital après février 1999. »
Zakaria a alors affiché ses véritables couleurs idéologiques, s'inscrivant dans la ligne éditoriale du Post, enthousiasmé depuis des années par les prétendus avantages économiques de la délocalisation des emplois américains. Zakaria a ajouté : « Même s'il [Romney] avait été [en charge], l'externalisation des tâches pour réduire les coûts d'une entreprise et assurer sa survie n'est pas louche ; c'est ainsi que vous gérez efficacement une entreprise. (Le président Obama suggère-t-il que nous érigeions des barrières tarifaires pour empêcher l’externalisation à l’avenir ?) »
Cette attitude cavalière consistant à transférer les emplois manufacturiers américains vers des pays à bas salaires est un dogme néoconservateur depuis des décennies. Rappelez-vous comment tous ces gens intelligents nous ont dit que nous entrions dans une nouvelle « ère de l’information » dans laquelle la production industrielle n’était pas pertinente et que nous devrions nous concentrer sur la conception de choses comme de nouveaux « instruments » financiers. L’effondrement financier de 2008 n’a guère ébranlé cette doctrine.
Bord à Romney
Dans ce climat politico-médiatique, on peut s’attendre à ce que Romney ait non seulement un avantage dans l’avalanche de publicités télévisées accusant sans cesse Obama d’être responsable de la mauvaise économie, mais que ce thème soit renforcé par la presse nationale. Même de nombreux orateurs libéraux ne peuvent s’empêcher de répéter la prophétie auto-réalisatrice selon laquelle les électeurs puniront Obama pour son taux de chômage.
Il existe bien sûr un contre-récit plus intéressant et plus précis. Il s'agit de savoir si le complot républicain ourdi au tout début de la présidence Obama pour faire « crier » l'économie américaine en faisant échouer les initiatives d'Obama en faveur de l'emploi réussira.
Bien que la presse américaine sache que le récit du sabotage républicain est vrai, il a été rapporté, par exemple, par auteur Robert Draper pratiquement tous les journalistes grand public savent intuitivement qu’il ne faut pas en parler dans le contexte d’une économie en difficulté.
Lorsque de mauvais chiffres sur l'emploi sont publiés, les journalistes s'alignent, affirmant que cela nuira aux chances de réélection d'Obama ; ils ne disent pas que c’est une autre conséquence du fait que les républicains tiennent l’économie américaine en otage et tentent de saboter la réélection du président.
Ajoutez à cela la timidité des médias à vouloir simplement corriger les distorsions, comme la citation sélective d'Obama concernant l'importance d'une infrastructure publique pour le succès des entreprises, et vous avez une bonne idée de la direction que prendra la campagne présidentielle au cours des prochains mois.
Pour en savoir plus sur les écrits de Robert Parry, vous pouvez dès maintenant commander ses deux derniers livres, Secret et privilège et Jusqu'au cou, au prix réduit de seulement 16 $ pour les deux. Pour plus de détails sur l'offre spéciale, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.]
Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles.
Allez Robert, ce match est loin d'être terminé. Nous n'avons même pas terminé le premier set. Nous avons encore des conventions, des débats, des extraits sonores sans fin à venir. Nous n'avons certainement pas entendu parler des activités commerciales de Romney ou de ses millions à l'étranger, il ne peut pas s'en cacher et devra répondre à davantage de questions. Romney prétend comprendre le sort de l'homme ordinaire, mais son acte est bidon. Si je ne savais pas qu'il avait des millions cachés, je jurerais qu'il était vendeur de copropriétés à temps partagé.
Ils sont tous les deux nuls. Et tout idiot qui pense que ce personnage d'Obomba mérite d'être réélu sur la base de mensonges, d'obscurcissements, de guerres sans fin, d'abdication totale face aux sangsues des soins de santé, de meurtres, de drones et de son allégeance inconstitutionnelle au trafic d'armes, aux vendeurs de voitures iraniennes d'occasion, ( mentir pour déclencher une guerre n'est-il pas un acte criminel ?) et sa sodomie libyenne et son accommodement en série syrien d'AlCIAda, et sa dernière parodie, accusant l'Iran et le Hezbollah de crimes sans aucune preuve, afin de plaire à ses maîtres Ziomonstres, a besoin leur tête examinée. (Et qu’en est-il de l’histoire des captifs de Guantanamo, et du retour de flamme ; avons-nous tué ces Israéliens ?)
Récompenser cet imbécile (avec le CV impeccable de la Poison Ivy League) par une réélection ne fera que renforcer l'ignorance des souhaits de notre population par les démocrates, qui sont en fait aussi proches que les cousins des voyous, et Romney, même s'il craint aussi le gros putain, va essayer de ne pas être un autre perdant, parce que s'il continue sa rhétorique néolibcon du désastre pendant son régime d'inévitabilité, comme Obomba porte un toast, il y aura un autre changement lors du prochain cycle électoral, alors que nous vivons notre véritable jour de la marmotte. .
Parry, tu te drogues ??
Romney n’a aucune chance de faire boule de neige en enfer…
Il devrait y avoir un moyen de poursuivre en justice les médias électroniques et d’exiger qu’ils racontent toute l’histoire – sans détour : ce sont des ondes publiques. (Aucune aide de la part de la FCC corrompue.)
Pendant ce temps, il nous reste quoi – des pétitions et des lettres ?
Les pratiques bancaires offshore de Romney ne doivent pas disparaître. Que cache-t-il ?
Sans oublier (je le mentionnerai) qu’il ne représente rien d’autre que d’être élu. Il fait volte-face sur chaque question. Pourquoi les médias ne le soulignent-ils pas lorsqu’ils reprochent à John Kerry à plusieurs reprises : « J’étais pour avant d’être contre ». Rmoney s'est retourné beaucoup plus, mais obtient un laissez-passer gratuit. Où est la couverture de sa série de mensonges, mensonges facilement documentés.
Les médias du Wisconsin ont encerclé les wagons de la même manière pour protéger Scott Walker.
Merci, Robert. Le chèque est par la poste.
Ils mentent et, comme tout avocat qui gagne sa vie en supposant qu'il y a deux ou plusieurs côtés dans chaque débat, le lier est respecté pour sa position.
Nous sommes dans une crise de dissolution constitutionnelle, de lutte économique et de lutte des classes et nous sommes défendus par des avocats sur les barricades. C’est le moment où ceux qui saignent dans la défense de la liberté doivent être prêts à défendre cette démocratie contre les despotes autocratiques de droite et de gauche. Les lois qui promeuvent les croyances religieuses et économiques – les lois qui remplacent l’autorité de l’individu par une autorité institutionnelle doivent être vaincues.
L'ignorance n'est pas une excuse. Permettre aux criminels d’accéder au pouvoir politique par le biais de pratiques de corruption et de collusion à des fins personnelles doit être reconnu pour ce qu’il est : une trahison, une trahison de tous les principes qui préservent nos droits et libertés.
Ce n’est pas vrai, car le problème de la déclaration de revenus ne va PAS disparaître.
En outre, les sondages nationaux ne veulent absolument rien dire, car tout se résumera à six ou sept États clés, dans lesquels Obama se porte très bien, merci beaucoup.
Vérifiez les sondages dans les États swing, c’est là qu’Obama gagnera et restera le POTUS.
Je reconnais que la question des déclarations de revenus ne disparaîtra pas. Les gens d'Obama l'ont martelé de manière suffisamment incisive et profonde pour que cela reste une épine dans le pied continuel tout au long du reste du mandat politique de Romney.
'carrière'.