La mort de l'ancien Premier ministre israélien Yitzhak Shamir confronte les partisans d'Israël à un dilemme moral : s'il faut continuer sur la voie de la violence commencée par Shamir dans les jours sombres qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, ou rejeter un avenir d'occupant permanent du peuple palestinien, écrit Marc H.Ellis.
Par Marc H.Ellis
Comment les Juifs pleureront-ils la mort d’Itzhak Shamir ? Né d'une génération marquée par l'Holocauste, pionnier de l'État d'Israël et premier ministre de l'État le plus ancien, Shamir a étendu les colonies juives en Cisjordanie et a cruellement réprimé l'Intifada palestinienne de la fin des années 1980. Comment devrait-on se souvenir d’une telle personne dans l’arc plus large de l’histoire juive ?
Notre décision sur la manière de pleurer Shamir dépend du côté de la division de l’empire juif dans lequel nous nous trouvons. En termes d’empire juif, Shamir devrait être pleuré. Il mérite également d'être félicité. Renaît des cendres de l’Holocauste, son motif opérationnel était « par tous les moyens nécessaires ». En tant que leader des cellules terroristes juives qui constituaient la base de l’État d’Israël, Shamir a ensuite eu recours à la violence d’État dans son rôle de Premier ministre.
Affiche de recherche de la police palestinienne offrant des récompenses pour la capture des terroristes du gang Stern : 1. Jaacov Levstein (Eliav), 2. Yitzhak Yezernitzky (Shamir), 3. Natan Friedman-Yelin
Shamir n'avait guère de scrupules, voire aucun, à recourir à la violence pour atteindre les objectifs d'Israël, du moins tels qu'il les considérait. En effet, même si leurs tactiques différaient parfois ou, mieux encore, s'ils expliquaient des tactiques essentiellement similaires dans leur contenu, peu de pionniers israéliens avaient des scrupules quant à ce que les Juifs faisaient aux Palestiniens. Cela viendrait plus tard, bien plus tard.
De nombreux fondateurs de l’État sont décédés. D'autres suivront bientôt. Que doivent penser les Juifs de leurs efforts pour construire un État juif ? Est-ce à nous de les juger ? Avons-nous suffisamment de recul historique pour porter ces jugements ? Après l’Holocauste, que peuvent dire les Juifs sur l’autonomisation des Juifs ? Après ce qu’Israël a fait aux Palestiniens, quel est le prix de notre silence ?
La dissidence juive concernant l’État d’Israël existe depuis longtemps. Aujourd'hui, nous sommes arrivés à un carrefour. Si nos jugements sur la politique d'Israël sont négatifs, peut-être devraient-ils rester dans le cadre de la nécessité d'un État juif. Nous pouvons analyser les décisions politiques pour déterminer si elles sont bonnes pour Israël.
Ou le moment est-il venu de remettre en question l’existence même d’Israël puisqu’il s’avère que les impératifs d’un État sont les mêmes pour Israël que pour tout autre État ? La réalité « impérative » de l’État israélien est une réalité que les Juifs ont longtemps niée. Avec la mort de Shamir, une critique plus large du leadership juif dans l’ère post-Holocauste/Israël est nécessaire. On ne sait pas où cela nous mènera.
Les politiques de Shamir, ainsi que celles d’autres premiers ministres israéliens – et même celles des dirigeants juifs d’Amérique qui ont joué le rôle de facilitateurs de ces politiques – soulèvent la question de l’histoire et du destin juifs à un niveau nouveau et sans précédent. Nous avons atteint le point de non-retour. Le choix est devant nous.
Devons-nous être des conquérants permanents d’un autre peuple ? Ou devons-nous recommencer, en recherchant une autonomisation interdépendante avec les Palestiniens et avec d’autres communautés à travers le monde ?
Si notre objectif est une émancipation interdépendante, nous devons nous demander sérieusement si cet objectif peut être atteint avec un État juif ou si un tel État entrave définitivement cette possibilité. Aujourd’hui, Israël et les Juifs en général sont plus éloignés d’une autonomisation interdépendante qu’à aucun autre moment de l’ère post-Holocauste. De plus, sans une solidarité juive profonde et matérielle avec un avenir palestinien, il y a peu de chances pour une vie éthique collective ou même individuelle en tant que Juifs.
Il faut se souvenir d’Itzhak Shamir pour avoir entravé un avenir éthique juif. La première Intifada palestinienne, que Shamir a ordonné d’écraser, a peut-être représenté la dernière chance de dépasser le fossé israélo-palestinien. Ou était-ce la formation même de l’État d’Israël que Shamir a contribué à faire naître ?
L’abîme de la vie éthique juive est arrivé. C'est nous. Shamir en deuil doit faire face à cet abîme sans détour. Nous devons également relier les points d’Israël. Israël a-t-il le désir ou la capacité de franchir le fossé de l’empire juif ?
Shamir en deuil. Pleurer ce qu’est devenue la vie juive. Espoir d’un avenir au-delà de l’oppression et de l’oppression des autres. C'est maintenant. C'est trop tard?
Marc H. Ellis est professeur invité émérite à l'Université pour la paix du Costa Rica.
L’histoire n’a pas commencé avec le déclin de l’influence occidentale au Moyen-Orient ou avec les illusions antisémites de la politique chrétienne. L’histoire n’a pas commencé avec l’idée d’une nouvelle résurgence islamique comblant le vide. Des millénaires de coopération économique, scientifique et théologique pacifique ont donné naissance aux grandes civilisations de Cordoue, de Damas, du Caire et de Babylone. Chacun d’entre eux est tombé aux mains de la politique corrompue de fausses sectes extrémistes islamiques.
C’est ce leadership qui divise les chiites, les sunnites, les Kurdes, les juifs et mille peuples différents qui ont fait de l’empire de Cyrus un creuset de paix et de prospérité.
Les affirmations insensées des anarchistes politiques ont été prises au sérieux par les peuples qui ignorent leurs propres droits.
La réponse est la méfiance à l’égard de toute hypocrisie politique et une exigence de la part de tous les peuples de gouvernements qui s’unissent dans un désir commun de paix et de sécurité, dans le respect mutuel et dans la compréhension que nous sommes des parasites du seul monde qui nous soutient. Nous devons travailler ensemble en tant qu’humains ou périr en tant qu’humains.
Il n’y a aucun dilemme éthique concernant la mort du terroriste adoré Shamir.
Honorer les terroristes sionistes israéliens est une habitude bien ancrée dans l’entité. Nous le voyons du traitement infligé à Menachem Begin aux préparatifs pour honorer l'espion traître Jonathan Pollard qui sont planifiés simultanément tout en faisant pression sur le gouvernement américain pour une libération anticipée.
Le tabou absolu de la critique de l’événement de l’Holocauste éveille dans mon esprit une grande suspicion. De quoi ces racistes, négationnistes de la vérité, ont-ils si peur ? Si 90 % de l’holocauste était une tactique de propagande, cela mériterait certainement une étude sérieuse.
L’absence de victimes gentiles dans le récit sioniste de l’holocauste est un mensonge par omission.
Où sont les mémoriaux des Roms, qui ont été impitoyablement pris pour cible ? Où sont les monuments commémoratifs pour les personnes vulnérables ? les handicapés, les malades mentaux, les homosexuels, les nombreuses voix chrétiennes dissidentes, les prisonniers de guerre, les Afro-Américains noirs ?
Ces autres personnes ont souffert et sont ignorées. La vérité est là-bas, nous devons remettre en question tout ce que l’empire et l’entité nous ont dit.
En tant que rédacteur en chef de Consortiumnews.com, je préfère ne pas m'impliquer dans la gestion des commentaires. Cependant, si quelqu'un se livre à une rhétorique abusive ou inonde la section des commentaires de longues diatribes – et si cela est porté à mon attention – je supprimerai ces commentaires. Mais s’il vous plaît, j’exhorte les personnes qui soumettent des commentaires à éviter les attaques sectaires ou personnelles. Nous essayons de garder nos articles axés sur les faits et j'apprécierais que les commentateurs fassent de même. Merci.
Robert Parry
Pauvre Ed Frias ! Obtenez une vie, lisez et regardez le MSM et laissez les commentateurs raisonnables trouver quelque chose d'intéressant et pertinent dans un site comme celui-ci.
Après 11 réponses (la mienne est la 12e) à l'article de Marc Ellis, Ed Frias a à lui seul presque doublé le nombre de mots de l'article lui-même et occupé environ 90 % de l'espace de réponse. Robert Parry a évidemment une touche éditoriale très légère. Par souci d'ouverture, je conviens que même les drones opiniâtres, comme Ed Frias, devraient y avoir accès, aussi pénible que cela puisse être pour la plupart des visiteurs de ce site. J'espère que M. Frias contribuera au maintien de cette plateforme.
Et vous, M. Frias, êtes simplement la version de droite de Rehmat – – – avec les mêmes références sordides de Google que lui, soutenant sans faille et extrêmement TOUT ce que dit VOTRE camp et croyant pratiquement TOUTES les rumeurs en leur faveur et rien contre eux. Vos tentatives pathétiques pour détourner le sujet d’une critique valable d’Israël sont des trucs typiques du Hasbarat, où les critiques sont UNIQUEMENT des terroristes, des dupes ou des Juifs qui se détestent.
Un petit pratiquant maléfique et méchant de l'apartheid et des assassinats meurt et est appelé le sioniste Abe Lincoln.
Quel monde de BS comme vérité.
Marqué par l'holocauste ? Il aurait dû être marqué et mis au pilori à vie par les Juifs pour avoir cédé à Hitler contre les Britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale, mais ce n'est pas le cas ! Et cette information ne jette-t-elle pas une lumière indésirable sur Hitler lui-même, car elle contredit le récit dominant selon lequel lui?
Au sein de l’industrie de l’Holocauste, il existe des départements fanatiques bien organisés, déterminés à éliminer à tout prix toute forme de déni ou même de discussion.
Comment se fait-il qu’aujourd’hui des gens soient mis en prison pour de telles croyances ?
Débattre ouvertement des faits ou mener des recherches est interdit par la loi et a entraîné
à des peines de prison à tel point que la définition d'un négationniste de l'Holocauste est devenue celle de quiconque a étudié l'Holocauste.
http://www.ihr.org/leaflets/auschwitz.shtml
Les seules personnes qui craignent la lumière du jour sont les menteurs et les voleurs.
Et ceux qui n’ont rien à cacher ne rendraient pas les discussions illégales.
Mais nos gardiens modernes sont terrifiés à l’idée de nous réveiller de la collusion médiatique sioniste du complexe de destruction sioniste américain.
Les individus peuvent oublier. L’Histoire ne le fera pas. Cela définit l’héritage à portée de main.