Kessler de WPost gagne 4 Pinocchios

Exclusif: La « vérification des faits » dans les journaux n’a de valeur que si ceux qui la font ont le courage d’appliquer des normes journalistiques rigoureuses à leurs critiques, et ne se contentent pas de montrer un « équilibre » artificiel. Glenn Kessler du Washington Post est un « vérificateur de faits » qui ignore les faits pour protéger Mitt Romney, rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

Glenn Kessler, le « vérificateur de faits » politique du Washington Post, bouleverse le concept de son travail en défendant le républicain Mitt Romney contre des critiques factuellement exactes et peut-être même sous-estimées.

Dimanche, Kessler a donné « quatre Pinocchio », sa pire note réservée aux « énormes » à la caractérisation de Romney par la campagne Obama comme « un pilleur d'entreprises » qui « a expédié des emplois en Chine et au Mexique ». Pourtant, pour ce faire, Kessler s'est appuyé sur sa propre interprétation étroite du terme « corporate raider » et a ensuite rejeté avec légèreté les conclusions d'un article d'investigation du journaliste chevronné Tom Hamburger sur le rôle de Romney dans l'externalisation des emplois, une histoire qui était le guide de la poste à peine deux jours plus tôt.

Après avoir étudié les dossiers de la Securities and Exchange Commission, Hamburger a rapporté que Bain Capital de Romney « possédait des sociétés pionnières dans la pratique de l'expédition de travaux depuis les États-Unis vers des centres d'appels et des usines fabriquant des composants informatiques à l'étranger ».

En d’autres termes, la société de capital-risque de Romney n’investissait pas seulement dans des sociétés qui expédiaient des emplois à l’étranger, mais dans des sociétés appartenant à Bain qui étaient pionnières dans la pratique de l’externalisation des emplois américains.

On pourrait penser qu'après la parution de l'article de Hamburger vendredi, Kessler aurait abandonné son idée de rubrique de « vérification des faits » niant que Romney était un sous-traitant. Au lieu de cela, Kessler a simplement mentionné l'article de Hamburger en passant, le minimisant comme « un domaine d'enquête intéressant », mais apparemment sans rapport avec la question de savoir si Romney était impliqué dans l'externalisation des emplois américains.

Kessler, le « vérificateur des faits », est tout aussi fallacieux en ce qui concerne la caractérisation de Romney comme un « raider d’entreprise ». Il insiste sur une définition très étroite du terme, affirmant qu’il ne devrait s’appliquer qu’à quelqu’un qui organise une prise de contrôle hostile d’une entreprise et la divise ensuite pour réaliser des profits à court terme.

Mais le terme « corporate raider » peut également s’appliquer à une société de capital-investissement qui s’attaque à une entreprise vulnérable, s’assure une participation majoritaire et la saigne ensuite de ses ressources, ce qui a conduit le gouverneur du Texas, Rick Perry, à décrire Romney comme un « capitaliste vautour ».

Curieusement, l'interprétation de Kessler du terme « raider d'entreprise » ne correspond même pas à la définition qu'il cite sur un site Web appelé Investopedia, qui définit le terme comme suit :

« Un investisseur qui achète un grand nombre d’actions d’une société dont les actifs semblent sous-évalués. L'achat important d'actions donnerait au raider des droits de vote importants, qui pourraient ensuite être utilisés pour promouvoir des changements au sein de la direction et de la direction de l'entreprise. Cela augmenterait la valeur de l’action et générerait ainsi un retour massif pour le raider.

Tout dans cette définition s'appliquerait à ce que Bain Capital de Romney a fait avec les sociétés qu'il a rachetées. Il a évalué la valeur potentielle des sociétés en difficulté, a acheté des quantités substantielles de leurs actions, a imposé des changements de direction destinés à augmenter la valeur des actions et a obtenu de grosses récompenses pour Bain.

Manquer le pillage

Dans sa chronique du dimanche, Kessler semblait également ignorer l'existence d'une première page New York Times de samedi qui a examiné le bilan de Bain en matière de pillage d'entreprises vulnérables après que Romney ait organisé leurs rachats.

Le Times a rapporté que Bain, sous Romney, a pris des participations majoritaires dans plus de 40 sociétés basées aux États-Unis de 1984 à 1999 et qu’« au moins sept ont finalement déposé le bilan alors que Bain restait impliqué, ou peu de temps après. Dans certains cas, des centaines d’employés ont perdu leur emploi. Cependant, dans la plupart de ces cas, les dossiers et les entretiens suggèrent que Bain et ses dirigeants ont quand même trouvé un moyen de gagner de l’argent. »

La société de capital-investissement de Romney a exigé des frais élevés et d'autres paiements des entreprises, même au milieu de licenciements et de faillites, a rapporté le Times.

Kessler ignore ces conclusions et est encore plus malhonnête dans sa défense de Bain sur son bilan en matière d’envoi d’emplois américains à l’étranger. Kessler croit essentiellement à la tournure donnée par la campagne de Romney sur cette question, à savoir que Bain a fait très peu de sous-traitance vers des pays étrangers lorsque Romney était aux commandes de 1984 à 1999.

Pourtant, la décision de Kessler d’apporter de l’eau à Romney était stupéfiante pour quiconque avait lu le Washington Post deux jours plus tôt, lorsque celui-ci publiait le compte rendu détaillé de Hamburger sur la manière dont certaines sociétés Bain développaient, promouvaient et facilitaient l’externalisation des emplois américains. Bain ne se contentait pas de sous-traiter ; elle aidait d’autres sociétés américaines à expédier des emplois américains à l’étranger.

Puisque Kessler a simplement rejeté l'article de Hamburger en le qualifiant de « domaine d'enquête intéressant », suggérant qu'il s'agissait d'une histoire à moitié cuite, il vaut la peine d'en extraire certains de ses points forts.

Hamburger a rapporté que « la société financière de Mitt Romney, Bain Capital, a investi dans une série d'entreprises spécialisées dans la délocalisation des emplois effectués par des travailleurs américains vers de nouvelles installations dans des pays à bas salaires comme la Chine et l'Inde.

"Pendant les près de 15 années où Romney a été activement impliqué dans la gestion de Bain, une société de capital-investissement qu'il a fondée, elle possédait des sociétés pionnières dans la pratique de l'expédition de travaux depuis les États-Unis vers des centres d'appels et des usines fabriquant des composants informatiques à l'étranger, selon aux dépôts auprès de la Securities and Exchange Commission.

« Un examen des documents déposés par le Washington Post montre l'ampleur des investissements de Bain dans des sociétés spécialisées dans l'aide à d'autres sociétés pour déménager ou étendre leurs opérations à l'étranger. Même si Bain n’était pas le plus grand acteur dans le domaine de l’externalisation, la société de capital-investissement s’est impliquée très tôt, à une époque où le départ des emplois des États-Unis commençait à s’accélérer et où de nouvelles entreprises émergeaient pour servir de relais à cet exode d’emplois.

« Bain a joué plusieurs rôles en aidant ces entreprises d'externalisation, notamment en investissant du capital-risque afin qu'elles puissent se développer et en leur fournissant des conseils en matière de gestion et de stratégie commerciale alors qu'elles naviguaient dans ce domaine en développement rapide.

« L'incursion de Bain dans l'externalisation a commencé en 1993 lorsque la société de capital-investissement a pris une participation dans Corporate Software Inc., ou CSI, après avoir contribué au financement d'un rachat de 93 millions de dollars de l'entreprise. CSI, qui s'adressait aux entreprises technologiques comme Microsoft, fournissait une gamme de services, notamment l'externalisation du support client. Initialement, CSI employait des travailleurs américains pour fournir ces services, mais au milieu des années 1990, elle créait des centres d'appels à l'extérieur du pays.

« Deux ans après que Bain a investi dans l'entreprise, CSI a fusionné avec une autre entreprise pour former une nouvelle société appelée Stream International Inc. Stream est immédiatement devenu actif dans le domaine en pleine croissance des centres d'appels à l'étranger. Bain était initialement un actionnaire minoritaire de Stream et était actif dans la gestion de la société, fournissant des « services généraux de direction et de gestion », selon les documents déposés auprès de la SEC.

« En 1997, Stream gérait trois centres d'appels d'assistance technique en Europe et faisait partie d'une coentreprise de centres d'appels au Japon, selon un dossier déposé auprès de la SEC. "La société estime que la tendance à l'externalisation du support technique aux États-Unis se produit également sur les marchés internationaux", indique le dossier déposé auprès de la SEC.

« La fusion d'entreprises qui a donné naissance à Stream a également donné naissance à une autre entreprise connexe connue sous le nom de Modus Media Inc., spécialisée dans l'aide aux entreprises pour externaliser leur fabrication. Modus Media connaît une croissance rapide. En décembre 1997, elle a annoncé avoir signé un contrat avec Microsoft pour produire des logiciels et des produits de formation dans un centre en Australie. Modus Media a déclaré qu'il servait déjà Microsoft depuis ses sites asiatiques à Singapour, en Corée du Sud, au Japon et à Taiwan, ainsi qu'en Europe et aux États-Unis.

« Deux ans plus tard, Modus Media a déclaré à la SEC qu'il effectuait des opérations d'emballage et d'assemblage de matériel en sous-traitance pour IBM, Sun Microsystems, Hewlett-Packard Co. et Dell Computer Corp. Le dossier révélait que Modus avait des opérations sur quatre continents, y compris des installations asiatiques à Singapour. , à Taiwan, en Chine et en Corée du Sud, ainsi que des installations européennes en Irlande et en France, ainsi qu'un centre en Australie.

« Les entreprises technologiques, en particulier, cherchent de plus en plus à externaliser les processus commerciaux impliqués dans leurs chaînes d'approvisionnement », indique le dossier. '. . . Nous proposons une gamme de services qui offrent à nos clients un guichet unique pour leurs besoins d'externalisation.

« Selon un communiqué de presse publié par Modus Media en 1997, son expansion des services d'externalisation s'est déroulée en étroite consultation avec Bain. Terry Leahy, président-directeur général de Modus, a déclaré dans le communiqué qu'il "travaillerait en étroite collaboration avec Bain sur l'expansion stratégique". À l'époque, trois administrateurs de Bain siégeaient au conseil d'administration de Modus.

« L'expansion mondiale qui a commencé lorsque Romney était chez Bain s'est poursuivie après son départ [en tant que PDG en 1999, tout en restant un investisseur majeur]. En 2000, l'entreprise a annoncé l'ouverture d'une nouvelle usine à Guadalajara, au Mexique, et son expansion en Chine, en Malaisie, à Taiwan et en Corée du Sud.

« En plus de s'intéresser aux sociétés spécialisées dans les services d'externalisation, Bain a également investi dans des sociétés qui ont déménagé ou étendu leurs propres opérations en dehors des États-Unis. L’un d’eux était un fabricant de vélos californien appelé GT Bicycle Inc. que Bain a acheté en 1993.

« L’entreprise en pleine croissance s’appuyait sur la main-d’œuvre asiatique, selon les documents déposés auprès de la SEC. Deux ans plus tard, alors que l'entreprise poursuivait son expansion, Bain a contribué à son introduction en bourse. En 1998, alors que Bain détenait 22 % des actions de GT et comptait trois membres au conseil d'administration, le fabricant de vélos a été vendu à Schwinn, qui avait également délocalisé une grande partie de sa fabrication à l'étranger dans le cadre d'une tendance plus large de l'industrie du vélo à se tourner vers les Chinois. travail.

« Un autre investissement de Bain était le fabricant d'électronique SMTC Corp. En juin 1998, au cours de la dernière année de Romney chez Bain, sa société de capital-investissement a acquis un fabricant du Colorado spécialisé dans l'assemblage de cartes de circuits imprimés. Moins d'un an après la prise de contrôle de Bain, SMTC a déclaré à la SEC qu'elle augmentait sa production en Irlande et au Mexique.

« Juste au moment où Romney mettait fin à son mandat chez Bain, les négociations avec Hyundai Electronics Industry de Corée du Sud pour l'achat de sa filiale américaine Chippac, qui fabriquait, testait et emballait des puces informatiques en Asie, atteignaient le point culminant pour 550 millions de dollars.

« L'accord a été annoncé un mois après que Romney ait quitté Bain. Des rapports déposés auprès de la SEC fin 1999 montraient que Chippac possédait des usines en Corée du Sud et en Chine et qu'elle était responsable de la commercialisation et de la fourniture des puces informatiques fabriquées en Asie. Une écrasante majorité des clients de Chippac étaient des sociétés américaines, notamment Intel, IBM et Lucent Technologies.

« Un dossier déposé auprès de la SEC a révélé la promesse que Chippac a offerte aux investisseurs. "Historiquement, les fabricants de semi-conducteurs fabriquaient principalement des semi-conducteurs dans leurs propres installations", indique le dossier. « Aujourd'hui, la plupart des grands fabricants de semi-conducteurs font appel à des prestataires indépendants de services de conditionnement et de test pour au moins une partie de leurs dépenses. » besoins. Nous nous attendons à ce que cette tendance à l’externalisation se poursuive.

Enseigner comment externaliser

Alors, vous voyez l'image ? Bain n’a pas seulement investi dans des sociétés qui sous-traitaient des emplois américains, il contrôlait également des sociétés qui enseignaient à d’autres sociétés américaines comment procéder. Bain de Romney a été un « pionnier » dans cette pratique qui a détruit une grande partie de la base industrielle américaine et a mis des millions d'Américains au chômage.

On pourrait penser que ce récit détaillé en première page du Washington Post vendredi aurait empêché Kessler de donner dimanche à la campagne d'Obama « quatre Pinocchio » pour avoir avancé à peu près le même point, mais ce n'est pas le cas.

Au lieu de cela, Kessler a continué en appliquant une définition douteuse de « raider d'entreprise » et en écartant l'article de Hamburger comme « un domaine d'enquête intéressant » mais pas pertinent pour comprendre le rôle de Romney dans l'externalisation des emplois.

Kessler a ensuite décerné à la campagne d’Obama « quatre Pinocchio » pour avoir dit un « gros mensonge ». Il a écrit : « La campagne d’Obama ne parvient pas à faire valoir ses arguments. À presque tous les niveaux, cette publicité est trompeuse, injuste et fausse, depuis l'utilisation du terme « corporate raider » jusqu'aux exemples d'externalisation présumée. Répéter simplement les mêmes affirmations démystifiées ne les rendra pas plus exactes.»

Pourtant, une évaluation honnête de ce que la campagne d’Obama a affirmé à propos de Romney serait que la critique est exacte et peut-être sous-estimée. En effet, on aurait pu dire que Romney était « un pilleur d’entreprises qui gagnait beaucoup d’argent même lorsque les entreprises faisaient faillite et que des emplois étaient perdus. Et il a gagné encore plus d’argent en lançant l’idée de sous-traiter les emplois américains vers des pays à bas salaires.

Kessler peut croire qu’il préserve son « objectivité » lorsqu’il fait tout son possible pour critiquer le président Barack Obama pour de prétendues inexactitudes. Certes, Kessler l’a déjà fait.

Par exemple, en avril dernier, Kessler a donné deux « Pinocchio » à Obama pour avoir déclaré dans un discours de campagne que « la majorité des millionnaires soutiennent » la règle de Buffett, un changement du code des impôts qui obligerait les personnes gagnant 1 million de dollars ou plus à payer un impôt. au moins égal à celui des Américains à revenu intermédiaire.

Pour étayer le commentaire d'Obama, la Maison Blanche a cité un article du Wall Street Journal, qui, à son tour, citait une enquête auprès des millionnaires entreprise par le groupe Spectrem, qui réalise des études de marché sur les riches. L'enquête de Spectrem a révélé que 68 % des millionnaires interrogés soutenaient l'idée de la règle de Buffett.

Pourtant, dans attaquer Après le commentaire d'Obama, Kessler a noté que le groupe Spectrem avait interrogé des personnes ayant investi 1 million de dollars ou plus. Kessler a fait grand cas du fait que la règle de Buffett s'appliquerait aux personnes Rendre le plus d'un million de dollars par an, pas les gens tenue 1 million de dollars ou plus de valeur nette.

"Obama et le Wall Street Journal mélangent donc deux types différents de millionnaires", a écrit Kessler.

Mais Obama et le Wall Street Journal ne « confondaient » pas les millionnaires. Ils rapportaient simplement qu'une enquête auprès de personnes fortunées, d'une valeur de plus d'un million de dollars, favorisait la règle de Buffett, qui porte le nom de l'investisseur Warren Buffett qui gagne plusieurs millions de dollars par an et dit qu'il est injuste de lui facturer un taux d'imposition inférieur à celui de l'investisseur. sa secrétaire.

Dans la critique des « deux Pinocchio » d'Obama, Kessler a ensuite avancé quelques arguments techniques contre la méthodologie de Spectrem et a reproché à Obama de ne pas avoir inclus de mises en garde sur l'enquête dans sa brève référence à celle-ci dans un discours.

Mais est-ce une « vérification des faits » équitable lorsqu’un homme politique cite avec précision une enquête réalisée par un organisme de recherche crédible ? Ou s’agit-il simplement d’un autre exemple de journalistes grand public essayant de faire preuve d’un « équilibre » bidon ?

Au-delà de la question d’équité, le problème de ce style de « journalisme » est qu’il profite indirectement à l’homme politique qui raconte les mensonges les plus flagrants. Après tout, si vous voulez vous faire prendre pour avoir dit quelque chose qui est réellement vrai ou juste un peu faux, autant mentir entre vos dents, une autre leçon précieuse comme les bénéfices à tirer de l'externalisation des emplois que le toujours observateur Romney semble avoir. avoir découvert. [Voir « » de Consortiumnews.com.Mitt Romney : menteur professionnel. "]

Quant à Kessler, il a discrédité le concept de « fact-checking » en jouant avec les faits. Quelles que soient ses motivations, il mérite au moins « quatre Pinocchio ».

Pour en savoir plus sur les écrits de Robert Parry, vous pouvez dès maintenant commander ses deux derniers livres, Secret et privilège et Jusqu'au cou, au prix réduit de seulement 16 $ pour les deux. Pour plus de détails sur l'offre spéciale, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.]  

Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles.