Le Vatican a réprimandé les religieuses américaines pour s'être écartées de la doctrine de l'Église. Les évêques conservateurs dénoncent la réforme du système de santé du président Obama, la qualifiant de violation de leur liberté religieuse. Mais certains catholiques trouvent cette rhétorique enflammée en contradiction avec le message plus doux de Jésus, comme l’a dit le théologien catholique Paul Surlis dans cet extrait de sermon.
Par Paul Surlis
L'Évangile de Marc a été écrit environ 30 ans après la mort et la résurrection de Jésus, peut-être vers l'an 70, et il a été écrit dans une communauté qui subissait la persécution. En l’an 70, cela faisait 30 ans que Jésus avait proclamé l’avènement du règne ou de la domination de Dieu, mais au lieu du changement étaient venues la persécution et la peur.
Que voulait dire Jésus en annonçant la venue du règne ou du règne de Dieu et en en faisant le centre de son message et de son ministère en premier lieu ? Jésus parlait de ce que serait l’ordre social si Dieu gouvernait. Son message avait des implications politiques même s’il était avant tout religieux. Il s’adressait à des gens dont la plupart étaient pauvres et opprimés à bien des égards.
Pape Benoît XVI
Nous rappelons que la Palestine était une colonie de l’Empire romain et que les impôts de toutes sortes étaient élevés. Il y avait aussi des taxes pour les temples. Les petits propriétaires terriens avaient perdu leurs propriétés à cause de l'endettement et étaient devenus des journaliers pour de riches propriétaires fonciers ou des propriétaires de vignobles qui les trompaient souvent sur leur salaire et les sous-payaient presque toujours. A côté des travailleurs pauvres, il y avait des bandes de voleurs et de mendiants. De nombreuses personnes étaient malades et sous-alimentées.
Dans une telle situation, annoncer un nouvel ordre social était une bonne nouvelle pour les pauvres et ils affluaient vers Jésus qui les guérissait et les nourrissait souvent de pain et de poisson, la nourriture des pauvres. Naturellement, cette activité dérangeait les riches et les puissants et ils considéraient Jésus comme un agitateur et un subversif dont il fallait se débarrasser.
Aujourd'hui, 30 ans plus tard, le nouvel ordre social promis par Jésus n'est pas encore une réalité. Le Jésus représenté par Marc raconte des paraboles conseillant la patience et rappelant aux gens que la graine doit mourir dans le sol avant de produire du fruit.
Le Jésus de l'Évangile de Marc promeut en effet la confiance en disant que Dieu est aux commandes et que le règne de Dieu promis par Jésus est déjà une réalité même s'il n'est pas encore accompli ou évident. Comme Paul, les gens sont invités à marcher par la foi et non par la vue. Il y a un déjà et un pas encore, ce qui a déjà été accompli de manière invincible mais qui n'est pas encore pleinement manifesté, si tant est qu'il puisse être trouvé en évidence.
La même chose reste vraie à notre époque et à notre époque. L'enseignement chrétien sur la dignité et l'égalité de toutes les personnes a contribué à déclencher le mouvement anti-esclavagiste et a également contribué au mouvement des droits civiques des années 1960 qui a réalisé et continue de réaliser un changement social de grande envergure.
Comme les auditeurs de Marc, nous vivons également dans cet entre-deux et nous vivons également des conflits et pourrions être tentés de nous demander où se trouve le règne de Dieu. Elle est censée s’étendre à l’ensemble de l’ordre social. L'Église est le sacrement du Royaume mais ne s'identifie pas à lui.
Mais regardons l’Église, nous-mêmes : nous serons bientôt invités par les évêques à une période de deux semaines de protestation publique pour défendre la liberté religieuse. Je suggère que nous écoutions très respectueusement, mais aussi attentivement et de manière critique, ce que les évêques ont à dire.
Il existe des domaines dans lesquels les droits des institutions catholiques sont menacés, notamment par certains États. Par exemple, les organisations caritatives catholiques ont le droit de s'occuper de tous les immigrants dans le besoin, qu'ils soient en situation régulière ou non. Ils ont le droit de s'occuper des pauvres, qu'ils soient catholiques ou non.
Pour ma part, je ne vois pas une guerre contre la liberté religieuse. C’est pour le moins une rhétorique surchauffée. Une extension majeure des prestations de santé à des millions de personnes non assurées est proposée et dans les domaines qui touchent les femmes, il existe des problèmes très graves sur lesquels des conflits existent, mais ce sont tous des domaines dans lesquels le dialogue, le compromis et les négociations sont nécessaires.
Évoquer les noms de Staline et d’Hitler dans cette situation est incendiaire et franchement scandaleux et n’est pas propice au discours civil qui s’impose.
Alors que certains considèrent la contraception comme mauvaise, aujourd'hui la plupart des catholiques et autres personnes de bonne volonté y voient une question qui doit être décidée par les personnes mariées selon leur conscience et un bon avis médical, et cela a été le cas depuis 1965 lorsque la dissidence de la position papale in Humanae Vitae s'est répandu et a été toléré par plusieurs conférences nationales d'évêques en une position cela n'a jamais été répudié.
De même, il y a des personnes pour qui l'avortement est un choix réalisable selon leur conscience. Un groupe, par exemple les évêques catholiques, a-t-il le droit d'imposer sa position à tous les autres, même en violant leur conscience ? Certes, les consciences sont inviolables lorsque les convictions sont sincères.
Dans une démocratie, il y a toujours des gens qui s’opposent à la façon dont l’argent des impôts est utilisé, mais cela ne signifie pas que les gens peuvent être exonérés d’impôt. Un exemple est celui des armes nucléaires : beaucoup de gens y sont absolument opposés mais tolèrent néanmoins leur existence ; certaines guerres entrent également dans cette catégorie.
L’objection de conscience est légitime si elle est nécessaire et si l’on est prêt à accepter des alternatives légitimes. Ceux qui acceptent l'argent des impôts (l'argent du peuple) doivent s'attendre à ce que les convictions d'autrui soient prises en compte lors de la distribution de l'argent des impôts. Mais il faudra attendre les propositions des évêques. Tout ce que je dis maintenant, c'est soyons respectueux, vigilants et critiques.
Et il y a aussi la question des sœurs et la proposition du Vatican de freiner la Conférence de leadership des religieuses. Je dirais que les adhérents les plus fidèles aux enseignements du Concile Vatican II sont des religieuses et qu’elles sont fidèles aux enseignements de Jésus de manière exemplaire.
Voici un extrait d'un encart du P. Koesel et trouvé dans un bulletin paroissial de Cleveland et je cite :
« L'un des résultats du concile a été que les religieuses sont devenues plus instruites, plus intégrées dans la vie du peuple et plus orientées vers la justice que les évêques et le pape. Ce sont des médecins, des avocats, des professeurs d'université, des lobbyistes, des travailleurs sociaux, des auteurs, des théologiens, etc. Leur attrait était qu'ils revenaient toujours à ce que Jésus disait et faisait. Leur valeur résidait dans le fait que leur théologie et leur pratique étaient intégrées au monde réel.
« Le Vatican ressemble aux pharisiens du Nouveau Testament – légalistes, paternalistes et orthodoxes – alors que « les bonnes sœurs » étaient celles qui nourrissaient les affamés, habillaient les nus, visitaient les malades et les emprisonnés, éduquaient les immigrés, etc. . Les religieuses ont également appris que les catholiques sont intuitivement intelligents quant à leur foi. Ils préfèrent le dialogue à la diatribe, la liberté de pensée au contrôle de l’esprit, l’étude biblique au fondamentalisme, le développement d’une doctrine aux mandats isolés. »
Je pense que cela résume assez bien la situation.
Paul Surlis a enseigné la théologie morale et l'enseignement social catholique à l'Université St. John's de New York de 1975 à 2000. Il est maintenant à la retraite et vit à Crofton, dans le Maryland.
Il semble que tout le monde, ou presque, pense que s’ils avaient eu les pouvoirs attribués à Dieu, ils auraient pu créer un monde meilleur. Et je suppose que mon chien a l’impression que s’il avait mes pouvoirs, il pourrait créer un monde meilleur pour les chiens. Il n’est donc pas étonnant que beaucoup pensent qu’ils peuvent améliorer l’enseignement catholique traditionnel. Et la hiérarchie de l’Église catholique est composée de gens pécheurs et égarés, tout comme nous le sommes tous. Ils sont loin d’être parfaits, il est donc facile de trouver des domaines dans lesquels on peut critiquer l’Église et ceux qui la dirigent.
Warren Carroll a écrit une histoire en 4 volumes de la chrétienté, c'est-à-dire de l'Église catholique. En le lisant, il y a eu plusieurs fois où les conditions dans l’église étaient si horribles que je me suis dit : « L’Église est finie ». Mais d’une manière ou d’une autre, il semblait toujours ressusciter.
Aujourd'hui, l'homme moderne vénère le peuple, la démocratie, l'égalitarisme, la fraternité, les droits de l'homme, etc. et ils sont devenus sa pierre angulaire. Leur religion se résume à être simplement « gentils ». Le monde serait meilleur si nous étions tous « gentils ». Pourtant, regardez le désordre dans lequel se trouve actuellement ce pays, et le monde aussi, d’ailleurs.
J’ai été amusé de lire que « l’un des résultats du concile a été que les religieuses sont devenues plus instruites, plus intégrées à la vie du peuple et plus orientées vers la justice que les évêques et le pape ». Parce qu'il n'est pas mentionné que l'un des fruits du concile fut que les ordres religieux furent décimés et plongés dans le désarroi. Les religieuses âgées se sont retrouvées abandonnées.
De nombreux « théologiens catholiques » pensent que l’Église devrait accepter la contraception. Cela gagnerait plus de soutien à l’Église. Bien avant 1930, la plupart des confessions chrétiennes disaient que la contraception était une mauvaise chose. Ensuite, l'Église épiscopale a brisé la glace et a déclaré qu'elle avait accepté que la contraception puisse être utilisée lors de la conférence de Lambeth au début des années 1930. Et maintenant, regardez l’Église épiscopale aujourd’hui. C’est la voie que vous voudriez que l’Église catholique suive ?
Comme Sigrid Undset l'a dit lorsqu'elle s'est convertie au catholicisme en Norvège, devenir catholique n'est pas seulement une question de changer d'église, c'est une question de changer de mode de vie. De nombreux catholiques aujourd'hui ne comprennent pas ce concept parce qu'ils ont embrassé les valeurs du monde. Ils croient réellement, comme l'auteur le croit évidemment, que Vatican II est la naissance de l'Église et que tous les enseignements antérieurs doivent être rejetés. En conséquence, l’Église catholique a considérablement vacillé. Les scandales des prêtres abusifs sont le résultat de la mentalité de Vatican II selon laquelle les homosexuels ne devraient pas être exclus du sacerdoce. Je connais beaucoup de jeunes catholiques hétérosexuels qui ont été chassés des séminaires parce qu'ils s'opposaient à la culture homosexuelle qui y régnait. Nota Bene, la plupart des abus commis par ces prêtres concernaient de jeunes garçons et non des enfants. Encore un des fruits de Vatican II. Ils pensent que le pape actuel est un « conservateur ». Ouah. Je suppose que quelque chose devrait permettre à chacun de faire ce qu’il veut, à condition que nous soyons gentils. Ça ne marche pas. Notre société est engagée dans une course vers le bas. Quarante pour cent des mariages se terminent désormais par un divorce. Nous obtenons maintenant notre morale de la télévision, et je vous le dis, ils ne parlent pas au nom de Jésus. mais la télévision fixe nos normes morales, tout comme le boum, boum boum omniprésent du rock et du rap.
Oui, l’Église est composée d’hommes et de femmes imparfaits, donc si vous voulez trouver des fautes, vous le pouvez. Mais ensuite Christ a eu Judas, et certains des autres apôtres étaient faibles et la façon dont ils ont pu démarrer le mouvement qu’ils ont fait est une preuve de l’assistance divine. Vous et moi n’aurions jamais dépendu de 12 pêcheurs juifs sans instruction pour fonder une église censée sauver le monde, n’est-ce pas ?
Des hiérarchies bien développées qui conservent une composante de « secret » (gèrent leurs différents niveaux bien définis sur la base du « besoin de savoir ») semblent capables de survivre à travers les âges. N'est-ce pas intéressant ? Juste à y penser….
(1) Puis-je demander les noms des « hiérarchies bien développées qui conservent une composante « secret » » qui ont survécu à travers les âges ? De toute façon, je n’en connais aucun au cours des trois mille dernières années. (2) Existe-t-il des sociétés qui opèrent selon un arrangement hiérarchique dans le plus grand secret et trouvez-vous cela sinistre ? (3) Ce ne sont pas seulement les hiérarchies qui ont une composante de secret, mais les individus revendiquent également un droit à la « vie privée ». (4) La plupart des institutions sont hiérarchiques, à moins que les membres ne soient tous anarchistes. (Alors qu'est-ce que tu essaies de dire ?)
Rehmat, tes fautes de frappe me semblent être insérées artificiellement. Ce n’est pas bon signe si c’est vrai.
Je pense que sa référence au Vatican en tant que pharisiens contemporains est tout à fait pertinente.
Les églises chrétiennes parlent pour Jésus. C’est nécessaire pour maintenir leur autorité.
Les Églises musulmanes parlent au nom de Mahomet. C’est vital pour maintenir leur autorité.
Chaque église est une bureaucratie politique organisée qui exige un contrôle absolu du comportement si elle veut
survivre à la concurrence économique des autres églises.
Ce que dit un prophète n'est pas aussi important que l'interprétation et l'autorité de l'Église.
pour influencer ses adeptes.
Qu'est ce qui a changé ?
« La religion est considérée par les gens ordinaires comme vraie, par les sages comme fausse et par les dirigeants comme utile. »
Sénèque il y a plus de 2000 ans ?
Merci pour ce si bon article M. Paul Surlis !
Je dirai ceci… Jésus était et est toujours le médecin divin. Cela l’a toujours été, l’est toujours et le sera toujours. Si Jésus dit et il dit cela… la décision d'avorter est entre la femme et Dieu. De plus, il ne veut pas qu'une femme qui va avorter, que ce soit légal ou illégal, le fasse elle-même, avec le risque de saigner à mort. Ne vous souvenez-vous pas à quel point Jésus ne portait aucun jugement lorsqu'il était ici sur notre terre, il y a si longtemps ?
N’importe qui dans la communauté médicale serait plus sage de ne pas juger ceux qui recherchent des soins médicaux, y compris l’avortement. À l’exception du fait qu’il jugeait avec justice les changeurs d’argent et les expulsait, il n’était pas du genre à juger sous un jour négatif. Ainsi, la communauté médicale et un groupe de politiciens qui n’ont pas enlevé la tache de leurs propres yeux ne devraient pas prendre de décisions pour les femmes et leur corps !
Il n'y a pas si longtemps, dans les années 1970, dans l'État ignorant de l'Idaho, un mari devait signer le formulaire de consentement si sa femme souhaitait subir une hystérectomie. Il y a eu en fait un cas où un mari, même si sa femme présentait des symptômes… ne permettait pas à sa femme de subir une hystérectomie. Pensez-y… cela ne semble-t-il pas ridicule à ce stade ?
Je pense que c'est peut-être M. Leon Panetta qui a dit que l'Église catholique devait se mettre à jour. S'il vous plaît, ne me citez pas là-dessus. Ce n’étaient pas ses mots exacts, mais l’essentiel de ce qu’il disait.
Au Consortium… Ray écrit de nombreux articles merveilleux pour Consortium et il est jésuite. Il est si honnête et si bon. Contrairement à certains autres jésuites. Par exemple Louis J. Freeh, l'ancien cinquième directeur du FBI. Un homme très méchant et je dirai prétendument mauvais, mais il connaît les crimes horribles qu'il a commis, alors tant pis pour lui ! Il est maintenant sous la loi karmique et trouve cela très insupportable. Mais en ce qui concerne Ray, je voudrais faire une demande spéciale pour lire un article qu'il a écrit sur sa foi et ses convictions dans la société traumatisée d'aujourd'hui et sur la manière dont nous pouvons créer un monde meilleur. À mon avis, pas si humble, le chemin à suivre consiste à faire un effort concerté au quotidien pour être aussi honnête que possible. Revenir à la bonne morale, aux bonnes valeurs, à la bonne éthique. Vous savez… faire les choses que la religion catholique impose aux gens, mais ne suivent pas toujours leurs propres enseignements moraux.
Je suis allé à l'école primaire catholique et les choses qu'ils enseignaient, je me demandais si souvent pourquoi me disent-ils ça… Je connais déjà ce genre de choses.
Donc, en conclusion, j'aimerais bien voir un article écrit par Ray sur ce sujet précis. J'ai un grand respect pour lui. Il est facile de sentir qu’il reste ferme et intègre. (J'ai volé cette ligne dans une brochure que j'ai lue aujourd'hui, et j'adore cette ligne) !
Merci Consortium d'avoir publié un autre très bon article.