Le continuum sombre du Watergate

Rapport spécial: La solution 40^th L'anniversaire du cambriolage du Watergate a suscité une réflexion sur la signification plus large du scandale, mais Washington officiel ne parvient toujours pas à faire le lien avec le truc peut-être le plus sale de Richard Nixon, le torpillage des pourparlers de paix au Vietnam qui auraient pu mettre fin à la guerre quatre ans plus tôt, rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

Les origines du scandale du Watergate remontent à la recherche effrénée par le président Richard Nixon d'un dossier secret contenant des preuves que son équipe de campagne électorale de 1968 avait saboté les négociations de paix de Lyndon Johnson sur la guerre du Vietnam, une recherche qui a conduit Nixon à créer sa fameuse unité de « plombiers » et pour ordonner un cambriolage à la Brookings Institution avant le Watergate.

En effet, la première transcription de l'ouvrage de Stanley I. Kutler Abus de pouvoir, un livre des conversations enregistrées de Nixon à la Maison Blanche concernant le Watergate, est une conversation dans le Bureau Ovale du 17 juin 1971, dans laquelle Nixon ordonne à ses subordonnés de s'introduire par effraction à Brookings parce qu'il pense que le dossier de 1968 pourrait être dans un coffre-fort au centre centriste de Washington. groupe de réflexion.

Cependant, à l'insu de Nixon, le président Lyndon Johnson avait ordonné à son conseiller à la sécurité nationale, Walt Rostow, de retirer le dossier de la Maison Blanche avant que Nixon ne prête serment le 20 janvier 1969. Rostow l'a étiqueté « l'enveloppe « X » ». et l'a conservé jusqu'à la mort de Johnson en 1973, lorsque Rostow l'a remis à la bibliothèque LBJ d'Austin, au Texas, avec pour instructions de le garder secret pendant des décennies.

Pourtant, ce lien entre la stratégie de Nixon en 1968 et le scandale du Watergate quatre ans plus tard a été largement négligé par les journalistes et les universitaires. Ils ont pour la plupart minimisé les preuves du dérapage des négociations de paix de 1968 par la campagne de Nixon, tout en glorifiant le rôle des médias dans la découverte de la dissimulation par Nixon de l'espionnage des démocrates lors de sa campagne de réélection en 1972.

L'une des affirmations les plus erronées de la presse de Washington selon laquelle « la dissimulation est pire que le crime » découle de l'incapacité de comprendre toute la portée des crimes d'État de Nixon.

De même, on a eu tendance à hésiter à raconter en détail une série de scandales républicains, commençant par le sabotage des pourparlers de paix en 1968 et s'étendant à des scandales similaires impliquant Ronald Reagan et George HW Bush dans l'intervention en 1980 contre l'otage du président Jimmy Carter. les négociations avec l'Iran, le trafic de drogue des rebelles Contras nicaraguayens bien-aimés de Reagan, l'affaire Iran-Contra et l'époque de George W. Bush, y compris son vol électoral en Floride en 2000, son recours à la torture dans la « guerre contre le terrorisme » et sa guerre d’agression (sous de faux prétextes) contre l’Irak.

Dans tous ces cas, Washington a choisi de regarder vers l’avant et non vers le passé. La seule exception majeure à cette règle a été le Watergate, qui a de nouveau retenu l'attention autour du 40^th anniversaire de l'effraction bâclée au Comité national démocrate le 17 juin 1972.

Bois-stein Redux

Dans le cadre de la commémoration, les journalistes vedettes du Washington Post sur le Watergate Carl Bernstein et Bob Woodward a écrit une réflexion sur le scandale, ce qui le place dans un contexte plus large qu'un simple exemple ponctuel de la paranoïa politique de Nixon.

Dans leur première signature commune en 36 ans, Woodward et Bernstein écrivent que le scandale du Watergate était bien pire que ce qu’ils avaient imaginé dans les années 1970. Ils décrivent le Watergate comme essentiellement cinq « guerres » croisées que Nixon menait contre ses ennemis perçus et le processus démocratique, s’attaquant au mouvement anti-guerre, aux médias, aux démocrates, à la justice et à l’histoire.

« Dans sa forme la plus virulente, le Watergate était une attaque effrontée et audacieuse, menée par Nixon lui-même, contre le cœur de la démocratie américaine : la Constitution, notre système d'élections libres, l'État de droit », ont-ils écrit dans la section Outlook du Post en juin. 10, 2012.

Dans l'article, Woodward et Bernstein prennent note de la discussion du Bureau Ovale du 17 juin 1971 concernant l'empressement de Nixon à pénétrer par effraction à Brookings à la recherche du dossier insaisissable, mais ils n'en perçoivent pas l'importance en le qualifiant de dossier sur la « gestion des affaires » par Johnson. l’arrêt des bombardements de 1968 au Vietnam.

Cet arrêt des bombardements ordonné par Johnson le 31 octobre 1968 faisait partie d’une initiative plus vaste visant à réaliser une percée avec le Nord-Vietnam pour mettre fin à la guerre, qui avait déjà coûté la vie à plus de 30,000 XNUMX Américains et à d’innombrables Vietnamiens. Pour contrecarrer les pourparlers de paix, la campagne de Nixon s'est déroulée dans le dos de Johnson pour convaincre le gouvernement sud-vietnamien de boycotter ces pourparlers et ainsi priver le démocrate Hubert Humphrey d'un soutien de dernière minute, ce qui aurait probablement coûté l'élection à Nixon.

L'Enveloppe 'X' de Rostow, qui a finalement été ouverte en 1994 et est maintenant en grande partie déclassifiée, révèle que Johnson en savait beaucoup sur le sabotage des pourparlers de paix de Nixon grâce aux écoutes téléphoniques du FBI. En outre, des enregistrements de conversations téléphoniques présidentielles, publiées en 2008, montrent Johnson se plaignant de cette manœuvre auprès des principaux républicains et confrontant même Nixon personnellement.

En d’autres termes, le dossier que Nixon voulait désespérément trouver ne portait pas principalement sur la façon dont Johnson avait géré l’arrêt des bombardements de 1968, mais plutôt sur la façon dont la campagne de Nixon avait entravé les pourparlers de paix en donnant l’assurance aux dirigeants sud-vietnamiens que Nixon leur obtiendrait de meilleurs résultats.

Après être devenu président, Nixon a étendu et étendu le conflit, tout comme les dirigeants sud-vietnamiens l’avaient espéré. Cependant, en fin de compte, après la mort de plus de 20,000 1972 Américains et peut-être d'un million de Vietnamiens supplémentaires, Nixon accepta en 1968 un accord de paix similaire à celui que Johnson négociait en XNUMX. Après le départ définitif des troupes américaines, le gouvernement sud-vietnamien tomba bientôt aux mains du Nord. et le Vietcong.

'J'en ai besoin'

Pourtant, en 1971, le dossier sur la stratégie de Nixon en 1968 représentait un danger réel et actuel pour sa réélection. Il considérait son rétablissement comme une priorité importante, surtout après la fuite des Pentagon Papers, qui révélaient les tromperies principalement de la part des démocrates qui avaient conduit les États-Unis dans la guerre du Vietnam.

Si la deuxième chaussure avait été révélée, révélant le rôle de Nixon dans l'extension de la guerre pour aider à remporter des élections, l'indignation à travers le pays aurait été difficile à prévoir.

La transcription de la conversation du 17 juin 1971 dans le Bureau ovale suggère que Nixon recherchait le dossier de 1968 depuis un certain temps et qu'il était perturbé par l'incapacité de son équipe à le trouver.

"L'avons-nous?" Nixon a demandé à son chef de cabinet RH « Bob » Haldeman. « »Je l'ai demandé. Vous avez dit que vous ne l'aviez pas.

Haldeman a répondu : « Nous ne pouvons pas le trouver. »

Le conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger a ajouté : « Nous n’avons rien ici, Monsieur le Président. »

Nixon : "Eh bien, bon sang, j'ai demandé ça parce que j'en ai besoin."

Kissinger : "Mais Bob et moi avons essayé de mettre tout ça ensemble."

Haldeman : « Nous avons une histoire fondamentale dans la construction de la nôtre, mais il existe un dossier à ce sujet. »

Nixon : « Où ? »

Haldeman : « [L'assistant présidentiel Tom Charles] Huston jure devant Dieu qu'il y a un dossier là-dessus et qu'il se trouve à Brookings. »

Nixon : « Bob ? Bob? Maintenant, vous souvenez-vous du plan de Huston [pour les effractions parrainées par la Maison Blanche dans le cadre d'opérations de contre-espionnage nationales] ? Mettre en œuvre."

Kissinger : « Maintenant, Brookings n'a plus le droit d'avoir des documents classifiés. »

Nixon : « Je veux que cela soit mis en œuvre. Bon sang, entrez et récupérez ces fichiers. Faites sauter le coffre-fort et récupérez-le.

Haldeman : « Ils les ont peut-être très bien nettoyés maintenant, mais cette chose, vous devez le faire »

Kissinger : « Je ne serais pas surpris si Brookings disposait des fichiers. »

Haldeman : « Ce que je veux dire, c’est que Johnson sait que ces fichiers existent. Il ne sait pas avec certitude que nous ne les avons pas dans les parages.

"L'enveloppe X"

Mais Johnson savait que le dossier n'était plus à la Maison Blanche parce qu'il avait ordonné à Walt Rostow de retirer les documents dans les derniers jours de sa propre présidence. Selon ces documents et les enregistrements audio de conversations téléphoniques, Johnson a quitté ses fonctions amer à cause de l'ingérence de la campagne Nixon, qu'il a qualifiée en privé de « trahison », mais il a quand même décidé de ne pas révéler ce qu'il savait.

Dans un conférence téléphonique le 4 novembre 1968, la veille des élections, Johnson envisagea de confirmer une histoire sur l'ingérence de Nixon selon laquelle un journaliste basé à Saigon avait écrit pour le Christian Science Monitor, mais Johnson en fut dissuadé par Rostow, le secrétaire d'État Dean Rusk et le secrétaire à la Défense Clark Clifford.

"Certains éléments de l'histoire sont si choquants dans leur nature que je me demande s'il serait bon que le pays divulgue l'histoire et fasse éventuellement élire un certain individu [Nixon]", a déclaré Clifford. "Cela pourrait jeter un tel doute sur l'ensemble de son administration que je pense que cela serait contraire aux intérêts de notre pays."

Trois ans plus tard, alors que Nixon se dirigeait vers sa campagne de réélection, il s'inquiétait des preuves que Johnson ou les démocrates pourraient détenir et qui pourraient être divulguées au peuple américain. D'après les conversations enregistrées de Nixon à la Maison Blanche, il restait obsédé par l'obtention du dossier.

Le 30 juin 1971, il réprimanda de nouveau Haldeman sur la nécessité de pénétrer par effraction à Brookings et de « retirer [le dossier] ». Nixon a même suggéré d'utiliser l'ancien officier de la CIA E. Howard Hunt (qui a ensuite supervisé les deux cambriolages du Watergate en mai et juin 1972) pour mener le cambriolage de Brookings.

«Vous parlez à Hunt», a déclaré Nixon à Haldeman. «Je veux le cambriolage. Bon sang, ils font ça. Vous devez entrer par effraction, fouiller les dossiers et les rapporter. Entrez simplement et prenez-le. Entrez vers 8h00 ou 9h00.

Haldeman : « Faites une inspection du coffre-fort. »

Nixon : « C'est vrai. Vous entrez pour inspecter le coffre-fort. Je veux dire, nettoie ça.» (Pour des raisons qui restent floues, il semble que l’effraction prévue à Brookings n’ait jamais eu lieu.)

Attaque ou défense

Dans l'article Outlook, Woodward et Bernstein interprètent l'intérêt de Nixon pour le dossier comme étant essentiellement offensant, selon lequel son équipe de la Maison Blanche recherchait des documents qui pourraient être utilisés pour « faire chanter Johnson », selon les mots de Haldeman, probablement à cause de la conviction de Nixon selon laquelle Johnson s'était livré à des écoutes téléphoniques illégales. de la campagne de Nixon en 1968 concernant ses contacts avec des responsables sud-vietnamiens.

Nixon a relancé cette plainte de LBJ qui nous a aussi mis sur écoute après le cambriolage bâclé du Watergate le 17 juin 1972. Et le silence de Johnson sur le sabotage des pourparlers de paix a peut-être convaincu Nixon que Johnson était plus inquiet que Nixon de la divulgation de ses écoutes téléphoniques. portait sur les révélations de la trahison de sa campagne au Vietnam.

Dès le 1er juillet 1972, Nixon citait les événements de 1968 comme une possible carte de chantage à jouer contre Johnson pour obtenir son aide pour étouffer l’enquête en pleine expansion du Watergate.

Selon les enregistrements de Nixon à la Maison Blanche, son assistant Charles Colson a déclenché les réflexions de Nixon en notant qu'un article de journal affirmait que les démocrates avaient mis sur écoute les téléphones d'Anna Chennault, agente de campagne de Nixon (et figure de droite du lobby chinois), en 1968, alors qu'elle était servant d'intermédiaire de Nixon auprès des responsables sud-vietnamiens.

"Oh", a répondu Nixon, "en 68, ils ont aussi mis nos téléphones sur écoute."

Colson : « Et que cela a été ordonné par Johnson. »

Nixon : « C'est vrai »

Colson : « Et cela a été fait via le FBI. Mon Dieu, si jamais nous faisions quelque chose comme ça, tu aurais le "

Nixon : « Oui. Par exemple, pourquoi n’avons-nous pas mis sur écoute [le candidat démocrate à la présidentielle de 1972, George] McGovern, parce qu’après tout, il affecte les négociations de paix ?

Colson : « Bien sûr. »

Nixon : « Ce serait exactement la même chose. »

Au cours des mois suivants, l'histoire des prétendues écoutes téléphoniques de la campagne de Nixon par Johnson a été reprise par le Washington Star, le journal préféré de Nixon pour avoir semé des histoires préjudiciables à ses opposants.

Les journalistes du Washington Star ont contacté Walt Rostow le 2 novembre 1972 et, selon un Mémo de Rostow, ils ont demandé si « le président Johnson a chargé le FBI d’enquêter sur les actions des membres du camp Nixon visant à ralentir les négociations de paix à Paris avant les élections de 1968. » Après l'élection, le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, a informé le président Nixon de ce que le président Johnson lui avait demandé de faire. Le président Nixon aurait été indigné.»

Planter une histoire

Mais Hoover avait apparemment donné à Nixon une version déformée de ce qui s'était passé, ce qui a amené Nixon à croire que les écoutes du FBI étaient plus étendues qu'elles ne l'étaient en réalité. D'après les enregistrements de Nixon à la Maison Blanche, il a pressé Haldeman le 8 janvier 1973 pour qu'il raconte l'histoire de la mise sur écoute de 1968 dans le Washington Star.

"Vous n'avez pas vraiment besoin d'avoir des preuves tangibles, Bob", a déclaré Nixon à Haldeman. « Vous n'essayez pas de porter l'affaire devant les tribunaux. Tout ce que vous avez à faire est de le publier, de le publier comme autorité, et la presse écrira cette foutue histoire, et le Star la publiera maintenant.

Haldeman a cependant insisté pour vérifier les faits. Dans Les journaux de Haldeman, publié en 1994, Haldeman a inclus une entrée datée du 12 janvier 1973, qui contient la seule suppression de son livre pour des raisons de sécurité nationale.

«J'ai parlé au téléphone avec [l'ancien procureur général John] Mitchell», a écrit Haldeman, «et il a dit que [le responsable du FBI, Cartha] DeLoach lui avait dit qu'il était au courant de la situation. UN Étoile Le journaliste faisait une enquête la semaine dernière, et LBJ est devenu très chaud et a appelé Deke [le surnom de DeLoach] et lui a dit que si les gens de Nixon voulaient jouer avec ça, il publierait [le matériel supprimé - national sécurité], disant que notre camp demandait que certaines choses soient faites.

« DeLoach a pris cela comme une menace directe de la part de Johnson », a écrit Haldeman. "Comme il [DeLoach] s'en souvient, des écoutes ont été demandées sur les avions [de la campagne Nixon], mais ont été refusées, et tout ce qu'ils ont fait a été de vérifier les appels téléphoniques et de mettre une écoute sur la Dragon Lady [Anna Chennault]."

En d’autres termes, la menace de Nixon de soulever les écoutes de 1968 a été contrée par Johnson, qui a menacé de révéler enfin que la campagne de Nixon avait saboté les pourparlers de paix au Vietnam. Les enjeux ont soudainement augmenté. Cependant, les événements ont pris une direction différente.

Le 22 janvier 1973, dix jours après l'entrée dans le journal de Haldeman et deux jours après le début de son deuxième mandat de Nixon, Johnson mourut d'une crise cardiaque. Haldeman a apparemment également pensé qu'il valait mieux rendre public la plainte pour écoute de Nixon en 1968.

La complainte de Rostow

Plusieurs mois plus tard, alors que Johnson était mort et que Nixon s'enfonçait plus profondément dans le marais du Watergate, Rostow, le gardien de « l'enveloppe 'X' », se demanda si l'histoire aurait pu prendre une direction très différente si lui et d'autres responsables de Johnson avaient parlé de l'affaire. sabotage des pourparlers de paix au Vietnam en temps réel.

Le 14 mai 1973, Rostow a dactylographié un « mémorandum pour le compte rendu » de trois pages résumant le dossier secret que Johnson avait amassé sur le sabotage par la campagne Nixon des pourparlers de paix au Vietnam pour assurer la victoire électorale de 1968.

Rostow a également réfléchi à l'effet que le silence public de LBJ aurait pu avoir sur le scandale du Watergate alors en cours. Alors que Rostow rédigeait son mémo au printemps 1973, la dissimulation du Watergate par Nixon commençait à se dévoiler. À peine deux semaines plus tôt, Nixon avait limogé John Dean, conseiller juridique de la Maison Blanche, et accepté la démission de deux de ses principaux collaborateurs, HR Haldeman et John Ehrlichman.

Au fur et à mesure qu’il tapait, Rostow avait une perspective unique sur l’aggravation du scandale. Il comprenait le contexte souterrain des opérations d’espionnage politique de Nixon.

« J’ai tendance à croire que l’opération républicaine de 1968 est liée de deux manières à l’affaire du Watergate de 1972 », a écrit Rostow. Il a noté, premièrement, que les agents de Nixon ont peut-être jugé que leur « entreprise avec les Sud-Vietnamiens » en faisant échouer l’initiative de paix de la dernière chance de Johnson avait assuré à Nixon sa faible marge de victoire sur Hubert Humphrey en 1968.

« Deuxièmement, ils s’en sont tirés », a écrit Rostow. « Malgré de nombreux commentaires dans la presse après les élections, l'affaire n'a jamais fait l'objet d'une enquête approfondie. Ainsi, alors que les mêmes hommes étaient confrontés aux élections de 1972, rien dans leur expérience antérieure d'une opération d'une convenance douteuse (ou même d'une légalité) ne pouvait les mettre en garde, et ils se souvenaient de la façon dont une élection pouvait être serrée et du utilité possible de pousser jusqu’à la limite et au-delà. [Pour lire le mémo de Rostow, cliquez sur ici, ici et mes ici.]

De plus, en mai 1973, Rostow ne faisait plus partie du gouvernement depuis plus de quatre ans et n'avait aucun statut légal pour posséder ce matériel classifié. Johnson, qui avait ordonné le retrait du dossier de la Maison Blanche, était décédé. Et maintenant, une crise politique majeure se déroulait et Rostow estimait qu’il possédait un chaînon manquant important pour comprendre l’histoire et le contexte. Alors que faire?

Rostow a apparemment eu du mal avec cette question pendant le mois suivant, alors que le scandale du Watergate continuait de s'étendre. Le 25 juin 1973, John Dean a livré son témoignage à succès au Sénat, affirmant que Nixon avait été impliqué dans la dissimulation quelques jours après le cambriolage de juin 1972 au Comité national démocrate. Dean a également affirmé que le Watergate n'était qu'une partie d'un programme d'espionnage politique de plusieurs années dirigé par la Maison Blanche de Nixon.

Garder les secrets

Le lendemain, alors que les gros titres du témoignage de Dean remplissaient les journaux nationaux, Rostow arrivait à sa conclusion sur ce qu'il fallait faire de « l'enveloppe 'X' ». À la main, il a écrit une note « Top Secret » qui disait : « À ouvrir par le directeur de la bibliothèque Lyndon Baines Johnson, au plus tôt cinquante (50) ans à compter de cette date, le 26 juin 1973. »

En d’autres termes, Rostow voulait que ce chaînon manquant de l’histoire américaine reste manquant pendant encore un demi-siècle. Dans une lettre de motivation dactylographiée Au directeur de la bibliothèque LBJ, Harry Middleton, Rostow a écrit : « Scellé dans l'enveloppe ci-jointe se trouve un dossier que le président Johnson m'a demandé de conserver personnellement en raison de sa nature sensible. En cas de décès, le matériel devait être consigné à la Bibliothèque LBJ dans des conditions que je jugerais appropriées.

« Le dossier concerne les activités de Mme [Anna] Chennault et d'autres personnes avant et immédiatement après les élections de 1968. À l'époque, le président Johnson avait décidé de traiter l'affaire strictement comme une question de sécurité nationale ; et rétrospectivement, il a estimé que cette décision était la bonne.

« Après cinquante ans, le directeur de la Bibliothèque LBJ (ou toute personne qui hériterait de ses responsabilités en cas de changement de la structure administrative des Archives nationales) pourra seul ouvrir ce dossier. S’il estime que les documents qu’il contient ne devraient pas être ouverts à des fins de recherche [à ce moment-là], je souhaiterais qu’il soit habilité à refermer le dossier pendant encore cinquante ans, lorsque la procédure décrite ci-dessus devra être répétée. »

Mais en fin de compte, la bibliothèque LBJ n’a pas attendu si longtemps. Après un peu plus de deux décennies, le 22 juillet 1994, l'enveloppe fut ouverte et les archivistes entamèrent le processus de déclassification du contenu.

Les dizaines de documents déclassifiés révèlent une histoire dramatique de politique dure jouée aux plus hauts niveaux du gouvernement et avec les enjeux les plus élevés, non seulement le résultat de l'élection présidentielle cruciale de 1968, mais aussi le sort d'un demi-million de soldats américains alors en poste au Vietnam. zone de guerre. [Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.Dossier « X » de LBJ sur la « Trahison » de Nixon. »

Cependant, en 1973, la décision de Rostow de garder le dossier secret eut des conséquences. Bien que Nixon ait été contraint de démissionner à la suite du scandale du Watergate le 9 août 1974, l'incapacité du gouvernement américain et de la presse à expliquer toute l'ampleur de la sale politique de Nixon a laissé les Américains divisés sur l'héritage du président en disgrâce et sur la gravité du Watergate, si le la dissimulation était pire que le crime.

Même aujourd’hui, quatre décennies après le Watergate, alors que certains des principaux acteurs survivants concluent finalement que le scandale était bien plus grave qu’ils ne l’avaient compris à l’époque, toutes les dimensions du scandale restent obscurcies.

L'ingérence de Nixon dans les pourparlers de paix de Johnson n'est toujours pas considérée comme une histoire « légitime », malgré les preuves désormais accablantes. Dans un article par ailleurs perspicace, Woodward et Bernstein ne semblent toujours pas comprendre ce qui s'est passé en 1968 et pourquoi Nixon aurait été si inquiet au sujet du dossier manquant et de ce qu'il pourrait révéler.

Les responsables de Washington n'ont pas non plus compris comment la politique de destruction de l'ennemi de Nixon continue d'influencer le Parti républicain. Après le scandale du Watergate, une série d'enquêtes ratées ont permis aux agents républicains de s'en sortir encore et encore, depuis l'affaire de la « Surprise d'octobre » de 1980 sur les négociations de Carter sur la prise d'otages en Iran (presque une répétition de la manœuvre de Nixon en 1968) jusqu'aux divers crimes de l'Iran-Contra. des années Reagan-Bush aux abus politiques et aux crimes contre la sécurité nationale de George W. Bush au cours de la dernière décennie.

D’un point de vue historique, on pourrait conclure que le Watergate était une anomalie dans la mesure où au moins certains des auteurs ont été emprisonnés et le président impliqué a été contraint de démissionner. Néanmoins, l’une des principales leçons que la presse de Washington a tirée du Watergate est l’incompréhension flagrante selon laquelle « la dissimulation est pire que le crime ».

Avec le recul, Woodward et Bernstein, qui ont bâti leur carrière en révélant cette dissimulation, conviennent que ces perles de sagesse n’ont pas compris que la dissimulation du Watergate était une offense mineure par rapport à ce que Nixon dissimulait.

Pourtant, le pire crime commis par Nixon en faisant obstacle à des pourparlers de paix qui auraient pu sauver d'innombrables vies reste en dehors de la sagesse conventionnelle des responsables de Washington.

Pour en savoir plus sur les écrits de Robert Parry, vous pouvez dès maintenant commander ses deux derniers livres, Secret et privilège et mes Jusqu'au cou, au prix réduit de seulement 16 $ pour les deux. Pour plus de détails sur l'offre spéciale, cliquez ici.]  

Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et mes Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles.