Après que les évêques catholiques conservateurs des États-Unis aient poursuivi l’administration Obama en justice pour son exigence d’assurance maladie pour les contraceptifs, beaucoup ont supposé que les évêques soutenaient une doctrine établie. Mais le théologien catholique Paul Surlis affirme que le pape Paul VI a supprimé à tort cette question du Concile Vatican II en 1965.
Par Paul Surlis
Lors du Concile Vatican II en 1965, le jour où les évêques devaient débattre du contrôle des naissances, un message fut délivré disant que le pape Paul VI s'était réservé la question et demandant que les évêques passent à autre chose sans aborder l'importante question de la contraception. Les évêques applaudirent.
Plus tard dans la journée, lors d'une conférence de presse tenue par des représentants des évêques américains, un correspondant pour les affaires religieuses (je crois du magazine Time) a demandé pourquoi les évêques avaient applaudi. Les évêques présents ont simplement baissé la tête et ont trouvé une réponse peu convaincante. (J'étais présent à Saint-Pierre de Rome pour assister l'évêque Thomas J. Drury de Corpus Christi, Texas, comme péritus,un théologien catholique romain donnant des conseils lors d'un concile œcuménique.)
Pape Paul VI (Photo officielle du Vatican)
La lettre du Pape a fait une entrée injustifiée dans les délibérations conciliaires, puisqu'un concile œcuménique est censé être la plus haute autorité pédagogique de l'Église catholique. Mais une curie conservatrice n’a pas accepté ce point de vue. L’intervention du Pape s’est depuis révélée être une erreur majeure qui continue de causer des souffrances aux catholiques et à l’Église.
En 1968, le pape Paul VI a aggravé l'erreur en allant à l'encontre de l'opinion de la majorité de ses conseillers et en publiant une lettre dans laquelle il affirmait que chaque acte sexuel doit être ouvert à une nouvelle vie, ce qui signifie pas de contrôle des naissances par des moyens artificiels.
La lettre, bien que faisant autorité, n’était pas infaillible, comme le pape lui-même l’a souligné. De nombreux catholiques, dont des théologiens et des prêtres, étaient en désaccord avec cet enseignement. Les évêques des conférences nationales sont intervenus, mais eux aussi étaient divisés. Certains étaient d’accord avec le pape, tandis que d’autres (environ un tiers des conférences nationales) soulignaient la légitimité de la dissidence par rapport à la position papale.
Dans la région de Washington DC, le père Charles Curran a mené la dissidence à l'égard de l'enseignement papal. Lui et d'autres professeurs de l'Université catholique qui se sont joints à la dissidence ont été licenciés par le cardinal O'Boyle, mais ont ensuite été réintégrés après des protestations étudiantes.
Les évêques belges, qui avec d'autres conférences nationales ont soutenu la dissidence de Curran, ont écrit en 1968 : « Si quelqu'un compétent en la matière et capable de former un jugement bien fondé qui suppose nécessairement des informations suffisantes après une enquête sérieuse, devant Dieu, arrive à des conclusions différentes sur certains sur ces points, il a le droit de suivre ses convictions dans cette affaire, à condition qu’il reste disposé à poursuivre ses investigations.
Cette position n'a jamais été condamnée ou annulée. À l'heure actuelle, la position de l'Église catholique sur le contrôle des naissances continue de générer une certaine confusion. Il n’existe pas un seul poste pouvant prétendre au statut de Doctrine catholique.
Quant à Curran, le pape Jean-Paul II l'a privé du titre de « théologien catholique » en 1978 et Curran a perdu son emploi à la CU. Par la suite, aucune université catholique américaine ne lui a proposé de poste. Cependant, la Southern Methodist University l’a fait, et il y enseigne toujours.
Aujourd’hui, on peut affirmer que la position papale telle qu’exposée dans Humanae Vitae (De la vie humaine) a été rejetée parce qu’elle n’a pas été acceptée. Une majorité de couples catholiques suivent leur conscience en choisissant de pratiquer la contraception. Certains évêques et une majorité de théologiens moraux acceptent la légitimité de cette pratique.
Et tous ceux-là font partie du Peuple de Dieu, à savoir l’Église, et ce qu’ils prônent, c’est aussi l’enseignement de l’Église. Ainsi, tout au plus, des positions différentes sont défendues, même aux plus hauts niveaux de l’Église.
Ce qu’on appelle parfois « l’enseignement catholique fondamental » a désormais changé. Et comme c’est l’habitude, lorsqu’il y a des conflits, la légitimité de la conscience et l’obéissance à la conscience prévalent.
Paul Surlis a enseigné la théologie morale et l'enseignement social catholique à l'Université St. John's de New York de 1975 à 2000. Il est maintenant à la retraite et vit à Crofton, dans le Maryland.
Très intéressant. Ayant abandonné la religion en 1962, je ne me suis pas rendu compte de tous ces changements !
Il semble que les catholiques aux États-Unis soient des gens normaux qui utilisent leur cerveau. Je trouve que les extrémistes sont ceux comme Michelle et Jimbob Duggar et leurs 19 enfants, soi-disant baptistes, qui prétendent en réalité qu'il est immoral d'utiliser la « planification familiale naturelle » en évitant les jours fertiles du mois d'une femme et en évitant l'allaitement prolongé qui réduit la fertilité. Je me demande vraiment comment Dieu a imaginé cela !
« Il semble que les catholiques aux États-Unis soient des gens normaux qui utilisent leur cerveau. »
Un vœu pieux, j'en ai peur.
Le charabia avec lequel les catholiques sont endoctrinés peut inclure la croyance que tout pape parlant de questions « spirituelles » est infaillible et prononce les « paroles directes de Dieu ».
http://www.youtube.com/watch?v=8CJqPpTCYO4&feature=related
Daniel Maquire croit évidemment que les « théologiens » catholiques ont seuls l’autorité pour déterminer ce que devrait être l’enseignement de l’Église, et que leurs opinions doivent prévaloir sur ce que disent le Pape et ce que disent les évêques. Peut-être considère-t-il les théoolgiens catholiques comme une sorte de Cour suprême qui devrait être le décideur ultime de ce qui constitue un enseignement légitime de l’Église. Eh bien, aux États-Unis, ce sont les avocats, équivalents laïcs des théologiens catholiques, qui décident en dernier ressort de ce qui est constitutionnel, et nous voyons à quel point cela est devenu une farce.
Aujourd’hui, l’Église catholique a hésité un peu en matière de contraception, ce qui a encouragé ceux qui la soutenaient, mais le pape a fini par s’y opposer, ce qui est conforme à l’enseignement de l’Église.
Examinons enfin le dossier historique. Les principales sectes protestantes se sont opposées à la contraception, tout comme l'Église catholique, jusqu'en 1933, je crois, date de la Conférence de Lambeth de l'Église épiscopalienne. Avant cela, je répète que les principales églises protestantes étaient opposées à la contraception, nous pouvons donc en déduire que l’Église catholique était depuis longtemps opposée à la contraception. L’opposition à la contraception n’est pas quelque chose que les évêques actuels ont décidé d’introduire. Quoi qu'il en soit, vers 1933, lors de la conférence de Lambeth, l'Église épiscopale a décidé d'autoriser la contraception. Et regardez ce qui est arrivé depuis à l’Église épiscopale.
Oui, le P. Maquire, il semble y avoir une raison pour instituer un fruit défendu, même si cela n'a pas de sens pour les théologiens catholiques, c'est quelque chose que Dieu réalise évidemment et qu'il est nécessaire que les humains observent.
Le docteur Surlis peut-il nous dire où le pape lui-même a souligné que sa lettre « bien qu’elle fasse autorité, n’était pas infaillible » ? L'interprétation est-elle la sienne ou celle du pape selon laquelle « tout acte sexuel doit être ouvert à une nouvelle vie », ce qui signifie qu'il n'y a pas de contrôle des naissances par des moyens artificiels ? Je suis d’accord avec Bebe99 : au moins 1 % d’entre nous pourraient dire au pape que les méthodes artificielles de contraception sont toujours ouvertes à la vie : lisez l’étiquette. S'il vous plaît, dites-nous quel est l'enseignement catholique sur la question – utilisez votre conscience ou respectez la lettre de l'opinion de Paul VI ? Si l’enseignement diffère du point de vue des évêques conservateurs, pouvez-vous suggérer pourquoi il devrait en être ainsi ?
L'article du Père Surlis fait référence à une époque où les théologiens catholiques avaient le courage de prendre position lorsque la hiérarchie avait tort. Contrairement au docteur Surlis, la plupart des théologiens catholiques d’aujourd’hui restent les bras croisés alors que les évêques prétendent être la voix authentique de l’Église. Les évêques ne sont pas des théologiens professionnels et peu d’entre eux, voire aucun, pourraient réussir un examen d’études supérieures en théologie. Ce sont des pasteurs, des administrateurs et des lobbyistes. La honte revient principalement aux théologiens catholiques et à la Société théologique catholique d’Amérique, qui les ont laissés s’en tirer sans problème.
"comme les évêques prétendent être la voix authentique de l'Église."
Tu ne veux pas dire
« comme les évêques prétendent être la voix authentique de Dieu ».
Dieu étant le « sorcier de l’espace » reconnu, créateur de nombreux univers ?
Nous vivons dans un monde pollué par les gens.
De plus en plus d’empreintes carbone s’accumulent à mesure que les humains se multiplient et se multiplient, jusqu’à ce que chaque ressource soit consommée.
Un autre organisme sur cette planète suit le même schéma… c’est ce qu’on appelle un virus.
Il est démodé de dire qu’il n’y a pas d’enfants ou seulement 1 ou 2, c’est égoïste.
Quelque chose ne va pas avec le plan divin de la Bible chrétienne d'aller de l'avant, de se multiplier et de dominer la terre ?
Combien de temps faudra-t-il aux humains pour détruire le vaisseau spatial sur lequel nous vivons ?
http://www.skepticalscience.com/Earths-five-mass-extinction-events.html
http://leados.blogs.com/blog/2005/03/humans_are_a_vi.html
Environ 1 % des utilisatrices de contraceptifs auraient pu assurer au pape que les rapports sexuels tout en utilisant une méthode contraceptive sont toujours « ouverts à une nouvelle vie ».
Si les religions adoptent les valeurs irréalisables du passé simplement parce qu’elles sont traditionnelles, elles se condamneront à être ignorées ou oubliées. 98% des femmes catholiques ignorent déjà les évêques en matière de contrôle des naissances. De qui pensent-ils se moquer avec ce drame ?