Malgré la récession économique et l'austérité gouvernementale, les dépenses militaires mondiales ont continué de croître l'année dernière, dépassant 1.7 billion de dollars, les États-Unis représentant plus des deux cinquièmes de cet argent, comme le rapporte Lawrence S. Wittner.
Par Lawrence S. Wittner
Le 17 avril, alors que des millions d’Américains remplissaient leurs déclarations de revenus, l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) a publié sa dernière étude sur les dépenses militaires mondiales. Au cas où les Américains se demanderaient où est allée la majeure partie de l’argent de leurs impôts – et de celui des autres pays – au cours de l’année précédente, la réponse du SIPRI était claire : à la guerre et aux préparatifs de guerre.
Les dépenses militaires mondiales ont atteint le montant record de 1,738 2011 milliards de dollars en 138, soit une augmentation de 41 milliards de dollars par rapport à l’année précédente. Les États-Unis représentaient 711 pour cent de cette somme, soit XNUMX milliards de dollars.
Des commandos afghans démontrent leurs compétences pour le général de l'armée américaine Martin E. Dempsey, président des chefs d'état-major interarmées, à Camp Morehead, en Afghanistan, le 23 avril 2012. (Photo du ministère de la Défense par D. Myles Cullen)
Certains reportages ont souligné que, du point de vue de la réduction du recours à la puissance armée, cela représente en fait un progrès. Après tout, l’augmentation des dépenses militaires « réelles » mondiales – c’est-à-dire les dépenses après correction de l’inflation et des taux de change – n’était que de 0.3 %. Et cela contraste avec des augmentations nettement plus importantes au cours des 13 années précédentes.
Mais pourquoi les dépenses militaires continuent-elles à augmenter – en fait, pourquoi ne sont-elles pas substantiellement réduction — compte tenu des mesures d'austérité gouvernementales de ces dernières années ?
Au milieu de la crise économique qui a débuté fin 2008 (et qui se poursuit encore aujourd’hui), la plupart des gouvernements ont réduit considérablement leurs dépenses dans l’éducation, les soins de santé, le logement, les parcs et d’autres services sociaux vitaux. Cependant, leurs budgets militaires n’ont pas été réduits en conséquence.
Les Américains, en particulier, pourraient chercher à comprendre pourquoi, dans ce contexte, les dépenses militaires américaines n'ont pas été réduites de manière significative, au lieu d'être augmentées de 13 milliards de dollars – une diminution certes du « dollar réel » de 1.2 pour cent, mais qui n'est guère comparable aux réductions massives des aides sociales par Washington. dépenses.
Oui, les dépenses militaires de la Chine et de la Russie ont augmenté en 2011. Et en termes « réels », également. Mais malgré cela, leur force militaire ne rivalise guère avec celle des États-Unis. En effet, les États-Unis ont dépensé environ cinq fois plus que la Chine (deuxième puissance militaire mondiale) et dix fois plus que la Russie (troisième puissance militaire mondiale) pour leurs forces militaires en 2.
En outre, si l’on prend en compte les alliés des États-Unis comme la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne et le Japon, il est clair que la grande majorité des dépenses militaires mondiales sont engagées par les États-Unis et leurs alliés militaires. Cela pourrait expliquer pourquoi le gouvernement chinois, qui ne représente que 8.2 % des dépenses militaires mondiales, estime qu’il est raisonnable et souhaitable d’augmenter ses dépenses en armement. Apparemment, les responsables de nombreux pays partagent ce sentiment de compétition.
Malheureusement, la rivalité militaire entre les nations – qui dure depuis des siècles – aboutit à un grand gaspillage des ressources nationales. De nombreux pays consacrent en fait la majeure partie de leurs revenus disponibles au financement de leurs forces armées et de leur armement.
Aux États-Unis, on estime que 58 pour cent des recettes fiscales discrétionnaires du gouvernement américain sont consacrées à la guerre et aux préparatifs de guerre. « Presque tous les pays dotés d'une armée sont sur une voie insensée, dépensant de plus en plus en missiles, en avions et en canons », a fait remarquer John Feffer, co-directeur de Focus sur la politique étrangère. « Ces pays devraient faire face aux menaces réelles du changement climatique, de la faim, des maladies et de l'oppression, sans gaspiller l'argent des contribuables pour leur armée. »
Bien entendu, les défenseurs des dépenses militaires répondent que la force militaire protège en réalité les gens de la guerre. Mais est-ce le cas ? Si tel est le cas, comment expliquer le fait que les principales puissances militaires du siècle dernier – les États-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, l’Allemagne, la France, l’Italie, le Japon et la Chine – aient été presque constamment en guerre pendant cette période, d’une certaine manière ? ou un autre? Peut-être que le maintien d’une vaste machine militaire n’empêche pas la guerre mais au contraire l’encourage.
En bref, d’immenses installations militaires peuvent s’avérer tout à fait contre-productives. Il n’est pas étonnant qu’ils aient été condamnés à plusieurs reprises par de grands dirigeants religieux et éthiques. Même de nombreux responsables gouvernementaux ont dénoncé la guerre et les préparatifs de guerre – bien que généralement émanant de nations autres que la leur.
Ainsi, la publication de la nouvelle étude du SIPRI ne devrait pas être une raison de se réjouir. Il s’agit plutôt d’une occasion appropriée de réfléchir au fait que, l’année dernière, les nations ont dépensé plus d’argent en matière militaire qu’à aucun autre moment de l’histoire de l’humanité.
Bien que cette situation puisse encore inspirer la joie dans le cœur des responsables gouvernementaux, des officiers supérieurs de l’armée et des entrepreneurs de la défense, les personnes plus éloignées des leviers du pouvoir militaire pourraient bien conclure que c’est une sacrée façon de diriger le monde.
Lawrence S. Wittner est professeur émérite d'histoire à SUNY/Albany. Son dernier livre est Travailler pour la paix et la justice : Mémoires d’un intellectuel activiste (Presses de l'Université du Tennessee).
Je n’ai pas eu besoin de lire bien longtemps pour réaliser que Lawrence S. Wittner n’est qu’un autre professeur libéral. Je soupçonne fortement qu'un certain nombre de choses qu'il allègue dans cet article ne sont pas vraies dans les faits. Par exemple, les États-Unis représentent 41 % des dépenses militaires mondiales en 2011, alors que la Chine n’en dépense que 8.2 % ? Que les États-Unis ont dépensé 10 fois plus que la Russie en 2011 ? Je ne vois pas comment cela peut être vrai, car Obama a les mêmes opinions anti-militaires que le professeur. On peut rarement se fier aux chiffres que les libéraux utilisent pour étayer leurs arguments. Pour eux, leur agenda est si important que tout mensonge ou dissimulation est justifié. La fin justifie les moyens. Si le professeur le pouvait, abolirait-il l’armée américaine ? Demandez-lui ceci : le mal existe-t-il dans le monde (pour justifier une armée forte) ? Il répondrait probablement : Non, mais si c’est le cas, nous le sommes.
Il fait référence à la réduction massive des dépenses sociales par Washington ?! De quoi parle-t-il? Sous Obama, les dépenses sociales ont considérablement augmenté. Sinon, comment expliquez-vous l’ajout de plus de 5 3 milliards de dollars à la dette fédérale en seulement XNUMX ans et demi ?
Le professeur se trahit véritablement lorsqu’il énumère les « vrais dangers » auxquels nous sommes confrontés. Regardez ce qui figure en tête de sa liste : le réchauffement climatique ! Quel imbécile et délirant. La vérité est que le réchauffement climatique ne constitue pas du tout une menace réelle. Tout cela est inventé de toutes pièces. La science est corrompue. Plus de 31,000 XNUMX scientifiques américains ont signé une pétition niant la réalité du réchauffement climatique d’origine humaine. Il s’agit d’un canular mondial promu par des libéraux avides de pouvoir et de richesse sous un gouvernement mondial unique. Ronald Reagan a dit un jour : « Le problème avec nos amis libéraux n’est pas qu’ils sont ignorants, c’est qu’ils savent tellement de choses qui ne le sont tout simplement pas. » C'est parti ! Les opinions du professeur ne sont pas seulement terriblement fausses, elles sont dangereuses, car il donne ces ordures à de jeunes esprits pleins de bouillie.
« Mais pourquoi les dépenses militaires continuent-elles d’augmenter – et même pourquoi ne diminuent-elles pas de manière substantielle – compte tenu des mesures d’austérité gouvernementales de ces dernières années ?
C'est ce que nous faisons de mieux. Dix années de « guerre contre le terrorisme » ont été très lucratives pour certains.