Bibi bluffe-t-elle sur l’Iran ?

En Israël, le débat sur le bombardement de l'Iran a été atténué par la croyance dans les cercles de sécurité nationale selon laquelle le Premier ministre Benjamin « Bibi » Netanyahu bluffe peut-être au sujet de la guerre, mais que ce bluff exige que le monde pense qu'il peut le faire, Gareth Porter reportages de Tel Aviv pour Inter Press Service.

Par Gareth Porter

Un trait frappant du paysage politique israélien ces derniers mois a été l’absence de débat sérieux sur la question de la menace de guerre avec l’Iran, mené par les responsables de la sécurité nationale.

Il est bien connu que de nombreux anciens responsables militaires et du renseignement éminents pensent qu’une attaque contre l’Iran serait désastreuse pour Israël. Cependant, l’année dernière, après que deux anciens hauts responsables ont lancé une première explosion à l’idée de frapper l’Iran, les responsables de la sécurité nationale ont très peu entendu parler de ces personnalités.

La raison de ce silence de la part du secteur de la sécurité nationale, alors même que la menace de guerre israélienne s’intensifiait fortement, semble être une opinion largement répandue parmi les analystes de la sécurité nationale israélienne, selon laquelle la menace d’attaque du Premier ministre Benjamin Netanyahu est un bluff très réussi.

Pourtant, certains critiques de la menace de Netanyahu d’entrer en guerre contre l’Iran ont exprimé leur inquiétude quant à l’incapacité des responsables de la sécurité nationale à s’exprimer publiquement contre cette politique. L’ancien chroniqueur du Jerusalem Post, Larry Derfner, qui blogue désormais pour le magazine en ligne indépendant 972, a écrit le mois dernier qu’il existe des « foules » d’anciens responsables de l’armée et des renseignements qui s’opposent en privé à une attaque contre l’Iran et pourraient ralentir la « marche vers la guerre ». en parlant aux médias. Mais il s’est plaint que « les Israéliens n’entendent pas leurs voix ».

Yossi Alpher, ancien analyste du Mossad et plus tard directeur du Centre Jaffee d'études sur la sécurité nationale à l'Université de Tel Aviv, a noté le même problème. "Beaucoup de gens appellent à un débat public sur la question de frapper l'Iran", a-t-il déclaré à IPS dans une interview. "Mais cela n'arrive pas."

L'ancien directeur du Mossad, Meir Dagan, a lancé la première attaque contre la politique de Netanyahu par un ancien responsable de la sécurité nationale en juin dernier, affirmant qu'une attaque contre l'Iran provoquerait une guerre régionale et garantirait que l'Iran se dote de l'arme nucléaire.

Le général de division Shlomo Gazit, qui était chef du renseignement militaire dans les années 1970, s'est également dissocié de cette politique, déclarant : « Une attaque israélienne contre le réacteur nucléaire iranien conduirait à la liquidation d'Israël. » Comme Dagan, Gazit a averti que cela amènerait l’Iran à décider immédiatement de devenir une puissance nucléaire et il a ajouté que cela augmenterait les pressions internationales en faveur de l’abandon des « territoires ».

Ces tirs en direction de Netanyahu n’ont cependant pas été suivis de critiques similaires de la part d’autres anciens militaires et responsables des services de renseignement. En fait, Gazit lui-même a semblé revenir sur son verdict sévère antérieur sur l’option d’attaquer l’Iran dans une récente interview télévisée.

Dans l'émission Russia Today du 12 mars, Gazit n'a exprimé aucune de ses objections précédentes à la menace de frappe israélienne contre l'Iran. Au lieu de cela, il a souligné qu'Israël était prêt à mener une frappe, même sans l'approbation des États-Unis si nécessaire, a minimisé le coût pour Israël d'une réponse iranienne et a déclaré qu'une frappe israélienne aurait pour conséquence de retarder le programme nucléaire iranien de « deux ou trois ans ». au moins".

Gazit a cependant réaffirmé à IPS qu'il n'a pas changé d'avis quant aux dangers pour Israël d'assister à une frappe contre l'Iran, qu'il avait évoqués en juin dernier.

La raison publiquement évoquée pour expliquer l’absence de dissidence dans le secteur de la sécurité nationale est le manque d’information. Nathan Sharony, qui dirige le Conseil de la paix, qui compte plus de 1,000 XNUMX anciens responsables de la sécurité de haut rang aux opinions conciliantes, a déclaré à Derfner que la raison pour laquelle les anciens responsables de la sécurité nationale ne s'exprimaient pas était qu'ils manquaient des « informations solides » nécessaires pour le faire.

Gazit a donné à IPS la même explication pour l'échec des anciens responsables à s'opposer publiquement à une frappe contre l'Iran. Mais les principales raisons de s’opposer à la guerre avec l’Iran ne nécessitent pas l’accès à des informations privilégiées. L’explication la plus convaincante du silence des anciens officiers de l’armée et du renseignement est qu’ils pensent, comme les journalistes et autres analystes politiques, que Netanyahu bluffe probablement et qu’ils perçoivent que le bluff fonctionne.

Brigue à la retraite. Le général Uzi Rubin, ancien responsable du programme de défense antimissile israélien, se souvient avoir participé à une émission télévisée il y a quelques mois avec Ari Shavit, correspondant principal de Haaretz, au cours de laquelle Shavit a déclaré : « Netanyahu joue au poker pour nous tous. Nous ne devrions pas rappeler ses cartes.

Shavit suggérait que le succès du Premier ministre dans cette partie de poker à enjeux élevés exige que les Israéliens influents ne remettent pas en question ses affirmations sur la volonté et la capacité d'Israël d'attaquer les sites nucléaires iraniens. Cela a semblé à Rubin un facteur important dans la politique entourant la politique de Netanyahu.

"Les gens qui pensent que nous ne devrions pas attaquer l'Iran croient que Netanyahu joue au poker", a déclaré Rubin dans une interview avec IPS. "Alors ils pensent qu'ils ne devraient pas parler."

« Netanyahu s'exprime comme s'il était convaincu que l'Iran doit être arrêté par la force », a déclaré l'ancien chef de la défense antimissile. "Est-ce qu'il le pense vraiment?" Rubin a dit qu'il ne connaissait pas la réponse.

Alpher, l'ancien analyste du Mossad, est du même avis. Il a déclaré à IPS que la raison pour laquelle les expressions très médiatisées de dissidence de la part de Dagan et de quelques autres n'ont pas provoqué un débat plus animé sur la politique iranienne parmi les personnalités de la sécurité nationale est qu'« ils ne veulent pas gâcher les fanfaronnades réussies de Bibi ».

Le bluff de Netanyahu sur l'Iran a « tenu la communauté internationale en haleine », a suggéré Alpher, et a ainsi obtenu la dernière série de sanctions et une pression plus forte sur l'Iran. La métaphore du jeu de poker et l'idée selon laquelle il y est parvenu ont été des éléments centraux dans la couverture médiatique de la politique de Netanyahu ces dernières semaines.

Alors que le Premier ministre était à Washington le mois dernier, Aluf Benn, rédacteur en chef de Haaretz, a écrit que Netanayhu avait « réussi à convaincre le monde qu’Israël est au bord d’une guerre préventive » et qu’il « joue au poker ». et en cachant sa carte la plus importante : la véritable capacité de Tsahal à détruire les installations nucléaires iraniennes.

La semaine dernière, le collègue de Benn, Ari Shavit, a évoqué la menace d'attaque des installations nucléaires iraniennes avant la fin 2012 dont lui et une poignée d'autres journalistes avaient entendu parler de hauts responsables. Shavit a cependant reconnu que « nous ne pouvons pas exclure la possibilité que les hauts responsables israéliens qui nous informent bluffent », notant que les responsables avaient un « intérêt direct » à exploiter une telle menace.

Un facteur qui a pu alimenter la réticence de certains anciens responsables de l’armée et du renseignement à critiquer publiquement l’option d’une guerre contre l’Iran est que Netanyahu a la réputation d’être beaucoup moins agressif envers l’Iran dans la pratique que sa rhétorique ne l’indiquerait. Benn a déclaré à IPS qu'il existe une perception de Netanyahu comme un « politicien hésitant qui n'oserait pas attaquer sans la permission américaine ».

Un ancien responsable de la sécurité nationale, qui n'a pas souhaité être identifié, a déclaré à IPS que certaines personnes ayant travaillé avec Netanyahu ont déclaré qu'il était moins décisif que l'ancien Premier ministre Ehud Olmert sur l'Iran, bien qu'il soit personnellement en désaccord avec cette évaluation.

L’impression répandue parmi l’élite de la sécurité nationale israélienne et dans la presse selon laquelle la menace de guerre contre l’Iran de Netanyahu est un bluff ne garantit pas que Netanyahu n’attaquera pas l’Iran. Mais cela aide à expliquer pourquoi il n’y a pas eu un tollé beaucoup plus important contre une option de guerre qui est largement considérée comme irrationnelle pour Israël.

Gareth Porter est un historien d'investigation et journaliste spécialisé dans la politique de sécurité nationale américaine. L'édition de poche de son dernier livre, Périls de la domination : déséquilibre du pouvoir et voie de la guerre au Vietnam, a été publié en 2006.