Mitt Romney a fustigé le président Obama pour avoir déclaré au président russe Dmitri Medvedev qu'après les élections américaines, il y aurait plus de « flexibilité » en matière de contrôle des armements. Mais le plus grand danger réside peut-être dans les retards dans l'élimination des missiles terrestres, qui augmentent le risque de catastrophe nucléaire, estiment David Krieger et Daniel Ellsberg.
Par David Krieger et Daniel Ellsberg
Le président Barack Obama et d'autres dirigeants mondiaux se sont réunis cette semaine au Sommet sur la sécurité nucléaire à Séoul, en Corée du Sud, pour faire face aux menaces posées par les matières nucléaires non sécurisées. Si M. Obama est réellement préoccupé par la sécurité nucléaire, il devrait sérieusement envisager de supprimer les 450 missiles balistiques intercontinentaux déployés et prêts à tirer sur la Russie à tout moment.
Le mois dernier, nous faisions partie des 15 manifestants arrêtés au milieu de la nuit à la base aérienne de Vandenberg, à environ 70 miles au nord de Santa Barbara, en Californie. Nous protestions contre le vol d'essai imminent d'un missile balistique intercontinental Minuteman III.
Nuage champignon au-dessus de Nagasaki, Japon, 9 août 1945. (Photo : Archives américaines)
La raison pour laquelle l’Air Force effectue ces tests est de garantir la fiabilité de la force de dissuasion nucléaire américaine ; mais les missiles balistiques nucléaires terrestres prêts à être lancés sont à l’opposé d’un moyen de dissuasion contre les attaques. En fait, leur déploiement même pourrait déclencher une Troisième Guerre mondiale et précipiter l’extinction de l’humanité à la suite d’une fausse alerte.
Nous n'exagérons pas. Voici pourquoi : ces missiles nucléaires sont des armes de première frappe, et la plupart d’entre eux ne survivraient pas à une attaque nucléaire. En cas d’avertissement d’attaque nucléaire russe, il y aurait une incitation à lancer les 450 missiles Minuteman avant que les ogives ennemies ne puissent les détruire dans leurs silos.
Si l’avertissement s’avérait faux (il y a eu de nombreux faux avertissements) et que les missiles américains étaient lancés avant que l’erreur ne soit détectée, la Troisième Guerre mondiale serait en cours. Les Russes ont la même incitation à lancer leurs missiles terrestres dès qu’ils sont avertis d’une attaque présumée.
Les missiles terrestres américains et russes restent constamment en état d’alerte élevée, prêts à être lancés en quelques minutes. En raison des temps de vol de ces missiles de 30 minutes, les présidents des États-Unis et de la Russie n'auraient qu'environ 12 minutes pour décider de lancer ou non leurs missiles lorsque leurs chefs militaires leur présenteraient des informations indiquant une attaque imminente (après une attaque de niveau inférieur). conférences d’évaluation des menaces).
Il ne reste que 12 minutes ou moins au président pour décider s'il doit lancer une guerre nucléaire mondiale. Même si ce scénario est peu probable, il est tout à fait possible : les présidents l’ont répété à maintes reprises, et il ne peut être exclu en raison de la gravité de ses conséquences potentielles.
La Russie a failli lancer ses missiles suite à un avertissement du 25 janvier 1995.. Président Eltsine a été réveillé au milieu de la nuit et on lui a dit qu'un missile américain se dirigeait vers Moscou. Heureusement, Eltsine était sobre et a pris plus de temps que prévu pour prendre une décision quant au lancement ou non de missiles nucléaires russes en réponse.
Au fil du temps, il est devenu clair qu’il s’agissait d’une fusée-sonde météorologique provenant de Norvège et non d’un missile américain dirigé vers Moscou. La catastrophe n’a été évitée que de peu.
Voici la partie la plus convaincante de l’histoire : si les 450 missiles terrestres américains Minuteman III dotés d’ogives thermonucléaires étaient un jour lancés sur la Russie avec de nombreuses cibles dans ou à proximité des villes, comme prévu maintenant, la plupart des Américains mourraient en conséquence, ainsi que avec la majeure partie de l'humanité. Nos propres armes contribueraient autant, sinon plus, à ces morts en Amérique et dans le reste du monde que n’importe quelle ogive russe lancée.
En effet, la fumée des énormes tempêtes nucléaires créées par une première frappe nucléaire américaine, même « réussie », provoquerait un dérèglement catastrophique du climat mondial et une destruction massive de la couche d’ozone protectrice de la Terre, conduisant à une famine mondiale.
Des études récentes évaluées par des pairs, réalisées par les scientifiques de l'atmosphère Alan Robock (Rutgers), Brian Toon (Université du Colorado-Boulder), Richard Turco (UCLA) et leurs collègues, prédisent qu'une telle attaque créerait d'immenses tempêtes de feu qui encercleraient rapidement la planète. une couche de fumée stratosphérique dense.
La fumée noire serait chauffée par le soleil, soulevée comme une montgolfière et resterait dans la stratosphère pendant au moins 10 ans. Là, il bloquerait et empêcherait une grande partie de la lumière solaire d’atteindre la surface de la Terre. La forte réduction du réchauffement solaire entraînerait rapidement des conditions météorologiques mondiales de période glaciaire. Cela éliminerait ou réduirait considérablement les saisons de croissance pendant une décennie et entraînerait probablement la famine de la plupart ou de la totalité des humains.
Parallèlement à d'autres effets, notamment la destruction prolongée de la couche d'ozone, la vie la plus complexe sur Terre pourrait être détruite. Les scientifiques affirment que le processus serait similaire à celui observé lorsqu'un astéroïde a frappé la Terre il y a environ 65 millions d'années, soulevant un nuage de poussière global réduisant la lumière solaire, abaissant les températures et tuant la végétation. Cela a provoqué l’extinction des dinosaures et de 70 pour cent des espèces de la Terre.
La cause de l’extinction dans notre cas ne serait pas un événement extérieur et céleste, mais plutôt le lancement d’armes thermonucléaires que nous avions créées par notre propre intelligence, soi-disant pour notre propre sécurité. Les essais de missiles Minuteman III depuis la base aérienne de Vandenberg sont donc en réalité des tests d’une machine nucléaire apocalyptique américaine.
Les armes nucléaires ne rendent pas les États-Unis ni le monde plus sûrs. En particulier, les missiles Minuteman III basés au sol, vulnérables, en état d'alerte et susceptibles d'être déclenchés par une fausse alarme, nous rendent moins sûrs.
Quiconque se soucie de l’avenir de l’humanité devrait protester contre ces essais et appeler à l’élimination de tous les missiles balistiques intercontinentaux à arme nucléaire comme première étape vers l’abolition totale des armes nucléaires.
Si les États-Unis supprimaient maintenant leur force de missiles terrestres à armement nucléaire, ils disposeraient encore de 288 missiles balistiques invulnérables lancés depuis des sous-marins (armés d’environ 1,152 XNUMX ogives) pour agir comme une menace de représailles à une attaque nucléaire. Mais il n’y aurait plus de cibles tentantes sur lesquelles les Russes pourraient frapper préventivement en période de tension ou en cas de fausse alerte d’attaque.
Il serait toujours impératif de réduire le nombre total d’ogives américaines (et russes) à des niveaux qui ne menacent pas la possibilité de provoquer l’extinction de l’humanité.
Passer au paragraphe suivantEt même les plus petits arsenaux nucléaires de l’Inde et du Pakistan menacent de provoquer un désastre mondial. Le professeur Robock et ses collègues ont estimé que lors d'un échange nucléaire entre l'Inde et le Pakistan au cours duquel chaque camp a utilisé 50 bombes de la taille d'Hiroshima (chaque camp en possède désormais plus que ce nombre), la fumée s'élevant dans la stratosphère pourrait provoquer une réduction globale de la lumière solaire. et la destruction de l'ozone entraînant de mauvaises récoltes et une famine mondiale.
À titre de comparaison, les forces thermonucléaires prêtes au lancement des États-Unis et de la Russie contiennent environ 500 fois la puissance explosive des 100 bombes atomiques de l’Inde et du Pakistan.
Il est maintenant temps pour les peuples et les nations du monde de s'élever contre l'extinction potentielle de l'espèce humaine et d'exiger que les dirigeants politiques poursuivent la voie vers l'élimination des armes nucléaires, une voie prescrite par les termes du Traité de non-prolifération nucléaire et la Cour internationale de Justice. D’ici là, les protestations et la résistance civile seront nécessaires.
Nous devrions rechercher deux objectifs principaux : premièrement, un engagement de la part des États dotés d’armes nucléaires existantes à renoncer au lancement sur alerte et à l’utilisation en premier d’armes nucléaires, quelles que soient les circonstances ; et deuxièmement, des négociations de bonne foi en faveur d’un nouveau traité pour l’élimination progressive, vérifiable, irréversible et transparente des armes nucléaires.
Nous espérons qu’en nous engageant dans une résistance civile non-violente, en étant arrêtés, en nous présentant devant un tribunal fédéral et en expliquant nos actions au public, nous contribuerons à éveiller et à impliquer le peuple américain sur cette question de la plus haute importance pour notre avenir commun.
David Krieger est président du Nuclear Age Peace Foundation. Daniel Ellsberg est un chercheur distingué de la Nuclear Age Peace Foundation et un ancien analyste stratégique du ministère de la Défense, célèbre pour avoir publié le Pentagon Papers. Cette déclaration représente les points de vue individuels des auteurs. Les auteurs ont grandement bénéficié des consultations avec Steven Starr et Alan Robock. [Cet article a été initialement publié dans le Christian Science Monitor et est réimprimé avec la permission des auteurs.]
Vous pouvez certainement voir votre expertise dans le travail que vous écrivez. Le secteur espère des écrivains plus passionnés comme vous, qui n'auront pas peur de dire ce qu'ils croient. Suit toujours ton coeur.
Les réalités créées par nos stratèges de jeux de guerre vont bien au-delà de la criminalité professionnelle. Lisez Ron Rosenbaum, « Comment commence la fin ».
Les Docteurs Folamour, fous de guerre, qui jouent maintenant avec le destin du monde, démontrent que nous devons promouvoir l’analyse socio-psychologique et l’action de paix de masse comme priorités au-dessus des autres préoccupations et activités humaines.
Nous devons organiser l’amitié et les points communs russo-américains bien plus que toute autre activité nationale. Les citoyens que nous connaissons comme amis doivent être convaincus de mettre fin à leur mode de vie irresponsable, comme l’a fait avec tant de force le Dr Helen Caldicott lors de son récent discours en Californie.
Nous devons dire à tous nos concitoyens qu’ils devraient promouvoir les dirigeants de la Nuclear Age Peace Foundation comme nos sauveurs plus que comme des sauveurs religieux dont les chercheurs ont montré qu’ils n’étaient que des personnages mythologiques et fictifs inventés comme des « projets d’immortalité » pour donner à chaque culture des voies imaginaires vers le salut personnel.
Le psycho-impérialisme a créé la véritable fin du monde avec ses déni et ses évasions de notre reconnaissance de la trajectoire de nos réalités infernales.
Et l'éléphant dans la pièce ?
Uranium appauvri.
Avec les quantités d'uranium appauvri que nous avons déposées en Irak, en Afghanistan, au Liban et en Palestine, nous pouvons nous attendre à une montée en flèche des taux.
dans les malformations congénitales et les cancers DANS LE MONDE ENTIER.
Depuis des générations et des générations.
http://www.youtube.com/watch?v=V2BuDTMlFZM
http://www.guardian.co.uk/world/2009/nov/13/falluja-cancer-children-birt h-défauts
Il s’agit d’un désastre humain aux proportions énormes que les grands médias et NOTRE gouvernement cachent à « nous, le peuple ».
Les messaniques judéo-chrétiens veulent réaliser leur scénario de la fin des temps.
L’Irak a été le début avec GWBush et son programme Gog Maygog.
Les fanatiques religieux conduisent notre monde vers leur Armageddon.
De plus en plus d’uranium appauvri accomplira la prophétie.
« La fumée noire serait chauffée par le soleil, soulevée comme une montgolfière et resterait dans la stratosphère pendant au moins 10 ans. Là, il bloquerait et empêcherait une grande partie de la lumière solaire d’atteindre la surface de la Terre. La forte réduction du réchauffement solaire entraînerait rapidement des conditions météorologiques mondiales de période glaciaire.
Il s'agit là d'une réfutation potentielle du « changement climatique mondial », ou du moins de la potion chauffante – les conditions ? Qu'en est-il de la chaleur du nuage de « fumée noire », car il absorberait la chaleur. Un « nuage blanc » serait plus efficace…
Les États-Unis, après tous leurs efforts, ne réalisent-ils pas que la guerre froide est terminée ? Son ami Israël ne se rend pas compte que les nazis ont perdu la Seconde Guerre mondiale et que les « gentils » et les Juifs ont gagné. Pourquoi ne pas accepter la prochaine étape et donner une chance à la paix ? Toutes les armes et tous les ennemis rendent la Troisième Guerre mondiale plus probable et, comme l'a dit le président Eisenhower, suppriment les choses utiles pour lesquelles l'argent et les compétences pourraient être utilisés. Les milliers d'armes nucléaires étaient destinées à la « dissuasion », ce qui est déjà assez grave, mais maintenant l'attitude est « utilisons-les », comme si personne ne se souvenait d'Hiroshima et de Nagaski.
Il semble pervers de prétendre avoir peur d’une certaine nation exempte d’armes nucléaires, puis de refuser sa présence à une réunion de pays pour discuter de la sécurité nucléaire.
Maintenant que Dick Cheney a un nouveau cœur, je peux l'imaginer baver à l'idée de se retrouver dans ce bunker souterrain durci et prendre très au sérieux son obligation d'aider à repeupler la terre avec toutes ces jeunes femmes nubiles que le personnage de Peter Sellers décrit dans le film. Tu penses vraiment que les gens avec un plan de secours comme celui-là s'en foutent de ce qui arrive au reste d'entre nous ? Le vieux Dick a été emmené dans un endroit sûr le 9 septembre, tandis que George a été laissé sécher dans une salle de classe d'école publique, dont l'emplacement a été affiché partout dans les médias. Le chien qui n'a pas aboyé… ou juste un oubli innocent ? Ce petit épisode a cristallisé ma foi, ou mon absence de confiance, dans la mesure dans laquelle nous pouvons compter sur le bon jugement des élus. C'est un peu comme cette histoire de Louis Armstrong montant dans un taxi avec deux autres musiciens. Louie s'assoit devant et allume un joint en soufflant. L'un des gars sur la banquette arrière dit : « Hé, Louie, tu vas partager ça ? Louie dit: "Mec, j'avais oublié que tes chats étaient là-bas." Juste un oubli innocent.
Le scénario de guerre Pakistan-Inde, noté au passage (6e paragraphe à partir du bas), était une étude intéressante, mais pas particulièrement convaincante. Il ne s’agit pas d’une étude de l’utilisation de 50 bombes d’Hiroshima, mais d’une étude de 50 bombes d’Hiroshima atterrissant toutes sur des villes. Étant donné que de nombreuses bombes atterriront sur des installations militaires, à la campagne ou à la périphérie des villes (aéroports), cela nécessiterait bien plus de 50 ogives.
Ils indiquent dans l'étude qu'il y a une énorme quantité de conjectures dans leur méthodologie, mais leurs déclarations basées sur l'étude ne reflètent pas cette énorme quantité d'incertitude. Le résultat net de tout cela est de me rendre très méfiant à l’égard de leurs études « détaillées ».
Le résultat net d’une guerre entre l’Inde et le Pakistan pourrait facilement entraîner la mort de 100 millions de personnes. Le résultat net d’une combinaison de guerre entre les États-Unis, la Russie et la Chine pourrait très bien nous ramener à l’âge de pierre – si elle ne nous tuait pas tous. La vaste zone d’effet (encore mal comprise) des bombes de type à impulsions électromagnétiques à haute altitude risque l’effondrement de l’économie mondiale, même sur de très petits échanges.
La guerre nucléaire est déjà assez horrible sans qu’il soit nécessaire d’exagérer votre cas.
Le scénario de guerre Pakistan-Inde modélisait un total de 100 bombes atomiques explosant (50 dans les villes de l’Inde, 50 dans les villes du Pakistan), comme le précise l’article. Les experts estiment qu’il y a aujourd’hui au total environ 200 armes nucléaires opérationnelles dans les arsenaux combinés de ces deux pays. Il n’est donc pas exagéré d’imaginer que la moitié d’entre elles pourraient exploser dans des zones urbaines.
Toutes les prédictions scientifiques sont essentiellement des suppositions éclairées. Si vous prenez la peine de lire ces études (une liste complète des références à l'article peut être trouvée sur http://wagingpeace.org/articles/db_article.php?article_id=346 ), vous constaterez que de nombreuses pages de calculs ont été utilisées pour les estimations de fumée.
Le véritable point soulevé ici est que les 100 bombes atomiques utilisées dans les modèles indo-pakistanais contenaient bien moins de 1 % de la puissance explosive qui réside dans les armes nucléaires prêtes à être lancées par les États-Unis et la Russie. Je ne pense pas qu'il soit possible d'« exagérer » le danger de cette affaire. Les derniers modèles informatiques de la NASA prédisent qu’à la suite d’une guerre nucléaire stratégique, les températures quotidiennes minimales dans le centre de l’Amérique du Nord et en Russie resteront sous le point de congélation pendant un à trois ans et que les saisons de croissance seront complètement supprimées pendant une décennie.
Aucun président américain ou russe n’a jamais reconnu ou discuté des conséquences environnementales à long terme d’une guerre nucléaire. Le dialogue politique actuel aux États-Unis se concentre toujours sur le nombre d’armes nucléaires plutôt que sur les conséquences de leur utilisation. À moins de croire que la dissuasion nucléaire fonctionnera parfaitement et pour toujours, cela équivaut à réorganiser les meubles sur le pont du Titanic.
Steven Starr
Scientifique principal, Médecins pour la responsabilité sociale