Après avoir appris que le responsable américain de la sécurité nationale, John Brennan, s'adresserait à la promotion jésuite de Fordham, l'ancien analyste de la CIA (et ancien élève de Fordham) Ray McGovern a protesté en une lettre à la Fordham Ram. McGovern a cité les principes jésuites de vérité et de justice – et le rôle de Brennan dans le « côté obscur » de la « guerre contre le terrorisme ».
De Ray McGovern
Monsieur le rédacteur:
J'écris pour exprimer mon choc et ma tristesse que les administrateurs de Fordham pensent qu'il est conforme aux valeurs jésuites que le conseiller adjoint à la sécurité nationale, John Brennan, prononce le discours d'ouverture de cette année.
Aujourd’hui, c’est le neuvième anniversaire de l’attaque contre l’Irak « sous de faux prétextes ». C’est l’expression utilisée par le président de la commission sénatoriale du renseignement le 5 juin 2008, annonçant les conclusions bipartites d’une enquête de cinq ans. Il a expliqué que les renseignements utilisés pour justifier la guerre étaient « non corroborés, contredits, voire inexistants ».
John Brennan, conseiller adjoint à la sécurité nationale
D'anciens collègues de la CIA ayant servi avec Brennan avant et pendant la guerre m'assurent que, puisqu'il a travaillé en étroite collaboration avec George Tenet, alors directeur de la CIA, il n'y a absolument aucune possibilité que Brennan ait pu ignorer la corruption délibérée de la profession d'analyste du renseignement. J'étais fier d'y consacrer 27 ans.
Au début des années 1980, alors que je dirigeais les briefings matinaux à la Maison Blanche, je connaissais Brennan en tant qu'analyste junior de la CIA. Il me reste difficile de croire que, 20 ans plus tard, il apporterait son plein soutien à Tenet en fournissant des renseignements frauduleux pour tenter de « justifier » une guerre d’agression.
Il y a quatre ans, Brennan est devenu conseiller du candidat Barack Obama. Après qu’Obama ait remporté les élections, il est rapidement devenu de notoriété publique qu’il prévoyait de nommer Brennan à l’un des plus hauts postes du renseignement, probablement celui de directeur de la CIA.
Lorsque tout à coup l'enfer s'est déchaîné, les principaux conseillers politiques d'Obama ont commencé à redouter ce qui allait forcément être une très vilaine audience de confirmation au Sénat. Brennan, voyez-vous, avait été un fervent partisan public de l’enlèvement/de la remise de terroristes présumés à des services de renseignement arabes « amis » pour interrogatoire. Il a également défendu l’utilisation des prisons secrètes américaines à l’étranger, ainsi que les « techniques d’interrogatoire renforcées » (également connues sous le nom de torture).
L'opposition à Brennan a atteint un crescendo quelques semaines seulement après les élections et a notamment condamné le recours à des psychologues prêts à violer leur éthique professionnelle de « Ne pas nuire » pour aider à des interrogatoires sévères.
Le 24 novembre 2008 a été publiée une lettre adressée au président élu Obama, signée par 200 psychologues, l'exhortant à ne pas choisir John Brennan pour diriger la CIA en raison de son soutien ouvert aux politiques du « côté obscur » (celle de Brennan, ainsi que comme celui de Dick Cheney, adjectif). Brennan a retiré son nom le lendemain, et le New York Times a expliqué cette décision comme une réaction aux « inquiétudes selon lesquelles il était intimement lié aux programmes controversés de la CIA autorisés par le président Bush ».
Brennan est désormais le plus fervent défenseur de l'exécution extrajudiciaire de citoyens américains par des drones. Quant aux morts civiles dues aux frappes de drones de la CIA au Pakistan, Brennan a déclaré en juin dernier, de manière absurde, que, au cours de l'année précédente, « il n'y a pas eu une seule mort collatérale » suite aux frappes de drones de la CIA dans ce pays.
Il y a deux ans, un autre ancien élève, Michael Sulick, qui dirigeait alors toutes les opérations secrètes de la CIA, y compris les attaques de drones au Pakistan, est venu donner une conférence à Fordham. C'en était trop pour Dean Brackley, SJ, un ancien professeur de Fordham doté d'une conscience sociale, parti au Salvador 20 ans auparavant pour remplacer l'un des jésuites assassinés là-bas.
Le P. Brackley a envoyé un e-mail dans lequel il commentait : « Il semble que quelqu’un ait un cas mal engendré du virus du prestige à Fordham. Assez triste. Est-ce ce que nous défendons ?
De son nouveau point d’observation, le doyen Brackley, récemment décédé, devra faire preuve de discernement lorsqu’Ignace de Loyola lui demandera d’expliquer cette maladie virale persistante à Fordham et dans d’autres universités jésuites. Le P. La réponse de Brackley fera probablement écho aux paroles prophétiques de Daniel Berrigan, SJ, il y a 25 ans.
Dans son autobiographie, Habiter en paix, Berrigan a écrit à propos de « la chute d’une grande entreprise », l’université jésuite. Il a exprimé son « intuition » selon laquelle l’université finirait « parmi ces structures dont le déclin moral et la servitude politique signalent un déclin plus important de la culture elle-même ». Berrigan a déploré les hommes d’Église « haut placés » et leur approbation de la guerre, « exprimée avec une confiance sublime, d’en haut, de la part d’amitiés haut placées et de relations avec la Maison Blanche ».
« Ainsi compromises », a prévenu Berrigan, « la tradition chrétienne de non-violence, ainsi que la vantardise laïque d’une recherche désintéressée de la vérité, sont réduites à de l’emphase, traînées pour des occasions formelles, crues par personne, pratiquées par personne. »
Un collègue commun de Brennan et le mien, un catholique qui a également travaillé à des niveaux très élevés à la Maison Blanche ainsi qu'à la CIA, a eu une réaction immédiate et viscérale à la nouvelle de l'invitation de Fordham à Brennan : « Oh mon Dieu. Dégoûtant. Évidemment, les jésuites ne comprennent pas.
Pire encore, c’est peut-être le cas.
Sincèrement,
Ray McGovern
Collège Fordham, BA summa cum laude, Phi Beta Kappa, 1961 Officier à la retraite de la CIA devenu activiste politique.
Casuistique
Comme le mot lui-même le suggère, nous sommes ici concernés par des cas particuliers. Lorsque la loi morale ou les principes de l’éthique sont appliqués, ils le sont à des cas particuliers, chacun étant unique en raison des circonstances et des facteurs qui opèrent ici et maintenant.
Aristote, dans le livre V de son Éthique, sur la justice, souligne que les règles générales ne s'appliquent pas parfaitement aux cas particuliers ; et donc une dispense équitable de la règle générale est nécessaire pour rendre justice dans le cas particulier.
Dans la tradition de la common law anglo-américaine, la séparation des tribunaux de droit et des tribunaux d'equity, qui relevaient du Chancelier, constituait une institution permettant de rendre la justice dans le cas particulier, une justice qui s'écartait du système général. règle.
Une façon de dire ce qui relève du pur dogmatisme dans l’éthique d’Emmanuel Kant est de souligner que sa loi morale – son soi-disant impératif catégorique – ignore complètement les circonstances de cas particuliers. Selon Kant, il n’y a aucune exception à la règle générale selon laquelle mentir viole le devoir moral de dire la vérité.
Nous devons imaginer le cas suivant. Un homme se tient devant sa clôture, au bord de la route. Il voit un individu essoufflé et hagard de peur courir sur la route, comme poursuivi. Un peu au-delà de sa maison, la route bifurque en deux bifurcations, une à gauche et une à droite. L'individu en fuite s'arrête un instant puis décide de prendre la bifurcation à gauche.
Un instant plus tard, deux individus à l'air méchant brandissant de gros gourdins apparaissent et demandent à l'homme qui se tient toujours devant sa clôture si l'homme qu'ils poursuivent avec une intention meurtrière est passé par là et, si oui, à quelle bifurcation de la route au-delà de la maison il a pris. .
Le spectateur devrait-il leur dire la vérité, même s'il peut être presque certain que si les poursuivants attrapent l'homme qui s'enfuit, ils le tueront à coups de gourdin et de poing ?
Sans savoir si l'individu qui fuit ses poursuivants est coupable ou innocent d'un crime quelconque, et sans rien savoir des motivations de ses poursuivants. Kant répond par l’affirmative à la question de savoir si le spectateur doit dire catégoriquement la vérité. Kant n’admet aucune casuistique. Aucune philosophie morale qui ne prévoit pas une casuistique pour trouver des exceptions aux règles générales ne peut être valable.
Il existe de nombreuses autres raisons de critiquer la philosophie morale d’Emmanuel Kant, mais le rejet de la casuistique suffit en soi à remettre en question la validité de l’éthique kantienne.
Erreurs fondamentales en philosophie morale
Désirs, bien et mal (1991), chapitre 5
Critique de la philosophie morale d'Emmanuel Kant
Désirs, bien et mal (1991), annexe 1, note 9
L'utilitarisme de John Stuart Mill et le rationalisme d'Emmanuel Kant
Désirs, bien et mal (1991), annexe 1, note 10
Adapté de
Dictionnaire philosophique d'Adler (1995)
Que Dieu bénisse la plupart des Jésuites.
À : John Francis – Malgré l'embauche de Doug Feith (et de George Tenet et Madeleine Albright) à Georgetown, n'oubliez pas que Paul Pillar est directeur des études supérieures et membre principal du corps professoral du programme d'études de sécurité, Centre d'études sur la paix et la sécurité (CPASS ). Il y a donc un peu d'espoir. Quoi qu'il en soit, Feith, apparemment, n'est plus là, et il semble avoir reçu un accueil glacial pendant son séjour.
« Des voies mystérieuses… » c'est marrant ! Contrairement au Kansas, d'où j'écris, des criminels de guerre comme John Bolton, le chef à la retraite du JCS Richard Meyers, George Bush et d'autres défilent dans la zone de survol pour vendre des livres et « donner des conférences » au fidèle idem Ray McGovern, au moins pour se débarrasser de la merde. eux, même sur de longues distances.
Une lettre à son ancien élève, d'un Phi Betta Kapa rien de moins (hé, c'est le club de ma femme)… des aiguilles (et un enseignement) de longue date pour démarrer ! Maintenant c'est marrant !
Merci Ray McGovern, creusez cette « voie mystérieuse » et j'économise toujours pour une caisse de livres de Consortium News pour la collecte de fonds du printemps. C'est dur ici, mais Ray et Bob me rendent plus fort.
Les Jésuites sont une organisation corrompue. Georgetown a embauché Douglas Feith pour « éduquer » ses étudiants diplômés… pour les krissakes. Leur mission est de servir le pouvoir.
Faire appel à ces Cassuistes en tant que prêtres… allez Ray… évidemment vous ne comprenez tout simplement pas.
Je suis sûr que vous comprenez et que vous connaissez le score mieux que moi, mais que vous essayez de faire pression sur les médias pour les forcer à faire ce qui est juste… ils ne feront jamais ce qui est juste en tant qu'organisation par eux-mêmes.
Je suis toujours fan de Ray… mais parfois tu travailles de manière mystérieuse.