Les « valeurs fondamentales » de l’Amérique dans la guerre en Afghanistan ?

Les responsables américains expriment leur indignation et leurs regrets face au massacre de 16 civils afghans, dont neuf enfants, prétendument par un sergent d'état-major américain dérangé. Mais ce terrible carnage n’est pas une atrocité isolée dans la guerre qui a duré dix ans en Afghanistan, comme le note Nat Parry.

Par Nat Parry

En réaction à la dernière atrocité À propos de la guerre américaine en Afghanistan et du meurtre méthodique de 16 civils afghans au cours du week-end, la secrétaire d’État Hillary Clinton a affirmé que « ce n’est pas ce que nous sommes, et les États-Unis sont déterminés à ce que les responsables soient tenus pour responsables ».

Le président Barack Obama a ajouté dans un communiqué : "Cet incident est tragique et choquant, et ne représente pas le caractère exceptionnel de notre armée ni le respect que les États-Unis ont pour le peuple afghan", a déclaré mardi Obama à la Maison Blanche. appelé l’incident est « déchirant » et a déclaré qu’il ne reflète pas les valeurs américaines ni ne représente l’armée américaine.

Il s’agit d’un refrain désormais familier, une légère variation des précédentes excuses américaines, telles que celles présentées lors de l’incident de janvier au cours duquel des Marines américains ont été filmés en train d’uriner sur les cadavres de combattants talibans présumés.

En réponse à cet épisode, Clinton a déclaré que le « comportement déplorable » des Marines « est absolument incompatible avec les valeurs américaines ». Un porte-parole du Pentagone a ajouté souligné que « les actions décrites ne sont pas conformes à nos valeurs fondamentales et ne sont pas révélatrices du caractère des Marines de notre Corps ».

Alors, quelles sont les valeurs fondamentales auxquelles ces responsables continuent de faire allusion ? président Obama expliqué ces valeurs, à juste titre, lors de son discours de 2009 dans lequel il annonçait l’envoi de 30,000 XNUMX soldats supplémentaires en Afghanistan. Pour l’emporter dans la guerre contre les talibans et al-Qaïda, il a déclaré :

« Nous devons nous appuyer sur la force de nos valeurs car les défis auxquels nous sommes confrontés ont peut-être changé, mais les choses en lesquelles nous croyons ne doivent pas changer. C'est pourquoi nous devons promouvoir nos valeurs en les vivant chez nous. C'est pourquoi j'ai interdit la torture et je fermerai la prison de Guantanamo Bay.

"Et nous devons faire comprendre clairement à tous les hommes, femmes et enfants du monde entier qui vivent sous le nuage sombre de la tyrannie que l'Amérique s'exprimera au nom de leurs droits humains et tendra vers la lumière de la liberté, de la justice et des opportunités. , et le respect de la dignité de tous les peuples. C'est ce que nous sommes. C'est la source morale de l'autorité américaine.»

Depuis lors, face à la forte opposition du Congrès à la fermeture de Guantanamo, le président Obama a maintenu la prison ouverte. Les États-Unis n’ont pas non plus réussi à s’exprimer fermement en faveur des droits humains de ceux qui vivent sous la tyrannie dans les pays alliés de Washington, comme Bahreïn et l’Ouzbékistan. En effet, le gouvernement américain continue fourniture d'armes à ces régimes peu recommandables.

Punir celui qui dit la vérité

Vives critiques internationales a également été dirigé contre l'administration Obama pour son traitement du prétendu lanceur d'alerte Pvt. Bradley Manning, un traitement qui, selon certains, équivaut à de la torture.

Les États-Unis ont également élargi la portée de leurs guerres au Moyen-Orient et en Asie centrale grâce à l’utilisation de drones aériens sans pilote, qui ont été fortement critiqué par la communauté internationale comme portant atteinte à l'interdiction du recours à la force inscrite dans la Charte des Nations Unies.

Et, ces derniers jours, alors même que les États-Unis se sont empressés d’expliquer et de s’excuser pour le massacre de 16 Afghans le week-end, les drones américains ont lancé des frappes. ont tué au moins 64 personnes au Yémen, une opération qui n'a guère retenu l'attention de la presse.

Ironiquement, alors que Clinton et Obama proclamaient les « valeurs fondamentales » américaines en matière de droits de l'homme dans le but de limiter les dégâts suite au massacre en Afghanistan, le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, Juan Mendez, critiquait les États-Unis pour les mauvais traitements infligés à Manning, ce qu'il a noté violé le droit international, notamment le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et la Convention contre la torture.

Comme Méndez dit le journal Guardian : « Je conclus que les 11 mois passés dans des conditions d'isolement (quel que soit le nom donné à son régime par les autorités pénitentiaires) constituent au minimum un traitement cruel, inhumain et dégradant en violation de l'article 16 de la convention contre la torture. . Si les effets en termes de douleur et de souffrance infligées à Manning étaient plus graves, ils pourraient constituer de la torture.

Après une enquête de 14 mois sur le traitement de Manning, Mendez noté dans un rapport officiel publié le 29 février :

« D'après les informations reçues, M. Manning a été détenu à l'isolement vingt-trois heures par jour après son arrestation en mai 2010 en Irak et jusqu'à son transfert vers la cellule de la base du Corps des Marines de Quantico. Son isolement cellulaire d'une durée d'environ onze mois a pris fin lors de son transfert de Quantico à l'établissement correctionnel régional commun de Fort Leavenworth le 20 avril 2011.

« Dans son rapport, le rapporteur spécial a souligné que « l'isolement cellulaire est une mesure sévère qui peut avoir de graves effets psychologiques et physiologiques sur les individus, quelles que soient leurs conditions spécifiques ». En outre, « [d]ependant le motif spécifique de son application, ses conditions, sa durée, ses effets et d'autres circonstances, l'isolement cellulaire peut constituer une violation de l'article 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, ainsi qu'un acte défini dans l'article 1 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques. l’article 16 ou l’article XNUMX de la Convention contre la torture.’”

Manning, un vétéran irakien de 24 ans, a été arrêté le 29 mai 2010, à l'extérieur de Bagdad, où il travaillait comme analyste du renseignement. L'armée américaine a été inculpée de 22 chefs d'accusation, dont celui d'aide à l'ennemi, liés à la divulgation d'une mine massive de secrets d'État au site de dénonciation WikiLeaks.

Les secrets que Manning aurait partagés avec WikiLeaks incluent des preuves solides des crimes de guerre américains, notamment «Meurtre collatéral» vidéo documentant le meurtre cruel de plus d'une douzaine de personnes dans la banlieue irakienne de New Bagdad en 2007, dont deux journalistes de Reuters. À ce jour, Manning est la seule personne qui a été arrêtée en relation avec cet incident tragique pour le crime présumé de l'avoir révélé.

Les journaux de guerre afghans

D'autres secrets qui auraient été divulgués par Manning incluent « les journaux de guerre afghans », un énorme cache de dossiers militaires secrets américains fournissant un portrait dévastateur de la détérioration de la guerre en Afghanistan. Les journaux de guerre, rendus publics en juillet 2010, ont révélé comment les forces de la coalition ont tué des centaines de civils lors d’incidents non signalés et comment une unité secrète « noire » des forces spéciales a pourchassé sans procès les dirigeants talibans présumés pour les avoir « tués ou capturés ».

En tant que gardien rapporté, « Les journaux détaillent, dans des vignettes parfois déchirantes, le bilan des civils imposé par les forces de la coalition : des événements qualifiés de « bleu sur blanc » dans militaire jargon. Les journaux révèlent 144 incidents de ce type.

« Certaines de ces victimes proviennent des frappes aériennes controversées qui ont conduit aux protestations du gouvernement afghan, mais un grand nombre d'incidents jusqu'alors inconnus semblent également être le résultat de tirs de soldats sur des conducteurs ou des motocyclistes non armés, déterminés à se protéger des kamikazes. .

« Au moins 195 civils auraient été tués et 174 blessés au total, mais il s'agit probablement d'une sous-estimation dans la mesure où de nombreux incidents controversés sont omis des instantanés quotidiens rapportés par les troupes sur le terrain, puis rassemblés, parfois de manière erratique, par les militaires. analystes du renseignement.

Depuis la publication des Afghan War Logs, des preuves ont continué à apparaître concernant des atrocités commises avec une régularité effrayante en Afghanistan, y compris les activités de la « kill team » de la 5e brigade Stryker, qui ont fait la une des journaux l'année dernière avec le publication de photos de guerre macabres par Rolling Stone.

L'équipe d'assassinat avait organisé trois meurtres distincts de civils afghans dans la province de Kandahar et avait attaqué un soldat dénonciateur qui avait alerté la police militaire des activités de l'équipe d'assassinat. L'enquête sur les responsables des crimes de l'équipe d'assassinat a conduit à « une lettre d'avertissement » du colonel Harry D. Tunnell IV, commandant en charge de la 5e brigade Stryker.

Un rapport secret de l'armée américaine révélé Le Spiegel a confirmé l'année dernière qu'au moins une partie de la responsabilité de la culture de la permissivité qui a permis les activités de la kill team incombait à Tunnell. Comme le rapporte Der Spiegel :

« Le rapport suggère que Tunnell a contribué à créer, au moins en partie, les conditions qui ont rendu possibles les actions cruelles des soldats de l'équipe d'assassinat. "L'inattention de Tunnell aux questions administratives a peut-être contribué à créer un environnement propice à des fautes professionnelles", peut-on lire dans le rapport.

« L’armée américaine a passé un mois à enquêter sur les circonstances entourant les incidents des kill team. Le rapport a été rédigé par le général Stephen Twitty, qui a interrogé 80 militaires de différents grades. Le rapport de 532 pages dresse un tableau accablant de la culture militaire de la Stryker Brigade Combat Team (SBCT), qui était sous le commandement de Tunnell et à laquelle appartenaient les soldats de la "kill team".»

Selon un témoin cité dans le rapport de l'armée, Tunnell lui-même aurait parlé de « petites équipes de tueurs » qu'il voulait traquer sans pitié contre les talibans. Il a exposé sa stratégie de « contre-guérilla » préférée dans des discours prononcés devant les soldats sous son commandement, qui équivalaient à des missions de « recherche et destruction » visant à dénicher les combattants talibans.

Un soldat cité dans le rapport a résumé la situation en disant : « Si je devais paraphraser le discours et mes impressions sur le discours en une seule phrase, la phrase serait : 'Tuons ces enfoirés.' »

Tandis que Tunnell s'en sortait avec une réprimande, le soldat qui dirigeait l'équipe d'intervention était condamné de meurtre avec préméditation et condamné à la prison à vie, éligible à une libération conditionnelle dans neuf ans.

Le sergent d'état-major de 38 ans qui aurait assassiné 16 civils afghans au cours du week-end, dont neuf enfants et trois femmes, risque la peine de mort. selon au secrétaire à la Défense Leon Panetta.

Si l’exécution du soldat vise à démontrer les valeurs fondamentales de l’Amérique, les États-Unis voudront peut-être reconsidérer cette approche. L’engouement des États-Unis pour la peine de mort a longtemps été une source d’aliénation envers leurs alliés, notamment en Europe. Après l'exécution controversée de Troy Davis l'année dernière, par exemple, les alliés européens ont exprimé leur choc et leur consternation.

Catherine Ashton, chef de la diplomatie européenne a déclaré« L’UE s’oppose au recours à la peine capitale en toutes circonstances et appelle à un moratoire universel. L’abolition de cette peine est essentielle pour protéger la dignité humaine.

Plutôt que de répondre aux crimes de guerre commis ce week-end en Afghanistan par encore plus de soif de sang, les États-Unis feraient bien d'envisager une nouvelle stratégie, en commençant peut-être par mettre fin à leurs guerres et en poursuivant tous les crimes de guerre en Irak et en Afghanistan tout au long de la chaîne de commandement. .

Libérer de prison le lanceur d’alerte présumé Bradley Manning et l’indemniser pour ses mois de « traitements cruels, inhumains et dégradants » serait également une étape bienvenue vers la démonstration de l’engagement de l’Amérique envers ses « valeurs fondamentales ».

Nat Parry est le co-auteur de Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush. [Cette histoire est parue précédemment sur http://compliancecampaign.wordpress.com/]