En quête de justice pour les victimes de Wall Street

Les agences internationales et les mouvements mondiaux ciblent les violateurs des droits humains dans des pays petits ou isolés, mais l’idée de demander des comptes aux puissants et aux mieux connectés qui causent des souffrances humaines bien plus grandes est considérée comme impensable, un paradigme que Danny Schechter conteste.

Par Danny Schechter

Pour la plupart, les journalistes rapportent ce qu’ils savent et espèrent que quelqu’un y prête attention. Avec autant de médias, de marques, de blogueurs et de sloggers, il est rare que des idées stimulantes touchent une corde sensible ou obtiennent une visibilité au-delà d’un public fragmenté.

L’idée d’attirer l’attention du monde entier est un rêve lointain à moins que vous ne brisiez la plus grande exclusivité ou que vous ne gagniez la première interview avec, disons, Jésus à son retour sur Terre. (Et cela pourrait être ignoré si votre nom n'est pas Oprah, etc.)

Oui, il est parfois préférable de devenir viral, comme c'est le cas d'une nouvelle vidéo dénonçant le chef de la Lords Resistance Army, le fou terroriste ougandais. Mais même dans ce cas, les histoires défilent toujours d'une minute à l'autre, à moins que d'autres médias ne s'accumulent et ne donnent plus de visibilité à une histoire, comme cela s'est produit aux États-Unis lors du Watergate et d'autres problèmes, principalement des scandales sexuels, depuis.

Dans l’ensemble, vous travaillez dans le désert médiatique en espérant que le moment viendra où quelqu’un en dehors de votre monde reconnaîtra votre valeur et vous offrira une plus grande plateforme, généralement plus qu’une simple interview télévisée ou une simple citation.

Cela peut - je souligne Au cours de cette réunion, Matthew a obtenu de précieux conseils et Linda lui a demandé de la tenir au courant de ses progrès. avec un petit m — ça m'arrive. Il y a quelques semaines, l'Institut international pour la paix, la justice et les droits de l'homme, une ONG de défense des droits de l'homme basée à Genève qui fait pression sur l'ONU, m'a invité à présenter mon point de vue sur la relation entre la crise financière mondiale et les droits de l'homme.

C’est une question sur laquelle je travaille depuis 2005, lorsque j’ai commencé à réaliser le film « In Debt We Trust : America Before the Bubble Bursts ». Après son éclatement, j'ai poursuivi en me concentrant sur la situation financière avec "Plunder the Crime of Our Time" et le livre qui l'accompagne. Le crime de notre temps.

Pendant près de deux ans, j’ai essayé d’augmenter la visibilité de mes arguments jusqu’à ce que des films mieux financés arrivent et qu’Occupy Wall Street fasse irruption sur la scène. J'aurais certainement souhaité que ce soit ma faute, mais à ce moment-là, il y avait quelque chose dans l'air, et qui sait, j'aurais peut-être aidé à voir les nuages. J'écris à ce sujet dans mon nouveau livre Occuper : disséquer Occupy Wall Street.

Maintenant, un nouveau moment est arrivé. Je serai à Genève la semaine prochaine pour plaider en faveur de la crise financière en tant que crime contre l'humanité, un délit international que l'ONU a été créée pour prévenir et que l'ONU poursuit même, même avec parcimonie, devant la Cour pénale internationale. (Il va sans dire qu’il n’y a pratiquement aucune poursuite contre les criminels financiers aux États-Unis. Le New York Times titre en première page : «Les procès de haut niveau ont été absents», mais l’histoire porte sur la corruption en Afghanistan, pas à Wall Street.)

Voici comment commence le discours que j’ai écrit :

C’est à un professeur de la Harvard Business School, profondément familiarisé avec les nuances de la pratique des entreprises, qu’il revient de proposer l’une des analyses les plus approfondies issues d’une crise financière dévastatrice qui est devenue une caractéristique apparemment permanente de la vie mondiale. En 2009, le professeur Shoshanna Zuboff affirmait que des « crimes contre l'humanité » avaient été commis par les manipulateurs financiers de Wall Street.

« En refusant de considérer les conséquences de leurs actes, ceux qui ont créé la crise financière illustrent la banalité du mal », a-t-elle écrit. Citant, elle a noté dans les pages de Business Week :

«L'actualité économique quotidienne me laisse hantée par les réflexions d'Hannah Arendt sur le criminel de guerre nazi Adolph Eichmann, alors qu'elle rendait compte de son procès à Jérusalem pour The New Yorker Il y a 45 ans. Arendt a réfléchi à « l'étrange interdépendance de l'inconscience et du mal » et a cherché à la capturer avec sa célèbre formule « la banalité du mal ». Arendt ne trouvait Eichmann ni « pervers ni sadique », mais « terriblement et terriblement normal ».

Elle a même trouvé un moyen de comparer la catastrophe économique que beaucoup d’entre nous vivons à l’Holocauste, même si elle a pris du recul, sans doute par crainte de provoquer une réaction trop forte de dédain de la part de ceux qui considèrent ce crime comme particulièrement horrible dans l’histoire. Elle a écrit:

« La crise économique n’est pas l’Holocauste mais, je dirais, elle découle d’un modèle économique qui produit régulièrement un type similaire d’éloignement et d’inconscience, aggravé par une abrogation généralisée du jugement moral individuel.

« À mesure que nous en apprenons davantage sur le comportement de nos institutions financières, nous constatons que presque tout le monde accepte un système imprudent qui récompense les transactions mais rejette la responsabilité des conséquences de ces transactions. Les banquiers, les courtiers et les spécialistes financiers étaient tous des participants volontaires à un modèle économique égocentrique qui célèbre ce qui est bon pour les internes de l'organisation tout en déshumanisant et en éloignant tous les autres, les étrangers.

C'est précisément ce cadre, imprégné de leçons morales et économiques, que nous devons adopter pour juger des vastes implications sur les droits de l'homme des décisions et des pratiques qui ont conduit au chômage massif, aux sans-abrisme, aux saisies immobilières, à la mobilité descendante et à la pauvreté qui étreignent notre société. monde.

Existe-t-il la moindre possibilité qu'un organe de l'ONU, composé, comme c'est le cas, de politiciens et d'États-nations, reconnaisse la nécessité, et encore moins l'opportunité, de poursuivre les institutions financières et les gouvernements qui les couvrent, souvent au nom de la protection des droits sociaux et économiques des personnes vulnérables prises dans la matrice de la mobilité descendante ?

À une époque où le « droit de protéger » est tellement en vogue, c’est-à-dire où il implique des bombardements et des attaques de drones qui causent en réalité des dommages supplémentaires aux civils vulnérables pris au piège des guerres, peut-il être recadré comme un devoir positif pour un organisme international ? intervenir là où les gouvernements nationaux ne sont pas disposés à intervenir pour défendre les droits de millions de personnes confrontées à la pauvreté et au chômage en raison de la déréglementation et de la décriminalisation des législateurs compromis par la corruption et les pots-de-vin.

Dans ce que tout le monde considère comme une crise MONDIALE, n’est-il pas nécessaire de trouver des solutions mondiales allant au-delà de réglementations nationales un peu plus strictes et de « réformes » qui se sont révélées illusoires. Même la taxe Tobin sur les transactions financières, attendue depuis longtemps, n’est pas internationale et est insuffisante.

–Où sont les règles mondiales interdisant les produits dérivés risqués et les jeux de hasard qui mettent la vie des gens sur les marchés financiers en danger ?

–Où sont les garde-fous contre la thésaurisation offshore des fonds et des grandes fortunes des entreprises ? Ces abus ne sont-ils pas aussi graves que des délits d’initiés ?

–Où est la révélation des programmes d’austérité économique lancés avec la connaissance officielle des souffrances qu’ils causeront aux gens ordinaires qui ne sont pas responsables de l’effondrement économique ? L’ONU peut-elle les protéger ?

–Où est l’indignation contre les programmes et les politiques qui aggravent les inégalités économiques ou répriment violemment les manifestations pacifiques des citoyens œuvrant pour la justice économique ?

– L'ONU n'a-t-elle pas suivi les abus internationaux contre les mouvements non violents d'Occupy dans le monde entier ?

– Les excès de la police, la surveillance, l’espionnage et le recours à des provocateurs pour promouvoir la violence ne méritent-ils pas l’attention et la condamnation de l’ONU alors qu’ils se produisent dans le monde entier et au-delà des frontières ?

–Où est la détermination mondiale à enquêter plus en profondeur, à nommer et à faire honte aux auteurs de violations financières des droits de l’homme, à inculper les coupables et à les poursuivre en justice au nom de la justice mondiale ?

–Pourquoi tout ce silence face à cette attaque continue contre la démocratie et la prospérité économique.

–Les droits sociaux et économiques ne méritent-ils pas autant d'être défendus que les droits politiques ?

N'est-il pas temps de devenir sérieux ou de baisser la tête pour toujours de honte ?

Je ferai ensuite rapport sur ce qui s'est passé à Genève, le cas échéant.

News Dissector Danny Schechter écrit le blog Newsdissector.net. Il a beaucoup écrit et réalisé des films sur les crimes financiers. Il anime une émission de radio sur PRN.fm. Commentaires à [email protected]