Les menaces de guerre israéliennes contre l'Iran ne visent pas à éliminer une bombe nucléaire ou même à en construire une de façon imminente, mais plutôt à détruire la « capacité » de l'Iran à en construire une à l'avenir, car les Iraniens sont jugés irrationnels. Mais le cinéaste Sean Stone affirme que ce n'est pas l'Iran qu'il a vu lors d'un récent voyage.
Par Sean Stone
Selon la doctrine de la guerre préventive, l'Iran peut être attaqué sur la base de son prétendu désir de développer des armes nucléaires, tout comme l'Irak a été attaqué en 2003. En fait, le Congrès débat actuellement de la question de savoir si une capacité nucléaire seule (que le Brésil, le Japon, et d'autres pays en bénéficient) pourrait justifier l'attaque « préventive ».
Je crois qu’il est temps de nier cette doctrine en postulant que l’Iran a en fait le droit, en tant que nation souveraine, à une capacité nucléaire.
Une scène de la révolution iranienne de 1979
Ayant récemment voyagé en Iran, je peux attester de l'avis du président des chefs d'état-major, le général Martin Dempsey. référence à l’Iran en tant qu’acteur « rationnel ». Les Iraniens n’ont aucun intérêt à détruire l’Amérique, ou Israël, aux dépens de l’une des plus anciennes civilisations au monde, vieille d’environ 2,600 XNUMX ans.
L'Iran est actuellement encerclé par plus de 40 installations militaires américaines, sans compter l'arsenal nucléaire israélien, toujours introuvable. Affirmer que l’Iran mettrait sa culture en danger en lançant une attaque nucléaire ponctuelle est une erreur de calcul totale de l’esprit iranien ; cet esprit a donné lieu à une révolution en 1979 contre ce qu’ils percevaient comme l’impérialisme anglo-américain sous la forme du Shah, tout comme notre propre révolution s’est opposée à l’impérialisme britannique.
Je suis d’accord avec le général Dempsey sur le fait qu’une attaque contre l’Iran serait non seulement imprudente, mais « déstabilisatrice » et ne concernerait pas uniquement l’Iran. L’enjeu est bien plus vaste que le droit de l’Iran à devenir une puissance nucléaire ; et d'après l'attitude des personnalités politiques avec lesquelles j'ai parlé en Iran, ils le comprennent très bien : si Israël, avec ou sans le soutien américain, attaquait l'infrastructure nucléaire ou militaire de l'Iran, cela serait considéré comme un acte de guerre susceptible de déclencher une guerre mondiale. III.
Ce qui, à mon avis, se joue actuellement est un scénario de « fin de partie », dans lequel les économies d’Europe occidentale et américaine échouent, menaçant de faire exploser ce qui a été historiquement appelé par les impérialistes britanniques le cœur de l’Eurasie : s’étendant de la Corne de l’Afrique (gardant le voies de navigation du Golfe) vers l'Afghanistan et le Pakistan (au cœur de la Russie et de la Chine).
Les Russes connaissent bien ce « Grand Jeu », pour y avoir joué avec les Britanniques depuis au moins la guerre de Crimée au milieu du XIXe siècle. Ainsi, lorsque la Russie déclare qu’elle ne peut accepter la destruction continue du gouvernement syrien, ni une attaque contre l’Iran, elle part du principe qu’une telle déstabilisation de ce « cœur du pays » pourrait déclencher une guerre entre les musulmans chiites et sunnites dans toute la région, affectant même le pays. Populations musulmanes du sud de la Russie et de l’ouest de la Chine.
L’Iran est actuellement accusé par l’Occident d’être un État voyou impliqué dans la propagation d’un terrorisme amorphe à l’étranger. En réalité, l’Iran a vu la destruction des États souverains d’Afghanistan et d’Irak, à ses frontières ; et maintenant, l’administration Obama appelle à la chute de l’allié de l’Iran, le régime syrien laïc du président Assad.
Ce pays suit rapidement la voie du Liban dans les années 1980, ce qui pourrait relancer la violence sectaire du Liban à l’Irak et au-delà. Le chaos qui suivra le renversement d’Assad servira non seulement à radicaliser les factions religieuses, comme ce fut le cas lors de la guerre en Irak après la chute du parti laïc Baas, mais une telle stratégie semble avoir été prédite ; Le général à la retraite Wesley Clark a rapporté dans son livre de 2003 que la faction impérialiste « néo-conservatrice » au sein du ministère américain de la Défense avait des projets de changement de régime en Irak, en Syrie, en Libye, en Somalie, au Soudan, au Liban et en Iran, remontant à avant le 11 septembre. .
Dans un tel effondrement des États-nations, Israël ne sera pas à l’abri des représailles du Hezbollah et du Hamas ; à moins bien sûr que le Premier ministre Benjamin Netanyahu n'ait l'intention d'utiliser une telle violence pour tenter d'étendre les frontières d'Israël vers l'Euphrate, selon la doctrine de droite du « Grand Israël » qui souhaite un État israélien depuis le Nil en Égypte jusqu'à l'Euphrate en Irak. .
Il semblerait alors que la logique de cette escalade actuelle vers la guerre avec l’Iran n’ait vraiment rien à voir avec la protection d’Israël ; l’escalade sacrifiera probablement le peuple israélien au profit d’un jeu d’empire.
Il n'est pas étonnant que le Premier ministre russe Vladimir Poutine a appelé la politique anglo-américaine au Moyen-Orient un « culte de la violence ». Comme Poutine le comprend, si nous ne respectons pas la souveraineté nationale, avec qui devons-nous coopérer pour arrêter les groupes politiques radicaux que nous prétendons être nos ennemis ?
Ironie du sort, les éléments les plus radicaux d’Al-Qaïda sont issus du wahhabisme de style saoudien, qui a donné naissance au régime taliban. Étant donné que le chiisme iranien est depuis longtemps opposé à cette forme d’islam sunnite, ne serait-il pas plus logique que l’Amérique coopère avec l’Iran contre Al-Qaïda et les groupes extrémistes associés ?
Dans le cadre d’un tel engagement diplomatique, n’est-il pas possible de faire la paix avec le régime iranien grâce à une communauté d’objectifs et à un échange d’idées ?
Le peuple iranien, comme le peuple américain, est raisonnable, mais fier ; s’ils croient au droit aux capacités nucléaires, c’est parce qu’ils estiment avoir le même droit national que les Israéliens ou les Pakistanais, qui ont tous deux déjà armé la région. Et selon son guide suprême, l’Iran n’est pas désireux de se doter de l’arme nucléaire, car il a dit que même « la production, la possession, l’utilisation ou la menace d’utilisation d’armes nucléaires sont illégitimes, futiles, nocives, dangereuses et interdites comme un grand péché ».
Si nous prenons au sérieux le Traité de non-prolifération signé par l'Iran, j'aimerais personnellement voir une zone exempte d'armes nucléaires à travers le Moyen-Orient, ce qui impliquerait la prise en compte de l'arsenal israélien.
Mais si nous continuons sur la trajectoire actuelle consistant à apporter un « soutien inconditionnel » à Israël et à son arsenal nucléaire illicite – et si nous continuons à soutenir le renversement des nations qui ne nous ont pas déclaré la guerre – ne créons-nous pas les conditions pour que l’Iran finisse par désirer une arme nucléaire, pour empêcher la destruction de sa souveraineté nationale ?
Si nous parvenons à éviter une guerre impérialiste dans les années à venir, je prévois un avenir de coopération entre l’Iran, Israël et l’Amérique, basée sur un esprit et une tradition républicains communs.
Mais si l’impérialisme anglo-américain choisit de continuer à briser les nations et à ignorer les frontières, cet esprit impérial ne fera qu’engendrer davantage de terrorisme, pas moins. Si nous créons un monde sans États souverains dotés de l’autorité de la loi pour gouverner leurs peuples, à qui devrons-nous faire face ?
Les pays ne s’entendent pas toujours, mais les États défaillants ne s’entendent jamais. Et si nous risquons la guerre sous prétexte du programme nucléaire iranien, nous nous retrouverons face à une région peuplée de groupes radicalisés de toutes confessions, avec très peu d’autorité sur eux et un immense ressentiment à l’égard de ce qu’ils percevront comme des impérialistes étrangers. Un tel jour serait bien pire que de voir un Iran nucléaire.
Sean Stone est acteur, cinéaste et co-fondateur de Film Funds. [Cet article a été initialement publié sur le HuffingtonPost et est réimprimé avec la permission de l'auteur.]
L’Iran est-il responsable des attaques contre Gaza ?
Auteur :
Ronn Torossian
Les médias occidentaux ont largement ignoré les informations récentes indiquant que les responsables iraniens ont conseillé au président syrien Bashar al-Assad de détourner les critiques mondiales à son encontre en détournant l’attention vers Israël et les Palestiniens. Les courriels interceptés par l’opposition syrienne et publiés par The Guardian montrent que l’effusion de sang en Syrie est orchestrée par une puissance plus puissante.
La coïncidence de l’activité terroriste accrue depuis vendredi dernier, avec le tir d’environ 200 roquettes sur les villes du sud d’Israël depuis Gaza et les chaînes de courrier électronique, laisse peu de choses à fabriquer. Il s’agit d’une tentative bien coordonnée visant à détourner l’attention de l’Occident des massacres en Syrie et l’Iran tire les ficelles. Un e-mail exhorte Assad à se concentrer sur : la « Résistance » ; « Hostilité envers Israël, premier ennemi des musulmans » ; et "Protection des droits du peuple palestinien (les vraies prières devraient être en direction de Jérusalem)." L'e-mail ajoutait ensuite "Peut-être qu'ici, le président peut réitérer sa position en condamnant avec force les récentes pratiques et politiques israéliennes à l'égard du judaïsme". Al-Quds (Jérusalem).
Le conseil iranien à Assad est d’utiliser un langage « puissant et violent » dans son opposition à Israël. Si de tels propos, messages électroniques ou autres révélations émanaient un jour des éléments les plus à droite du gouvernement israélien, quel genre de tollé international serait entendu ?
La note indiquait en outre :
"Ici revient le sujet d'Israël et il devient nécessaire de mettre l'accent sur les mérites particuliers du président en liant les pressions étrangères sur la Syrie, qui diffère par sa dureté et son contenu de celles d'autres pays en crise, avec la proximité géographique d'Israël. et la position du peuple et du régime envers Israël.
Serait-il absurde de croire que le monde arabe demande de la même manière au Hamas de Gaza de tirer des missiles sur Israël pour détourner les massacres en Syrie ? Heureusement, au moins pour le moment, les attaques ont été contrecarrées par le système Iron Dome, et elles ont été arrêtées pour le moment. L’Égypte a aidé à négocier la trêve provisoire. Pourtant, peu de médias ont posé la simple question de savoir pourquoi les Palestiniens attaquaient depuis Gaza s’ils contrôlent Gaza ? Il n’y a pas d’« occupation » à Gaza – elle est contrôlée par les Arabes palestiniens, qui ont élu l’organisation terroriste Hamas en 2007 et refusent jusqu’à aujourd’hui de reconnaître Israël – un peu trompeur.
Que voulaient les terroristes de Gaza ? Serait-il simplement question de tuer des Juifs et d’éradiquer l’État juif ?
Même la Jewish Telegraphic Agency semble passer à côté de l’essentiel avec un titre qui dit : « Les frappes de représailles israéliennes ont frappé Gaza dans un contexte de cessez-le-feu », comme si Israël frappait un vrai pays, dirigé par des gens bons et honnêtes qui ont cessé le feu. Les médias ne se sont jamais demandé si Al-Qaïda était à blâmer lorsque l’Amérique a riposté après les attentats du 9 septembre. Lorsque des personnes innocentes sont attaquées et tuées, une nation libre et souveraine a le droit – et la responsabilité – de réagir. Considérant qu’une organisation terroriste contrôle Gaza, pourquoi est-il surprenant que l’armée israélienne protège sa population ? Un simple double standard continu.
Pendant des mois, nous avons entendu parler des flottilles de la paix lorsqu'Israël se protégeait des précédentes attaques de Gaza. Il est toujours étonnant qu’aucun de ces défenseurs concernés n’ait organisé une flottille vers la Syrie – malgré les faits selon lesquels des milliers de personnes ont été tuées par les Syriens, par leur propre président. Rares sont ceux qui se souviennent qu’au milieu des années 90, Israël a subi d’énormes pressions pour céder le plateau du Golan à Assad. Le président Clinton avait alors déclaré à propos d'Assad : « Je pense qu'il est parvenu à la conclusion que, dans l'intérêt de son peuple, son administration et son héritage peuvent instaurer une paix significative et durable. »
L’homme que nous voyons aujourd’hui est-il le même que celui dont parlait M. Clinton ? Dans quelle mesure Israël serait-il plus vulnérable s’il avait cédé le Golan ? Même notre communauté religieuse et « de droite » désire la paix. Hasbara Fellowships, un projet d'Aish International, a créé la « Semaine de la paix en Israël » sur 65 campus universitaires aux États-Unis pour contrer les activités du BDS et d'Israël est l'apartheid. Les médias de gauche ignorent encore le fait qu’Israël veut la paix, alors que d’autres veulent détruire l’État juif.
Existe-t-il un moyen pour que la machine publicitaire israélienne soit plus efficace pour montrer l’hypocrisie flagrante de certains médias et experts et défenseurs anti-israéliens ?
Ronn Torossian est le PDG de 5WPR, l'une des 1 plus grandes agences de relations publiques aux États-Unis.
En tant que minorité raciale aux États-Unis, je trouve choquant que tant (sans aucun doute) de Blancs (les pires des hypocrites) condamnent l'Iran, la Syrie, la Russie, etc., avec autant d'autosatisfaction, mais sans reconnaître leur propre cruauté, et Histoire inhumaine. Des dizaines de millions de Noirs et d’Amérindiens (appelés « Indiens rouges ») ont été systématiquement travaillés à mort ou massacrés pendant plus de 400 ans aux États-Unis pour l’avidité et le profit.
Même aujourd'hui, au 21e siècle (chaque année), des millions de jeunes hommes noirs et hispaniques font l'objet d'un profilage racial illégal et des centaines sont brutalement assassinés aux États-Unis par (principalement) des policiers/shérifs/troopers blancs et les « Divisions des affaires internes – IAD » de l'État. les départements respectifs dissimulent les crimes racistes avec peu ou pas de punition pour le(s) agent(s) (la plupart du temps).
Donc, avant que vous, hypocrites, ne commenciez à crier des mots comme antisémite, négationniste, etc., parlez de la façon dont les Américains blancs doivent aux minorités américaines (noirs et amérindiens en particulier) plus d'un billion de dollars en réparations pour plus de 400 ans de crimes contre l'humanité. . Et le simple fait qu’Obama soit désormais président (après plus de 230 ans de règne de présidents blancs et masculins) n’exclut pas le « pire » crime contre l’humanité : « l’Holocauste noir ».
Et puisque vous, les Blancs, accordez tant d'importance aux droits des femmes, dites-moi : comment se fait-il que notre pays (les États-Unis) n'ait jamais élu de femme présidente ou vice-présidente ? Après tout, le Pakistan (pays musulman) et l’Inde (pays hindou) ont eu des présidents et des premiers ministres qui étaient des femmes. Où est votre « boussole morale » bien-pensante quand vous ne pouvez pas élire une femme dirigeante au pouvoir depuis plus de 230 ans, mais que vous avez le culot de condamner d’autres pays étrangers pour avoir violé les droits des femmes.
Occupez-vous d'abord de la « Saleté à la maison » (squelettes dans le placard) avant de commencer à pointer du doigt les pays étrangers, hypocrites et trafiquants.
Un non-sens typique d'apologiste arabe soumis à un lavage de cerveau
Juda le Lion tu es anti-samitique
un faux flat5 parle !
Je trouve ironique que les groupes terroristes présumés mentionnés par Juda soient des peuples autochtones dont le but principal est de résister à la colonisation sioniste/juive de leur pays d'origine. Je n'ai vu aucune preuve factuelle pour étayer l'affirmation selon laquelle le Hezbollah ou le Hamas auraient été impliqués dans des complots terroristes « à l'échelle mondiale ». Ce sont des ressortissants locaux qui luttent contre un ennemi « local » commun. Juda semble confus quant à leur objectif. Je ne vois aucune raison de douter de l’efficacité morale de leur cause. Quant à l'intransigeance de l'Iran, je pense que les médias occidentaux ont mal présenté cette affaire. J'ai compris qu'Achmadinejhad remettait en question les interprétations actuelles du récit de l'holocauste, plutôt que de nier son existence. Par exemple; À quelle fréquence voyez-vous une quelconque mention du peuple rom dans les discussions sur l’holocauste ou sur l’euthanasie des membres physiquement faibles, estropiés ou mentalement handicapés des sociétés occupées ? L’impression que j’ai eue est qu’il niait le caractère juif « exclusif » du récit de l’holocauste. Par exemple, les Roms ont perdu plus de 70 % de leur population au cours de la même période. Quant aux menaces contre les États-Unis, j’ai seulement entendu l’Iran menacer de se défendre s’il était attaqué. La portée actuelle de leur capacité de missile est d'environ 1500 XNUMX milles, ce qui se situerait quelque part autour de la côte de Chypre [Chypre, n'hésitez pas à vous plaindre. : )] Comment lancer une guerre d'agression avec une capacité aussi limitée ? L'Iran est signataire du Traité de non-prolifération nucléaire et a le droit (dans un premier temps avec notre soutien) à la recherche et au développement pacifiques (non militaires) de l'énergie nucléaire. En tant que citoyen américain, je ne peux pas soutenir une attaque contre l’Iran, dans les circonstances actuelles !
naïveté sur les stéroïdes. L’Iran soutient des groupes terroristes tels que le Hezbollah et le Hamas et a été impliqué dans des complots terroristes dans le monde entier. Son « président » a nié l’Holocauste et a appelé à la destruction d’Israël, menacé les États-Unis, et autres… pas de droits civiques, d’abus des femmes, des minorités
Je suppose que vous avez manqué la partie de l'article sur l'Arabie saoudite et Israël. Il est intéressant de noter que l’Iran possède la troisième plus grande population juive au monde et qu’elle est protégée par le gouvernement iranien. Il existe également un mouvement croissant pour les droits des femmes en Iran qui durerait exactement dix secondes en Arabie Saoudite.
L'Iran, hélas, avant même la révolution iranienne, mais avec beaucoup plus d'enthousiasme qu'auparavant, a infligé un traitement dur et préjugé à sa minorité bahá'íe (plus de 500,000 XNUMX bahá'ís en Iran, le pays où vivent les bahá'ís). La foi est née), avec plusieurs centaines de martyrs et des milliers de personnes privées des droits humains les plus fondamentaux. Ce régime théologique a été si extrêmement violent envers les bahá'ís qu'il est une honte pour les réalisations culturelles extraordinaires de l'Iran. Comment pouvons-nous faire confiance à un tel gouvernement, qui déforme ouvertement la vérité dans la manière dont il traite cette minorité religieuse ? Certainement pas.
Non, le président iranien n’a pas appelé à la destruction d’Israël.
La terreur, et bien sûr, les États-Unis soutiennent toute cette « terreur » autour de l’Iran.
Ce n'est pour vous une terreur que lorsqu'il attaque quelque chose que vous appréciez, quand quelque chose que vous appréciez attaque une « menace » bien qui est « justifiée ».
Bon sang, « flat5 », quand as-tu changé ton nom en « Judah The Lion » ? Où étais-tu – – à une convention de trolls sous un pont quelque part ?
Vous semblez également nier l’Holocauste. Les gens qui souffrent apprennent la leçon et évitent de causer de la souffrance aux autres, mais dans votre cas, rien de tel ne semble s'être produit d'où vous pourriez tirer une leçon.
Le Hezbollah, le Hamas, avec leurs frondes et leurs pierres, pensez-vous qu'ils sont comparables à l'Israël nucléaire soutenu par les États-Unis, l'Union européenne et l'ONU ? Si vous avez toujours peur de ces non-entités, alors allez vous suicider au lieu de mourir chaque jour de peur.
Salahdin a offert son cheval à Richard « au cœur de lion ». Vous désarmez d’abord les gens, puis vous attaquez et tuez. quelle différence.
Juda l'Ignorant, je suis vraiment désolé que les grands médias aient fait un travail si merveilleux en vous lavant le cerveau de la taille d'une cacahuète. Cela a dû être ez car vous ne semblez pas très bien informé. Je suis d’origine perse et j’ai entendu le président Ahmedinejad dire très clairement qu’un jour le régime sioniste qui dirige Israël disparaîtra des pages du temps. Les grands médias ont immédiatement donné une tournure à cette histoire et l'ont mal interprétée en disant que le président Ahmedinejad voulait anéantir Israël. C’est simplement par l’ignorance (manque de conscience) des gens comme vous que le mal est nourri et promu.
Et tant pis si l’Iran aidait le Hezbollah et le Hamas. Ils défendent leur patrie contre les voleurs qui veulent leur voler les biens qu'ils possèdent depuis plus de 2000 ans.
Dans le même ordre d’idées, les États-Unis d’Amérique (devraient être rebaptisés USI) fournissent les armes les plus sophistiquées à Israël, qui est bien connu dans ce monde pour être la nation belliciste la plus brutale de la planète ! Ils tuent même des femmes et des enfants et avec une telle impunité que je me demande s'ils sont vraiment humains !
Alignez-vous avec la Vérité et vous serez une personne plus heureuse !