Exclusif: Le président Obama a renvoyé le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu chez lui en l’avertissant qu’Israël ne peut pas compter sur le soutien américain s’il bombarde unilatéralement l’Iran. Les principaux néoconservateurs sont furieux et Netanyahu doit peser le risque de défier Obama sur l’Iran et d’essayer de lui refuser la réélection, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Charles Krauthammer du Washington Post veut la guerre avec l'Iran et il est furieux contre le président Barack Obama pour avoir clairement fait comprendre au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu que si Israël attaquait maintenant, il le ferait de son propre chef.
Vendredi, Krauthammer, qui représente l'aile super-faucon de la section éditoriale du Post, dominée par les néoconservateurs, a pris un ombrage particulier avec une citation de l'un des conseillers d'Obama qui a déclaré : « Nous essayons de prendre la décision d'attaquer aussi fort que possible pour Israël. » Krauthammer a jugé cette remarque « révélatrice et choquante ».
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu
Pour Krauthammer, la seule bonne réponse d'Obama aux exigences belliqueuses de Netanyahu aurait été un chèque en blanc payé par l'armée américaine et les contribuables américains. Cependant, les lamentations furieuses de Krauthammer reflètent une réalité importante concernant Israël et l’Iran : Obama constitue le principal obstacle à une autre guerre.
À l'exception du représentant Ron Paul du Texas, les candidats républicains restants à la présidence, Mitt Romney, Rick Santorum et Newt Gingrich, ont tous indiqué qu'ils étaient prêts à remettre ce chèque en blanc à Netanyahu et qu'en échange, ils apprécieraient sûrement toute l'aide qu'il pourrait leur apporter. peut céder en poussant Obama à l’écart.
En effet, Netanyahu doit maintenant se demander s’il peut faire d’une pierre deux coups, avec un bombardement israélien dévastant le programme nucléaire iranien et créant simultanément suffisamment de chaos international, notamment une flambée des prix du pétrole, pour garantir qu’Obama n’obtienne pas un second mandat.
On m’a dit que Netanyahu était aussi effrayé par ce qu’Obama pourrait faire lors d’un second mandat alors qu’il n’aurait pas à s’inquiéter autant du lobby israélien que le Premier ministre Menachem Begin l’était en 1980 par la perspective de la réélection de Jimmy Carter. À l’époque, Begin prévoyait une pression de la part de Carter en faveur d’un État palestinien, et Begin s’est donc rangé aux côtés de Ronald Reagan et des Républicains.
Dans le livre de 1991, La dernière option, David Kimche, ancien responsable du Mossad et du ministère des Affaires étrangères, a décrit l'attitude de Begin en soulignant que les responsables israéliens avaient eu vent d'une « collusion » entre Carter et le président égyptien Anwar Sadat « pour forcer Israël à abandonner son refus de se retirer des territoires occupés en 1967, y compris Jérusalem ». et accepter la création d’un État palestinien.
Kimche a poursuivi : « Ce plan préparé dans le dos d'Israël et à son insu doit être considéré comme une tentative unique dans l'histoire diplomatique des États-Unis de tromper un ami et un allié par la tromperie et la manipulation. »
Cependant, Begin a reconnu que le projet exigeait que Carter obtienne un second mandat en 1980 alors, écrit Kimche, « il serait libre de contraindre Israël à accepter un règlement du problème palestinien selon ses conditions et celles des Égyptiens, sans avoir à craindre les réactions négatives du gouvernement ». Lobby juif américain.
Dans un mémoire de 1992, Bénéfices de la guerre, Ari Ben-Menashe, un officier du renseignement militaire israélien qui a travaillé avec le Likoud, a reconnu que Begin et d'autres dirigeants du Likoud méprisaient Carter et voulaient qu'il soit démis de ses fonctions.
« Begin détestait Carter pour l’accord de paix qui lui avait été imposé à Camp David », cédant le Sinaï à l’Égypte en échange d’un traité de paix, a écrit Ben-Menashe. « Selon Begin, l’accord a retiré le Sinaï d’Israël, n’a pas créé une paix globale et a laissé la question palestinienne suspendue sur le dos d’Israël. »
Carter a également reconnu à quel point les dirigeants du Likoud israélien voulaient lui refuser un second mandat. Interrogé par des enquêteurs du Congrès en 1992, Carter a déclaré avoir réalisé dès avril 1980 qu’« Israël avait jeté son dévolu sur Reagan », selon des notes que j’ai trouvées parmi les documents non publiés dans les dossiers d’un groupe de travail de la Chambre sur la controverse dite de la Surprise d’Octobre.
Carter a attribué l’opposition israélienne à sa réélection à une « inquiétude persistante [parmi] les dirigeants juifs selon laquelle j’étais trop amical avec les Arabes ».
Afin d'empêcher la création d'un État palestinien et de donner à Israël le temps de « changer les faits sur le terrain » en déplaçant des colons juifs en Cisjordanie, Begin a estimé qu'il fallait empêcher la réélection de Carter. Le Likoud pensait également que Ronald Reagan donnerait à Israël les mains plus libres pour gérer les problèmes à sa frontière nord avec le Liban.
La collaboration entre le Likoud et les Républicains aurait conduit Israël à devenir un intermédiaire pour les contacts secrets de la campagne Reagan avec l'Iran, empêchant Carter de résoudre la crise des otages américano-iranienne et condamnant ses espoirs de réélection. [Pour en savoir plus sur cette histoire, voir l'ouvrage de Robert Parry Secret et privilège ou " de Consortiumnews.comNouvelle série surprise d'octobre. "]
Le dilemme de Netanyahou
Aujourd’hui, Netanyahu est confronté à un dilemme similaire. Un Obama réélu renouvellerait probablement la pression en faveur de négociations sérieuses avec les Palestiniens sur leur propre État, ce qui signifierait la suppression de certaines colonies israéliennes de Cisjordanie et d’autres concessions douloureuses.
Non pas qu’Obama soit libre de faire ce qu’il veut. Le lobby israélien resterait une force puissante pour maintenir le Congrès en ligne avec les intérêts israéliens. Mais le président dispose d’une large autorité sur la conduite de la politique étrangère américaine.
On m'a également dit qu'Obama avait informé Netanyahu que si Israël attaquait l'Iran, les États-Unis ne fourniraient aucune aide, avec un message parallèle aux Iraniens selon lequel les Américains resteraient en dehors du conflit à moins que l'Iran n'attaque des cibles américaines ou ne bloque le territoire. Détroit d’Ormuz, par lequel transite environ un cinquième du pétrole mondial.
En d’autres termes, Obama augmente les risques d’une attaque aérienne israélienne, qui serait plus difficile sans l’assistance technologique américaine. Pourtant, en n’interdisant pas directement à Israël de frapper, il maintient la pression sur l’Iran pour qu’il fasse des concessions significatives sur son programme nucléaire dans le cadre d’un nouveau cycle de négociations qui devrait bientôt commencer.
Le calcul pour Netanyahu devient également plus complexe. S’il envoie ses avions de guerre dans une mission délicate contre des cibles dispersées à travers l’Iran, il pourrait subir un échec militaire. Bien que les défenses aériennes iraniennes ne soient pas très sophistiquées, elles pourraient néanmoins présenter un danger pour les avions israéliens, en particulier les avions poussés à la limite de leur portée effective.
L’Iran est également considéré comme susceptible de riposter en tirant des missiles à moyenne portée sur des cibles israéliennes, tandis que l’allié iranien du Hezbollah pourrait tirer des missiles à courte portée depuis le sud du Liban. Israël pourrait se retrouver dans une répétition de la guerre sanglante mais peu concluante avec le Hezbollah en 2006.
En effet, certains analystes voient le conflit comme une version à plus long terme de la guerre de 2006, dans la mesure où la puissante force aérienne israélienne infligerait des milliers de victimes civiles et militaires en Iran et au Liban, tandis qu'Israël subirait un nombre moindre mais non négligeable de pertes. morts et blessés.
Netanyahu doit également peser un autre risque : que se passera-t-il si, comme Menachem Begin, il se rallie aux Républicains mais que, contrairement à 1980, les Républicains ne gagnent pas ? Et si Obama absorbait l’impact économique et politique de la hausse des prix de l’énergie et était quand même réélu ? Netanyahu aurait alors offensé, mais pas destitué, le président des États-Unis.
Ainsi, le calcul de Netanyahu devra tenir compte de la vulnérabilité d’Obama plus tard cette année. Si Obama jouit d’une large avance, Netanyahu pourrait conclure que le risque de provoquer la colère d’Obama est trop élevé. À l’inverse, si la course est serrée, Netanyahu pourrait alors décider que le risque en vaut la peine.
Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles.
C’est le moment idéal pour un assassinat ciblé de ce voyou du cochon casher Natanyahu par son ennemi juré Obama (CIA). Un échec lors de sa dernière administration (détruire à lui seul Oslo I et II et s'en vanter plus tard) et se diriger vers d'autres échecs à une vitesse fulgurante dans le nouveau millénaire. Qu’y a-t-il à gagner à permettre à ce voyou de LIKUDNIK de continuer à voler l’oxygène de l’air en Palestine ?
Déchets néo-nazis farfelus occidentaux délirants
Comme d'habitude, le premier et le dernier commentaire sont rédigés par hasbarats. Stroker McGurk et Judah le lion penaud sont encore plus bêtes que votre hasbarat moyen. Attends je retire mon commentaire farfelu !
Un hasbarat est aussi stupide que n’importe quel autre hasbarat.
Qu'est-ce qu'un hasbarat ? Vous êtes sous le soleil médiéval depuis trop longtemps…
Merci encore Bob Parry d'avoir posté les photos avec les articles. Je sais que vous n'avez même pas besoin de deviner ce que j'ai fait avec la photo de Benjamin Netanyahu.
Eh bien, cette fois, j'ai fait quelque chose d'un peu différent. J'ai copié et collé sa vilaine photo d'identité judiciaire, puis j'ai imprimé une copie de sa photo. Alors devinez quoi ? Je l'ai ouaté et je l'ai jeté dans le réceptacle approprié !
Je n'aime pas les agresseurs d'enfants !
Qu'en est-il des terroristes arabes qui ont assassiné une famille de quatre personnes (dont deux étaient des enfants). Les Arabes ont continuellement utilisé les enfants comme boucliers humains et comme auteurs d'attentats à la bombe. C'est de la maltraitance envers les enfants !
Les États-Unis doivent quitter définitivement le Moyen-Orient. Laissez-les prendre soin d'eux-mêmes, en se faisant exploser s'ils le souhaitent, car personne ne semble vouloir s'entendre. Si Israël est avant tout composé de Juifs américains, ils devraient s’y installer. Les États-Unis sont avant tout avec moi, pas les pays européens dont mes ancêtres étaient originaires avant d’émigrer en Amérique.
Ne serait-ce pas bien si les gens étaient aussi rationnels ?
Cette idée selon laquelle les États-Unis doivent quelque chose à Israël m’étonne. Les États-Unis n’ont-ils pas eu un petit rôle à jouer dans la fin de la Seconde Guerre mondiale ? Israël ne doit-il rien aux États-Unis ? Comme disons, je ne sais pas, un peu de respect, ne pas entraîner le pays dans chaque conetset vieux de 3000 ans, ne pas prendre d'aide dont il n'a plus besoin, ne pas continuer à s'établir sur des terres contestées en connaissant très bien tout le monde au milieu. East lira « Made in America » sur les côtés de ces maisons ?
L'attaque non provoquée contre l'USS Liberty et le massacre de milliers de prisonniers de guerre égyptiens attachés pendant la guerre de 1967, les horribles massacres de plomb durci dans la bande de Gaza appauvrie et l'incapacité d'informer l'armée américaine de la prochaine attaque de la caserne des Marines américains à Beyrouth Liban 1982. Parce qu'ils étaient en colère parce que les États-Unis avaient mis fin au carnage provoqué par Israël au Liban lors de leur invasion de 1982, cela suffit pour « neutraliser » ce demi-acre de l'enfer sioniste.
Si vous plantiez deux piquets dans le cou de Krauthammer, il ressemblerait au monstre de Frankenstein. N'en déplaise au pitoyable agoniste de Mary Shelley. Il doit être fou de bave à l'idée de tout ce sang frais, et sans aucune chance d'en boire. Mais tout cela mis à part, n'avons-nous pas déjà vendu… excusez-moi, donnez à Israël les bunker-busters ? Quoi, on s'attendait à ce qu'ils jouent aux petits clins d'œil ? L’Iran ne constitue pas une menace pour Israël. Alors, quel est le VRAI programme ? Notre « alliance » avec Israël me rappelle cette vieille blague sur l'homme qui prend place à bord d'un avion de ligne et remarque une énorme bague en diamant au doigt de la femme d'âge moyen assise à côté de lui. Il dit : « Je ne peux m'empêcher d'admirer ce diamant spectaculaire que vous portez ». Elle répond : « Oui, mais cela s'accompagne de la fameuse malédiction du complot ». Il dit : « Oh vraiment, qu'est-ce que c'est ? Elle répond : « M. Plotnik ». Tout comme la pauvre vieille Mme Plotnik, nous allons pardonner toute infidélité. La malédiction de l’AIPAC est sur nous. Il vient avec les contributions à la campagne. Espérons simplement que la Russie et la Chine ne s’en mêlent pas.
Il n'a pas besoin des deux piquets, MDR !
Les sionistes se soucient peu de toute opposition à leurs mauvaises intentions. Ils méprisent un gouvernement et un président qui sont sous leur contrôle et qui, malgré les objections exprimées, se plient sans vergogne à tous leurs caprices.
Le pouvoir aux États-Unis appartient aux Juifs/Américains sionistes à travers leur parrainage politique et leur propriété de la plupart des médias. Ils constituent une cinquième colonne servant avant tout les intérêts de l’État sioniste. L’endoctrinement commence dès le plus jeune âge, comme le montre la citation suivante :
« Stephen Steinlight en est un parfait exemple. Il a été pendant cinq ans directeur des affaires nationales de l’organisation juive la plus grande et la plus puissante des États-Unis, l’American Jewish Committee. Il a fait les remarques suivantes dans un article sur l'immigration paru dans un magazine national juif en octobre 2001 :
Je l'avoue, au moins, comme des milliers d'autres enfants juifs typiques de ma génération, j'ai été élevé comme un nationaliste juif, voire un quasi-séparatiste. Chaque été, pendant deux mois pendant 10 années de formation au cours de mon enfance et de mon adolescence, j'ai participé à un camp d'été juif. Là, chaque matin, j’ai salué un drapeau étranger, vêtu d’un uniforme reflétant ses couleurs, chanté un hymne national étranger, appris une langue étrangère, appris des chants et des danses folkloriques étrangères et appris qu’Israël était la véritable patrie. L'émigration vers Israël était considérée comme la plus haute vertu et, comme beaucoup d'autres adolescents juifs de ma génération, j'ai passé deux étés à travailler en Israël dans une ferme collective pendant que j'envisageais cette possibilité. Plus tacitement et inconsciemment, on m'a enseigné la supériorité de mon peuple sur les gentils qui nous avaient opprimés. On nous a appris à considérer les non-juifs comme des étrangers indignes de confiance, des gens dont on pouvait s’attendre à de soudaines bouffées de haine, des gens moins sensibles, intelligents et moraux que nous. On nous a également appris que la leçon de notre sombre histoire est que nous ne pouvions compter sur personne ».
La Maison Blanche, le Sénat et le Congrès sont occupés par des politiciens achetés qui sont des traîtres envers les États-Unis et le peuple américain.
Regardez le groupe actuel d'espoirs républicains, à l'exception de Ron Paul, ils se rallient tous aux sionistes, sachant qu'ils, à travers leurs usines aux États-Unis, fourniront d'énormes sommes en parrainage lors de l'élection présidentielle.
Les suggestions sionistes/américaines d'assassinat d'Obama indiquent que le financement de sa campagne de réélection sera retiré et que les médias le dénigreront sans arrêt, c'est-à-dire que les sionistes nommeront le prochain président.
C’est un spectacle pathétique à voir : le pays le plus puissant du monde étant le caniche d’un régime brutal de type nazi, avec ses fils et ses filles sacrifiés dans des guerres par procuration.
La meilleure option pour l'Iran est de trouver un moyen de financer la réélection d'Obama.
Attention à Herr Thomas !
Discours de haine daté et insipide.
Je vois beaucoup de cela : si vous n’aimez pas seulement Israël et tout ce qu’il représente, vous êtes antisémite/nazi/juif qui se déteste.
Eh bien, les nazis ont disparu depuis longtemps et la rhétorique « antisémite » est aussi sacrément vieille et éculée qu’inexacte.
Tout « Américain » qui place les intérêts d’Israël (ou de n’importe quelle nation) au-dessus de ceux des États-Unis doit émigrer.
Les gens semblent oublier que les Palestiniens sont, dans la plupart des cas (par exemple ceux des Ashkanazis) plus sémitiques que les scélérats sionistes de cette moitié de l’enfer sioniste.
Merci beaucoup d'avoir inclus cette citation de Stephen Steinlight. Vous savez, ce qu'est une bénédiction que Dieu lui a donnée, c'est qu'il puisse en fait reconnaître le lavage de cerveau.
Que Dieu bénisse Ron Paul. Dommage que la décence ne parvienne jamais à accéder à de hautes fonctions.
Ces connards du Parti républicain qui condamnent l'avortement « parce que cela prend une vie » et qui n'ont aucun problème avec le meurtre de 1.4 million d'Irakiens sont malades, malades, malades !
Excellent article – Espérons maintenant que vous ne serez pas expulsé de ce site. Les médias détenus et exploités par des Juifs et des États-Unis, en plus de tromper les « moutons » américains en quantités industrielles, font beaucoup pour censurer ce genre de pensée/discours, GULP !
Je ne le ferai pas, ce ne serait pas prudent. Tu vois ce que je veux dire, je pense que oui.
Et une GAGNANTE pour les USA aussi !
Netanyahu a le dessus sur Obama dans ce cas-là et j’espère qu’il le sait.
Si Israël frappe l’Iran MAINTENANT, il assurera une victoire sur l’Iran et la défaite d’Obama bin Biden. Un gagnant-gagnant dans les deux sens pour Israël.
Pour information : des gens meurent dans les guerres. Les gens meurent prématurément dans les guerres. Bien souvent, nous travaillons toute la nuit pour essayer de sauver la vie d’une personne dont les chances sont minces, mais nous essayons quand même. Les guerres tuent des milliers, voire des centaines de milliers de personnes. Sachant cela très bien, comment pourriez-vous même prononcer le mot « guerre ». Pensez-y.
Je pense que les missiles de croisière supersoniques russes X-55h à tête nucléaire que l’Iran a acquis pour Bellaruss en 2010 changeront la donne. En outre, les batteries de missiles de croisière anti-aériens russes S-300 feront beaucoup pour éliminer les F-16I israéliens après leur long vol (à faible consommation de carburant) vers l'Iran, quel que soit le nombre de pétroliers américains disponibles. Les plus de 150,000 XNUMX missiles et roquettes du Hezbollah (dont quelques douzaines de Scud-C équipés d'ogives sarin, de gaz neurotoxique et de phosphore blanc) feront des ravages à Dimona, Tel Aviv et Haïfa. N'oubliez pas : « Ce n'est pas la taille du chien dans un combat qui compte, c'est la taille du combat chez le chien. » (Les talibans l’ont montré avec beaucoup de succès aux « tueurs de bébés » des États-Unis et de l’OTAN).
Les Républicains sortent du bon côté de la bouche : équilibrez le budget !
Les Républicains sortent du côté gauche de la bouche : une autre guerre du crédit à des milliards de dollars ; Allez-y!
Si Krauthammer veut que nous partions en guerre contre Israël, qu’il soit le premier à s’engager dans l’armée – avec ses parents adultes.
à : Canari #8
Bien dit!! Je voudrais ajouter Romney, Santorum, Gingrich et al à la liste.
Non, je ne suis pas favorable à l'utilisation d'armes nucléaires supplémentaires, qu'elles viennent d'Iran, d'Israël ou des États-Unis. Bon sang, vous tous, Néandertaliens. La peur des armes de destruction massive qui a donné lieu à la guerre en Irak ne vous a-t-elle pas appris quelque chose ? Compte tenu de la haine pure et hyperbolique des ayatollahs et d'Ahmadenijad envers Israël, je ne peux pas me convaincre que ces deux personnages ont réellement l'intention de s'autodétruire, malgré les autres régimes actuels du Moyen-Orient et les anciens tyrans. Si ceux d'entre vous qui sont favorables à nous confier la responsabilité de soutenir une attaque contre l'Iran ont cru à la propagande de notre gouvernement concernant l'Irak et Saddam, pourquoi n'êtes-vous pas prêts à croire ce que disent en substance les déclarations de l'administration actuelle et celles de l'AIEA ? : "L'Iran n'a pas de capacités nucléaires pour le moment."
Les gens devraient inonder la Maison Blanche de courriels exprimant leur opposition à cette folie.
http://www.whitehouse.gov/contact/submit-questions-and-comments
Le « Petit Israël », tyran du Moyen-Orient, possède la quatrième armée la plus puissante au monde, ce qui lui permet de dicter la politique américaine et de défier le reste du monde.
Le monde réclame un Moyen-Orient dénucléarisé et le désarmement nucléaire de cet État sioniste agressif et impitoyable devrait être une priorité absolue.
Israël a par le passé fait chanter les États-Unis en menaçant d’utiliser ses missiles nucléaires sur les capitales islamiques, comme en 1973.
https://consortiumnews.com/2010/053110.html
Cette menace de chantage israélienne (option Samson) continue de contrôler les relations israélo-américaines.
Les intérêts américains et israéliens ne sont pas les mêmes et ne devraient jamais l’être.
Les sionistes se sont créé tant d’ennemis dans la région à travers leur invasion barbare, leur colonisation et leur occupation brutale et sont paranoïaques car leur fondation repose sur de fausses prémisses.
Le soutien aux sionistes est un facteur majeur de la montée du fondamentalisme musulman et des troubles à travers le monde.
Comme l’a dit Mme Pollard, l’épouse du Jewish American Spy for Israel :
« La première loyauté de tout juif américain est et devrait toujours être envers Israël. »
Les Juifs américains ont choisi leur loyauté et certains ont choisi Israël.
En total accord avec ces déclarations.
moi aussi.
Herr Hillary et ses sbires m'endorment. Si leurs conseils étaient suivis, je ne serais même pas là pour faire ce commentaire ironique.
Quel sera le prix à payer pour apaiser Israël ?
http://www.robinlea.com/wordpress/2012/03/06/what-will-be-the-price-of-israels-appeasement/
Mais M. Parry a-t-il lu les dernières nouvelles d'aujourd'hui sur la façon dont Obama a conclu un accord avec Netanyahu ? Qu'il vendra des chasseurs de bunkers et des avions de ravitaillement à Israël en échange de la promesse de Netanyahu de retarder l'attaque contre l'Iran jusqu'après l'élection d'Obama ?
« Lorsque le président George W. Bush faisait semblant de vouloir éviter une guerre en Irak tout en poussant constamment une propagande ridiculement mauvaise pour déclencher cette guerre, nous avions le sentiment qu’il mentait. Après tout, il était républicain. Mais c’est après que la guerre ait fait rage que nous sommes tombés sur des documents comme le procès-verbal de Downing Street et le mémo de la Maison Blanche.
« Aujourd’hui, le président Barack Obama fait semblant de vouloir éviter une guerre contre l’Iran et de vouloir qu’Israël ne la déclenche pas, tout en poussant constamment une propagande ridiculement mauvaise pour déclencher cette guerre. On pourrait soupçonner un manque de sincérité, compte tenu de l'insistance pour que l'Iran mette fin à un programme dont le gouvernement américain affirme en même temps qu'il n'existe aucune preuve, compte tenu de l'augmentation des armes gratuites pour Israël à 3.1 milliards de dollars l'année prochaine, compte tenu de la protection continue de Israël à l'ONU de toute responsabilité pour ses crimes, étant donné que l'adoption de sanctions est très peu susceptible de conduire à autre chose que de plus grandes perspectives de guerre, et étant donné le refus d'Obama de retirer « de la table » une guerre ouvertement illégale. On pourrait soupçonner que la paix n’était pas l’objectif ultime, sauf bien sûr qu’Obama est démocrate.»
—David Swanson (à http://warisacrime.org/content/evidence-war-lies-public-pre-war-time)
Merci Coleen. Je suis bouleversé que Robert Parry semble si cavalier quant aux effets terribles possibles (probables) d’une attaque israélienne contre l’Iran, qui a clairement fait savoir qu’il riposterait et dispose de nombreuses armes défensives russes pour le faire. Le marché honteux d'Obama ne fait qu'empirer les choses, et l'hypocrisie époustouflante des partisans sionistes parmi les soi-disant citoyens américains doit être évidente pour quiconque dans le monde.
Les droits de l’homme, la liberté, la PAIX et l’équité sont un anathème pour l’USI.
En regardant à nouveau les différents articles de presse, la façon dont ils sont formulés (et la manière dont la source « haut responsable américaine » a eu accès à tant de journaux) rend plus probable qu'il ou elle ne soit pas du tout un « divulgateur non autorisé ». mais un autorisé. Obama est probablement en train de « divulguer » ces détails sur son accord de vente d'avions de ravitaillement en bombes aux oreilles de l'AIPAC et d'Israël. Je pense donc qu’il n’y a aucun doute sur la véracité de ce rapport.
C’est triste, mais une grande partie de la participation des Américains à la guerre peut être attribuée au système corrompu de partisanerie politique bipartite. Nous l'avons tous vu clairement lors des mauvaises guerres de Bush et Cheney, mais maintenant les partisans démocrates ont les yeux rivés sur les bûches quand c'est Obama qui pousse à davantage de guerres.
Cette histoire de l’ONG AVAAZ sur les « progressistes » utilisant la logique de « l’intervention humanitaire » pour pousser à la guerre en Syrie est révélatrice : http://wrongkindofgreen.org/2012/03/07/the-grotesque-and-disturbing-ideology-at-the-helm-of-avaaz/ D’autant plus que la guerre « humanitaire » contre la Libye a été un tel succès : http://www.skepticallibertarian.com/2012/03/population-horror-show_06.html
Citations : « Exclusif : le président Obama a renvoyé le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu chez lui en l’avertissant qu’Israël ne peut pas compter sur le soutien des États-Unis s’il bombarde unilatéralement l’Iran. »
Devons-nous supposer que les avertissements d'Obama sont BEAUCOUP plus crédibles que ses promesses, qui, il le sait, attirent certainement une audience BEAUCOUP plus large que cet avertissement ?
La carte figurant sur le lien ci-dessous montre que nous avons des dizaines de bases militaires entourant littéralement l’Iran. Cela comprend l’ensemble de la 5e flotte navale basée à Bahreïn, à un peu plus de 100 milles de l’Iran à travers le golfe Persique.
http://tinyurl.com/88btskx
Comment un observateur sensé pourrait-il croire les allégations de notre non-implication dans le cas d’une attaque israélienne unilatérale, même si elles étaient vraies ?
StrokerMcgurk? Vous devez être citoyen israélien. Aucun citoyen des États-Unis n’opposerait les souhaits de ce PAYS ÉTRANGER au meilleur intérêt des États-Unis.
Convenu. Les colons sont souvent embauchés à l’heure pour se connecter et se déchaîner.
"Mcgurk" hehehe... en effet.
Vous devez être citoyen israélien. . . le plus probable. . . mais certainement certains
> certifié DipstickIdiot-Zionist < montrant sa haine obsédée pour les musulmans.
Je l’espère certainement. Osamabama ne se soucie pas d’Israël. Pourquoi devrait-il le faire, c'est un muselière ! Israël doit faire ce qu’il faut pour préserver sa sécurité et sa sûreté et croyez-moi, il y a de très nombreux Américains qui sont aux côtés des Israéliens.
La plupart des soldats américains ne veulent pas se battre et mourir pour un pays étranger. Je m'en fiche qu'Obama soit musulman, mormon ou juif. Il n’est pas dans l’intérêt des Amériques de verser du sang pour les intérêts israéliens.
Israël manipule les médias américains et le lobby israélien dirige le congrès.
Israël possède déjà des armes nucléaires
Les Juifs ont toujours été mieux lotis sous le régime du « muzzluum » que sous celui des Européens. Ainsi, Obama n’est peut-être pas aussi mauvais que certains Juifs le pensent, car il pourrait honnêtement essayer de sauver les Juifs qui entrent dans l’histoire avec du sang musulman sur les mains.