Salut, vous avez fait un excellent travail. Je vais certainement le creuser et le suggérer personnellement à mes amis. Je suis sûr qu'ils bénéficieront de ce site Web.
Jean Puma
Mars 8, 2012 à 19: 58
Vraiment… «des questions sur la perte de puissance de Limbaugh».
Je dirais que s'il avait une quelconque puissance, nous n'aurions peut-être JAMAIS entendu parler de lui.
C'est un mec extrêmement malade.
Patricia Abbott
Mars 10, 2012 à 19: 16
Puissance? C'est tellement humoristique. Concernant le voyage en République Dominicaine. Peut-être devrait-il appliquer à lui-même ses critères verbaux concernant Fluke.
Chmoore
Mars 7, 2012 à 16: 16
Il est intéressant de constater avec quelle régularité, au fil du temps, Rush a fait l'objet de reportages télévisés ; surtout MSNBC si fréquemment. Une analyse plus longue, comme celle-ci, peut être informative, mais chacune des émissions de Rush justifie-t-elle vraiment une couverture quotidienne ?
Cela me rappelle le dicton : il n’y a pas de mauvaise publicité tant qu’ils épellent correctement votre nom. C'est drôle, je ne me souviens pas avoir jamais vu une faute d'orthographe du nom de Rush dans l'un des longs slams télévisés quotidiens.
Chercheur
Mars 7, 2012 à 02: 14
En fin d'après-midi, 30 sociétés avaient retiré les publicités de l'émission de Limbaugh. Bien sûr, la question est de savoir s’ils attendent simplement de surmonter la tempête ou s’agit-il de décisions permanentes ?
Et pourtant, le monde ne serait-il pas un peu plus sain d'esprit, et peut-être même notre discours politique, si Limbaugh n'était plus sur les ondes publiques ?
Je doute que Limbaugh tombe aussi facilement que Beck (différences médiatiques). Cependant, la liste des participants au (4e) mariage de Rush doit être documentée pour référence future.
FG Sanford
Mars 6, 2012 à 06: 19
Si vous regardez par-dessus l'épaule de Rush sur cette photo, vous remarquerez le logo partiellement obstrué qu'il a apparemment contribué à concocter. Il s'agit d'une sorte de titre de chevalier auto-conféré qui, je crois, signifie « Excellence en radiodiffusion ». Mais [« mes amis », comme dirait Rush], ce logo a un passé plus sordide, et Rushbo n'a pas été le premier à l'afficher avec suffisance comme symbole de statut. Je n'invente rien, les amis : Adolf Hitler a demandé à Albert Speer de créer un monogramme pour les cadeaux qu'il a offerts à Eva Braun, et c'est exactement comme le logo de Rushbo : EB, en forme de papillon !
Je ne comprends pas pourquoi le monde de la comédie n'a pas compris que ces grands conservateurs sont toujours préoccupés par la quantité et le type de relations sexuelles que les autres ont. Ils râlent et se plaignent des « reines de l’aide sociale », une insulte raciste à peine voilée, mais sont tout enthousiasmés par le contrôle des naissances. Le « droit à la vie » en est un autre, mais ils sont tous favorables à la peine de mort. Les femmes ne devraient pas utiliser de contraceptifs parce que cela « encourage la promiscuité », mais il est acceptable qu'un gros homme blanc louche aille en République dominicaine et « fasse ce qu'il veut » avec des femmes qui vivraient dans une pauvreté abjecte sans cette méthode. tourisme sexuel. Oui, détruisons les filets de sécurité sociale, rendons l’éducation coûteuse hors de portée des « masses non lavées », éliminons la sécurité sociale et les syndicats, et ainsi, des gens comme Rush n’auront pas à voyager si loin pour se livrer au trafic d’êtres humains. George Carlin a vraiment mis le doigt sur la tête : « Qu'est-ce qu'il y a avec ces gros et riches blancs qui sucent ces gros et épais bruns… [cigares]. Michael Savage est un autre comme Rush. Il a apparemment changé de nom et a désavoué son passé de style de vie résolument san franciscois pour tirer profit de la mine d'or de la radio conservatrice haineuse. C'est une formule : blâmer l'aide sociale, les programmes sociaux, les impôts, les minorités et les libéraux pour tous les problèmes causés par l'externalisation, la lutte contre les syndicats, l'aide sociale aux entreprises et la guerre sans fin. Tous les archi-conservateurs que j’ai connus avaient deux choses en commun : une préoccupation lascive pour le sexe et ils trichaient tous sur leurs impôts. AUCUNE EXCEPTION!
elmerfudzie
Mars 5, 2012 à 21: 19
Qui se soucie de ce que dit ou fait ce type Limbaugh ? Il est temps de le mettre à l'écart. Souvent, je ne connais pas ou ne me soucie pas de la radio et/ou des célébrités hollywoodiennes. Cette nana, Lindsey Lohan ? par exemple, je pourrais me moquer de qui elle est, de ce qu'elle fait ou a fait. Il y a tellement de choses visuelles et écrites dans les flux d'information dont la majorité est impossible à comprendre. Je suis prêt à parier qu'il y a des dizaines de lecteurs qui adoreraient acheter un logiciel capable de créer la plupart des soi-disant friandises pour les yeux et des nouvelles indésirables... hein ?
Gros Em
Mars 6, 2012 à 23: 53
Je suis d'accord "Elmer" ! Je pense que les principaux gars (et je dois croire que le public de RL est composé à 99% d'hommes blancs, probablement entre 18 et 55 ans) qui écoutent son programme de radio sont des gars qui 1.) n'aiment pas la musique, 2.) veulent du pseudo- des justifications pour ne pas se soucier (et encore moins FAIRE quoi que ce soit) des problèmes des autres, 3.) veulent que leur politique soit simple et bruyante, parce que cela la rend « juste », aina-hey ? Pour moi, écouter Limbaugh serait aussi mauvais que d'essayer de regarder une heure de Jersey Shore ou d'autres conneries de câble similaires.
Salut, vous avez fait un excellent travail. Je vais certainement le creuser et le suggérer personnellement à mes amis. Je suis sûr qu'ils bénéficieront de ce site Web.
Vraiment… «des questions sur la perte de puissance de Limbaugh».
Je dirais que s'il avait une quelconque puissance, nous n'aurions peut-être JAMAIS entendu parler de lui.
C'est un mec extrêmement malade.
Puissance? C'est tellement humoristique. Concernant le voyage en République Dominicaine. Peut-être devrait-il appliquer à lui-même ses critères verbaux concernant Fluke.
Il est intéressant de constater avec quelle régularité, au fil du temps, Rush a fait l'objet de reportages télévisés ; surtout MSNBC si fréquemment. Une analyse plus longue, comme celle-ci, peut être informative, mais chacune des émissions de Rush justifie-t-elle vraiment une couverture quotidienne ?
Cela me rappelle le dicton : il n’y a pas de mauvaise publicité tant qu’ils épellent correctement votre nom. C'est drôle, je ne me souviens pas avoir jamais vu une faute d'orthographe du nom de Rush dans l'un des longs slams télévisés quotidiens.
En fin d'après-midi, 30 sociétés avaient retiré les publicités de l'émission de Limbaugh. Bien sûr, la question est de savoir s’ils attendent simplement de surmonter la tempête ou s’agit-il de décisions permanentes ?
Et pourtant, le monde ne serait-il pas un peu plus sain d'esprit, et peut-être même notre discours politique, si Limbaugh n'était plus sur les ondes publiques ?
Je doute que Limbaugh tombe aussi facilement que Beck (différences médiatiques). Cependant, la liste des participants au (4e) mariage de Rush doit être documentée pour référence future.
Si vous regardez par-dessus l'épaule de Rush sur cette photo, vous remarquerez le logo partiellement obstrué qu'il a apparemment contribué à concocter. Il s'agit d'une sorte de titre de chevalier auto-conféré qui, je crois, signifie « Excellence en radiodiffusion ». Mais [« mes amis », comme dirait Rush], ce logo a un passé plus sordide, et Rushbo n'a pas été le premier à l'afficher avec suffisance comme symbole de statut. Je n'invente rien, les amis : Adolf Hitler a demandé à Albert Speer de créer un monogramme pour les cadeaux qu'il a offerts à Eva Braun, et c'est exactement comme le logo de Rushbo : EB, en forme de papillon !
Je ne comprends pas pourquoi le monde de la comédie n'a pas compris que ces grands conservateurs sont toujours préoccupés par la quantité et le type de relations sexuelles que les autres ont. Ils râlent et se plaignent des « reines de l’aide sociale », une insulte raciste à peine voilée, mais sont tout enthousiasmés par le contrôle des naissances. Le « droit à la vie » en est un autre, mais ils sont tous favorables à la peine de mort. Les femmes ne devraient pas utiliser de contraceptifs parce que cela « encourage la promiscuité », mais il est acceptable qu'un gros homme blanc louche aille en République dominicaine et « fasse ce qu'il veut » avec des femmes qui vivraient dans une pauvreté abjecte sans cette méthode. tourisme sexuel. Oui, détruisons les filets de sécurité sociale, rendons l’éducation coûteuse hors de portée des « masses non lavées », éliminons la sécurité sociale et les syndicats, et ainsi, des gens comme Rush n’auront pas à voyager si loin pour se livrer au trafic d’êtres humains. George Carlin a vraiment mis le doigt sur la tête : « Qu'est-ce qu'il y a avec ces gros et riches blancs qui sucent ces gros et épais bruns… [cigares]. Michael Savage est un autre comme Rush. Il a apparemment changé de nom et a désavoué son passé de style de vie résolument san franciscois pour tirer profit de la mine d'or de la radio conservatrice haineuse. C'est une formule : blâmer l'aide sociale, les programmes sociaux, les impôts, les minorités et les libéraux pour tous les problèmes causés par l'externalisation, la lutte contre les syndicats, l'aide sociale aux entreprises et la guerre sans fin. Tous les archi-conservateurs que j’ai connus avaient deux choses en commun : une préoccupation lascive pour le sexe et ils trichaient tous sur leurs impôts. AUCUNE EXCEPTION!
Qui se soucie de ce que dit ou fait ce type Limbaugh ? Il est temps de le mettre à l'écart. Souvent, je ne connais pas ou ne me soucie pas de la radio et/ou des célébrités hollywoodiennes. Cette nana, Lindsey Lohan ? par exemple, je pourrais me moquer de qui elle est, de ce qu'elle fait ou a fait. Il y a tellement de choses visuelles et écrites dans les flux d'information dont la majorité est impossible à comprendre. Je suis prêt à parier qu'il y a des dizaines de lecteurs qui adoreraient acheter un logiciel capable de créer la plupart des soi-disant friandises pour les yeux et des nouvelles indésirables... hein ?
Je suis d'accord "Elmer" ! Je pense que les principaux gars (et je dois croire que le public de RL est composé à 99% d'hommes blancs, probablement entre 18 et 55 ans) qui écoutent son programme de radio sont des gars qui 1.) n'aiment pas la musique, 2.) veulent du pseudo- des justifications pour ne pas se soucier (et encore moins FAIRE quoi que ce soit) des problèmes des autres, 3.) veulent que leur politique soit simple et bruyante, parce que cela la rend « juste », aina-hey ? Pour moi, écouter Limbaugh serait aussi mauvais que d'essayer de regarder une heure de Jersey Shore ou d'autres conneries de câble similaires.