Exclusif: L’idée de banquiers de Wall Street se réunissant en privé pour discuter des bénéfices tirés d’un complot visant à prolonger la guerre du Vietnam et à risquer la vie de milliers de soldats américains peut ressembler à un scénario de film de conspiration, mais c’est une réalité tragique reflétée dans des documents autrefois secrets de la Maison Blanche. , rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Alors que je parcourais les documents de ce que les archivistes de la bibliothèque présidentielle de Lyndon Johnson appellent leur « X-File » relatant le sabotage apparent des pourparlers de paix au Vietnam par Richard Nixon en 1968, j'ai été surpris par un fait en particulier : comment la Maison Blanche de Johnson a eu vent de ce que Johnson avait dit. plus tard qualifié de « trahison » de Nixon.
Selon les archives, Eugene Rostow, sous-secrétaire d'État aux Affaires politiques de Johnson, a reçu une information fin octobre 1968 d'une source de Wall Street qui a déclaré que l'un des plus proches bailleurs de fonds de Nixon décrivait le plan de Nixon de « bloquer » un accord de paix de la guerre du Vietnam. Le bailleur de fonds partageait ces informations avec ses collègues banquiers pour les aider à parier sur les actions et les obligations.
Le président Richard Nixon s'adresse à la nation à propos de son bombardement du Cambodge, le 30 avril 1969.
En d’autres termes, ces banquiers d’investissement étaient de connivence sur la manière de gagner de l’argent grâce à leur connaissance approfondie du plan de Nixon visant à prolonger la guerre du Vietnam. Une telle image de ces « maîtres de l’univers » assis autour d’une table élaborant des stratégies financières alors qu’un demi-million de soldats américains étaient assis dans une zone de guerre est une image que même les critiques les plus sévères de Wall Street pourraient avoir du mal à imaginer.
Pourtant, cette astuce selon laquelle les amis de Nixon à Wall Street discutaient de son astuce apparente sur le déroulement probable de la guerre du Vietnam était la première indication claire que la Maison Blanche de Johnson avait que la résistance soudaine du président sud-vietnamien Nguyen van Thieu aux pourparlers de paix de Paris pouvait avoir impliqué un la collaboration avec Nixon, le candidat républicain à la présidence qui craignait que les progrès vers la paix ne lui coûtent l'élection.
Le 29 octobre, Eugene Rostow a transmis l'information à son frère, Walt W. Rostow, conseiller à la sécurité nationale de Johnson. Eugène Rostow aussi a écrit un mémo à propos de cette information, rapportant qu'il avait appris la nouvelle d'une source à New York qui l'avait obtenue d'un « membre de la communauté bancaire » qui était « très proche de Nixon ».
La source d'Eugene Rostow a déclaré que la conversation avait eu lieu entre un groupe de banquiers de Wall Street qui participaient à un déjeuner de travail pour évaluer les tendances probables du marché et décider où investir. L'associé de Nixon, qui n'est jamais identifié dans les documents de la Maison Blanche, a déclaré à ses collègues banquiers que Nixon faisait obstacle aux pourparlers de paix.
"La conversation s'est déroulée dans le contexte d'une discussion professionnelle sur l'avenir des marchés financiers à court terme", a écrit Eugene Rostow. « L’orateur a déclaré qu’il pensait que les perspectives d’un arrêt des bombardements ou d’un cessez-le-feu étaient faibles, parce que Nixon jouait le problème comme il l’avait fait pour bloquer l’affaire Fortas.
« Ils inciteraient Saigon à être difficile et Hanoï à attendre. Une partie de sa stratégie reposait sur l’attente qu’une offensive éclaterait bientôt, que nous devions dépenser beaucoup plus (et subir davantage de pertes), ce qui aurait un effet négatif sur le marché boursier et le marché obligataire. L’action offensive du NVN [nord-vietnamien] était un élément déterminant dans leur réflexion sur l’avenir. »
(La référence à Fortas concernait apparemment l’obstruction systématique menée par les républicains au Sénat pour bloquer la nomination par Johnson en 1968 du juge associé Abe Fortas pour remplacer Earl Warren au poste de juge en chef de la Cour suprême des États-Unis.)
En d’autres termes, les amis de Nixon à Wall Street plaçaient leurs paris financiers sur la base de l’idée que l’initiative de paix de Johnson était vouée à l’échec. (Dans un autre document, Walt Rostow a identifié la source de son frère, qui a divulgué cette séance de stratégie, comme étant Alexander Sachs, qui était alors membre du conseil d'administration de Lehman Brothers.)
A mémo séparé d'Eugene Rostow a déclaré que l'orateur non identifié lors du déjeuner avait ajouté que Nixon « essayait de frustrer le président, en incitant Saigon à intensifier ses exigences et en faisant savoir à Hanoï que lorsqu'il [Nixon] prendrait ses fonctions 'il pourrait accepter n'importe quoi et blâmez son prédécesseur.
Ainsi, selon l’orateur, Nixon essayait de convaincre à la fois les Sud-Vietnamiens et les Nord-Vietnamiens qu’ils obtiendraient un meilleur accord s’ils bloquaient l’initiative de paix de Johnson.
Dans une note ultérieure fournissant une chronologie de l'affaire, Walt Rostow a déclaré qu'il avait reçu la nouvelle du déjeuner à Wall Street par son frère peu avant d'assister à une réunion matinale au cours de laquelle le président Johnson avait été informé par l'ambassadeur américain au Sud-Vietnam, Ellsworth Bunker, de « la soudaine intention de Thieu. intransigeance."
Walt Rostow a déclaré que « les informations diplomatiques reçues précédemment ainsi que les informations en provenance de New York ont pris une signification nouvelle et sérieuse », conduisant à une enquête du FBI ordonnée par Johnson qui a révélé le cadre de l'opération de blocage de Nixon. [Pour lire ce mémo de Rostow, cliquez sur ici, ici et ici.]
Les mémos de Rostow sont contenus dans un dossier contenant des dizaines de documents secrets et très secrets retraçant la stratégie de Nixon pour les pourparlers de paix au Vietnam alors que Johnson tentait frénétiquement d'arrêter l'opération de blocage de Nixon et de parvenir néanmoins à un accord de paix dans les derniers jours de sa présidence.
Après que Nixon eut remporté de justesse les élections de 1968 et que Johnson quittait la Maison Blanche sans accord de paix en main, le président sortant a demandé à Walt Rostow de prendre le dossier avec lui. Rostow a conservé les documents dans ce qu'il a appelé « l'enveloppe 'X' », bien que les archivistes de la bibliothèque LBJ à Austin, au Texas, l'aient surnommé le « X-File » d'après la série télévisée autrefois populaire.
L'« Enveloppe « X » de Rostow n'a été ouverte qu'en 1994, ce qui a marqué le début d'un processus de déclassification du contenu, dont certains restent secrets à ce jour.
Après l'échec de l'initiative de paix de Johnson, la guerre du Vietnam s'est prolongée de quatre années supplémentaires, entraînant la mort de 20,763 111,230 soldats américains supplémentaires et XNUMX XNUMX blessés. On estime qu’un million de Vietnamiens supplémentaires sont également morts.
[Pour un examen beaucoup plus détaillé de ce que Johnson a appelé cette « histoire sordide », voir « Consortiumnews.com »Dossier « X » de LBJ sur la « Trahison » de Nixon."]
Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles.
À H. Puckett : Avez-vous oublié, ou cela a-t-il gêné votre point de vue. Dwight D. Eisnhower a envoyé nos « conseillers de combat » au Viet Nam. De plus, tous les « cinglés » que j'ai rencontrés et qui m'ont dit que le 9 septembre était une conspiration gouvernementale exprimaient des points de vue de droite. Au fait, je suis un type énervé du milieu de la route qui déteste également les deux boulots variés.
Tous ces reproches qui se font sur ce site à propos de Nixon et du profit de la guerre du Vietnam avec les banquiers de Wall Street me dégoûtent. Toutes ces discussions n'auraient pas eu lieu si notre bien-aimé Kennedy n'avait pas envoyé 20,000 20,000 hommes là-bas. au début des années soixante ou Johnson avec son escalade de la guerre en augmentant le nombre de militaires de 600,000 1968 à plus de 911 XNUMX en XNUMX. Si ces deux personnes merveilleuses avaient empêché les États-Unis d'entrer au Vietnam et ramené chez eux les conseillers militaires qu'Eisenhower avait envoyés là-bas pour aidez le gouvernement sud-vietnamien, alors nous n'aurions pas cette discussion sur Nixon et les banquiers de Wall Street qui profitent de cette guerre. Peut-être que vous, les super détectives, pourrez trouver le temps de répandre votre haine de la droite/du parti républicain vers la gauche. ailiers/Parti démocrate. Oh, c'est vrai, vous, les ailiers de gauche, ne feriez jamais quelque chose de semblable à ce dont vous vous plaignez et dont Nixon est accusé. Oh, vous les conspirateurs qui pensez toujours que le XNUMX était une attaque lancée par le gouvernement contre ce pays, vous devez avoir une vie. .
Pour citer Simone Weil : « Que le masque soit qualifié de fascisme, de démocratie ou de dictature du prolétariat, notre grand adversaire reste l'appareil – la bureaucratie, la police, l'armée. Non pas celui qui nous fait face de l'autre côté de la frontière ou des lignes de bataille, qui n'est pas tant notre ennemi que l'ennemi de nos frères, mais celui qui se dit notre protecteur et fait de nous ses esclaves. Quelles que soient les circonstances, la pire trahison sera toujours de nous soumettre à cet Appareil et de fouler aux pieds, à son service, toutes les valeurs humaines en nous-mêmes et chez les autres.
Parry a été un grand révélateur des mensonges, de la dissimulation et de la désinformation de la part du gouvernement et de ceux qui sont au pouvoir. Il est difficile de croire qu’il n’a pas réussi à consacrer ses énormes pouvoirs d’intelligence et d’analyse à l’événement sous fausse bannière le plus grand et le plus méprisable de tous les temps : les événements tragiques du 9 septembre. En conséquence, il vivra pour toujours dans la honte.
Merci d'avoir découvert la complicité de Wall Street. Le rôle de Kissinger dans cette affaire a également été cité, étant donné que, alors qu'il était conseiller de l'administration Johnson, il était un protégé des Rockefeller et aurait secrètement fourni des informations confidentielles au camp Nixon. De plus, il y en avait beaucoup d’autres – qu’il s’agisse d’entreprises militaires sous-traitantes ou d’alliés comme Taïwan et le Japon – qui avaient bénéficié de la guerre du Vietnam et en bénéficieraient encore plus si elle était prolongée – et le lobby chinois, par l’intermédiaire d’Anna Chenault, a contribué à cette situation. La Conspiration. En outre, en l'absence d'un rapprochement avec la Chine, les États-Unis étaient restés inflexiblement attachés à une stratégie conçue pour contenir l'influence soviétique et chinoise, qui comprenait le maintien d'une présence militaire majeure au Japon et en Corée du Sud, l'encouragement d'une résurgence de l'économie japonaise et l'empêchement de l'origine japonaise. des matières premières, notamment en Corée du Sud et en Asie du Sud-Est, de tomber entre les mains des Soviétiques et des Chinois. (Malheureusement, notre gouvernement a ignoré les aspirations démocratiques des Sud-Coréens et a soutenu leur répression deux ans avant le déclenchement de la guerre de Corée, et a également marginalisé ceux de notre Département d'État qui avaient recommandé un accommodement avec la RPC 25 ans avant que cela ne se produise. une politique étrangère plus pragmatique aurait pu éviter les tragédies des guerres de Corée et du Vietnam.)
Je me demande si la réticence de Johnson à dénoncer Nixon a quelque chose à voir avec l'opposition précoce d'Humphrey à la guerre du Vietnam qui a embarrassé Johnson.
Je suis entièrement d'accord avec le commentaire de FG Sanford ci-dessus.
La collusion entre nombre de nos « représentants élus » et leurs facilitateurs se poursuit sans relâche à ce jour. Notre processus politique s’est détérioré et s’est transformé en un système de copinage et de corruption qui sert les intérêts privés au détriment du bien commun majoritaire et de la volonté de nos citoyens.
Et je parie que les mêmes banquiers sont de connivence concernant l'Iran, avec Israël et les États-Unis. J'ai connu les jeunes hommes qui revenaient du Vietnam, détruits corps et âme, et pour quoi ? Cela sentait toujours, toujours, la guerre inventée et cela m’a obligé à émigrer ailleurs. Maintenant, la folie (faire la même chose avec les mêmes résultats, disait Einstein) continue….
Ce récit de l’extension de la guerre du Nam comporte un autre épisode. N'oublions pas le rôle d'Henry Kissinger qui a contribué à prolonger cette guerre de sorte que plus de 20,000 100,000 vies supplémentaires pourraient être perdues et plus de 2 XNUMX victimes (et ce n'est que notre côté). Kissinger, lors des pourparlers de paix de Paris, a discuté pendant environ deux ans avec les Nord-Vietnamiens pour savoir si les pourparlers devaient se tenir sur une « table ronde, carrée ou rectangulaire ». C’est ce que j’appelle une stupidité endémique. Kissinger pensait-il que la décision d’arrêter la guerre serait différente si la forme de la table nous plaisait davantage ? C'est une bêtise au énième degré.
Lorsque nos informations « lamestream » rapportent : « L’économie s’améliore », ils n’ont d’yeux que pour Casino et Wall Street. L'économie mondiale est tombée entre les mains de joueurs dépendants. Comme toutes les manifestations du syndrome comportemental compulsif (alcoolisme, toxicomanie, etc.), les victimes, si elles y sont autorisées, entraîneront avec elles toute la famille humaine. Malheureusement, le double système politique de droite de Mobias attire ceux qui aiment aussi le plaisir de gagner. Nous regardons avec étonnement la façon dont les candidats jouent librement avec la Vérité en pariant sur la création d'une image éligible. L'une des responsabilités du Congrès américain est de collecter les impôts et de créer un budget. Ce que c'est drôle! Je suppose que lorsque toute la vie tourne autour de l’argent, la moralité passe au second plan.
Oui, Nixon et Kissinger ont vendu nos troupes, des vies vietnamiennes et américaines ont été sacrifiées pour « sauver la face ». Cependant, je ne peux pas non plus donner un laissez-passer gratuit à Johnson. J'ai regardé un épisode de PBS sur l'assassinat de JFK. Lorsque Johnson a appris la nouvelle, son choc a été si grand qu'il a oublié l'enregistreur : « Explicite ! Je ferais mieux de me débarrasser de mon stock Halliburton !
Quelqu’un a-t-il lu certains articles récents des médias grand public dénigrant les adeptes de la « théorie du complot » en les qualifiant de malades mentaux ? Ou les qualifier de terroristes nationaux potentiels ? Il semble qu’il y ait eu un effort orwellien continu, infatigable et coordonné pour élever continuellement la barre proverbiale de ce qui constitue une malversation dans l’exercice d’une fonction publique. L'hésitation de l'administration Johnson à « dénoncer » la trahison de Nixon n'est rien en comparaison avec un Congrès démocrate peu disposé à poursuivre en justice les crimes de guerre de l'administration Bush. L’absence de poursuites pour fraude bancaire semble ouvrir la voie à un nouvel effondrement financier, une recette permettant aux banquiers d’obtenir à nouveau quelque chose pour rien. Le Watergate, selon les normes actuelles, ne mériterait pas une dernière page de présentation dans un journal local. Et puis, comme aujourd’hui, la méthode d’intimidation préférée est de dépeindre le sceptique comme un « malade mental ». Sinon, pourquoi les « plombiers de la Maison Blanche » feraient-ils irruption dans le cabinet du psychiatre de Daniel Ellsberg ? Crime après crime après crime, et leur commission lorsque deux personnes ou plus sont impliquées est, par définition, un complot. Lorsqu’un méfait se produit dans un contexte militaire, la première question que tout soldat se pose à juste titre est : « Qui était aux commandes ? » C’est une question que le public américain ferait mieux de commencer à se poser. Ce n'est certainement pas nous. Les idiots conservateurs qui acceptent cette allégeance aveugle à « mon pays, à tort ou à raison », avec, comme le disait Adolf Hitler, « la certitude d’un somnambule », feraient mieux de se réveiller. Nous nous dirigeons vers un autre accident de train. Merci, M. Parry, pour votre
engagement indéfectible envers le vrai journalisme. Vous êtes un grand Américain.