Les politiciens américains parlent sans cesse de « l'exceptionnalisme » de la nation, une grandeur particulière qui distingue les États-Unis de tous les autres. Mais ce chauvinisme nécessite de blanchir une grande partie de l’histoire des États-Unis et d’ignorer également une grande partie du présent, estime Lawrence Davidson.
Par Lawrence Davidson
Tout le monde veut être exceptionnel, spécial, excellent dans quelque chose. Les parents passent beaucoup de temps à assurer à leurs enfants qu'ils sont effectivement exceptionnels, même s'ils savent souvent que leur progéniture passera sa vie professionnelle à vendre des matelas ou des voitures.
Lorsqu’il s’agit d’individus, il existe un très large éventail de réalisations qui peuvent vous démarquer. Tout le monde peut être exceptionnel d’une manière ou d’une autre. Pourtant, les individus ne sont pas les seuls à avoir besoin de se sentir exceptionnels ou grands.
Bannière pour le livre blanc néoconservateur sur la politique étrangère de Mitt Romney, « Un siècle américain »
Il semble que des nations entières, travaillant à un certain niveau de conscience collective, aspirent également à ce statut. Cela est particulièrement vrai pour les citoyens des États-Unis, à qui leurs politiciens disent souvent que leur pays est exceptionnel, spécial, grand, l'enfant le plus talentueux de la famille des nations.
Comme c’est actuellement la saison des campagnes politiques, on entend ces affirmations presque quotidiennement. Voici quelques exemples:
1. Mitt Romney : «Dieu n'a pas créé ce pays être une nation de disciples. L’Amérique n’est pas destinée à être l’une des nombreuses puissances mondiales également équilibrées. L’Amérique doit diriger le monde.
Dans les années 1960, lorsque les oreilles des citoyens étaient plus sensibles aux péchés du pays, la première partie de cette déclaration aurait facilement pu suggérer la complicité de Dieu dans le génocide. Après tout, comment l’Amérique a-t-elle été « créée » ? Sur les cadavres d’innombrables Amérindiens. Pourtant, même ici, M. Romney regarde dans la mauvaise direction la particularité américaine. Les massacres coloniaux n’étaient pas du tout exceptionnels.
2. Mitt Romney, partie II : «je ne me rendrai pas Le rôle de l'Amérique dans le monde. C’est très simple : si vous voulez que l’Amérique soit la nation la plus forte du monde, je suis votre président. »
Faire une telle déclaration soulève la question de savoir ce qu’il faut exactement pour garantir que les États-Unis soient la « nation la plus forte de la planète ». Eh bien, l'homme du Massachusetts donne la recette dans son livre de 2010, Pas d’excuses : les arguments en faveur de la grandeur américaine. La recette: développer les programmes militaires américains et leur financement.
Il recommande d'ajouter un minimum de 100,000 XNUMX soldats spécifiquement aux Marines et à l'Armée. Il écrit également sur la mise à jour du stock nucléaire américain, la construction d'un système de défense antimissile et la recherche sur la cyber-guerre. Vous voulez être génial ? Se muscler! Comme nous le verrons, il s’agit d’une position très traditionnelle.
3. Rick Santorum : Assurer Pour que « l’exceptionnalisme » américain soit reconnu et promu, les dirigeants américains doivent a) ne jamais suggérer que des politiques passées auraient pu être mauvaises, b) ne jamais s’excuser pour quoi que ce soit et c) ne jamais suggérer que quelqu’un puisse être aussi exceptionnel que nous.
Après avoir compris cela, Santorum suit également la voie du renforcement musculaire. La grandeur américaine dépend du recrutement de davantage de soldats, car « l’Amérique est en guerre » contre le mal, que nous devons apprendre à reconnaître « ce qu’il est », comme, entre autres, la « charia ».
On dit que Santorum « se vend comme un croisé conservateur ». Cependant, il me semble être un enfant gâté, du genre à crier : « Je ne dirai pas que j'ai tort ! Je ne m'excuserai pas ! Je suis meilleur que toi ! Et si tu me pousses, je te traiterai de méchant et je te tabasserai ! À quel point est-ce génial ?
4. Newt Gingrich : «Ce qui différencie l’exceptionnalisme américain c’est que nous sommes les seuls que je connaisse dans l’histoire à dire que le pouvoir vient directement de Dieu à chacun d’entre vous, [ce qui signifie] qu’en Amérique, aucun politicien, aucun bureaucrate, aucun juge ne peut retirer ces droits. Compte tenu de l'histoire des États-Unis, de l'esclavage à la « guerre contre le terrorisme », quelqu'un pourrait vouloir au moins suivre le doctorat de Newt. loin.
Et, malgré la phrase de Thomas Jefferson « dotés par leur Créateur » dans la Déclaration d’Indépendance, les droits américains proviennent légalement de l’État via la Constitution, qui ne fait référence à Dieu nulle part mais plutôt à « Nous, le peuple ». Pour autant que je sache, l'Habeas Corpus n'apparaît nulle part dans la Bible.
Le fait que les droits viennent de l’État et non de Dieu signifie qu’en créant de nouvelles catégories telles que les « combattants ennemis », l’État peut (quoique illégalement) et a effectivement retiré des droits aux citoyens ainsi qu’à d’autres. Newt devait être dehors pour déjeuner quand cela s'est produit.
Quant à l’affirmation selon laquelle seuls les Américains prétendent que Dieu leur envoie directement du « pouvoir » sous forme de droits, elle est tout simplement fausse d’une autre manière. Entre autres, les musulmans font cette affirmation lorsqu'ils affirment que Dieu est toujours avec le musulman. Il est « plus proche de vous que vos propres veines » (Coran 50.16). Selon le Coran, Allah a donné à tous des droits et des obligations et, si vous les respectez, ils vous mettront sur le « droit chemin » vers le salut.
5. Le président Obama a également croit en « l’exceptionnalisme » américain. Il parle de la « capacité militaire inégalée » de la nation, de la grande taille de son économie et d'un « ensemble de valeurs fondamentales » telles que la liberté d'expression qui sont « inscrites dans sa Constitution, ses lois et ses pratiques démocratiques ».
En fait, ce qui différencie Obama de ses ennemis politiques, ce n’est pas seulement l’exclusion de Dieu, mais aussi sa volonté d’admettre que d’autres pays ont aussi des qualités exceptionnelles et que, à l’occasion, les Américains font des choses stupides pour lesquelles ils devraient s’excuser. Peut-être que le fait d’être issu d’un milieu afro-américain a quelque chose à voir avec ces idées.
Pourquoi les nations sont-elles « grandes » ?
Tout au long de l’histoire, il y a eu une définition majeure de la grandeur nationale (ou de l’exceptionnalisme) : celle de la grande puissance militaire. Comme nous le voyons, tous les politiciens mentionnés reprennent ce thème et ceux qui s’opposent à Obama veulent plus de troupes, plus de missiles, plus d’armes nucléaires.
Il en est ainsi depuis longtemps. Pourquoi les Romains étaient-ils grands ? Conquête. Pourquoi la France sous Napoléon était-elle exceptionnelle ? Conquête. Pourquoi l’Empire britannique était-il grand ? Conquête. Et pourquoi l’Amérique est-elle exceptionnelle ? La capacité de forcer une grande partie du monde à suivre sa volonté.
Oh, il y a d'autres choses que les gens mentionnent parfois : le droit romain et la grande architecture ; le Code Napoléon et la libération des Juifs de leurs ghettos ; l'Angleterre protégeant les mers des pirates et faisant découvrir au monde la cuisine indienne ; et enfin, lorsqu’il s’agit des États-Unis, il y a cette chose aux multiples facettes qu’on appelle la « liberté ».
Mais tout cela est vraiment secondaire. Le premier critère historique de grandeur nationale est : sortir, frapper son voisin à la tête et lui voler ses affaires. C’est pourquoi les « grandes puissances » sont grandes.
Voici quelques réalisations autres que la puissance militaire et la conquête qui devraient revendiquer davantage de grandeur nationale ou d’« exceptionnalisme » :
1. La capacité d’éliminer la faim parmi les citoyens.
2. La capacité de fournir un logement décent à tous les citoyens.
3. La capacité de fournir des soins de santé à tous les citoyens.
4. La capacité de fournir une éducation abordable à tous les citoyens.
5. La capacité de fournir aux citoyens un travail productif moyennant un salaire décent.
La nation qui peut répondre à ces besoins primaires de sa population est sur la bonne voie vers la grandeur. En effet, les autres choses que les Américains apprécient tant, comme les libertés inscrites dans la Déclaration des droits ou même le droit de vote, ne sont pleinement convaincantes en tant que « droits inaliénables » que lorsque vous n'avez pas faim chronique et que vos enfants ne meurent pas de maladies curables. maladies.
Cela ne veut pas dire qu’ils ne sont pas importants et qu’il ne faut pas se battre pour cela, cela signifie simplement que les droits se présentent sous la forme d’un ensemble hiérarchique et que l’ensemble américain est incomplet.
Les versions succinctes de la grandeur ou de « l’exceptionnalisme » qui viennent de nos politiciens sont si superficielles et décontextualisées qu’elles n’ont aucun sens. Ils sont l’équivalent verbal de ce petit marteau que les médecins utilisent pour faire sauter le bas de votre jambe vers l’avant. Bien sûr, ils obtiennent une réponse, mais savez-vous vraiment ce que tout cela signifie ?
Là encore, de nombreux Américains ne peuvent tout simplement pas voir au-delà de la grande armée, de la grande marine (ah, ces Navy Seals) et de la grande force aérienne. Des armes, des armes, des armes, telle est la voie traditionnelle et historique vers la grandeur. Il suffit de lire un peu d'histoire. Tout le reste c'est du fluff.
Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain; La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l'État israélienEt Fondamentalisme islamique.
L’exceptionnalisme américain est l’illusion utilisée pour excuser les mésaventures à l’étranger et l’inaction dans le pays. Dans un article récent, j’analyse le concept américain d’exception et je le compare à un patriotisme sain qui pourrait aider à unir le public contre ceux qui ruinent l’Amérique. http://www.ragingwisdom.com/?p=629
En ce qui concerne les cinq réalisations énumérées autres que la puissance militaire et la conquête qui devraient revendiquer davantage de grandeur nationale ou d'« exceptionnalisme », plusieurs pays sont admissibles, parmi lesquels la Suède, la Norvège, la Finlande, le Danemark et la Suisse. Ces pays ont également des tendances très socialistes.
La « libre pensée » est entièrement subjective.
La principale réponse lorsqu’on demande à un « patriote » pourquoi l’Amérique est si grande est que nous sommes « libres ».
Qu’à cela ne tienne, les idées de liberté de la plupart des patriotes dépendent d’une Amérique exceptionnelle. Le chapeau blanc arrive pour sauver la demoiselle alors qu'il tue le méchant en question. Cette idée sacrée est à l’origine de l’approbation de la conquête et du pillage américains pour United Fruit, Standard Oil il y a un siècle, jusqu’aux Halliburtons, GE, Boeing et Rands d’aujourd’hui.
Lorsqu’ils sont confrontés aux faits historiques, ces peuples épris de liberté rejettent automatiquement une « propagande » aussi stupide que l’antiaméricanisme, la haine de l’Amérique les invitant à simplement partir.
Mais les pensées libres sont rares parmi les Américains fidèles à cause de ce filtre que nous avons tous appris dans nos cours d’histoire.
Les pensées libres sont éliminées. Combien d'entre nous se contentent de s'arrêter à un feu rouge, sans réfléchir, sans personne à des kilomètres ou des pâtés de maisons, et nous attendons que ce feu s'allume et nous donne la permission de continuer ?
Je ne suggère pas que nous ignorions tous les feux rouges, je demande simplement : décidez-vous consciemment de suivre les instructions du feu ou êtes-vous simplement un robot obéissant sans calcul ?
À quel point sommes-nous formidables si nous attendons et attendons un signal décent pour les fonctions du téléphone portable ? De nombreux pays les plus pauvres ont optimisé leur service, ce qui rendrait leurs clients impatients et déçus.
J'aimerais commenter la déclaration de Mitt Romney selon laquelle « l'Amérique n'est pas destinée à être l'une des nombreuses puissances mondiales également équilibrées. L'Amérique doit diriger le monde. » Le fait est que les hommes qui ont fondé cette nation ont dit exactement le contraire. La toute première phrase de notre Déclaration d'Indépendance déclare l'intention des États-Unis « d'assumer parmi les puissances de la Terre la station séparée et égale à laquelle les lois de la nature et du Dieu de la nature leur donnent droit ». Une place ÉGALE PARMI les « Puissances de la Terre ». Imagine ça.
Et oui, j'adore le commentaire satirique de David Hamilton, d'autant plus qu'à une époque, cela aurait pu être dit sérieusement.
Merci, et oui, cela aurait pu être dit sérieusement à un moment donné. Je faisais semblant d'être naïf. Mon but était de montrer à quel point nous nous sommes éloignés des choses originales qui nous distinguaient des autres nations. On pourrait dire que nous sommes désormais tout le contraire.
Le sarcasme de David Hamilton décrit clairement l'illusion dont souffrent la plupart des Américains. Juste parce que vous avez le droit de vote, vous pensez que cela signifie que vous êtes dans une démocratie alors que la réalité est que vous êtes dans une « ploutocratie », manipulée principalement par les riches Américains sionistes et par leur contrôle de vos médias. Leur première loyauté va à Israël et non aux États-Unis. Voilà pour le « pays de la liberté », où les sionistes déterminent ceux qui prendront les rênes du pouvoir et vous instruisent sur votre politique étrangère.
Bien sûr, vous avez abusé de votre force militaire pour dévaster plusieurs pays et tuer des centaines de milliers d’innocents et vous pensez toujours que Dieu sauve l’Amérique – vérifiez cela dans votre au-delà.
Votre gouvernement préfère se mettre en faillite en gaspillant des milliards dans la guerre tout en laissant une énorme sous-classe de citoyens pauvres et désespérés. Combien de milliards de dollars avez-vous en jeu avec les Chinois, la superpuissance qui sera bientôt en remplacement ? Oui, vous êtes vraiment génial et exceptionnel.
David, votre conviction que nous sommes un peuple libre de pensée va à l’encontre des centaines de milliards de dollars dépensés chaque année par les intérêts économiques et politiques pour nous guider vers ces « pensées libres » dont vous semblez si fier. Votre croyance est une illusion qui démontre l’une des erreurs logiques les plus souvent utilisées : complimenter le consommateur. Si vous souhaitez en savoir plus sur certaines techniques fondamentales de propagande politique, jetez un œil à http://www.propagandacritic.com/
Si vous souhaitez en savoir plus sur les origines philosophiques du développement de la propagande politique et commerciale aux États-Unis, lisez le chef-d'œuvre bref mais magnifiquement écrit d'Edward L. Bernays de 1928, Propaganda. http://books.google.com/books?id=JlcPgPt17KcC&printsec=frontcover&dq=bernays+propaganda&hl=en&sa=X&ei=A29RT8TDKMbL0QH7hNA9&ved=0CDoQ6AEwAA#v=onepage&q=bernays%20propaganda&f=false
Le chapitre 1 de la Propagande commence,
« La manipulation consciente et intelligente des habitudes organisées et des opinions des masses est un élément important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre pays.
« Nous sommes gouvernés, nos esprits façonnés, nos goûts formés, nos idées suggérées en grande partie par des hommes dont nous n'avons jamais entendu parler. C’est une conséquence logique de la manière dont notre société démocratique est organisée. Un grand nombre d’êtres humains doivent coopérer de cette manière s’ils veulent vivre ensemble dans une société qui fonctionne bien. »
Bon sang, Bill Chapman, tu ne comprends pas ? M. Hamilton était satirique et ironique. Le grand signal était de prendre Prez. Bush, « c'est moi qui décide » et l'utilise pour tous les Américains. Lisez plus attentivement, n'est-ce pas ?
Je pense que nous sommes formidables parce que nous ne partons pas à l’étranger à la recherche de monstres à détruire ; pourtant, notre cœur est avec les opprimés et leur souhaite bonne chance.
Et nous avons cette grande structure gouvernementale de freins et contrepoids – meilleure que celle des Romains et des Florentins – qui limite les pouvoirs des individus et des groupes intéressés, qui empêche les dirigeants et les groupes d’hommes méchants de nous dominer ! Nous sommes libres! Nous sommes les décideurs ! (indirectement bien sûr, mais quand même). Rien n’a de pouvoir sur la libre pensée du peuple.
Excellente satire, M. Hamilton.