Exclusif: En 1776, lorsque les 13 colonies américaines s'unissaient pour lutter pour l'indépendance, elles adoptèrent un slogan : « E Pluribus Unum, de plusieurs, un ». Aujourd’hui, le favori présidentiel du Parti Républicain, Rick Santorum, a détourné la devise pour signifier que les États-Unis diversifiés doivent vivre sous un code biblique unique, note Robert Parry.
Par Robert Parry
Les Américains sont quotidiennement manipulés par les fausses références de la droite aux principes fondateurs des États-Unis, plus récemment par le candidat républicain à la présidence, Rick Santorum, et sa fausse représentation de ce que signifie « E Pluribus Unum ».
L'expression, qui signifie en latin « de plusieurs, un », était la devise des 13 colonies originales qui se sont regroupées en 1776 pour exiger leur indépendance du Royaume-Uni. Depuis, il est resté un slogan national pour l’unité d’un pays diversifié.
La devise « E Pluribus Unum » dans le Grand Sceau des États-Unis
Cependant, Santorum a transformé cette devise d'unité en la dernière question de division culturelle, affirmant que cela signifie que les États-Unis, en tant qu'« entreprise morale », doivent rejeter la laïcité gouvernementale respectant la diversité religieuse en faveur de « principes judéo-chrétiens traditionnels » basés sur sur la Bible.
Lors d'un événement de campagne à Tucson, en Arizona, mercredi, Santorum a déclaré : « La grandeur de l'Amérique est que nous avons une telle diversité, avec la condition : « E Pluribus Unum, parmi tant d'autres, un ». Essentiellement, nous allons devoir rester unis sur un ensemble de codes et de principes moraux. L'ancien sénateur de Pennsylvanie a ensuite ajouté : « Et nous voyons très clairement en quoi consistent les codes moraux et les principes du président. Nous voyons un président qui tente systématiquement d’écraser les principes judéo-chrétiens traditionnels de ce pays.»
En d'autres termes, Santorum estime que malgré les grandes différences aux États-Unis concernant les questions religieuses et morales, les Américains doivent se conformer à une norme biblique de « principes judéo-chrétiens traditionnels », la version de Santorum de « E Pluribus Unum, parmi tant d'autres, un."
Pourtant, les documents fondateurs de l'Amérique, en particulier la Constitution américaine et la Déclaration des droits, ont créé un système de gouvernement laïc, garantissant à la fois la liberté de religion et l'absence de religion. Les Américains étaient libres de pratiquer leur religion, mais ils ne pouvaient pas utiliser le gouvernement pour imposer leurs opinions religieuses aux autres.
La Constitution, aussi laïque que puisse l’être n’importe quel document, ne contient pas un seul mot concernant la suprématie des religions ou des valeurs judéo-chrétiennes. Cela ne fait aucune référence à Dieu. En fait, sa référence singulière à la religion est qu’« aucun test religieux ne sera jamais requis comme qualification pour une fonction ou une confiance publique aux États-Unis ».
Après la ratification de la Constitution en 1788, une Déclaration des droits a été ajoutée en 1791. Le premier amendement stipule : « Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion, ou interdisant le libre exercice de celle-ci. » Cela signifie que le gouvernement ne peut rien faire pour promouvoir la religion ou punir les gens pour leurs opinions religieuses, ce qu’on appelle la séparation de l’Église et de l’État.
Cependant, c'est devenu un objectif central de la droite religieuse de semer la confusion chez les Américains à propos de ces principes fondamentaux, en insistant sur le fait que contrairement aux documents directeurs créés par les Fondateurs, ils voulaient en réalité une forme de théocratie attachée aux enseignements bibliques et imposant des principes religieux au peuple. des États-Unis.
De même, la droite a extrait quelques citations de leur contexte pour transformer James Madison et d’autres rédacteurs de la Constitution en personnes opposées à un gouvernement central fort et favorables à un système de droits de l’État, alors que la réalité historique est presque opposée : les rédacteurs ont abandonné les articles de la Confédération parce que cette structure gouvernementale originale paralysait la nouvelle nation avec un gouvernement central faible dominé par des États « indépendants ». [Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.La Constitution inversée de la droite. "]
Aujourd'hui, Rick Santorum utilise la devise fondatrice de l'Amérique, « E Pluribus Unum », comme si cela signifiait que, parmi les nombreux points de vue divergents que les Américains avaient alors et ont aujourd'hui sur la religion publique et la moralité personnelle, un ensemble de normes religieuses/morales, basées sur sur les « principes judéo-chrétiens traditionnels » doit être établie pour les États-Unis et imposée à son peuple.
Vraisemblablement, le président Rick Santorum serait chargé de sélectionner les édits bibliques à suivre.
[Pour en savoir plus sur des sujets connexes, voir Robert Parry's Histoire perdue, secret et privilège et Jusqu'au cou, maintenant disponible dans un coffret de trois livres au prix réduit de seulement 29 $. Pour plus de détails, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.]
Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles.
Première et dernière fois que je me connecte ici…..
D'après les commentaires et l'article, je dois supposer que je suis tombé sur un site Web d'extrême gauche.
Vous traitez les gens qui ne sont pas d’accord avec vous de fascistes, de simplistes, d’« esprits enfantins ».
Vous êtes si ferme dans vos propres convictions que vous ne pouvez pas les remettre en question, un peu comme un enfant.
Vous êtes d’une mentalité collectiviste, un peu comme les fascistes.
Vous préférez garder votre système de croyance simple, assez simpliste.
Ce que vous ne voyez pas, c’est l’hypocrisie qui émane à la fois des démocrates et des républicains. La lutte politique ne se déroule pas entre conservateurs et libéraux. C'est entre l'individualisme et le collectivisme. La gauche est friande du « droit des femmes de choisir », mais rechigne à l’idée qu’une personne puisse choisir d’avoir ou non une assurance maladie, de porter une ceinture de sécurité ou de choisir d’adhérer ou non à un syndicat.
Les Républicains s’en tiennent à leur opposition à l’avortement, tout en dénonçant publiquement « l’empiétement du gouvernement sur nos vies ».
Ni le parti que vous soutenez, ni celui auquel vous vous opposez n’ont vos intérêts à cœur. Ils souhaitent seulement avoir le pouvoir pour le pouvoir.
À titre de test, regardez combien de démocrates actuellement au pouvoir ont dû résoudre des problèmes avec l’IRS avant d’accéder à leurs fonctions. N’est-ce pas le parti qui prône une hausse des impôts pour soutenir les dépenses publiques ? Il ne s'agit pas de vous ou de moi. Il s’agit des élitistes qui nous contrôlent pour leur propre bénéfice.
Toutes mes excuses si j'ai offensé la sensibilité de quelqu'un.
Pour mémoire… Je suis membre d’un syndicat et j’étais démocrate avant de devenir libertaire.
@Larry Linn C'est le premier amendement, le deuxième amendement protège le droit du peuple de porter des armes. :)
Les esprits religieux et enfantins sont incapables de voir les réalités fondamentales et aveuglés par ce qu’ils appellent la foi.
Jésus, Dieu et la religion sont les « plus grandes histoires jamais vendues ».
Avant que Santorum poursuive son objectif de devenir président, il devrait lire la Constitution des États-Unis d'Amérique :
Article six : Les sénateurs et les représentants mentionnés ci-dessus, ainsi que les membres des différentes législatures des États, ainsi que tous les fonctionnaires exécutifs et judiciaires, tant des États-Unis que des divers États, seront tenus par serment ou affirmation d'appuyer la présente Constitution ; mais aucun test religieux ne sera jamais requis comme qualification pour un poste ou une fiducie publique aux États-Unis.
Le deuxième amendement stipule : « « Le Congrès ne fera aucune loi concernant l’établissement d’une religion, ni interdisant le libre exercice de celle-ci … »
Théocratie fasciste… nous voilà !
Bien bien,
Si effectivement le président Obama « essaie systématiquement d’écraser les principes judéo-chrétiens traditionnels de ce pays ».
Il a certainement mon vote enthousiaste.
Qui suis-je plaisantais? Il a de toute façon mon vote enthousiaste.
Les adeptes de TPer sont tous d'accord, une petite gomme impuissante, mais elle doit diriger la vie des femmes et garder à distance les maux tels que le sexe, le cannabis et les jeux de hasard, afin que le Seigneur puisse revenir dans la gloire.
Je ne pense pas qu'il soit raisonnable de s'attendre à ce que quelqu'un d'aussi ignorant que M. Sanitarium comprenne quoi que ce soit en latin ou quoi que ce soit en rapport avec le réchauffement climatique, etc.
Non seulement Sick Rant est une sorte de catholique étrange comme je n’en ai jamais entendu parler auparavant (et j’ai été élevé dans la religion catholique), mais ses idées ou celles des « évangéliques » et des « prêts à l’enlèvement », des sionistes/« juifs » doivent être converties. ou être damné »/la majorité morale condamnerait les États-Unis à être un port d'attache de fanatiques extrémistes bien pire que n'importe quelle république islamique.
Aucun intérêt n'est porté aux humains vivants depuis leur naissance : les écoles publiques, les soins de santé, la paix, la liberté de pensée, de parole et d'action, l'égalité des femmes et de la race, l'accès à la sécurité financière, tout serait mis de côté alors que la loi fouille dans les vagins, les gamètes, des fœtus, des diables. Cela ne ressemblerait en rien au 21ème siècle.