Le président Obama est confronté à un dilemme : comment dissuader Israël d’entrer en guerre contre l’Iran sans s’aliéner les électeurs pro-israéliens en novembre. Ainsi, l’administration Obama a dit à Israël que les États-Unis ne soutiendraient pas une attaque contre l’Iran, mais l’ont fait en silence, rapporte Gareth Porter pour Inter Press Service.
Par Gareth Porter
Le président des chefs d’état-major interarmées, le général Martin Dempsey, a déclaré le 20 janvier aux dirigeants israéliens que les États-Unis ne participeraient pas à une guerre contre l’Iran déclenchée par Israël sans l’accord préalable de Washington, selon les témoignages d’officiers militaires supérieurs bien placés.
L’avertissement de Dempsey, transmis à la fois au Premier ministre Benjamin Netanyahu et au ministre israélien de la Défense Ehud Barak, représente la mesure la plus forte jamais prise par le président Barack Obama pour dissuader une attaque israélienne et garantir que les États-Unis ne soient pas pris dans une conflagration régionale avec l’Iran.
Le président des chefs d'état-major interarmées, le général Martin Dempsey (à gauche) avec le secrétaire à la Défense Leon Panetta, le vice-président Joe Biden, le président Barack Obama et l'ancien président du JCS Mike Mullen (photo de la Maison Blanche par Pete Souza)
Mais le gouvernement israélien reste réticent à conserver sa liberté d’action pour faire la guerre à l’Iran, et il compte sur l’influence des opinions d’extrême droite sur la politique américaine pour faire pression sur Obama afin qu’il s’aligne sur une éventuelle attaque israélienne. lors de la campagne électorale de cet automne.
Obama semble toujours réticent à rompre publiquement et explicitement avec Israël au sujet de sa menace d’agression militaire contre l’Iran, même en l’absence de preuve que l’Iran a décidé de se doter de l’arme nucléaire.
Le voyage de Dempsey était très inhabituel, dans la mesure où il n'y a eu ni conférence de presse du président ni aucune déclaration publique de part et d'autre sur le contenu de ses réunions avec les dirigeants israéliens. Plus remarquable encore, aucune fuite sur ce qu’il a dit aux Israéliens n’est apparue dans les médias américains ou israéliens, ce qui indique que les deux parties ont considéré ce que Dempsey a dit comme extrêmement sensible.
La substance de l'avertissement de Dempsey aux Israéliens est cependant devenue connue des officiers supérieurs actifs et à la retraite ayant des liens avec le JCS, selon une source militaire qui l'a obtenu de ces officiers.
Un porte-parole des chefs d'état-major interarmées, le commandant Patrick McNally, n'a fait aucun commentaire mercredi lorsque IPS l'a interrogé sur le récit ci-dessus de l'avertissement de Dempsey aux Israéliens.
Le message véhiculé par Dempsey était la première déclaration explicite adressée au gouvernement Netanyahu selon laquelle les États-Unis ne défendraient pas Israël s’ils attaquaient unilatéralement l’Iran. Mais le secrétaire à la Défense, Leon Panetta, avait clairement laissé entendre dans une interview sur « Face the Nation » le 8 janvier que l’administration Obama n’aiderait pas à défendre Israël dans une guerre contre l’Iran qu’Israël avait initiée.
Interrogé sur la réaction des États-Unis si Israël lançait une attaque unilatérale contre l’Iran, Panetta a d’abord souligné la nécessité d’une politique coordonnée envers l’Iran avec Israël. Mais lorsque l’animateur Bob Schieffer a répété la question, Panetta a déclaré : « Si les Israéliens prenaient cette décision, nous devrions être prêts à protéger nos forces dans cette situation. Et c’est ce qui nous préoccuperait.
Le ministre de la Défense Barak avait cherché à atténuer les spéculations des médias avant l'arrivée de Dempsey selon lesquelles le président viendrait faire pression sur Israël au sujet de sa menace d'attaquer l'Iran, mais il a ensuite réitéré la position de Netanyahu et Barak selon laquelle ils ne peuvent pas renoncer à leur responsabilité dans la sécurité de l'Iran. Israël « pour tous, y compris nos amis américains ».
Depuis la visite de Dempsey, il n'y a aucune preuve d'un changement dans l'insistance du gouvernement Netanyahu à maintenir sa liberté d'action pour attaquer l'Iran.
Les réunions de Dempsey avec Netanyahu et Barak n'ont pas non plus réussi à résoudre la question de l'exercice militaire conjoint américano-israélien axé sur une attaque de missile, « Austere Challenge '12 », qui était prévu pour avril 2012 mais avait été brusquement reporté quelques jours avant la réunion de Dempsey. arrivée en Israël.
Plus de deux semaines après la rencontre de Dempsey avec Barak, le porte-parole du Pentagone, John Kirby, a déclaré à IPS : « Tout ce que je peux dire, c'est que l'exercice aura lieu plus tard cette année ». Cela indique qu’il n’y a eu aucun changement majeur dans le statut des discussions américano-israéliennes sur cette question depuis la fuite du report de l’exercice le 15 janvier.
Le report a fait l’objet d’explications contradictoires et peu convaincantes de la part d’Israël, suggérant un désarroi au sein du gouvernement Netanyahu sur la manière de gérer la question. Pour ajouter à la confusion, les déclarations israéliennes et américaines ne précisent pas si la décision avait été unilatérale ou conjointe, ni les raisons de cette décision.
Panetta a affirmé lors d'une conférence de presse le 18 janvier que Barak lui-même lui avait demandé de reporter l'exercice. Il est désormais clair que les deux parties avaient intérêt à reporter l’exercice et très probablement à le laisser expirer faute de parvenir à une décision à ce sujet.
Les Israéliens semblent avoir deux raisons distinctes pour reporter l’exercice, qui reflètent les différences entre les intérêts de Netanyahu et ceux de son ministre de la Défense. L’intérêt principal de Netanyahu par rapport à cet exercice était évidemment de donner au candidat républicain des munitions pour tirer sur Obama pendant la campagne d’automne en insinuant que le report avait été décidé à la demande d’Obama afin de réduire les tensions avec l’Iran.
Ainsi, Mark Regev, le porte-parole de Netanyahu, a expliqué qu'il s'agissait d'une décision « commune » avec les États-Unis, ajoutant : « L'idée était que ce n'était pas le bon moment maintenant pour mener un tel exercice. » Barak, cependant, avait une tout autre préoccupation, liée à la volonté des Forces de défense israéliennes de mener une opération qui impliquerait à la fois d'attaquer les installations nucléaires iraniennes et de minimiser les représailles iraniennes.
Un ancien analyste du renseignement américain qui a suivi de près l'armée israélienne a déclaré à IPS qu'il soupçonnait fortement que Tsahal avait pressé Barak d'insister pour que la force israélienne soit au maximum de son état de préparation si et quand on lui demande d'attaquer l'Iran.
L’analyste, qui a insisté sur l’anonymat en raison de ses contacts continus avec l’armée et le renseignement américains, a déclaré que la débâcle de la guerre du Liban en 2006 continue de hanter la pensée des dirigeants de Tsahal. Au cours de cette guerre, il est devenu évident que Tsahal n’était pas prête à répondre de manière adéquate aux attaques à la roquette du Hezbollah, et le prestige de l’armée israélienne a subi un coup dur.
L’insistance des dirigeants de Tsahal sur le fait qu’ils ne partent jamais en guerre avant d’être pleinement préparés est une considération primordiale pour Barak, selon l’analyste. Le « Défi austère 12 » impliquerait inévitablement une consommation importante de ressources militaires, observe-t-il, ce qui réduirait la préparation à la guerre d'Israël à court terme.
L’inquiétude concernant un exercice militaire majeur réduisant en fait la préparation de Tsahal à la guerre contre l’Iran expliquerait pourquoi de hauts responsables militaires israéliens auraient suggéré que les raisons du report étaient principalement « techniques et logistiques ».
L’inquiétude de l’armée israélienne quant à l’affectation de ressources limitées à cet exercice s’appliquerait, bien entendu, que l’exercice soit prévu pour avril ou fin 2012. Ce fait aiderait à expliquer pourquoi l’exercice n’a pas été reprogrammé, malgré les déclarations du côté américain selon lesquelles ce sera.
L’armée américaine a cependant ses propres raisons de se montrer peu enthousiaste à l’égard de cet exercice. IPS a appris de source bien informée que, bien avant que l'administration Obama ne commence à prendre ses distances avec la politique iranienne d'Israël, le chef du commandement central américain, James N. Mattis, avait exprimé son inquiétude quant aux implications d'un exercice si manifestement basé sur un scénario impliquant des représailles iraniennes pour un Attaque israélienne.
Des responsables américains auraient soupçonné que la demande israélienne de report de l'exercice indiquait qu'Israël voulait laisser ses options ouvertes pour mener une frappe sur les installations nucléaires iraniennes au printemps. Mais un report à l’automne ne changerait rien à ce problème. C'est pour cette raison que l'ancien analyste du renseignement américain a déclaré à IPS qu'il doutait que « l'Austere Challenge '12 » soit un jour réalisé.
Mais la Maison Blanche a un intérêt politique évident à utiliser cet exercice militaire pour démontrer que l’administration Obama a accru sa coopération militaire avec Israël à un niveau sans précédent. Le ministère de la Défense souhaite que cet exercice ait lieu en octobre, selon la source militaire en contact avec les officiers supérieurs liés aux Joint Chiefs.
Gareth Porter est un historien d'investigation et journaliste spécialisé dans la politique de sécurité nationale américaine. L'édition de poche de son dernier livre, Périls de la domination : déséquilibre du pouvoir et voie de la guerre au Vietnam, a été publié en 2006.
Iran : le génocide des Juifs est une obligation morale
Le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a approuvé une nouvelle doctrine expliquant pourquoi il serait « légalement et moralement justifié » de commettre un génocide et de rayer Israël de la carte.
L'article a été rédigé par Alireza Forghani, un proche conseiller de Khameini, et approuvé par le Guide suprême, dont les écrits ont joué un rôle essentiel dans sa rédaction.
L’article a depuis été publié sur de nombreux sites Web gouvernementaux et militaires iraniens.
« Israël est une tumeur cancéreuse au Moyen-Orient », affirme l'article du site d'information ultraconservateur en farsi Alef. « Israël est un média satanique avec des bombardiers. Chaque musulman est tenu de s'armer contre Israël.
« J’ai déjà souligné que l’État usurpateur d’Israël constitue une grave menace pour l’Islam et les pays musulmans. L’Islam et les États musulmans ne doivent pas perdre cette opportunité d’éliminer la corruption de l’intérieur. Tous nos problèmes sont dus à Israël – Israël d’Amérique.
« La première étape devrait être la destruction totale d'Israël. A cette fin, l’Iran pourrait recourir à des missiles à longue portée. La distance qui nous sépare n'est que de 2,600 XNUMX km. Cela peut être fait en quelques minutes.
L’essentiel de l’article dit que l’Iran serait justifié de lancer une frappe préventive contre Israël en raison de la menace que les dirigeants de l’État juif font peser sur ses propres installations nucléaires.
Cependant, au cours d’une longue discussion sur la « jurisprudence du Jihad », l’article indique clairement qu’une frappe israélienne « n’est pas nécessaire » et servirait en fin de compte de prétexte à un génocide.
Au lieu de cela, il affirme que le « Jihad défensif » justifie l’anéantissement d’Israël et le ciblage de sa population civile parce qu’Israël a « versé le sang musulman » et « opprime » ses voisins musulmans.
"En ce qui concerne le faux État d'Israël en Palestine, qui est inclus dans la première Qibla des musulmans, nous devons défendre le sang sacré des musulmans en Palestine islamique en utilisant tous les moyens nécessaires", poursuit-il.
« Si l'ennemi devait envahir les terres musulmanes et verser le sang musulman, il est obligatoire pour les masses musulmanes d'utiliser tous les moyens possibles pour défendre la vie et les biens de leurs frères. Cela ne nécessite pas l'autorisation d'un juge.
"Mais indépendamment de l'agression israélienne contre la Palestine et les musulmans, il est clair que les chefs de ce faux régime cherchent à dominer d'autres pays islamiques à ses frontières et à développer leur hégémonie sur la région", peut-on lire.
L’article montre clairement que l’Iran ne voit pas de place pour les Juifs au Moyen-Orient.
« Les subdivisions politiques des États et les frontières politiques entre les unités ne sont pas pertinentes et ce qui est important est de diviser les nations et les territoires en fonction des croyances et des religions, des groupes de sang et de sang. Le sang musulman doit être séparé du sang infidèle », dit-il, citant les écrits de Khameini.
Le document cite ensuite des statistiques selon lesquelles 5.7 millions des 7.5 millions de citoyens israéliens sont juifs – pour justifier l'attaque. Il procède ensuite à la décomposition d’Israël par régions et concentrations démographiques afin que le plus de Juifs possible soient tués.
Il indique spécifiquement que Tel Aviv, Jérusalem et Haïfa abritent plus de 60 pour cent de la population juive, qui pourrait être touchée par les missiles balistiques Shahab 3 pour « tuer facilement tout le monde ».
La publication de la doctrine intervient après que Khamenei a annoncé que l’Iran soutiendrait toute nation ou groupe qui attaquerait la « tumeur cancéreuse » d’Israël.
Depuis ses publications, plusieurs responsables iraniens ont appelé à une frappe contre Israël « d’ici un an ».
Source : IsraëlNationalNews
Il est intéressant de noter que, alors que les États-Unis déchirent la Constitution, violent les libertés civiles américaines et crachent sur les Protocoles de Nuremberg, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont déclaré qu'ils étaient « l'État de droit » sur toute la planète et qu'ils « interdiraient » l'agression – nous commençons à faire sens de la guerre de Herr entre Hitler, Gobbel, Himmler et Eichmann contre les Rothchild et leurs plans pour apporter « la lumière aux Nations ». et les coller là où ils ne continueraient pas comme une épidémie d'Ebola depuis le moment où ils ont quitté Kahzaria en 520 avant JC et comme nous le voyons maintenant, leur comportement aujourd'hui dans la Palestine sauvage, le Liban, le Golan/Syrie, les fermes Bekka/Syrie et tous les endroits de la planète où que 1/2 acre de l'enfer sioniste coûte aux gens leur liberté, leur terre et leur eau – comme par exemple en Cisjordanie palestinienne où 400,000 2.3 Juifs consomment plus d'eau que XNUMX millions de Palestiniens « desséchés ».
Je suis tellement fatigué physiquement, mentalement et émotionnellement de dire aux gens que le 9 septembre a été fait par Bush comme prétexte pour voler le pétrole des nations pétrolières du Moyen-Orient. ET QUE LES VÉRITABLES PLANS DE L’AXE SIONISTE DES PSYCHOPATHES MAUVAIS DU PENTAGONE, DE L’OTAN, D’ISRAËL, DES BANQUIERS INTERNATIONAUX ET DES ÉLITES OLIGARCHIQUES D’ENTREPRISE EST LA CONQUÊTE DE TOUT LE PÉTROLE, DE TOUT L’OR, DE TOUS LES DIAMANTS, DE TOUTES LES RESSOURCES DU MONDE ENTIER. ET QUE LA SEULE VRAIE SOLUTION POUR LE MONDE ENTIER EST LA LECTURE DE NIETZSCHE, LA PHILOSOPHIE DU MARXISME, LA PHILOSOPHIE, LA SCIENCE, LA SCENCE POLITIQUE, LA PSYCHOLOGIE, LE RAISONNEMENT SCIENTIFIQUE, LA PENSÉE CRITIQUE RATIONNELLE DU BON SENS, LA PENSÉE SCIENTIFIQUE, LA COLÈRE, LA RAGE ET LA MUSIQUE DE LA RAGE CONTRE LE MCHINE, TOOL, NIRVANA, MELVINS ET TOUTES LES MUSIQUES QUI PEUVENT ÉLEVER LES SENTIMENTS, LES ÉMOTIONS ET LES PASSIONS DE COLÈRE, DE BRAVOURE ET DE RAGE !!!
des conneries antisémites naïves qui rappellent Joseph Goebbels et Adolf.
Monsieur, pensez-vous vraiment que «… LA LECTURE DE LIVRES SUR… LA PSYCHOLOGIE, LE RAISONNEMENT SCIENTIFIQUE, LA PENSÉE RATIONNELLE CRITIQUE DU BON SENS, LA PENSÉE SCIENTIFIQUE…» est-ce fastidieux ?
Il serait absolument insensé qu’Israël ou les États-Unis entrent en guerre contre l’Iran maintenant. Cela entraînerait l’économie mondiale dans une spirale mortelle, car le prix du baril de pétrole dépasserait les 200 dollars du jour au lendemain. Tout cela pour une menace perçue qui n’existe probablement même pas. Même si l’Iran obtient des armes nucléaires, il ne pourra jamais les utiliser, car alors l’arsenal nucléaire israélien supérieur anéantira simplement l’Iran. Le fait est que la seule raison pour laquelle l’Iran cherche à se doter d’armes nucléaires est de provoquer une attaque parce qu’il sait mieux que quiconque ce qui en résulterait.
nous devrions larguer une bombe atomique sur l’Iran et y mettre fin dès maintenant, tuer tous ces terroristes et protéger notre liberté.
MDR ! Que diriez-vous de ces « Freedom Fries » pour vous ! MDR !
Seul un ailier droit fou penserait ainsi.
qu’est-ce que la liberté américaine a à voir avec l’Iran ou le terrorisme ?
Vous comprenez très mal les mots « terroriste » et le mot « Liberté ». 1.4 civils irakiens massacrés par AmeriKKKa = « terrorisme ». Vivre dans un pays Patriot Act qui peut vous enfermer pour toujours sans conseil juridique ou Habeous Corpus n'est pas de la « liberté », Pilgrim. On suppose que les « moutons » n’ont pas (réalisé) que la Gestapo américaine au Pentagone nous a « petit à petit » enlevé nos libertés.
Les faucons de guerre israéliens détestent vraiment qu’on leur dise NON. Mais ils n’arrêteront pas d’essayer. À ce stade, il est assez évident que cela revient à l’attention portée par Israël au changement de régime en Iran. Ils pensent que d’une manière ou d’une autre, les Mollahs peuvent être renversés. Et ils pensent que les États-Unis sont suffisamment illusoires pour se laisser entraîner dans leur fantasme. La réponse est non. Vous pourrez revenir vers moi dans 6 mois pour voir si les choses changent. En attendant, NON.
Pourquoi ne pas demander le retour de ces chasseurs de bunkers que nous avons envoyés à l’armée israélienne ? Sinon, cela n’impliquerait-il pas que nous savons déjà qu’Israël possède une arme équivalente dans son arsenal, peut-être nucléaire ? Au fond, tout cela me semble tellement faux : d'abord, nous livrons un type de bombe très spécifique, capable de détruire des installations souterraines en profondeur, puis nous interdisons l'attaque. Ce genre de logique m'échappe !
Aucun d'entre vous n'a lu l'article du WSJ sur le nouveau « Massive Ordnance Penetrator » de Boeing ? Hé, tu ne peux pas inventer ce truc. Cela ressemble à un accessoire qu'ils utiliseraient dans un film mettant en vedette Misty Muffins, Tammy Tease et Wendy Bender. Eh bien, apparemment, il pèse 30,000 XNUMX livres, ce qui est la charge utile maximale que tout avion tactique de notre arsenal (israélien) peut transporter. Ce qui est étonnant, ce sont les commentaires des lecteurs, qui semblent largement favorables à l’essai de cette chose sur l’Iran. Bien sûr, vous devez en quelque sorte garder à l’esprit qui représente probablement leur lectorat. Pensez simplement aux possibilités de scénario de film B ! La grande préoccupation semble être qu’une seule MOP pourrait ne pas suffire à faire le travail. Ainsi, un lecteur écrit : « Pourquoi ne pas en laisser tomber deux ? » Pensez-y : cela équivaut-il à une « double pénétration » ? Je peux voir la bande-annonce du film B maintenant… Dick Pickler et Max Massive volent bas sous le radar pour livrer leurs charges utiles… Wendy transpire dans le bac à sable, mais Misty et Tammy fournissent des renforts endurcis… Non, vous ne pouvez vraiment pas y arriver. trucs.
Re : À propos des « Penatrators » et des « Godes » profonds.
Je suppose que les talibans bottant si magnifiquement les fesses des États-Unis et de l'OTAN (avec les AK-47 et les RPG-7 désuets de l'ère vietnamienne en plus) ont amené beaucoup à croire que le gorille américain de 800 livres et son hémmoroïde juif de 400 livres sont invincibles, hein. Des pèlerins ? (Devinez qui poursuit les talibans « au moment où nous parlons » pour la paix et qui « marche sur la pointe des pieds » avec le Hezbollah ? MDR !).
C’est une lutte entre l’administrateur « veule » d’Obama, le Pentagone américain pro-israélien belliciste et la crainte que les bruits de sabre d’Israël ne soient son cul « surchargeant » sa bouche, ce qui pourrait en fin de compte amener les États-Unis dans la bagarre pour sauver l’AmeriKKKa. la hyène sacrée.
Pourquoi y a-t-il un black-out d'informations réalistes sur d'éventuelles représailles de l'Iran en cas d'attaque, au-delà des histoires bien connues – exploitation minière du détroit, vedettes rapides, missiles vers Israël, missiles vers les États-Unis (!). Les missiles constituent certainement leur réponse la plus puissante. Ils sont largement déployés. Plus efficace que les Scuds, en particulier lorsqu'ils visent des cibles proches. Dans une stratégie MAD désespérée, l’Iran est capable de détruire en toute impunité les terminaux du Golfe de l’Arabie saoudite et des installations encore plus proches. Si ces informations étaient plus largement discutées, elles pourraient empêcher des actions insensées de la part d’Israël et des États-Unis.
Parce que personne ne sait vraiment si les missiles de croisière russes X-55h Mach 4 que l'Iran a obtenus auprès de Bellaruss en 2010 sont équipés d'ogives « standard » de 10 kilotonnes. Ou si le missile anti-navire supersonique russe « Sunburn » (qui peut couper un porte-avions de classe Nimitz en deux d’un seul coup) est entre les mains de l’Iran en quantité suffisante pour rendre « regrettable » une attaque américaine contre l’Iran.