Malgré le pouvoir croissant des extrémistes de droite, certains Israéliens dénoncent les lois et les attitudes qui ciblent à la fois les Arabes et les principes fondamentaux de la démocratie. Ils représentent un mouvement de conscience cherchant à sauver les idéaux juifs de justice, comme le rapporte Lawrence Davidson.
Par Lawrence Davidson
Le mois dernier, Amira Hass, l'une des journalistes les meilleures, les plus courageuses et les plus détestées d'Israël, a écrit un court article dans Haaretz intitulé «Quand « fasciste » n’est pas un mot grossier», dans lequel elle nous dit que « dans les régimes fascistes, l'État est avant tout » et note que le type de projets de loi de style fasciste qui sortent de la Knesset israélienne « ferait de Jean-Marie Le Pen et de sa fille [les dirigeants de l'extrême droite] (Parti de droite de France) ressemblent à des amateurs.»
Par exemple, Hass a cité une proposition de Danny Danon, membre du parti Likoud au pouvoir, exigeant que « tout certificat délivré par l’État obligera [le destinataire] à signer un document contenant une clause déclarant sa loyauté envers l’État d’Israël ». ou comme l'explique un site Web de colons : Pas de déclaration – donc pas de permis de conduire, pas de carte d'identité, pas de passeport.
Amira Hass, correspondante de Haaretz
Selon l'article de Hass, Danon a déclaré à la radio militaire que son plan n'était qu'une partie de « la solution totale ». Danon a proclamé : « Il y a beaucoup de gens qui agissent contre l'État qui les protège. Quiconque n’est pas fidèle à l’État ne doit pas être citoyen.
Danon pense principalement au quart de la population israélienne qui n'est pas juif, mais il jetterait également dans cette catégorie les Juifs israéliens assez audacieux pour défendre l'égalité politique de tous les citoyens, comme ceux qui s'opposent aux mauvais traitements infligés aux Arabes (ou qui protestent les revendications ultra-orthodoxes croissantes de discrimination à l’égard des femmes).
En d’autres termes, l’objectif de Danon est de fabriquer une « apatridie » pour ceux qui s’opposent à la signature d’un serment de loyauté. (L’apatridie se produit lorsqu’une personne se voit refuser un lien avec un État ou une protection contre celui-ci, souvent en raison d’une discrimination ou d’une persécution.) Comme les deux 20th L'histoire européenne du siècle et les 45 années d'Israël dans les territoires occupés en témoignent, l'apatridie est une voie à sens unique vers la destruction physique et culturelle.
Mais est-ce possible ? Se pourrait-il qu’Israël, souvent salué comme « la seule démocratie du Moyen-Orient », l’ami et allié des États-Unis qui reflète prétendument les valeurs américaines, se transforme en un État fasciste ? Il semble que, dans les efforts de Danon pour être « comme nous », ce beau type au visage rasé de près suive les traces du sénateur Joseph McCarthy.
Toutefois, les Américains profondément endoctrinés auront besoin de plus que la parole d’Amira Hass à ce sujet. Ils auront besoin de preuves à l’appui. Ainsi, après avoir consulté Danny Danon, ils voudront peut-être passer à Benni Katzover.
Katzover est une figure majeure du « mouvement des colons » israélien et un partisan des activités terroristes de la campagne sioniste du « prix à payer », un groupe de « patriotes » qui attaquent les Palestiniens et les groupes pacifistes israéliens chaque fois que le gouvernement fait échouer l'aide des colons. enrayer les activités expansionnistes en Cisjordanie.
Katzover a peut-être les mêmes objectifs que Danon, mais il est beaucoup plus franc à ce sujet, déclarant : « Je dirais qu’aujourd’hui, la démocratie israélienne a une mission centrale, et c’est celle de disparaître. La démocratie israélienne a terminé son rôle historique et elle doit être démantelée et s’incliner devant le judaïsme. »
Il a déclaré que les gauchistes israéliens qui trouvent cette proposition effrayante sont simplement « contre tout ce qui sent la sainteté et… agissent contre les fondements de la foi juive ». On se demande ce que les sionistes américains qui voient la charia islamique saper les fondements de la démocratie pensent de Benni Katzover ?
Même si les estimations varient, il n’est pas déraisonnable de supposer que Danny Danon et Benni Katzover bénéficient ensemble du soutien d’au moins 25 % de la population juive israélienne. Autrement, la Knesset israélienne n’agirait pas comme elle le fait et le mouvement des colons ne serait pas aussi ouvertement agressif. Et cette catégorie d’Israéliens est tout simplement agressive.
D’après une etude recente, les types Danon-Katzover sont pour la plupart jeunes et expriment leurs opinions de manière raciste « ouverte et sans vergogne ». Ils expriment une haine ouverte envers les Arabes et souhaitent que ceux qui sont sous contrôle israélien meurent.
Humanitaires juifs
Bien sûr, il y a d’autres Israéliens qui représentent le point de vue opposé. Ainsi, nos partisans américains figuratifs d’Israël pourraient également vouloir interviewer certains d’entre eux.
Ils devraient d'abord lever les yeux Uri Avnery, membre fondateur de Gush Shalom, le bloc israélien pour la paix. Avnery possède de solides références israéliennes : il a été un combattant héroïque de la guerre de 1948, un journaliste bien connu et un ancien membre distingué de la Knesset. Cependant, il a toujours affirmé qu’Israël avait évolué sur la mauvaise voie.
Avnery a déclaré qu’il ne devrait pas s’agir d’un « État juif » nationaliste et théocratique, mais plutôt d’un « État moderne et libéral appartenant à tous ses citoyens, quelles que soient leurs racines nationales ou religieuses ». Cette position lui a valu de nombreux ennemis, dont le premier Premier ministre israélien David Ben Gourion et son successeur, Golda Meir. Tous deux considéraient Avnery comme un « ennemi public ».
Par la suite, une tentative d'assassinat a eu lieu contre lui et les locaux de son journal, Haolam Hazeh, ont été bombardés. Avnery est un phare de l’humanisme et il n’est pas le seul.
Après avoir parlé à Avnery, nos enquêteurs figuratifs devraient passer à Rabbin Arek Ascherman, directeur des projets spéciaux des rabbins pour les droits de l'homme en Israël. La position d'Ascherman est que la seule manière légitime de faire d'Israël un lieu juif est de faire en sorte que ses institutions défendent les valeurs juives.
Pour Ascherman, cela signifie s’opposer, du mieux qu’on peut, au « côté laid » du comportement et des politiques israéliens, comme s’opposer aux démolitions de maisons, aux confiscations de terres, aux empiètements des colons, aux arrestations arbitraires, aux passages à tabac et aux meurtres de Palestiniens, etc. En raison de ses efforts, Ascherman et son organisation ont subi le même type d’attaques qu’Avnery.
La voiture d'Asherman a été lapidée (par des Israéliens), et il a été arrêté et battu. Son sort rappelle le traitement réservé aux défenseurs des droits civiques dans les années 1960 dans le sud des États-Unis. Cela semble être une autre façon pour Israël d’être « comme nous ».
Avnery, Ascherman et d’autres hommes et femmes juifs israéliens qui luttent pour la décence humaine bénéficient probablement du soutien d’au plus 15 % de la population juive israélienne.
L'indifférent
Et qu’en est-il du reste des Juifs d’Israël ? Eh bien, le enquête mentionnée ci-dessus a constaté que les 60 pour cent restants sont indifférents aux Palestiniens, mais de manière généralement négative. Par exemple, beaucoup de personnes appartenant à cette catégorie (jusqu’à 46 pour cent) « ne seraient pas disposées à vivre à côté d’elles ».
C'est en fait l'indifférence teintée négativement de cette majorité de Juifs israéliens qui permet aux 25 pour cent les plus affirmés et les plus agressifs d'accéder au pouvoir et d'assurer le statut du pays en tant qu'État véritable d'apartheid. Les 15 pour cent qui pourraient soutenir Avnery et Ascherman deviennent essentiellement des marginaux sociaux au sein du milieu israélien.
Ils ont en quelque sorte échappé au plein impact de l’éducation et de l’idéologie sionistes. Ils se sont libérés des pressions conformistes de la propagande familiale, communautaire, militaire et médiatique. Et, s’étant libérés de ce que Gabriel Kolko appelle le « consensus forcé », ils deviennent collectivement un élément marginal.
Il est étrange que tous les pays semblent compter des humanitaires aussi conscients d’eux-mêmes et actifs dans une proportion relative à peu près la même, soit environ 15 pour cent. C’est juste assez grand pour nous rappeler de quoi l’humanité est capable, mais tout simplement trop petit pour nous aider à réaliser ce bien.
Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain; La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l'État israélienEt Fondamentalisme islamique.
Il n’est pas étrange que tous les pays semblent compter des humanitaires aussi conscients d’eux-mêmes et actifs dans une proportion relative à peu près la même – environ 15 pour cent. Cette même proportion de toute population fanatique dévouée influencera une population générale vers ses opinions en une génération. Leur thème devient un mème, une idée, un comportement ou un style qui se propage d’une personne à l’autre au sein d’une culture. transmis d'un esprit à un autre par l'écriture, la parole, les gestes, les rituels ou d'autres formes de communication. La familiarité engendre l’acceptation. Hitler n'a pas réussi grâce à sa beauté. Ceux qui ne sont pas en sécurité et ont besoin d’une identité de groupe seront attirés par n’importe quelle organisation politique ou religieuse. 15 pour cent suffisent pour démarrer une deuxième génération de croyants. Ce n'est pas le Christ ou Mahomet qui ont organisé une religion mondiale. Cela a commencé avec quelques groupes fanatiques isolés qui ont influencé la culture comme un virus.
On ne peut s'empêcher de se demander ce qui fait un terroriste. L’arrogance et l’intransigeance britanniques, interdisant l’immigration juive en Palestine, ont-elles contribué au militantisme intransigeant de Begin ? Son expérience de l’antisémitisme en Pologne et son adhésion au nationalisme juif ont-ils stimulé sa soif de victoire à tout prix ?
Est-ce le même Menachem Begin qui s'est suffisamment adouci pour donner enfin la parole aux immigrés juifs « orientaux » et initier les accords de Camp David, faisant la paix avec l'Égypte ? Israël a restitué les champs de pétrole et le territoire du Sinaï à l’Égypte dans une tentative de paix. Peut-être qu'il en avait assez de la guerre et qu'il gagnait en perspective avec la vieillesse.
Comme je l’ai observé, le mal et la cupidité ne sont pas spécifiques à une race ou à une ethnie. En outre, chaque société a ses conservateurs nationalistes, qui valorisent le statu quo, et ses progressistes, qui sont à l’aise avec des horizons plus larges. C’est cette tension qui rend la politique si instable et fascinante. Parfois, la compassion n’est qu’une autre façon de se livrer à une politique d’une autre couleur.
Malheureusement, toutes les sociétés n’adhèrent pas aux règles d’engagement. Il est facile de porter des jugements hâtifs de loin. Et il est facile de se désengager au milieu d’un conflit en espérant qu’il disparaisse (les plus de 50 pour cent).
une voix saine d'esprit parmi ceux qui voulaient mettre fin à la solution finale de Hitler.
Quelle hypocrisie ! Davidson, le Juif qui se déteste, s'intéresse tout d'un coup au bien-être d'Israël ?
Lettres à l'éditeur
4 décembre 1948
AUX RÉDACTEURS DU NEW YORK TIMES : (Des Juifs qui se détestent, dont Albert Einstein)
L'un des phénomènes politiques les plus inquiétants de notre époque est l'émergence dans l'État d'Israël nouvellement créé du « Parti de la liberté » (Tnuat Haherut), un parti politique très proche dans son organisation, ses méthodes, sa philosophie politique et son attrait social pour le régime nazi et politique. Partis fascistes. Il a été formé à partir des membres et des partisans de l’ancien Irgun Zvai Leumi, une organisation terroriste chauvine de droite en Palestine.
La visite actuelle de Menachem Begin, leader de ce parti, aux États-Unis est évidemment calculée pour donner l’impression d’un soutien américain à son parti lors des prochaines élections israéliennes et pour cimenter les liens politiques avec les éléments sionistes conservateurs aux États-Unis. Plusieurs Américains de renommée nationale ont prêté leur nom pour saluer sa visite. Il est inconcevable que ceux qui s'opposent au fascisme dans le monde entier, s'ils sont correctement informés du parcours politique et des perspectives de M. Begin, puissent ajouter leur nom et leur soutien au mouvement qu'il représente.
Avant que des dommages irréparables ne soient causés par des contributions financières, des manifestations publiques en faveur de Begin et la création en Palestine de l'impression qu'une large partie de l'Amérique soutient des éléments fascistes en Israël, le public américain doit être informé du bilan et des objectifs de cette campagne. M. Begin et son mouvement. Les aveux publics du parti de Begin ne donnent aucune indication sur son caractère réel. Aujourd’hui, ils parlent de liberté, de démocratie et d’anti-impérialisme, alors que jusqu’à récemment ils prêchaient ouvertement la doctrine de l’État fasciste. C'est dans ses actes que le parti terroriste trahit son véritable caractère ; à partir de ses actions passées, nous pouvons juger de ce qu'on peut attendre de lui dans le futur.
Attaque contre un village arabe
Un exemple choquant est leur comportement dans le village arabe de Deir Yassin. Ce village, éloigné des routes principales et entouré de terres juives, n'avait pris aucune part à la guerre et avait même repoussé les bandes arabes qui voulaient utiliser le village comme base. Le 9 avril (THE NEW YORK TIMES), des bandes terroristes ont attaqué ce village paisible, qui n'était pas un objectif militaire dans les combats, tuant la plupart de ses habitants ? 240 hommes, femmes et enfants – et en a gardé quelques-uns en vie pour qu'ils défilent en captivité dans les rues de Jérusalem. La majeure partie de la communauté juive a été horrifiée par cet acte et l’Agence juive a envoyé un télégramme d’excuses au roi Abdallah de Transjordanie. Mais les terroristes, loin d'avoir honte de leur acte, étaient fiers de ce massacre, l'ont largement médiatisé et ont invité tous les correspondants étrangers présents dans le pays à constater les cadavres entassés et le chaos général à Deir Yassine. L'incident de Deir Yassin illustre le caractère et les actions du Parti de la Liberté.
Au sein de la communauté juive, ils ont prêché un mélange d’ultranationalisme, de mysticisme religieux et de supériorité raciale. Comme d'autres partis fascistes, ils ont été utilisés pour briser des grèves et ont eux-mêmes fait pression pour la destruction des syndicats libres. A leur place, ils ont proposé des syndicats d’entreprise sur le modèle fasciste italien. Au cours des dernières années de violences anti-britanniques sporadiques, les groupes IZL et Stern ont inauguré un règne de terreur dans la communauté juive palestinienne. Des enseignants ont été battus pour avoir parlé contre eux, des adultes ont été abattus pour avoir empêché leurs enfants de les rejoindre. Par des méthodes de gangsters, des passages à tabac, des bris de vitres et des vols à grande échelle, les terroristes ont intimidé la population et ont exigé un lourd tribut.
Les gens du Parti de la Liberté n’ont pris aucune part aux réalisations constructives en Palestine. Ils n’ont récupéré aucune terre, construit aucune colonie et n’ont fait que nuire à l’activité de défense juive. Leurs efforts d’immigration, très médiatisés, furent minutieux et consacrés principalement à faire venir des compatriotes fascistes.
Écarts observés
Les divergences entre les affirmations audacieuses formulées aujourd’hui par Begin et son parti et leurs performances passées en Palestine ne portent l’empreinte d’aucun parti politique ordinaire. C’est le cachet indubitable d’un parti fasciste pour qui le terrorisme (contre les Juifs, les Arabes et les Britanniques) et les fausses déclarations sont des moyens, et un « État leader » est l’objectif.
À la lumière des considérations qui précèdent, il est impératif que la vérité sur M. Begin et son mouvement soit connue dans ce pays. Il est d'autant plus tragique que les plus hauts dirigeants du sionisme américain aient refusé de faire campagne contre les efforts de Begin, ou même d'exposer à leurs propres électeurs les dangers que représente pour Israël le soutien à Begin.
Les soussignés profitent donc de ce moyen pour présenter publiquement quelques faits saillants concernant Begin et son parti ; et d'exhorter toutes les personnes concernées à ne pas soutenir cette dernière manifestation du fascisme.
ISIDORE ABRAMOWITZ
HANNAH ARENDT
BRIQUE D'ABRAHAM
RABBIN JESSURUN CARDOZO
ALBERT EINSTEIN
HERMAN EISEN, MD
HAYIM FINEMAN
M. GALLEN, MD
HH HARRIS
ZELIG S. HARRIS
CROCHET SIDNEY
FRED KARUSH
BRURIA KAUFMAN
IRMA L. LINDHEIM
NACHMAN MAISEL
SEYMOUR MELMAN
MYER D. MENDELSON
MD, HARRY M. OSLINSKY
SAMUEL PITLICK
FRITZ ROHRLICH
LOUIS P. ROCKER
RUTH SAGIS
ITZHAK SANKOWSKI
IJ SHOENBERG
SAMUEL SHUMAN
M. CHANTEUR
IRMA WOLFE
STEFAN LOUP.
New York, 2 décembre 1948
Lettre très intéressante – – – merci FGS !
Bon article encore une fois du professeur Davidson. Il est tellement éclairant de lire une fois de plus que de nombreux citoyens juifs israéliens (et non la majorité, évidemment) sont opposés aux politiques belliqueuses de leur gouvernement, et de voir (dans le dernier paragraphe) « … que tous les pays semblent avoir de tels humanitaires conscients d’eux-mêmes et actifs dans à peu près la même proportion relative – environ 15 pour cent. Les États-Unis en sont évidemment un bon exemple, où il semble que nous ayons un nombre égal (je dirais 15 à 25 %) de progressistes relativement éclairés et la même proportion de conservateurs de droite, les 50 à 70 % restants étant des conservateurs. les électeurs n’ont pas d’opinions bien arrêtées et sont souvent influencés par les publicités politiques et le battage médiatique des campagnes, et se targuent d’être inconscients de la politique. Ainsi, s'il est souvent facile de dire « les Israéliens disent/croient X… », c'est en fin de compte aussi erroné que de dire « les citoyens américains croient X ». On peut sans aucun doute trouver des opinions individuelles allant de l’adhésion à X à ceux qui abhorrent X parmi les deux populations.