Les haineux musulmans lient l’Iran aux attentats du 9 septembre

Un autre élément de « l’hystérie de la guerre contre l’Iran » est un « jugement par défaut » d’un tribunal américain liant l’Iran aux attentats du 9 septembre. Cependant, l’Iran n’avait aucune représentation légale dans cette affaire, ce qui permettait que des allégations douteuses et fausses ne soient pas contestées, comme l’a noté Gareth Porter dans cet article pour Truthout.

Par Gareth Porter

Derrière un mystérieux 22 décembre Associated Press DE BOUBA La « constatation des faits » par un juge d’un tribunal de district de Manhattan selon laquelle l’Iran a aidé al-Qaïda dans la planification des attentats du 9 septembre est une tapisserie de fabrications recyclées et de déformations des faits provenant d’un groupe de personnages bizarres.

L’article de l’AP n’offre aucune indication sur la nature des preuves dans cette affaire, sauf que d’anciens membres de la Commission sur le 9 septembre et trois « transfuges » iraniens ont fourni des témoignages. Ce qu'il ne dit pas, c'est qu'au moins deux des « transfuges » iraniens ont longtemps été rejetés par les services de renseignement américains comme des « fabricants » et que les deux « témoins experts » qui étaient censés déterminer la crédibilité des affirmations de ces transfuges sont tous deux des « faussaires ». des partisans avoués de théories du complot farfelues sur les musulmans et la charia, qui croient que les États-Unis sont en guerre contre l’islam.

Le but apparent de l'action intentée par les familles des victimes des attentats terroristes du 9 septembre était d'obtenir des dommages-intérêts de la part des responsables du 11 septembre. Des dizaines de cas similaires impliquant différentes attaques terroristes ont été portés devant les tribunaux américains au fil des ans, dans lesquels des « jugements par défaut » ont été rendus contre l'Iran sur diverses attaques dans lesquelles l'Iran aurait été impliqué, mais il n'y a aucune chance d'obtenir de l'argent pour ces attaques. des familles. (L’Iran a rejeté le processus comme étant illégitime.)

Le seul véritable effet de cette affaire est de promouvoir des mythes politiques de droite sur l’Iran. L'une des particularités de tels cas est que les témoins ne sont pas soumis à un contre-interrogatoire devant le tribunal. Les témoins ont donc tout intérêt à se livrer à de faux témoignages, sachant qu'il n'y aura personne pour les contester.

Un fabricant

Les avocats et les « témoins experts » derrière l’accusation de l’Iran concernant le 9 septembre espéraient vendre à la presse et au public les affirmations recyclées faites pour la première fois par des « transfuges » iraniens il y a plusieurs années, selon lesquelles ils avaient une connaissance personnelle de la participation iranienne au 11 septembre. /9 parcelle. Les avocats ont produit des déclarations sous serment vidéo de trois de ces « transfuges » qui ont été identifiés, avec un éclat dramatique, comme étant les témoins « X », « Y » et « Z ».

Lors de la seule audience publique organisée sur l'affaire, les avocats ont révélé l'identité du prétendu ancien responsable des renseignements iraniens, Abolghasem Mesbahi – probablement un pseudonyme – et ont décrit son identité. témoignage qu'il avait reçu une série de « messages codés » d'un ancien collègue du gouvernement iranien à la fin de l'été et au début de l'automne 2001, l'avertissant qu'une attaque terroriste contre les États-Unis était en préparation et qu'il s'agissait d'un plan qui avait été planifié. concoctée par Téhéran à la fin des années 1980.

Bien que le juge et le public aient été amenés à croire qu’il s’agissait d’informations nouvelles allant au-delà de ce qui était connu dans le rapport de la Commission sur le 9/11, il s’agit en fait d’informations très anciennes et qui ont longtemps été complètement discréditées.

L'histoire de Mesbahi ne tient pas, pour plusieurs raisons, et la plus évidente est que, malgré ses affirmations selon lesquelles il avait été prévenu près d'un mois avant les attentats du 9 septembre que des avions de ligne civils s'écraseraient sur des bâtiments dans les grandes villes américaines, dont Washington et à New York le 11 septembre 11, il n'a jamais transmis cette information au gouvernement américain avant cette date.

En octobre 2001, Mesbahi a affirmé au journaliste de droite Kenneth R. Timmerman, comme le rapporte le journal Timmerman de 2005. livre qu'il avait essayé d'appeler l'attaché juridique de l'ambassade américaine à Berlin, mais que « plusieurs tentatives n'avaient pas abouti ». Mais il n’a revendiqué aucune autre tentative pour joindre un consulat américain ou l’ambassade américaine en Allemagne par fax, e-mail ou lettre avant le 11 septembre, et il ne s’est pas non plus rendu personnellement à l’ambassade américaine pour transmettre cet avertissement.

Il a déclaré à Timmerman qu'il avait appelé un dissident iranien aux États-Unis qui, selon lui, n'avait eu des contacts avec les agences de renseignement américaines que quelques heures seulement. après les attentats de New York et de Washington.

Ce n'était pas la première fois que Mesbahi revendiquait des informations privilégiées sur l'implication iranienne dans une attaque terroriste seulement après que l'attaque ait eu lieu. Il avait dit Selon les enquêteurs travaillant sur l'attentat terroriste contre le vol 1988 de la Pan Am en décembre 103, l'Iran avait demandé à la Libye et à Abu Nidal de mener l'attaque sur ordre personnel de l'ayatollah Khomeini. Malheureusement pour sa crédibilité, il n'a formulé cette allégation qu'après l'attentat à la bombe.

Il avait également fourni des déclarations sous serment aux enquêteurs argentins dans le cas de l'attentat à la bombe de l'AMIA à Buenos Aires en 1994, réclame ses amis bien informés des services de renseignement iraniens l'avaient informé que la décision de bombarder le Centre communautaire juif avait été prise lors d'une réunion à laquelle participaient de hauts responsables iraniens en août 1993.

Mais en fait, de son propre aveu, Mesbahi n'avait pas travaillé pour les renseignements argentins depuis 1988, et James Bernazzani, du bureau du FBI du Hezbollah, qui avait aidé les services de renseignements argentins dans l'enquête en 1997, m'a dit dans une interview en novembre 2006 que les responsables des renseignements américains avait conclu que Mesbahi n’avait pas eu un accès continu de haut niveau aux responsables du renseignement iranien tout au long des années 1990 et au-delà, comme il le prétendait.

Ils le considéraient comme quelqu’un qui avait désespérément besoin d’argent et prêt à « fournir un témoignage à n’importe quel pays sur n’importe quelle affaire impliquant l’Iran », selon Bernazzani.

Mesbahi n'était même pas cohérent dans son histoire sur les prétendus « messages codés ». Dans un interview Avec Timmerman, Mesbahi a déclaré avoir reçu deux messages de son contact, un le 1er septembre 2001 et un second trois jours plus tard. Et Timmerman a écrit que le contact présumé lui avait « rappelé » le 4 septembre, indiquant que Mesbahi n’avait fait aucune référence à un plan élaboré visant à envoyer des messages codés à travers des articles dans des journaux iraniens.

Mais dans sa déclaration sous serment relative au procès du 9 septembre, Mesbahi a déclaré qu'il avait reçu trois messages – les 11 juillet, 23 août et 13 août – et que les messages codés avaient été placés dans des articles de journaux.

Timmerman, qui a renvoyé les avocats à Mesbahi, a discrètement évité de souligner l'énorme différence entre les deux histoires, ce qui indique clairement que Mesbahi a fabriqué l'histoire des messages dans les articles de journaux pour la rendre plus dramatique et convaincante.

Le deuxième transfuge, Hamid Reza Zakeri, a affirmé qu'il était un officier du ministère iranien de l'Information et de la Sécurité et qu'il avait assuré la sécurité d'une réunion sur une base aérienne près de Téhéran le 4 mai 2001, en présence du guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, et du président Hashemi Rafsandjani. et le fils d'Oussama ben Laden, Saad ben Laden.

Zakeri a également affirmé avoir vu des répliques des tours jumelles, de la Maison Blanche, du Pentagone et de Camp David dans le hall d'entrée du quartier général principal du Vevak avec un missile suspendu au-dessus des cibles, et "Mort à l'Amérique" écrit en arabe ( plutôt que le farsi) sur le côté. Comme Mesbahi, Zakeri a également raconté pour la première fois son histoire à Timmerman, qui la raconte dans son ouvrage de 2005. livre.

Zakeri, qui a apparemment quitté l'Iran fin juillet 2001, a affirmé avoir informé l'ambassade américaine à Bakou, en Azerbaïdjan, le 26 juillet 2001, de la prétendue réunion et des répliques, les avertissant qu'il pensait que les Iraniens et al-Qaïda préparaient une attaque contre ces cibles qui aurait lieu le 11 septembre.

Mais les responsables de la CIA ont catégoriquement nié à Timmerman que Zakeri ait donné un tel avertissement à l’ambassade et ont qualifié Zakeri de « fabricant aux proportions monumentales » et de « fabricant en série ». Zakeri a échoué à un test polygraphique du FBI en 2003, selon Timmerman.

« Témoins experts »

Il est significatif qu’aucun analyste du renseignement à la retraite et réputé sur l’Iran n’ait été invité à aider à juger le témoignage des « transfuges » iraniens. Au lieu de cela, Clare M. Lopez et Bruce Tefft, tous deux anciens responsables des opérations secrètes de la CIA, ont été invités à être des « témoins experts », en grande partie pour visionner les témoignages enregistrés sur vidéo des trois « transfuges » iraniens et évaluer leur « crédibilité ».

Cependant, sur la base de leurs déclarations publiques antérieures, Lopez et Tefft ont été sélectionnés pour ce rôle par les avocats du plaignant parce que l'on pouvait compter sur eux pour approuver les allégations des transfuges selon lesquelles l'Iran était impliqué dans la planification des attentats du 9 septembre et toute autre affirmation, non. aussi bizarre soit-il, cela suggérait la culpabilité iranienne.

Lopez est liée à la faction néoconservatrice de l'administration Bush et au parti d'extrême droite pro-Likud depuis qu'elle est devenue directrice exécutive du Comité politique iranien en 2005. documents politiques publié cette année-là, le Comité politique iranien cherchait à soutenir la pression d’un groupe de responsables pro-Likud au sein de l’administration Bush en faveur d’une politique de « changement de régime » en Iran.

En particulier, le Comité politique iranien a appelé à utiliser les Moudjahiddines-E-Khalq ou MEK, un groupe armé d'opposition iranien qui est répertorié par le Département d'État américain comme groupe terroriste en raison de ses assassinats de responsables américains sous le régime du Shah et bombardements de grands événements civils en Iran.

L’OMPI entretient depuis longtemps des relations de travail étroites avec Israël, mais pas avec les États-Unis. Sous l'administration Bush, le Département d'État a continué à s'opposer au retrait de la liste et à la formation d'une alliance avec l'OMPI contre Téhéran, comme le proposaient le Département de la Défense et le bureau du vice-président.

Depuis 2009, Lopez est chercheur principal au Center for Security Policy fondé et dirigé par un extrémiste notoire haineux pour l'islam Frank J. Gaffney. L'un des projets de Lopez a été d'attiser la peur du public face à une prétendue menace pour l'Amérique – non pas des attaques d'Al-Qaida, mais de la subversion des Américains musulmans.

Lopez est l'un des nombreux auteurs d'un livre publié par le Gaffney's Center en octobre 2010 intitulé «La charia : la menace pour l’Amérique», qui déclare : « Les États-Unis sont attaqués par des ennemis ouvertement animés par ce qu’on appelle la charia (loi islamique) ». Révélant la paranoïa anti-islamique du projet, le livre affirme : « La charia dicte que les non-musulmans aient trois choix : se convertir à l'islam et se conformer à la charia ; soumettez-vous en tant que citoyens de seconde zone (dhimmis), ou soyez tué.

Dans une vidéo enregistrée parler » a-t-elle déclaré le 23 février 2011, Lopez a déclaré que les musulmans « croient qu'ils devraient être en charge du monde ». La principale menace de l’Islam, a-t-elle dit, est le « Jihad furtif » mené par des musulmans qui « se cachent derrière une image modérée », mais dont « le but est toujours le même » que celui d’Al-Qaïda.

Un deuxième aspect du travail de Lopez pour Gaffney a été d'intimider les opposants à la politique dure à l'égard de l'Iran – et en particulier le Conseil national irano-américain (NIAC) – en les accusant d'être des lobbyistes secrets pour l'Iran.

Tefft, qui a pris sa retraite de la division des opérations de la CIA en 1995, est encore plus explicite lorsqu'il affirme qu'il existe une guerre mondiale contre l'Islam.

« Nous menons une guerre du XIVe siècle contre l’Islam et ses adeptes, les musulmans », a déclaré Tefft dans un communiqué. interview avec le site de droite FrontPage en octobre 2007. « Et c’est une guerre qu’ils ont déclarée à tous les non-musulmans. »

L’idéologie islamique exige que les musulmans « rendent le monde islamique sous le califat et convertissent, tuent ou asservissent tous les non-musulmans ». Lorsque l'intervieweur a suggéré qu'il y avait des « musulmans modérés », Tefft a répondu : « Je ne pense pas », demandant « Y avait-il des nazis « bons » ou « modérés » ?

Tefft a évoqué la manière dont « l’Occident » avait « prévalu » sur l’Islam avec « la défaite des armées en maraude de l’Islam aux portes de Vienne en 1529 » et a ajouté : « Nous devons nous souvenir de cette période et contenir à nouveau l’Islam dans son cadre actuel. les frontières."

Lorsque cet auteur lui a demandé lors d'un entretien téléphonique la semaine dernière s'il était au courant des arguments islamophobes de Lopez et Tefft, Thomas Mellon, Jr., l'un des deux principaux avocats des plaignants, n'a pas répondu directement, mais a déclaré : « Pour dans la mesure où vous êtes précis, nous dirions, très bien, retirez-les. Il a insisté sur le fait que les avocats ne s'étaient appuyés sur aucun des dix « témoins experts » répertoriés dans l'affaire.

L’auteur de droite et militant anti-iranien Kenneth R. Timmerman a également joué un rôle central dans l’histoire de la complicité iranienne dans les attentats du 9 septembre pour le procès. Selon le mémoire des avocats sur l'affaire, c'est Timmerman qui a contacté l'un des avocats, Timothy B. Fleming, et a attiré son attention sur les trois « transfuges » iraniens qui affirmaient savoir personnellement que l'Iran était impliqué dans la planification du 11 septembre. /9.

Comme Lopez, Timmerman a été lié avec des organisations pro-Likud dures et impliqué dans les efforts visant à renverser le régime de Téhéran. Avec Joshua Muravchik et un groupe d’exilés iraniens ennemis du régime islamique, il a créé la « Fondation pour la démocratie en Iran » en 1995.

Timmerman a également exprimé des opinions favorables au mouvement Haine-Islam. Son livre de 2003, «Prêcheurs de haine : l’Islam et la guerre contre l’Amérique», dépeint les États-Unis et Israël comme des victimes innocentes d’une campagne vicieuse contre l’Occident menée par des sociétés islamiques entières qui refusent d’accepter le discours américano-israélien sur le terrorisme.

Et le nouveau roman de Timmernan, Les ossements de Saint-Pierre, A été acclamé par Robert Spencer, un haineux notoire de l’Islam, pour avoir révélé les « origines longtemps cachées de l’Islam ».

« Soutien matériel »

Les allégations les plus flagrantes de complicité iranienne dans le 9-Septembre proviennent de trois anciens membres du personnel de la Commission du 11-Septembre – Daniel Byman, Dietrich Snell et Janice Kephart.

Ils avaient tous travaillé sur la section du rapport de 2004 qui mettait fortement l’accent sur le fait que l’Iran n’avait pas tamponné les passeports des Saoudiens qui étaient ensuite devenus des pirates de l’air lors des attentats du 9 septembre lorsqu’ils sont entrés en Iran. La section avait suggéré que ces preuves, ainsi que d'autres, pourraient indiquer une complicité iranienne dans le complot, même si cela ne pouvait pas encore être prouvé.

Dans leurs affidavits devant le tribunal, ces trois anciens membres du personnel, dont deux (Snell et Kephart) sont avocats, affirment que le fait que l'Iran n'ait pas tamponné les passeports des agents d'Al-Qaïda constituait un « soutien matériel » à al-Qaïda dans l'exécution des attentats du 9 septembre. . NOUS loi antiterroriste précise que la fourniture d’un « soutien matériel » aux terroristes inclut tout « service » rendu aux terroristes si le fournisseur « sait ou a l’intention que ces services soient utilisés pour préparer ou mener à bien » une action terroriste.

Cependant, une information clé dans un autre chapitre du 9 / 11 Rapport de la Commission montre que le fait que l’Iran n’a pas tamponné ses passeports n’avait pas pour but d’aider Al-Qaïda. À la page 169, le rapport indique que, afin d'éviter la confiscation par les autorités saoudiennes de passeports portant un cachet pakistanais, les agents saoudiens d'Al-Qaïda « ont soit effacé le visa pakistanais de leur passeport, soit ont voyagé via l'Iran, qui ne l'a pas tamponné ». visas directement dans les passeports.

En d’autres termes, la pratique iranienne consistant à ne pas apposer les visas directement sur les passeports s’appliquait à tout le monde. Et puisque, comme le reconnaît le rapport de la Commission, il n’y avait aucune preuve que l’Iran était au courant des attentats du 9 septembre, l’existence de cette politique ne soutenait pas la thèse du « soutien matériel » iranien au complot du 11 septembre.

Le personnel de la Commission est retourné voir les deux principaux organisateurs des attentats, Khalid Sheikh Mohammed et Ramzi Binalshibh, en juillet 2004, pour les interroger spécifiquement sur le fait que l'Iran n'avait pas tamponné les passeports des pirates de l'air, mais, étrangement, le rapport de la Commission ne donne aucune réponse. une indication de ce qu’ils ont dit quant à savoir si la pratique iranienne visait à aider Al-Qaïda. Soit le personnel n’a jamais posé la question, soit la réponse a été ignorée parce qu’elle contredisait la ligne que ces membres du personnel défendaient en 2004 et défendent encore aujourd’hui.

Les anciens membres de la Commission sur le 9 septembre se sont également joints aux militants de droite pour souligner les déclarations du rapport de la Commission de renseignement selon lesquelles « un associé d'un haut responsable du Hezbollah » se trouvait sur le même vol à la mi-novembre de Beyrouth à Téhéran en tant que groupe de futurs pirates de l'air, et que les responsables du Hezbollah à Beyrouth et en Iran « s’attendaient à l’arrivée d’un groupe [venant d’Arabie Saoudite] au cours de la même période ».

Les anciens collaborateurs insistent sur le fait qu’il ne peut s’agir de coïncidences et qu’elles signifient que l’Iran était impliqué dans le complot.

L’argument selon lequel la présence d’un « associé » d’un haut responsable du Hezbollah sur le même vol que les futurs pirates de l’air d’Al-Qaïda ne pouvait pas être une coïncidence est absurde. Il y avait évidemment de nombreux « associés » de hauts responsables du Hezbollah, dont la plupart auraient eu l’occasion de se rendre fréquemment en Iran. La probabilité statistique que l’un d’entre eux se trouve sur le même vol que les futurs pirates de l’air ne serait pas si faible qu’elle justifierait des soupçons.

Et la même section du rapport de la Commission fournit une explication claire de l’anticipation d’un groupe voyageant d’Arabie Saoudite vers l’Iran, révélant que l’interprétation conspiratrice est malhonnête. Il indique qu'un haut responsable du Hezbollah – qui aurait été Imad Mugniyeh – s'est rendu en Arabie Saoudite en octobre 2000 pour y « coordonner les activités », qu'il prévoyait d'aider un groupe se rendant en Iran en novembre et que les rapports des services de renseignement montraient que la visite était prévue en Iran. L’Iran impliquait un « haut commandant du Hezbollah » et des « contacts saoudiens avec le Hezbollah ».

Mais cela n'a pas empêché les avocats du dossier de torsion le rapport de la Commission pour correspondre au récit souhaité : « Les « activités » que Mughniyah est allé coordonner tournaient clairement autour du voyage des pirates de l'air, de l'obtention de nouveaux passeports saoudiens et/ou de visas américains pour l'opération du 9 septembre, comme plusieurs d'entre eux l'ont fait. , ainsi que la sécurité des pirates de l'air et la sécurité de l'opération.

Paul Pillar, qui a été l'officier supérieur du renseignement de la CIA pour le Moyen-Orient et l'Asie du Sud de 2000 à 2005 et qui avait auparavant été analyste principal au Centre de lutte contre le terrorisme de l'agence, a été catégorique à ce sujet lorsque je l'ai interviewé en 2006. Les faits détaillés dans le rapport de la Commission sur le 9 septembre concernant les passeports, les voyages des pirates de l'air à travers l'Iran et la présence d'un responsable du Hezbollah sur l'un des vols « ne démontrent pas la collusion iranienne avec al-Qaïda », m'a-t-il dit.

La mémoire des avocats fait référence à « l’existence d’un réseau secret d’itinéraires de voyage et de refuges » élaboré à partir du milieu des années 1990 comme ayant été « confirmée par le chef militaire d’Al-Qaïda, Saef al Adel, dans une interview en mai 2005 ». Cela implique que des arrangements secrets concernant ces « itinéraires de voyage et refuges » ont été conclus entre al-Qaïda et le gouvernement iranien.

Mais al-Adel n’a rien dit de tel. Il a clairement indiqué dans son entretien avec un journaliste saoudien que les Iraniens qui les ont aidés en matière de logement et de logistique n'avaient aucun lien avec le régime iranien.

Les « témoins experts » et les avocats éludent soigneusement le fait que dans la seconde moitié des années 1990 – à une époque où les États-Unis étaient encore officiellement « neutres » dans la guerre civile en Afghanistan – l’Iran fournissait des financements, des armes et d’autres formes de soutien. à l'Alliance du Nord, les forces non pachtounes cherchant à renverser le régime taliban qu'Oussama ben Laden et al-Qaïda contribuaient à maintenir au pouvoir.

Ce soutien iranien à l'Alliance du Nord était toujours d'actualité lorsque le chef de l'organisation, Ahmad Shah Massoud, a été assassiné le 10 septembre 2001 par deux Arabes se faisant passer pour des journalistes. Le chef de l'équipe paramilitaire secrète de la CIA en Afghanistan après le 9 septembre, Gary Schroen, rapporté qu'il y avait deux colonels des Gardiens de la révolution iraniens attachés au commandant de l'Alliance du Nord, Bismullah Khan, lorsque l'équipe de la CIA est arrivée.

Néanmoins, López et Tefft ainsi qu'un journaliste israélien Ronan Bergman, un ancien officier du renseignement des Forces de défense israéliennes qui se vante de ses « contacts personnels étroits » avec de hauts responsables du renseignement et de l’armée israéliens, cite des rapports provenant prétendument des services de renseignement allemands selon lesquels l’Iran a aidé des membres d’Al-Qaïda à perpétrer l’assassinat de Massoud.

Tous ces « témoins experts » ont insisté avec véhémence sur le fait que l’Iran continuait de fournir un « refuge » aux membres d’Al-Qaïda qui ont fui l’Afghanistan vers l’Iran après le 9 septembre, leur permettant ainsi de diriger des activités terroristes contre l’Arabie saoudite en particulier. Mais cette accusation ne fait que recycler le réclamer lancée pour la première fois début 2002 par des responsables de l’administration Bush cherchant à empêcher les négociations entre les États-Unis et l’Iran et à pousser à l’adoption d’une stratégie de changement de régime en Iran.

L’argument central du stratagème néoconservateur du « refuge » était que si des agents d’Al-Qaïda étaient capables d’opérer en Iran, l’Iran devait l’avoir délibérément permis. Mais les États-Unis n'ont pas réussi à mettre fin aux opérations d'Al-Qaïda au Pakistan après une décennie de tentatives, malgré la coopération des services de renseignement pakistanais et la couverture par drones des zones tribales.

Si les mêmes critères appliqués à l’Iran devaient être appliqués à l’administration Bush et au gouvernement allemand (où une partie de la conspiration du 9 septembre a été ourdie), ils pourraient être accusés d’avoir fourni un « havre de paix » aux agents d’Al-Qaïda auparavant. au 11 septembre.

En fait, après les plaintes américaines concernant la présence d'Al-Qaïda en Iran fin 2001, Téhéran a arrêté près de 300 membres d'Al-Qaïda et a donné un dossier avec leurs noms, photos d'identité et empreintes digitales aux Nations Unies. L'Iran aussi rapatrié au moins 200 de ces détenus au gouvernement afghan nouvellement formé.

L'ambassadeur américain Ryan Crocker révélé L’année dernière, fin 2001, les Iraniens étaient disposés à discuter d’une possible reddition aux États-Unis des hauts responsables d’Al-Qaïda qu’ils détenaient et à partager tous les renseignements qu’ils avaient tirés de leurs enquêtes dans le cadre d’un accord plus large avec Washington.

Mais la faction néoconservatrice au sein de l'administration rejeté cette offre, exigeant que l’Iran leur donne des détenus d’Al-Qaïda sans rien obtenir en retour.

La répression iranienne contre Al-Qaïda s'est poursuivie en 2002-03 et a attiré un certain nombre de hauts responsables. L'un des principaux détenus d'Al-Qaïda apparemment détenu par l'Iran au cours de cette période, Saif al-Adel, dit un journaliste jordanien a déclaré que les opérations iraniennes contre al-Qaida « nous avaient semé la confusion et avaient fait avorter 75 pour cent de notre plan ».

Les arrestations concernaient « jusqu'à 80 pour cent » du groupe d'Abu Musab al Zarqawi, a-t-il déclaré, et ceux qui n'avaient pas été arrêtés ont été forcés de partir pour l'Irak.

Lors de nouvelles négociations avec l'administration Bush en mai 2003, l'Iran a de nouveau présenté de remettre les hauts responsables d'Al-Qaïda aux États-Unis en échange de l'OMPI capturé par les forces américaines en Irak. L’administration Bush a de nouveau refusé cette offre.

En 2005, un « haut responsable du renseignement américain » était admettre publiquement que 20 à 25 hauts dirigeants d’Al-Qaïda étaient détenus en Iran et qu’ils n’étaient « pas capables de faire grand-chose ». En 2008, un responsable américain a déclaré à ABC News que les responsables de l’administration n’avaient pas soulevé publiquement la question d’Al-Qaïda, car « ils pensent que l’Iran a largement gardé les agents d’Al-Qaïda sous contrôle depuis 2003, limitant leur capacité à voyager et à communiquer ».

Mais dans le monde des extrémistes de droite haïssant l’Islam et d’autres qui poussent à la confrontation avec l’Iran, la réalité n’est pas un obstacle pour raconter des histoires d’assistance iranienne secrète à Al-Qaïda.

Gareth Porter est un historien d'investigation et journaliste spécialisé dans la politique de sécurité nationale américaine. L'édition de poche de son dernier livre, Périls de la domination : déséquilibre du pouvoir et voie de la guerre au Vietnam, a été publié en 2006. [Cet article a été publié pour la première fois par Truthout.]