Comment l’Irak a manœuvré la sortie des États-Unis

Le mythe précieux des néoconservateurs sur la guerre en Irak selon lequel leur « poussée réussie » est démenti par l'histoire réelle de la manière dont les dirigeants chiites irakiens ont collaboré avec l'Iran pour juguler la violence interne, puis détruire les plans néoconservateurs visant à créer des bases militaires américaines à long terme pour projeter leur pouvoir au Moyen-Orient. Est, comme l'explique Gareth Porter.

Par Gareth Porter

La suggestion du secrétaire à la Défense Leon Panetta selon laquelle la fin de la présence des troupes américaines en Irak fait partie d’une réussite militaire américaine ignore le fait que l’administration de George W. Bush et l’armée américaine avaient prévu de maintenir une présence militaire semi-permanente en Irak.

La véritable histoire derrière le retrait américain est la façon dont une stratégie intelligente de tromperie et de diplomatie adoptée par le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki en coopération avec l’Iran a déjoué Bush et les dirigeants militaires américains et a amené les États-Unis à signer l’accord de retrait américano-irakien.

Le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki

Un élément central de la stratégie Maliki-Iran était l’intérêt commun que Maliki, l’Iran et le religieux anti-américain Moqtada al-Sadr partageaient pour mettre fin à l’occupation américaine, malgré leurs divergences sur d’autres questions. Maliki avait besoin du soutien de Sadr, qui reposait initialement sur son engagement à obtenir un calendrier pour le retrait des troupes américaines d'Irak.

Début juin 2006, un projet de plan de réconciliation nationale qui a circulé parmi les groupes politiques irakiens prévoyait un accord sur « un calendrier pour le retrait des troupes d’Irak » ainsi que sur le renforcement des forces militaires irakiennes. Mais après un bref voyage à Bagdad, Bush a rejeté l’idée d’un calendrier de retrait.

Le conseiller à la sécurité nationale de Maliki, Mowaffak Al-Rubaei, a révélé dans un éditorial du Washington Post que Maliki souhaitait une réduction des troupes étrangères de plus de 30,000 100,000 à moins de 2006 2007 d'ici la fin 25 et le retrait de « la plupart des troupes restantes » d'ici la fin de 2006. Cependant, lorsque le texte intégral du plan de réconciliation a été publié le XNUMX juin XNUMX, l'engagement sur un calendrier de retrait manquait.

En juin 2007, de hauts responsables de l’administration Bush ont commencé à divulguer aux journalistes des plans visant à maintenir ce que le New York Times a décrit comme « une présence quasi permanente » en Irak, ce qui impliquerait le contrôle de quatre bases majeures. Maliki a immédiatement envoyé le ministre des Affaires étrangères Hoshyar Zebari à Washington pour lancer l'appât d'un accord sur les troupes devant le vice-président de l'époque, Dick Cheney.

Comme le raconte Linda Robinson dans Dis-moi comment ça se termine, Zebari a exhorté Cheney à commencer à négocier la présence militaire américaine afin de réduire les risques d’un retrait brutal qui ferait le jeu des Iraniens.

Lors d'une réunion avec la secrétaire d'État de l'époque, Condoleezza Rice, en septembre 2007, la conseillère à la sécurité nationale Rubaie a déclaré que Maliki souhaitait un « Accord sur le statut des forces » (SOFA) qui permettrait aux forces américaines de rester mais « éliminerait les irritants que constituent les violations apparentes de la politique irakienne ». souveraineté », selon Bob Woodward La guerre dans.

Le conseiller à la sécurité nationale de Maliki cherchait également à protéger l'armée du Mahdi contre les projets militaires américains visant à la cibler d'attaques majeures. Lors d'une rencontre avec le coordinateur de Bush pour la guerre en Irak, Douglas Lute, Rubaie a déclaré qu'il valait mieux que les forces de sécurité irakiennes affrontent les milices de Sadr plutôt que les forces spéciales américaines. Il a expliqué à la Commission Baker-Hamilton que le recours à la force militaire par Sadr ne constituait pas un problème pour Maliki, car Sadr faisait toujours partie du gouvernement.

Publiquement, le gouvernement Maliki a continué d’assurer à l’administration Bush qu’il pouvait compter sur une présence militaire à long terme. Interrogé par Richard Engel de NBC le 24 janvier 2008, si l'accord fournirait des bases américaines à long terme en Irak, Zebari a répondu : « Il s'agit d'un accord de soutien militaire durable. Les soldats vont devoir rester quelque part. Ils ne peuvent pas rester en l'air.

Sûre qu’elle obtiendrait un SOFA à la manière de la Corée du Sud, l’administration Bush a remis au gouvernement irakien, le 7 mars 2008, un projet qui ne prévoyait aucune limite sur le nombre de troupes américaines ni sur la durée de leur présence. Cela n’a pas non plus donné à l’Irak le moindre contrôle sur les opérations militaires américaines. Mais Maliki réservait une surprise à Washington.

Une série de mesures dramatiques prises par Maliki et l'Iran au cours des mois suivants ont montré qu'il y avait eu un accord explicite entre les deux gouvernements pour empêcher l'armée américaine de lancer des opérations majeures contre l'armée du Mahdi et pour parvenir à un accord avec Sadr sur la fin du Mahdi. le rôle de l'armée en échange de l'assurance que Maliki exigerait le retrait complet des forces américaines.

À la mi-mars 2007, Maliki a ignoré les pressions exercées lors d’une visite personnelle de Cheney pour coopérer au démantèlement de l’armée du Mahdi et, à la place, a brusquement opposé son veto aux plans militaires américains visant une opération majeure contre l’armée du Mahdi à Bassorah. Maliki a ordonné une attaque de l'armée irakienne contre les forces sadristes retranchées.

Comme on pouvait s'y attendre, l'opération a connu des difficultés et, quelques jours plus tard, les responsables irakiens avaient demandé à Brigue. Le général Qassem Suleimani, commandant de la Force Qods du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI), d'intervenir et de négocier un cessez-le-feu avec Sadr, qui a accepté, même si ses troupes étaient loin d'être vaincues.

Quelques semaines plus tard, Maliki a de nouveau empêché les États-Unis de lancer leur plus grande campagne contre l’armée du Mahdi à Sadr City. Et encore une fois, Suleimani a été amené à conclure un accord avec Sadr autorisant les troupes gouvernementales à patrouiller dans l’ancien bastion de l’armée du Mahdi.

Il y avait un sous-texte dans les interventions de Suleimani. Alors que Suleimani négociait le cessez-le-feu à Bassorah avec Sadr, un site Internet associé à l'ancien commandant du CGRI, Mohsen Rezai, a déclaré que l'Iran s'opposait aux actions des « clans de la ligne dure » qui « ne font qu'affaiblir le gouvernement et le peuple irakiens et donnent un prétexte à ses occupants ».

Dans les jours qui ont suivi cet accord, les médias d’État iraniens ont présenté la répression irakienne à Bassora comme étant dirigée contre des forces illégales et « criminelles ». Le moment choisi pour chaque démarche politique et diplomatique de Maliki semble avoir été déterminé lors de discussions entre Maliki et de hauts responsables iraniens.

Deux jours seulement après son retour d’une visite à Téhéran en juin 2008, Maliki s’est plaint publiquement des exigences américaines concernant un accès illimité aux bases militaires, le contrôle de l’espace aérien irakien et l’immunité de poursuites pour les troupes américaines et les entrepreneurs privés. En juillet, il a révélé que son gouvernement exigeait le retrait complet des troupes américaines selon un calendrier.

L’administration Bush était sous le choc. De juillet à octobre, il a prétendu qu’il pouvait tout simplement refuser d’accepter la demande de retrait, tout en essayant en vain de faire pression sur Maliki pour qu’il recule. Mais en fin de compte, les responsables de l’administration Bush ont réalisé que le candidat démocrate à la présidence, Barack Obama, qui était alors loin devant le républicain John McCain dans les sondages, accepterait le même calendrier de retrait, voire un calendrier plus rapide.

En octobre, Bush a décidé de signer le projet d’accord s’engageant à retirer toutes les troupes américaines d’ici la fin 2011. Les plans ambitieux de l’armée américaine visant à utiliser l’Irak pour dominer militairement et politiquement le Moyen-Orient ont été déjoués par le régime même des États-Unis. avaient été installés, et les responsables du projet américain n'avaient eu aucune idée de ce qui se passait jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

Gareth Porter est un historien d'investigation et journaliste spécialisé dans la politique de sécurité nationale américaine. L'édition de poche de son dernier livre, Périls de la domination : déséquilibre du pouvoir et voie de la guerre au Vietnam, a été publié en 2006. [Cet article a été initialement publié par Inter Press Service.]