De l'archive : Le candidat républicain à la présidence, Newt Gingrich, semble poser les bases d’un nettoyage ethnique des Palestiniens du Grand Israël, les qualifiant de « peuple inventé » qui « a eu la chance d’aller dans de nombreux endroits ». Mais un universitaire israélien a proposé un point de vue contraire, comme l’a rapporté Morgan Strong.
Par Morgan Strong (publié à l'origine le 12 avril 2009)
Le récit fondateur de l’État d’Israël moderne est né des paroles de la Torah (ou de l’Ancien Testament) selon lesquelles Dieu a accordé aux descendants d’Abraham la terre d’Israël et que Moïse a conduit le peuple juif hors d’Égypte pour la conquérir.
Une deuxième partie du récit était l'histoire de la diaspora : après les soulèvements juifs contre les Romains aux premier et deuxième siècles après JC, les Juifs furent exilés de la terre d'Israël et dispersés dans tout le monde occidental. Ils ont souvent été isolés des populations européennes, ont subi des persécutions et ont finalement été condamnés à l'extermination lors de l'Holocauste nazi.
Finalement, après des siècles de prière pour un retour en Israël, les Juifs ont atteint cet objectif en battant les armées arabes en Palestine et en établissant Israël en 1948. Ce récit s'étendant sur plus de trois millénaires est la revendication singulière, élémentaire et soutenue de l'État d'Israël en tant que une nation juive.
L'historien israélien Shlomo Sand
Mais un livre récent de l’érudit israélien Shlomo Sand conteste ce récit, affirmant qu’au-delà de la question religieuse de savoir si Dieu a réellement parlé à Abraham et à Moïse, la diaspora de l’ère romaine n’a pas eu lieu du tout ou du moins pas comme on le comprend généralement.
In Quand et comment le peuple juif a-t-il été inventé ? [publié en anglais sous le titre L'invention du peuple juif], le Dr Sand, expert en histoire européenne à l'Université de Tel Aviv, affirme que la diaspora était en grande partie un mythe selon lequel les Juifs n'ont jamais été exilés. massivement de Terre Sainte et que de nombreuses populations juives européennes se sont converties à la foi des siècles plus tard.
Ainsi, affirme Sand, bon nombre des Israéliens d’aujourd’hui qui ont émigré d’Europe après la Seconde Guerre mondiale ont peu ou pas de liens généalogiques avec leur pays. Selon l'analyse historique de Sand, ils sont les descendants de convertis européens, principalement du royaume des Khazars en Russie orientale, qui ont embrassé le judaïsme au VIIIe siècle après JC.
Les descendants des Khazars furent alors chassés de leurs terres natales par l’invasion et la conquête et, grâce à la migration, créèrent les populations juives d’Europe de l’Est, écrit Sands. De même, il soutient que les Juifs d’Espagne sont issus de la conversion de tribus berbères d’Afrique du Nord qui ont ensuite migré vers l’Europe.
Le récit sioniste
Sand, lui-même juif européen né en 1946 de survivants de l'Holocauste en Autriche, affirme que jusqu'à il y a à peine plus d'un siècle, les juifs se considéraient comme juifs parce qu'ils partageaient une religion commune, et non parce qu'ils possédaient une lignée directe avec les anciennes tribus d'Autriche. Israël.
Cependant, au tournant du XXe siècle, affirme Sand, les juifs sionistes ont commencé à rassembler une histoire nationale pour justifier la création d'un État juif en inventant l'idée que les juifs existaient en tant que peuple distinct de leur religion et qu'ils avaient la primogéniture sur le territoire qui leur appartenait. était devenue connue sous le nom de Palestine.
Les sionistes ont également inventé l’idée selon laquelle les Juifs vivant en exil étaient obligés de retourner en Terre promise, un concept qui était étranger au judaïsme, déclare Sand.
Comme presque tout ce qui se passe au Moyen-Orient, l’érudition de Sand est lourde de puissantes implications religieuses, historiques et politiques. Si la thèse de Sand est correcte, elle suggérerait que de nombreux Arabes palestiniens ont des revendications bien plus substantielles sur les terres d'Israël que de nombreux Juifs européens qui sont arrivés là-bas en affirmant une revendication donnée par Dieu.
En effet, Sand théorise que de nombreux Juifs, restés en Judée après que les légions romaines ont écrasé le dernier soulèvement en 136 après JC, se sont finalement convertis au christianisme ou à l'islam, ce qui signifie que les Palestiniens entassés à Gaza ou concentrés en Cisjordanie pourraient en être des descendants directs. des Juifs de l'époque romaine.
Malgré les implications politiques du livre de Sand, il n’a pas été confronté à ce à quoi on pourrait s’attendre : une attaque dévastatrice de la part des Israéliens de droite. Les critiques se sont concentrées principalement sur les références de Sand en tant qu'expert de l'histoire européenne, et non sur l'histoire ancienne du Moyen-Orient, un point que Sand reconnaît volontiers.
Un critique, Israel Bartal, doyen des sciences humaines à l'Université hébraïque, a attaqué les références de Sand et a qualifié la thèse de Sand de « sans fondement », mais il était surtout en désaccord sur l'affirmation de Sand selon laquelle l'histoire de la diaspora avait été créée comme un mythe intentionnel par des sionistes cherchant à fabriquer un lien généalogique direct. entre de nombreux Juifs du monde et Israël.
« Bien que le mythe d’un exilé de la patrie juive (Palestine) existe bel et bien dans la culture populaire israélienne, il est négligeable dans les discussions historiques juives sérieuses », a écrit Bartal dans le journal Haaretz. « Des groupes importants du mouvement national juif ont exprimé des réserves sur ce mythe ou l’ont complètement nié.
« Le type d'intervention politique dont parle Sand, à savoir un programme délibéré visant à faire oublier aux Israéliens les véritables origines biologiques des Juifs de Pologne et de Russie ou une directive visant à promouvoir l'histoire de l'exil des Juifs de leur patrie, est pure fantaisie. »
En d’autres termes, Bartal, comme d’autres critiques, ne conteste pas tant les affirmations historiques de Sand sur la diaspora ou les origines des Juifs d’Europe de l’Est, mais plutôt l’idée de Sand selon laquelle les sionistes ont concocté une fausse histoire dans un but politique cynique.
Mais il ne fait aucun doute que l’histoire de la diaspora a joué un rôle clé dans la fondation d’Israël et que l’attrait de ce récit puissant a aidé l’État juif à susciter la sympathie dans le monde entier, en particulier aux États-Unis.
« Après avoir été exilé de force de leur terre, le peuple lui est resté fidèle tout au long de sa dispersion et n'a jamais cessé de prier et d'espérer pour son retour et pour le rétablissement de sa liberté politique », lit-on dans le préambule de la Déclaration israélienne d'Israël. Indépendance.
La réalité issue de la mythologie
En janvier 2009, alors que l’armée israélienne bombardait les Palestiniens à Gaza en représailles aux tirs de roquettes sur le sud d’Israël, le monde a eu un horrible aperçu de ce qui peut résulter lorsque les mythes historiques sont autorisés à creuser des divisions entre des gens qui autrement pourraient avoir beaucoup en commun. .
Après la fin du conflit, avec environ 1,400 XNUMX morts palestiniens, dont de nombreux enfants et autres non-combattants, le gouvernement israélien a enquêté sur des crimes de guerre présumés commis par son armée et a entendu les témoignages des troupes israéliennes selon lesquels des rabbins extrémistes avaient proclamé l'invasion comme une guerre sainte.
Les troupes ont déclaré que les rabbins leur avaient apporté des brochures et des articles déclarant : « Nous sommes le peuple juif. Nous sommes arrivés sur cette terre par miracle. Dieu nous a ramenés sur cette terre, et maintenant nous devons nous battre pour expulser les non-Juifs qui interfèrent avec notre conquête de cette terre sainte.
Dans son livre et dans une interview avec Haaretz à propos de son livre, Sand a remis en question ce mythe fondamental. Dans l'interview, il a déclaré :
« J’ai commencé à rechercher des études sur l’exil de la terre – un événement constitutif de l’histoire juive, presque comme l’Holocauste. Mais à mon grand étonnement, j'ai découvert qu'il ne contenait aucune littérature. La raison en est que personne n’a exilé la population du pays.
« Les Romains n’ont pas exilé les peuples et ils n’auraient pas pu le faire même s’ils l’avaient voulu. Ils ne disposaient ni de trains ni de camions pour déporter des populations entières. Ce type de logistique n’existait pas avant le XXe siècle. De là, en effet, est né tout le livre : dans la prise de conscience que la société judaïque n’était pas dispersée et n’était pas exilée.
Les vrais descendants
Lorsqu’on lui a demandé s’il disait que les véritables descendants des habitants du royaume de Juda sont les Palestiniens, Sand a répondu :
« Aucune population ne reste pure pendant des milliers d’années. Mais les chances que les Palestiniens descendent de l’ancien peuple judaïque sont bien plus grandes que les chances que vous ou moi soyons ses descendants.
« Les premiers sionistes, jusqu’à la révolte arabe [1936-1939], savaient qu’il n’y avait pas eu d’exil et que les Palestiniens descendaient des habitants du pays. Ils savaient que les agriculteurs ne partaient pas tant qu'ils n'étaient pas expulsés.
« Même Yitzhak Ben-Zvi, le deuxième président de l'État d'Israël, écrivait en 1929 que « la grande majorité des paysans ne trouvent pas leurs origines dans les conquérants arabes, mais plutôt, avant cela, dans les agriculteurs juifs qui étaient nombreux et majoritaires dans la construction du terrain.
Sand soutient en outre que le peuple juif n’a jamais existé en tant que « race nationale », mais plutôt un mélange ethnique de peuples disparates qui ont adopté la religion juive sur une longue période. Sand rejette l’argument sioniste selon lequel les Juifs constituaient un groupe ethnique isolé et fondateur ciblé par les Romains pour être dispersés.
Bien qu'ils aient impitoyablement contesté leur domination, les Romains accordaient à leurs sujets dans leurs territoires occupés un grand nombre de libertés, notamment la liberté de pratiquer une religion, la liberté d'expression et la liberté de réunion.
Des milliers de Juifs servaient dans les légions romaines et il y avait une importante communauté juive à Rome même. Trois descendants juifs d'Hérode le Grand, l'empereur juif de Jérusalem, siégèrent au Sénat romain.
Les lois alimentaires juives étaient respectées par le droit romain, ainsi que le droit de ne pas travailler le jour du sabbat. Un millier d'esclaves juifs transportés en Italie par l'empereur Titus après avoir écrasé la première rébellion juive en 1,000 après JC furent achetés et libérés par des familles juives déjà installées depuis longtemps dans la société romaine.
Après la dernière rébellion juive, la révolte de Bar Kokhba de 132-136 après JC, les historiens affirment que les Romains ont imposé des restrictions à l'entrée des Juifs à Jérusalem, ce qui a amené d'autres régions, comme la Galilée au nord de la Palestine, à devenir des centres d'apprentissage juif. Mais il existe peu ou pas de preuves d’une réinstallation forcée massive.
Sand dit que la diaspora était à l'origine un mythe chrétien qui décrivait l'événement comme une punition divine imposée aux Juifs pour avoir rejeté l'Évangile chrétien.
Preuve génétique
Il n'y a eu aucune réfutation sérieuse au livre de Sand, qui a été un best-seller en Israël et en Europe. Mais des études génétiques antérieures ont tenté de démontrer une lignée ininterrompue parmi les Juifs ashkénazes d’Europe issus des tribus hébraïques d’Israël.
Dans une étude génétique publiée par l’Académie nationale des sciences des États-Unis, les chromosomes Y des Juifs ashkénazes, romains, nord-africains, kurdes, du Proche-Orient, yéménites et éthiopiens ont été comparés à 16 groupes non juifs provenant de zones géographiques similaires. Elle a révélé que malgré une résidence de longue durée dans différents pays et l’isolement les uns des autres, la plupart des populations juives n’étaient pas significativement différentes les unes des autres au niveau génétique.
Bien que l'étude ait également démontré que 20 pour cent des Ashkénazes portent des marqueurs génétiques d'Europe de l'Est compatibles avec les Khazars, les résultats semblent montrer que les Ashkénazes descendent d'une population commune du Moyen-Orient et suggèrent que la plupart des communautés juives sont restées relativement isolées des voisins. communautés non juives pendant et après la prétendue diaspora.
Cependant, une étude génétique monumentale intitulée « Le voyage de l'homme », entreprise en 2002 par le Dr Spencer Wells, généticien de l'Université de Stanford, a démontré que pratiquement tous les hommes européens portent les mêmes marqueurs génétiques que ceux trouvés dans la population masculine du Moyen-Orient. sur les chromosomes Y.
Cela est simplement dû au fait que la migration des êtres humains a commencé en Afrique et s’est propagée à travers le Moyen-Orient et au-delà, s’étendant sur plusieurs milliers d’années. Bref, nous sommes tous à peu près pareils.
Illusion obsessionnelle
Malgré l’absence de preuves scientifiques ou historiques concluantes, le récit de la diaspora s’est révélé être une histoire fascinante, tout comme la version biblique de l’Exode d’Égypte, que les historiens et les archéologues ont également remis en question ces dernières années.
Il est certainement vrai que toutes les nations utilisent les mythes et les légendes pour se nourrir ; certaines histoires sont fondées sur des faits, d’autres sont des inventions pratiques et égoïstes.
Cependant, lorsque les mythes et les légendes prônent l’excès, lorsqu’ils exigent une pureté raciale, ethnique ou religieuse à l’exclusion des autres afin qu’une prophétie puisse se réaliser ou qu’un objectif national soit atteint, la raison et la justice peuvent céder la place à l’extrémisme et à la cruauté.
Le motif de la création de l’État d’Israël était d’offrir un répit aux Juifs d’Europe après la Seconde Guerre mondiale, mais cette noble cause a maintenant été déformée en une illusion obsessionnelle sur le droit israélien de maltraiter et de persécuter les Palestiniens.
Lorsque des rabbins israéliens de droite parlent de chasser les non-juifs de la terre que Dieu aurait donnée aux Israélites et à leurs descendants, ces rabbins parlent peut-être avec une foi totale, mais la foi est par définition une croyance inébranlable en quelque chose qui est pris en soi. ne peut être prouvé.
Cette foi ou cette illusion attire également le reste du monde. La guerre sanglante en Irak n’est qu’un appendice du conflit israélo-palestinien, tout comme la dangereuse montée du fondamentalisme islamique dans la région. Il y a aussi aujourd’hui l’ironie du fait que l’Israël moderne a été fondé par des Juifs d’origine européenne, dont beaucoup n’ont peut-être aucun lien ethnique avec la Palestine.
Un autre aspect cruel de cette ironie est que les descendants des anciens Israélites peuvent comprendre de nombreux Palestiniens, génétiquement indistincts des Juifs séfarades qui étaient, comme les Palestiniens, les habitants originaux et indigènes de cette ancienne terre.
Yasser Arafat m'a souvent répété que les Israéliens sont en réalité les cousins des Palestiniens. Il avait peut-être tort ; ce sont plutôt des frères et sœurs.
Morgan Strong est un ancien professeur d'histoire du Moyen-Orient et conseiller pour l'émission 60 Minutes de CBS News sur le Moyen-Orient.
la religion est la notion la plus venimeuse, la plus mortelle et destructrice jamais créée par l’humanité. pire que la guerre nucléaire, et de loin. peut-être que l’humanité évoluera un jour au-delà de cette idiotie. très probablement pas.
Pas la religion elle-même, mais ceux qui l’ont corrompue pour leur propre intérêt. La plupart des religions sont nées de luttes contre les systèmes corrompus et exploiteurs existants.
Je ne suis pas surpris par le commentaire de M. Solomon Sand. Il s'est appuyé sur sa connaissance charnelle pour contester la vérité spirituelle sur les Juifs. Une chose que lui et les gens comme lui doivent comprendre, c'est qu'Israël est une nation fondée à lui seul par DIEU et quelles que soient les hypothèses, conspirations et propositions humaines, les Juifs ne seront jamais conquis, pas par les Arabes, les Russes et les Chinois, y compris le reste. population mondiale maléfique. L’histoire veut que les Palestiniens d’aujourd’hui soient le résultat de la désobéissance juive au commandement de DIEU, et que les Palestiniens resteront sur la terre d’Israël aussi longtemps que DIEU les soutiendra, mais les Palestiniens doivent oublier de conquérir Israël ou de s’exiler. parce que les Juifs possèdent légitimement toute la terre de Palestine, qu'ils le veuillent ou non, et que la théorie de l'occupation n'est qu'une invention humaine et que les Juifs étendront leur territoire, que le monde le veuille ou non, donc les êtres humains seront confrontés à la puissance du DIEU vivant et alors nous voyons qui dit la Vérité et qui ne la dit pas.
Victor, ton esprit est obsédé par la fantaisie. Quel âge a le monde ? D’où proviennent les premières formes humaines ? Je ne pense pas que beaucoup de Juifs se sentiraient à l’aise avec votre ligne de pensée que je considère comme raciste et élitiste. Peut-être que les femmes juives devraient s’inquiéter davantage du fondamentalisme juif et de ses limites, comme c’est de plus en plus le cas, comme l’a souligné récemment Hillary Clinton. Le (dieu) dont vous parlez est une fantaisie nationaliste d’un premier peuple tribal. Que Dieu nous aide tous à nous débarrasser de ces concepts farfelus et venimeux.
« Ainsi, affirme Sand, bon nombre des Israéliens d’aujourd’hui qui ont émigré d’Europe après la Seconde Guerre mondiale ont peu ou pas de liens généalogiques avec leur pays. »
Pas nouveau mais nouveau pour les grands médias et les Goyim abrutis qui crieront « antisémites ».
Des millions de Juifs abrutis à cause de Jésus (chrétiens) ne le croiront jamais.
Les Juifs européens et par extension américains ne sont pas les cousins des Arabes.
Les Juifs européens descendent pour l’Empire Kazhar, un empire d’Asie occidentale qui a été créé au huitième siècle et a converti la population au judaïsme pour éviter de prendre parti dans la bataille entre l’islam et le christianisme. Au 13ème siècle, les Mongols sont arrivés et ont fermé l'empire et les Kazahrs ont fui vers l'Europe et ont établi des communautés juives dans toute l'Europe et leur descendance israélite relève davantage de la mythologie juive.
http://portland.indymedia.org/en/2005/01/307823.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=ZQclvwOepw8
Un autre archéologue israélien de renom, Israel Finkelstein, a nié l'existence de racines juives dans la ville de Jérusalem, contrairement aux affirmations d'Israël qui ont incité à la judaïsation continue de la ville.
http://alethonews.wordpress.com/2011/08/08/top-israeli-archaeologists-contest-jewish-ties-to-jerusalem/
Finkelstein, professeur à l’Université de Tel Aviv, a déclaré que les archéologues juifs n’ont pas réussi à découvrir des sites historiques pour étayer certaines histoires de la Torah. Parmi ces histoires figurent l’exode des Juifs, les quarante années d’errance dans le désert du Sinaï et la victoire de Josué sur les Cananéens.
Il a également déclaré qu’il n’existait aucune preuve archéologique permettant de conclure à l’existence du prétendu Temple de Salomon.
http://occupiedpalestine.wordpress.com/2011/08/08/top-israeli-archaeologists-contest-jewish-ties-to-jerusalem/
Imaginez ce qui se passerait si ces experts n’étaient pas juifs.
La fondation d’Israël est totalement fondée sur des mythes et des mensonges.
Rappelez-vous que ces Juifs (chrétiens) qui ont participé aux premières croisades chrétiennes se sont vu promettre par leur Dieu (Pape) le pardon pour leurs péchés passés et futurs.
Raphael Greenberg, professeur d'archéologie à l'université de Tel Aviv, a déclaré que les Israéliens auraient dû trouver quelque chose après six semaines de fouilles dans la Cité de David, dans le district de Silwan à Jérusalem-Est, mais qu'ils n'ont rien trouvé en deux ans de fouilles continues.
Le professeur Yoni Mihrazi, un archéologue indépendant qui a travaillé avec l'Agence internationale de l'énergie atomique, a souscrit aux conclusions de Finkelstein, affirmant que la principale organisation de colons, Elad, n'était même pas tombée sur une banderole disant « bienvenue dans la ville de David ». étant donné qu'on prétendait s'appuyer sur des textes sacrés pour les guider dans leur travail.
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/exodushawas.php
« Les archéologues du Conseil suprême des antiquités (SCA) ont découvert dans le désert du Sinaï les ruines d'un fort à quatre tours rectangulaires, qui datent de la XVIIIe dynastie pharaonique. Cette forteresse est aujourd'hui considérée comme la plus ancienne
structure sur la ligne de défense militaire, également connue sous le nom de Route Horus. Mais il n’y avait pas la moindre preuve de l’histoire de l’Ancien Testament, de l’histoire de Moïse et des Juifs, de leur exode d’Égypte et de leur errance dans le désert. Deux squelettes féminins, des poteries et des bijoux ont été retrouvés. Ces restes appartenaient à la civilisation hyksos, ennemie du peuple des anciens Égyptiens.
Les Juifs sont prisonniers de leurs mythes et contes de fées depuis qu’ils ont été « rêvés » vers 500 avant JC.
Harvey.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Ces déclarations en Israël seraient risibles ou discutées ; dans les États islamiques médiévaux comme l’Arabie Saoudite, vous seriez exécuté, comme cette femme l’a été cette semaine. Votre amour fanatique pour ces États défie tout sens de la logique ou de la raison.
« …un amour fanatique pour ce(s) État(s)… » ressemble plus à une projection psychologique venant d’un hasbarat faisant référence à sa relation avec Israël, qu’à une critique factuelle de l’affiche…
Comme d'habitude, ce site pro-arabe anti-israélien ne montre qu'un seul côté.
Michael Berkowitz, critique de L'Invention du peuple juif, (revue n° 973)
URL: http://www.history.ac.uk/reviews/review/973
Date de consultation : mercredi 19 octobre 2011 à 20:24:17 BST
L'Invention du peuple juif de Shlomo Sand, paru en hébreu sous le titre Matai ve'ekh humtza ha'am hayehudi ? [Quand et comment le peuple juif a-t-il été inventé ?] (1) a suscité une réponse tonitruante qui n’a pas encore diminué. Commençant par une introduction intéressante et très personnelle, Sand aborde, chronologiquement, la pensée des Juifs sur leur propre caractère en tant que « peuple », « nation » et occasionnellement, « race ». ™ (sic), en grande partie en examinant les écrits publiés de personnalités connues des spécialistes des études juives, mais moins familières des historiens en général – notamment Josèphe, Isaak Markus Jost, Heinrich Graetz, Simon Dubnow, Yitzhak Baer, Ben-Zion Dinur, Hans Kohn et Salo Baron. La préface de Sand à l'édition en langue anglaise déclare que « la disparité entre ce que mes recherches suggèrent sur l'histoire du peuple juif et la façon dont l'histoire est communément comprise – non seulement en Israël mais dans le monde en général – « M'a choqué comme cela a choqué mes lecteurs [hébreux] » (p. xi). Sand insinue que ce « choc » explique l'enthousiasme suscité par le livre – ce qui constitue une évaluation plus raisonnable quant à sa réception en Israël que dans le monde anglophone.
À son honneur, Sand admet qu'il n'y a presque rien d'original dans son œuvre, car il s'agit principalement d'une synthèse et d'un contre-récit. Il écrit que « je me suis senti secoué à plusieurs reprises alors que je travaillais sur la composition » du livre.
Au moment où j'ai commencé à appliquer les méthodes d'Ernest Gellner, Benedict
Anderson et d'autres, qui ont initié une révolution conceptuelle dans le domaine de
histoire nationale, les matériaux que j'ai rencontrés dans mes recherches ont été éclairés
par des idées qui m'ont conduit dans des directions inattendues (p. xi).
Mais les historiens du sionisme, tels que Steven Zipperstein, Derek Penslar et David Myers, n'ont-ils pas utilisé les idées de Gellner et Anderson, ainsi que d'autres théoriciens de la culture, depuis leur apparition ?(2) En effet, une faiblesse de l'historiographie et une confusion des l'histoire avec l'historiographie, rendent ce livre profondément problématique. «Je devrais souligner», poursuit Sand,
que je n'ai rencontré pratiquement aucune nouvelle découverte – presque tous ces documents avaient
précédemment découvert par les historiographes sionistes et israéliens (sic). Le
la différence est que certains éléments n'ont pas reçu suffisamment d'attention,
d'autres furent immédiatement balayés sous le tapis des historiographes, et toujours
d'autres ont été « oubliés » parce qu'ils ne correspondaient pas aux besoins idéologiques du pays.
identité nationale en évolution. Ce qui est étonnant, c'est qu'une grande partie des informations
cité dans ce livre a toujours été connu dans les cercles restreints de
recherche professionnelle, mais se perdaient invariablement en route vers l'arène publique
et la mémoire éducative. Ma tâche était d'organiser les informations historiques
d'une manière nouvelle, dépoussiérez les anciens documents et réexaminez-les continuellement.
Les conclusions auxquelles ils m'ont conduit ont créé un récit radicalement différent
de celui qu'on m'avait enseigné dans ma jeunesse (p. xi).
Si Sand avait lu plus attentivement le classique de Yosef Hayim Yerushalmi, Zakhor : Jewish History and Jewish Memory (1982), il n'aurait pas été surpris.(3)) L'un des thèmes du livre est la fracture continue et profonde, et une tension constante entre « l’histoire juive » telle que la perçoivent les chercheurs et la « mémoire juive ». Écrire le livre que Sand prétend écrire, et ne mentionner Zakhor que de manière fugace, en le citant comme un support pour « le manque d'historiographie juive » (p. 66, n. 4), indique que quelque chose ne va vraiment pas chez l'auteur. ™s préparation pour sa tâche. Mais même s'il manque de connaissances, la bravade ne manque pas, car il déplore que
peu de mes collègues – les professeurs d’histoire en Israël – estiment qu’il est de leur devoir de
entreprendre la dangereuse mission pédagogique de dénoncer les mensonges conventionnels
à propos du passé. Je ne pourrais pas continuer à vivre sans écrire ce livre (p. xi).
De tous les péchés de l’Israël moderne, le fait de mettre ses historiens dans un carcan intellectuel et de censurer leurs écrits ne figure pas en tête de liste.(4)
Semblable au buzz qui a accompagné Hitler's Willing Executioners (5) de Daniel Goldhagen (et a également rapporté de gros retours à son auteur), nombreux sont ceux qui expriment des opinions bien arrêtées sur le livre de Sand et qui ne semblent pas l'avoir lu. , et n'ont que peu ou pas de fondement pour offrir un jugement éclairé quant à ses mérites ou ses défauts. Ce que Sand partage avec Goldhagen, c'est la raison pour laquelle leurs livres s'envolent des étagères (réelles et virtuelles) : une volonté et une passion apparentes de simplifier et de déformer le discours scientifique afin de produire une explication séduisante et monocausale. Cela attise l'instinct de milliers de lecteurs avides qui se présentent comme instruits – mais qui recherchent principalement l'approbation scientifique de leur vision du monde actuelle. Pour Goldhagen comme pour Sand, il s’agit là d’une démarche de marketing auprès des convertis et de leur donner ce qu’ils veulent, ce qui ne veut pas dire pour autant que Goldhagen et Sand aient le moindre doute quant à la véracité de leurs arguments. L'accueil réservé à L'Invention du peuple juif, comme aux Bourreaux volontaires d'Hitler, a été dominé par l'émotion. Nous pouvons supposer que les ventes rapides de Sand (en dehors d’Israël) sont principalement celles du camp des « pour » – ceux qui s’accordent sur le degré avec lequel le peuple juif a été « inventé » pour Objectifs sionistes et israéliens. La couverture de l'édition (britannique) en langue anglaise, en azur sioniste gras, salue son statut de « BEST-SELLER INTERNATIONAL ». Le mythe du peuple juif, tel que propagé par l'Israël moderne, selon les termes de Sand, existe en proportion inverse de la base historique authentique de la revendication du peuple juif, et de manière encore plus ténue (et inquiétante), de sa patrie ancestrale. de Palestine.
Pourtant, il y a une étrange symétrie entre ce livre, en tant que phénomène, et l’argumentation de Sand sur Israël. Sand en déduit que les Juifs ne sont pas un peuple authentique (comparé aux autres nations) et qu’Israël, contrairement au vieux slogan touristique, n’est pas « réel ». Avec un peu de distance critique, il est possible de critiquer ce livre comme étant très loin d'un « véritable » travail d'érudition. Il est fragile, construit au hasard, à la hâte. Il n’y a aucune base dans la recherche archivistique, et Sand ne semble pas avoir entièrement lu (ou compris) bon nombre des ouvrages secondaires sur lesquels s’appuie sa thèse. Il n’a apparemment jamais entendu parler d’Aviel Roshwald et de George Mosse, qui sont parmi les premiers noms qui devraient venir à l’esprit lorsqu’on considère les Juifs et le nationalisme.(6) Shlomo Sand est peut-être un génie pour cultiver et gérer le battage médiatique autour de son livre. Mais son succès en tant que « best-seller » n’est pas plus révélateur de la perspicacité de son argument que, pourrait-il dire, les prouesses militaires d’Israël reflètent un caractère national humain et démocratique.
À quelques exceptions près, L’Invention du peuple juif a été ardemment adoptée par ceux qui souhaitent soit affaiblir, soit totalement saper la relation entre les Juifs, le sionisme et le territoire qui est devenu l’État d’Israël. Il est intéressant de noter qu’il n’est pas aussi hostile à l’idéologie sioniste et à la légitimité fondamentale de l’État d’Israël que le sont deux livres récents publiés sous la même marque : The Returns of Zionism : Myths, Politics, and Scholarship in Israel de Gabriel Piterberg et Ploughshares Into Swords. : Du sionisme à Israël, par Arno J. Mayer.(7) Le livre de Sand est supérieur à ceux de Piterberg et Mayer. L'invention du peuple juif est également plus grave que From Time Immemorial (8) de Joan Peters, qui tentait de faire aux Arabes palestiniens ce que Sand fait aux Juifs israéliens – montrer qu'ils ne sont pas vraiment des « peuple » et que leurs revendications sur la Palestine sont douteuses.
Avec un peu moins d'exubérance que ceux qui appellent à la destruction pure et simple d'Israël, L'Invention du peuple juif a été défendue par ceux qui partagent la demande de l'auteur d'un changement radical dans la façon dont Israël se définit et dans le traitement qu'il réserve à Israël. ceux qui ne correspondent pas à la conception de plus en plus étroite des autorités israéliennes de la bonne constitution de l’État et de ses territoires occupés hautement contestés. On soupçonne que ceux qui soutiennent les objectifs du livre sont bien plus nombreux que ceux qui sont impressionnés par son exécution. Sand ne demande pas, comme on pourrait le penser à cause de la plupart des clameurs, aux Israéliens de plier leurs tentes et d'aller ailleurs – même si ce sentiment peut propulser les ventes robustes du livre. Il est légèrement plus circonspect, du moins en termes d’attentes rationnelles : « s’il est insensé d’attendre des Juifs israéliens qu’ils démantelent leur propre État, le moins qu’on puisse leur demander est d’arrêter de se le réserver en tant que régime politique ». qui sépare, exclut et discrimine un grand nombre de ses citoyens, qu'il considère comme des étrangers indésirables » (p. 312). Mais il existe un certain nombre d’ouvrages partageant des sympathies sous-jacentes similaires, qui constituent des contributions plus formidables au débat scientifique et conduisent à une meilleure compréhension de la façon dont l’état actuel des choses est arrivé. Sand n'est pas dans la même catégorie que les meilleurs des « nouveaux historiens » israéliens tels qu'Avi Shlaim, Gershon Shafir et Amnon Raz-Kratkotzkin (9), et il n'a pas fouillé les structures profondes de la politique sioniste. et la culture israélienne comme, par exemple, Meron Bevenisti, Mitchell Cohen, Yael Zerubavel, Derek Penslar et, plus récemment, Arieh Bruce Saposnik.(10)
Dans une bien moindre mesure que les éloges ou les condamnations aiguisées, L’Invention du peuple juif a fait l’objet d’un examen universitaire plus banal pour savoir s’il s’agit ou non d’un bon livre – bien que ces critiques révèlent également souvent des connotations politiques. Il est toutefois possible de sympathiser avec la politique de Sand, tout en remettant en question les mérites de son livre en tant que contribution à l’érudition. Peut-être que le problème fondamental de ce livre, qui s'applique également aux travaux de Goldhagen, Piterberg et Mayer mentionnés ci-dessus, est que la thèse va bien au-delà de l'enquête soi-disant impartiale (malgré les protestations de Sand du contraire), et donc le livre revêt davantage le caractère d’un mémoire juridique que d’une monographie scientifique.
D'un autre côté, le livre de Sand appartient à une tendance volontairement incendiaire ou à taon dans les études juives – ce qui, ironiquement, est plutôt suranné. Qu’y a-t-il de plus juif qu’un intellectuel juif disant que tout le monde se trompe ? Le domaine des études juives n’est pas étranger aux livres qui se présentent comme audacieux. Presque toutes les quelques semaines paraissent des ouvrages qui aspirent à démystifier ou à remettre en question de manière agressive certains aspects des idées reçues concernant l’expérience juive. L'un des livres récents et intentionnellement déstabilisateurs les plus réussis de l'histoire juive est The Jewish Century de Yuri Slezkine.(11) Slezkine a attaqué l'idée selon laquelle les Juifs d'Europe et des États-Unis s'étaient largement assimilés, acculturés ou s'étaient adaptés d'une autre manière. aux pouvoirs en place et aux mentalités dominantes de leurs communautés d’accueil. Non, écrit Slezkine, ils ont contribué à faire du monde quelque chose qu'ils pensaient être soumis à eux-mêmes – ce qui a cependant eu des conséquences imprévues. Même si le livre de Slezkine a été fortement critiqué par de nombreux experts, il repose sur des bases bien plus solides que l'Invention du peuple juif de Sand. C'est vraiment génial, alors que le livre de Sand est, eh bien, laborieux et ennuyeux.
En bref, Sand souhaite transmettre le message selon lequel les Juifs, en tant qu'entité collective dans le monde moderne, ont des droits inhabituellement minces sur le statut de peuple, ou sur le statut de nationalité, et pire encore, un lien particulièrement discutable avec la Palestine et la Terre. d'Israël. Hobsbawm et Ranger ne nous ont-ils pas dit, il y a quelque temps, que tout le nationalisme moderne et les revendications sur la tradition depuis le XVIIIe siècle avaient été « inventés » ?(18) Y a-t-il quelque chose de nouveau ou de différent dans Sand ? C'est un sac à main ? Même les historiens sionistes de l’establishment tels que Walter Laqueur et David Vital ont insisté sur le fait que l’impulsion nationaliste était largement endormie, voire moribonde, jusqu’à ce que Herzl entre en scène.(12) Carl Schorske, dans son essai fondateur sur « La politique dans un nouvelle clé » (13) nous a rappelé comment Herzl pensait « secouer l’arbre que les fantasmes avaient planté », en s’inspirant ostensiblement de l’exemple de l’appropriation par Bismarck des mythes et des symboles dans sa création d’une Allemagne unifiée. Mais Schorske, et même Herzl, font preuve d’un sens infiniment plus historique que Sand. Même s’il y avait évidemment des conditions préalables différentes, y compris un nombre choquant de conditions préalables pour un État juif en 14, Herzl comprit que son propre effort d’édification de la nation exigeait des pratiques similaires à celles de Bismarck.(1896)
Sand ne semble pas comprendre les relations complexes et les tensions entre les nationalismes d’Europe centrale et le sionisme, comme l’ont mis en lumière des chercheurs tels que Mark Gelber, Steve Aschheim et Adi Gordon(16). Sand échoue également dans plusieurs comparaisons avec la France. Sand cite, à juste titre, le travail fondateur d'Eugen Weber sur l'érection de la nation française, Peasants Into Frenchmen: The Modernisation of Rural France(17). Pourtant, il ne parvient pas à comprendre que la nationalisation, telle que savamment détaillée dans le classique de Weber, est un processus . Ce qui rend Peasants Into Frenchmen si remarquable, c'est son étude sur l'éloignement de la plupart des Français par rapport aux idéaux nationaux, même jusqu'au XIXe siècle. Étant donné le type démodé d’« histoire des idées » de Sand qui favorise les « grands hommes » (autant qu’il entend les critiquer), il n’est pas étonnant que les moments marquants soient laissés de côté. Pour ne donner que quatre exemples : James Renton a montré, dans son analyse des politiques entourant la création et la première mise en œuvre de la Déclaration Balfour (1917), à quel point le sionisme a été façonné par les perceptions britanniques de la race, de la nationalité et de l’empire.(18) Concernant les États-Unis, Marc Dollinger soutient que les attentes et les idéaux juifs américains concernant le sionisme ont fini par se diviser avec leur libéralisme dans leur pays, à commencer par la montée d'Hitler. (19) Zeev Mankowitz, et plus tard Avi Patt, discutent de la manière dont le sionisme a été perçu. comme étant favorable à un large consensus juif au lendemain de l’Holocauste, en partie grâce à l’action des personnes juives déplacées elles-mêmes.(20) Pour comprendre comment l’Israël moderne, après 1967, a émergé comme il l’a fait, Sand aurait pu se tourner vers le analyse percutante de Gideon Aran, qui examine comment l’idéologie de Gush Emunim (littéralement, le « Bloc des Fidèles », une combinaison de fondamentalisme religieux et de nationalisme intégral de droite) a infiltré le courant dominant sioniste.(21) Ce furent des moments critiques où, peut-on dire, le peuple juif fut « réinventé ».
D’une manière générale, l’auteur sous-estime également la radicalisation du révisionnisme sioniste (la branche droite, antisocialiste et militariste du mouvement) pendant la Seconde Guerre mondiale, comme l’a récemment mis en lumière Colin Shindler (22), et englobe trop facilement leurs sommités. , Joseph Klausner et Vladimir Jabotinsky, dans le courant dominant. Les sionistes se définissaient continuellement les uns contre les autres. Cela ne veut pas dire qu’Israël, surtout depuis les années 1990, s’est tourné vers des politiques normalement associées au nationalisme de droite européen, à l’extrémisme religieux chrétien et islamique et à la xénophobie raciste. Sand décrit cela comme faisant partie d’une progression intentionnelle à long terme, comme en grande partie une réaction contre son caractère éphémère. En cela, il passe à côté ou sous-estime un grand nombre de points saillants. L'étude de l'accommodement aux idéologies de droite au nom de la consolidation du pouvoir (surtout pendant et après la guerre), de l'intégration fragmentaire du fondamentalisme religieux, des restrictions des libertés des individus et des groupes minoritaires au nom de la sécurité nationale et de l'avidité sous couvert de Les intérêts nationaux ne sont peut-être pas des moyens sensationnels ou sexy de faire circuler des livres – mais ils restent une grande partie de l’histoire.
Dans l’étrange composition de Sand, presque tous ceux qui ont écrit sur les Juifs, sous quelque forme collective que ce soit, ont contribué à la fiction vénale d’une nation juive. Dans le cas contraire, les moteurs de la nationalisation ont fait tout leur possible pour les museler ou les insérer de force dans le moule. Il inclut quelques évaluations généreuses des « nouveaux historiens » et des penseurs « post-sionistes » d’Israël, malgré les critiques sévères de ses collègues au début du livre. Il s'appuie cependant trop largement sur la théorie linguistique controversée de la « relexification » de Paul Wexler pour historiciser la croissance et la subsistance des communautés juives médiévales et modernes.(23)) L'exemple brillant d'une contre- Le récit, que Sand considère comme décisif, est la théorie des « Khazars », affirmant que la communauté juive européenne était en grande partie la conséquence d'une conversion massive au VIIIe siècle. Même si certains aspects de cet épisode ont été étayés, l’ampleur de la conversion suggérée par ses partisans est hautement discutable, et la théorie repose encore trop sur de supposées similitudes entre les « Khazars » et les Juifs européens. Mais cela reste une théorie extrêmement séduisante pour ceux qui soutiennent qu’il n’y a aucun lien entre la communauté juive, historiquement, et la Palestine. C’est l’un des nombreux segments du livre qui peuvent être facilement séparés. De même, il accorde trop peu d’attention à l’interaction entre l’enracinement dans la diaspora et le sentiment d’une patrie nationale primordiale de « Sion » dans les discours juifs ; que « l'exil », la conscience de « Sion » et l'appartenance à la diaspora pourraient exister simultanément, au lieu de s'exclure mutuellement.(8) La gestion par Sand des enquêtes sur l'hérédité et la génétique juives, qu'il confond avec la « science raciale » est également maladroite. Il ne comprend pas, par exemple, à quel point une grande partie de ces travaux, comme celui lancé par Tudor Parfitt, contredit explicitement la notion absurde de « race juive » (24).
Il est en effet vrai qu’il a fallu beaucoup d’efforts pour nationaliser les Juifs sous la forme d’une politique moderne. De telles activités étaient créatives et empruntaient largement aux cultures que connaissaient les Juifs, comme l’ont montré les recherches historiographiques d’érudits tels que David Myers et Natalia Aleksiun.(26) Mais l’une des choses sur lesquelles les Juifs s’accordaient généralement est qu’elles constituaient, d’une manière ou d’une autre, un personnes – et pas seulement une communauté religieuse fragmentée. Plutôt que « religieux » et « national » soient des catégories distinctes et diamétralement opposées, de nombreuses facettes de la vie et de la culture juives incarnaient les deux. Le défi lancé aux Juifs à l’esprit national était de faire de la dimension nationale une dimension vitale, significative et un prétexte pour l’action. Le sionisme n’était, après tout, qu’une manifestation parmi d’autres du nationalisme, tandis que le Bund, qui envisageait une autonomie culturelle nationale en Europe basée sur la culture yiddish, était une alternative plus populaire à la fin du 19e et au début du 20e siècle en Europe de l’Est.(27) Lorsque Herzl proclamait dans Der Judenstaat « nous sommes un peuple, un seul peuple », il y croyait avec ferveur. Le problème n’était pas de savoir si les Juifs étaient ou non un peuple – mais quel genre de peuple ils devaient devenir et les moyens spécifiques par lesquels ils devaient se transformer. Selon Sand, cependant, l’Empire romain, la chrétienté et la civilisation islamique ont dû souffrir d’illusions communes fantastiques en reconnaissant les Juifs en tant que peuple, ainsi que membres d’une communauté religieuse. La nationalisation moderne des Juifs a été un processus qui a commencé tardivement et s’est déroulé par à-coups. Pourtant, l’idée selon laquelle la nationalité juive, en soi, était quelque chose qui devait être inventée de toutes pièces n’a guère de sens.
Il est certain que le sionisme et les autres formes de nationalisme juif n’ont pas dû se matérialiser comme ils l’ont fait. En 1982, David Vital, un collègue de Sand de l'Université de Tel Aviv, affirmait que l'historiographie sioniste souffrait de la perception de l'ascendant et des institutions dominantes du mouvement comme un fait accompli et, plus généralement, de l'esprit de clocher sioniste et centré sur l'hébreu. 28) Mais l’idée selon laquelle la société juive pourrait, à des époques et dans des lieux différents, en venir à assumer diverses formes nationales, n’est pas choquante. Qu’il y ait une dissonance entre ce que les historiens universitaires comprennent comme l’émergence d’une nation et la manière dont cette nation choisit de se représenter n’est pas du tout surprenant. Les nations sont suprêmement coupables de lire à rebours et de voir la continuité et la cohérence là où elles n’ont pas leur place – faisant du peuple de leur propre nation un motif dominant, ainsi qu’une valeur en soi. Sand lui-même dit : « Tout grand groupe humain qui se considère comme un peuple, même s'il n'en a jamais été un et que son passé est entièrement imaginaire, a le droit à l'autodétermination nationale ». Mais il nuance ensuite : « Bien entendu, cela ne donne pas à un groupe particulier qui se considère comme un peuple le droit de déposséder un autre groupe de ses terres afin de parvenir à son autodétermination » (p. 282). Sand semble avoir raté l’essentiel : c’est là, bien trop souvent, la raison d’être du nationalisme.
Florales
1. Matai ve'ekh humtza ha'am hayehudi ? [Quand et comment le peuple juif a-t-il été inventé ?] (Tel Aviv, 2008).Retour à (1)
2.2 Steven J. Zipperstein, Elusive Prophet : Ahad Ha'am et les origines du sionisme (Berkeley, Californie, 1993) ; Zipperstein, Imaginer la communauté juive russe : mémoire, histoire, identité (Seattle, Washington, 1999) ; Derek J. Penslar, Israël dans l'histoire : L'État juif dans une perspective comparée (Londres, 2007) ; Penslar, « La radio et la formation de l'Israël moderne, 1936-1973 », dans Nationalisme, sionisme et mobilisation ethnique des Juifs en 1900 et au-delà, éd. Michael Berkowitz (Leyde, 2004), pp. 61–82 ; Penslar, Sionisme et technocratie : L'ingénierie des colonies juives en Palestine, 1870-1918 (Bloomington, IN, 1991) ; David N. Myers, Réinventer le passé juif : les intellectuels juifs européens et le retour sioniste à l'histoire (New York, 1995), Myers, Résister à l'histoire : l'historicisme et ses mécontentements dans la pensée juive allemande (Princeton, NJ, 2003). Seul Myers, Réinventer le passé juif, est mentionné dans Inventer le peuple juif, dans une note de bas de page, p. 96, n. 90.Retour à (2)
3.Il est paru à l'origine sous le titre Stroum Lectures avec l'University of Washington Press (Seattle 1982).Retour à (3)
4. Bien qu'il ne soit pas considéré comme un « nouvel historien », le travail de l'anthropologue Nachman Ben-Yehuda, ancien doyen de l'Université hébraïque, peut être considéré comme iconoclaste ; voir Nachman Ben-Yehuda, Sacrificing Truth: Archaeology and the Myth of Massada (Amherst, NY, 2003) ; Ben-Yehuda, Assassinats politiques par des Juifs : un dispositif rhétorique pour la justice (Albany, NY, 1993).Retour à (4)
5. Publié à l’origine par Vintage Books. Pour un traitement complet, voir The « Goldhagen Effect » : History, Memory, Nazism, éd. Geoff Eley (Ann Arbor, MI, 2000).Retour à (5)
6.Aviel Roshwald, L'endurance du nationalisme : racines anciennes et dilemmes modernes (Cambridge, 2006) ; George L. Mosse, Confronting the Nation : Jewish and Western Nationalism (Hanover, NH, 1993) ; voir aussi l'ouvrage fondateur de Mosse, The Crisis of German Ideology: Intellectual Origins of the Third Reich (New York, NY, 1964). Retour à (6)
7. Tous deux publiés par Verso, Londres, 2008. Pour une polémique au-delà des divisions, faisant également appel à une sous-culture prévisible, voir Yoram Hazony, The Jewish State: The Struggle for Israel's Soul (New York, NY, 2001). . Hazony affirme que le sionisme a été miné par le professeur fondateur de l'Université hébraïque et les gauchistes en son sein, et que le « vrai » sionisme tel que conçu par Herzl et Nordau a été régénéré dans la variété de droite prônée par Vladimir Jabotinsky et les révisionnistes. ; voir David N. Myers, « Hazono Shel Hazony » : ou « Même si vous le voulez, cela peut toujours être un rêve », dans Israel Studies, 6, 2 (été 2001), 107 » "17.Retour à (7)
8.Joan Peters, From Time Immemorial: The Origins of the Arab-Jewish Conflict over Palestine (San Francisco, 1984).Retour à (8)
9.Avi Shlaim, Israël et Palestine : réévaluations, révisions, réfutations (Londres, 2009), Gershon Shafir, Être israélien : la dynamique d'une citoyenneté multiple (Cambridge, 2002) ; Amnon Raz-Krakotzkin, « Les manuels d'histoire et les limites de la conscience israélienne », dans Le révisionnisme historique israélien de gauche et de droite, éd. Anita Shapira et Derek J. Penslar (Londres, 2003), pp. 155–72.Retour à (9)
10. Meron Benvenisti, Conflits et contradictions (New York, NY, 1986) ; Mitchell Cohen, Sion et l'État : nation, classe et formation de l'Israël moderne (New York, NY, 1992) ; Yael Zerubavel, Racines récupérées : mémoire collective et création de la tradition nationale israélienne (Chicago, Illinois, 1995) ; Penslar, le sionisme et la technocratie ; Arieh Bruce Saposnik, Devenir hébreu : la création d'une culture nationale juive en Palestine ottomane (New York, NY, 2008).Retour à (10)
11.Publié par Princeton University Press.Retour à (11)
12.L'invention de la tradition, éd. Eric Hobsbawm et Terence Ranger (Cambridge, 1988). Ceci est apparu en 1983.Retour à (12)
13. Walter Laqueur, Une histoire du sionisme (New York, NY, 1976) ; David Vital, Les origines du sionisme (Oxford, 1975).Retour à (13)
14. Carl E. Schorske, « La politique dans une nouvelle clé », Fin-de-siecle Vienne : Politique et culture (New York, NY, 1981), p. 165.Retour à (14)
15.Michael Berkowitz, Zionist Culture and West European Jewry before the First World War (Cambridge, 1993).Retour à (15)
16. Mark H. Gelber, Melancholy Pride : Nation, Race, and Gender in the German Literature of Cultural Sionism (Tübingen, 2000) ; Steven E. Aschheim, En temps de crise : essais sur la culture européenne, les Allemands et les Juifs (Madison, WI, 2001) ; Adi Gordon, Brith Shalom et le sionisme binational : la « question arabe » comme question juive (en hébreu) (Yerushalayim, 2008).Retour à (16)
17.Eugène Weber, Les paysans devenus français : la modernisation de la France rurale, 1870-1914 (Palo Alto, Californie, 1976).Retour à (17)
18.James Renton, The Zionist Masquerade : The Birth of the Anglo-Sionist Alliance, 1914-1918 (Houndmills, Basingstoke, 2007).Retour à (18)
19.Marc Dollinger, Quest for Inclusion : Juifs et libéralisme dans l'Amérique moderne (Princeton, NJ, 2000).Retour à (19)
20. Zeev W. Mankowitz, La vie entre mémoire et espoir : les survivants de l'Holocauste dans l'Allemagne occupée (New York, NY, 2002) ; Avinoam J. Patt, Finding Home and Homeland: Jewish Youth and Sionism in the Aftermath of the Holocaust (Détroit, MI, 2009).Retour à (20)
21. Gideon Aran, « Le Père, le Fils et la Terre Sainte : les autorités spirituelles du fondamentalisme juif-sioniste en Israël », dans Spokesmen for the Despised : Fundamentalist Leaders of the Middle East, éd. R. Scott Appleby (Chicago, IL, 1997), pp. 294–327.Retour à (21)
22. Colin Shindler, Le triomphe du sionisme militaire : le nationalisme et les origines de la droite israélienne (Londres, 2006).Retour à (22)
23.Paul Wexler, Relexification à deux niveaux en yiddish : juifs, sorabes, khazars et dialecte kiévi-polessien (New York, 2002).Retour à (23)
24.Voir Erich S. Gruen, « Diaspora and homeland » et Daniel J. Schroeter, « A different road to modernity : Jewish Identity in the modern world », dans Diasporas and Exiles : Varieties of Jewish Identity, éd. Howard Wettstein (Berkeley, Californie, 2002), pp. 18-46, 150-63.Retour à (24)
25.Tudor Parfitt et Yulia Egorova, Genetics, Mass Media and Identity : a Case Study of the Genetic Research on the Lemba and Bene Israel (Londres, 2006).Retour à (25)
26.Myers, Réinventer le passé juif ; Natalia Aleskiun, « Les historiens juifs polonais avant 1918 : configuration de l'intelligentsia juive libérale d'Europe de l'Est », dans East European Jewish Affairs, 34 (2004), 41–54.Retour à (26)
27.Ezra Mendelsohn, La lutte des classes dans la pâleur : les années de formation du mouvement ouvrier juif dans la Russie tsariste (Cambridge, 1970) ; Gertrud Pickhan, « Gegen den Storm » : der Allgemeine Jüdische Arbeiterbund « Bund » en Pologne, 1918-1939 (Stuttgart, 2001) ; Jack Jacobs, Contre-culture bundiste dans la Pologne de l'entre-deux-guerres (Syracuse, NY, 2009).Retour à (27)
28.David Vital, « L'histoire des sionistes et l'histoire des Juifs », dans Studies in Zionism, 6 (automne 1982), 159-70.Retour à (28)
Si ce type a raison, et j’ai déjà entendu cet argument, cela remet certainement en cause le récit conventionnel de la fondation de l’État juif.
Ce qui serait vraiment bien, c'est qu'un groupe d'universitaires respectés, chacun répondant à des exigences standard de nature à peu près égale, rédigeait un livre sans émotion et sans injures contenant les meilleurs cas pour les postes concernés. Ceci fait, puis une série de débats sont mis en place pour obtenir une bonne audience, comme à la radio publique nationale ou ailleurs, avec la contribution des personnes et des porte-parole impliqués, puis se poursuivent dans les forums communautaires sur cette question. Une fois débattus dans cette arène de l'opinion publique, dans un cadre de type forum, nous pourrions enfin connaître tous les points de vue.
Que le public prenne conscience de l’existence de ces problèmes et qu’il sache où se trouvent les preuves, ce qui est plausible et ce qui ne l’est pas, puis laissez tomber les enjeux là où ils peuvent. Ce serait, à mon avis, la manière honnête et démocratique de traiter cette question ou toute autre question controversée.