L’assaut contre Occupy Wall Street

La police de la ville de New York a organisé un raid nocturne surprise sur Occupy Wall Street au parc Zuccotti, forçant les manifestants à sortir, enlevant les tentes et en arrêtant environ 150 personnes. L'assaut était la dernière mesure prise par les forces d'un statu quo corrompu contre les Américains s'opposant à un système économique déshumanisé, Phil Rockstroh écrit.

Par Phil Rockstroh

Depuis quelques jours, à l’occasion de la Journée des anciens combattants, nous subissons une propagande manifestement fausse selon laquelle les soldats tombés au combat lors des guerres américaines ont sacrifié leur vie pour « nos libertés ».

Pourtant, alors que ces absurdités nocives persistent dans l’air, la police militarisée a envahi les sites OWS dans de nombreuses villes, y compris Zuccotti Park dans le Lower Manhattan, et, selon la description passe-partout des courtisanes stupides des grands médias, avec pour mission « d’expulser » les occupants. »

Des soldats américains sont morts en protégeant quoi et qui encore ? Ces actions devraient le montrer clairement : l’armée et la police américaines existent pour protéger les 1 pour cent. À ce stade, l’idéal de liberté sera porté par ceux qui sont prêts à résister aux flics et aux soldats.

Nombreux sont ceux qui ont lutté et sont souvent morts pour la liberté, mais rares sont ceux qui portaient les uniformes délivrés par les gouvernements.

La liberté augmente malgré les flics et les soldats, pas grâce à eux. Et c’est exactement pourquoi ceux qui méprisent la liberté propagent l’hagiographie militaire et fétichisent ceux qui portent des uniformes afin de pouvoir donner l’idée de la liberté du bout des lèvres tout en ordonnant son écrasement.

Quand quelqu’un vous dit que des soldats morts sont morts pour votre liberté, il est de votre devoir d’occuper la réalité et de lui faire comprendre à quel point ils se trompent. Et si vous chérissez vraiment les concepts de liberté, vous pourriez bien être appelé à affronter des hordes de flics fascistes et à perdre votre liberté, pendant un certain temps, en allant en prison, pour que d’autres puissent, à un moment donné, gagner leur liberté.

Je suis né à Birmingham, en Alabama, un peu après le milieu des années 1950. Beaucoup de mes premiers souvenirs concernent la lutte pour les droits civiques qui se déroulait dans les rues de ma ville natale.

Mon père était employé dans un parc à ferraille, mais travaillait également comme photojournaliste indépendant qui vendait son travail à des syndicats de photos médiatiques tels que Black Star, qui vendaient ensuite ses produits aux principaux magazines d'information de l'époque.

Un certain nombre de photographies emblématiques de l'époque ont été capturées par son appareil photo Nikon, par exemple des chiens policiers vicieux lâchés sur des manifestants pacifiques ; de manifestants poussés en charrette dans les rues de la ville par la force des lances à incendie ; du Dr King et d'autres manifestants pour les droits civiques se sont agenouillés en prière devant les rangées de policiers racistes du chef de la police Bull Connor.

À Birmingham, les lois racistes et les inégalités raciales et économiques ont été à l’origine d’actes de méchanceté officielle. La structure sociale en place était indéfendable. La raison et la décence commune n’avaient aucune emprise sur les justifications de l’ordre établi avancées par les apologistes et les exécutants du système ; par conséquent, la brutalité a comblé le vide créé par l’absence de leur humanité.

Et la même situation existe avec la répression croissante du mouvement OWS dans diverses villes du pays, y compris Liberty Park dans le Lower Manhattan. Les 1 pour cent et leurs agents rémunérés, les fonctionnaires municipaux locaux, s'efforcent de protéger un statu quo injuste et intrinsèquement malhonnête. Fautes de mandat moral, ils sont enclins à recourir à des formes de répression policières.

Le Dr King et ses collègues ont affronté leurs oppresseurs dans les rues de ma ville natale. Les militants des droits civiques savaient qu’ils devaient tenir bon pour conserver leur dignité et qu’il était impératif de s’asseoir dans ces rues tyrannisées par Jim Crow lorsque cela était nécessaire pour s’opposer aux forces d’oppression.

Nous sommes actuellement arrivés à un moment similaire. Si la justice doit prévaloir, semble-t-il, l’air des villes américaines retiendra l’âcre odeur des gaz lacrymogènes, les prisons seront à nouveau remplies, les courageux endureront la brutalité mais le système corrompu s’effondrera. Parce que les protecteurs du système eux-mêmes le feront tomber en révélant sa nature vide, et la structure corrompue s'effondrera de l'intérieur.

Pourtant, lorsque la police anti-émeute attaque des manifestants non armés qui résistent pacifiquement, les grands médias décrivent souvent les événements avec un passe-partout standard tel que « des affrontements entre la police et les manifestants ».

Il s’agit d’un reportage inexact (au mieux). Cela suggère que les deux parties sont des agresseurs égaux dans la situation et que le motif de la police est de rétablir l'ordre et de maintenir la paix, plutôt que d'infliger de la douleur et de créer une aura d'intimidation. Cela revient à décrire simplement une agression : deux parties s’engageant dans une transaction financière.

Bien que les médias grand public aient hésité à atténuer la montée de la violence populaire à Penn. Cet état implique des critères plus profonds que la rage insensée de quelques étudiants passionnés de football, libérés par le licenciement d'une figure sportive bien-aimée. Pourtant il existe un élément que le Penn. Les États belligérants et les militants de l’OWS ont en commun : un sentiment d’aliénation.

Penn. Les étudiants d’État se sont révoltés parce que la vie dans l’État corporatif est tellement dénuée de sens… que l’identification à une équipe sportive donne un sens à une existence vide. Il s'agit de jeunes, devenus majeurs à une époque d'esclavage pour dettes et de perspectives d'emploi réduites, qui sont nés et ont grandi dans, et ne connaissent d'autre existence que la vie telle qu'elle est vécue dans les villes-riens américaines, c'est-à-dire un domaine public dépourvu de juste qu'un domaine public, une culture atomisée et dépourvue de centre, composée de centres commerciaux, de parcs de bureaux, de restaurants de restauration rapide et de fantômes électroniques flottant dans l'air des médias sociaux.

Les lunettes de sport artificielles donnent provisoirement un sens vide à la vie. Enlevez cela, et un déchaînement insensé pourrait s’ensuivre. Tout sauf affronter le vide et reconnaître sa complicité, puis diriger sa fureur contre les créateurs des conditions abrutissantes de cette culture.

 

C'est une évidence, les caméras des médias institutionnels se tournent vers des actions imprudentes et non vers un engagement conscient, sont sensibles aux contretemps verbaux et non à une conviction réfléchie, puis passent à autre chose. Et nous cliquerons sur nos télécommandes de télévision et scruterons Internet sans repos, creusés en train de manger des mèmes vides effleurant la surface de l'éclat électronique.

Ce sont ces domaines sur lesquels nous sommes amenés à porter notre attention alors que les océans de la Terre sont en train de mourir. Il reste moins de 50 ans avant que ces immenses masses d’eau vitales ne meurent. Ce seul fait devrait nous mettre à genoux, nous lamenter et nous envoyer dans les rues pour manifester notre chagrin public.

En conséquence, nous ne devrions pas seulement occuper mais habiter notre rage. Fini les ricanements face aux contretemps célébrités/classe politique, l’heure est à la fureur concentrée. La machinerie de l’État corporatif/policier doit être démantelée.

Si les salles de réunion des entreprises doivent être vidées pour que les océans puissent se réapprovisionner en vie abondante, qu’il en soit ainsi. Si une personne doit aller en prison pour avoir commis des actes de désobéissance civile afin de libérer son cœur, alors il faut le faire.

Pourtant, pourquoi le fait de remettre en question le statu quo dégradé provoque-t-il un tel degré d’incompréhension, d’anxiété et d’hostilité pure et simple de la part de nombreuses personnes, tant en position d’autorité que parmi tant d’exploités et de dépossédés de l’État corporatif/consommateur ?

Par exemple, pourquoi la fusillade mortelle à Oakland, en Californie, le 1er novembre, qui s'est produite près du campement Occupy Oakland mais, apparemment, n'avait aucun rapport avec l'activité d'OWS, a-t-elle provoqué une tempête de spéculations imprudentes et de fausses associations.

Parce que tout exercice de liberté rend les gens de notre nation habituellement autoritaire très mal à l'aise, un sentiment d'incertitude engendre la peur, le sentiment que quelque chose de terrible va résulter de la contestation d'un ordre dominant, même si dégradé soit-il.

Les tyrans promettent toujours la sécurité ; leurs apologistes mettent en garde contre le chaos si et quand cet ordre abrutissant est remis en question.

Certes, il va de soi qu’il existe un sentiment de certitude dans la routine carcérale : de hauts murs, des gardes et des supports d’armes assurent la continuité ; un calendrier de bannissement de l’incertitude est appliqué. De plus, l’isolement cellulaire offre une situation encore plus ordonnée. L’incertitude est circonscrite à mesure que la liberté est bannie.

L’État corporatif/de sécurité nationale, de par sa nature même, est anti-liberté et anti-liberté. Bien entendu, ses défenseurs soutiennent du bout des lèvres le concept de liberté… de la même manière qu’un pickpocket travaillant dans une rame de métro est très favorable aux vertus des transports publics.

Une forte présence policière a encerclé le parc Zuccotti dès le départ, et ses rangs ont maintenant organisé un raid de style militaire contre lui, une mission de facto de recherche et de destruction parce que l'élite dirigeante veut réprimer l'impulsion même de la liberté.

Ces tyrans autoritaires ne veulent pas que le concept échappe à la prison collective de l'esprit érigée et entretenue par les geôliers corrompus du 1% qui prétendent nous offrir une protection alors que, pendant tout ce temps, ils détiennent nos chaînes pour notre propre bien. ils insistent pour notre sécurité et celle des autres.

Cependant, en étudiant ces murs de prison, l’idée me vient à l’esprit que ce dont nous pourrions avoir besoin, c’est d’une protection contre toute cette sécurité.

Phil Rockstroh est un poète, parolier et barde philosophe vivant à New York. Il peut être contacté à : [email protected]. Visitez le site Web de Phil : http://philrockstroh.com/ ou sur FaceBook : http://www.facebook.com/profile.php?id=100000711907499